prefácio

A Xangle é uma empresa de pesquisa e análise de dados de criptoativos dedicada a explorar a evolução do modelo de economia de token (modelo baseado em NFT, economia de token único, economia de token duplo e economia de token de plataforma de jogo) no ambiente de jogos Web3, concentrando-se nos desafios e soluções desenvolvidas para construir uma economia de jogo sustentável.

O artigo centra-se nas diferenças entre economias fechadas nos jogos Web2 e economias abertas nos jogos Web3, e explica como isso é conseguido com exemplos. O artigo também destaca a propriedade de ativos dos utilizadores, a dificuldade de controlar a saída de dinheiro e a necessidade de abrir mão do controlo sobre a economia do jogo.

Além disso, o artigo também explora exaustivamente a complexidade da construção de uma economia de jogo sustentável na indústria Web3 e, finalmente, sugere a transição gradual para uma economia aberta e a capacitação de tokens de governança e tokens de plataforma como soluções potenciais para os desafios em curso enfrentados pelas economias fechadas.

Apresentando a Web2 à Web3: Mudando de uma Economia Fechada para uma Economia Aberta

Embora a diversão seja importante no desenvolvimento de jogos, projetar uma economia de jogo sustentável é igualmente importante. Jogos divertidos atraem jogadores e uma economia de jogo bem concebida pode impedir que os jogadores percam. “Ragnarok Online” (Ragnarok Online) sofreu uma perda de jogadores depois de a hiperinflação na sua moeda de jogo, o Zeny, ter deprimido o valor da moeda. Por outro lado, “MapleStory” (MapleStory), “EVE Online” (EVE Online) e “World of Warcraft” (World of Warcraft) gozam de uma economia de jogo estável há décadas. As empresas de jogos recorrem a estas experiências e reúnem conhecimentos para construir uma economia de jogo estável.

No entanto, o ambiente de jogos Web3 é significativamente diferente do Web2, o que significa que o quadro económico construído para jogos Web2 pode não se aplicar aos jogos Web3. No ambiente Web3, surgiu um novo tipo de parte interessada. Anteriormente estritamente controlados, os ativos e bens no jogo agora fluem para fora. Neste post, veremos primeiro os desafios de construir uma economia Web2 fechada e uma economia Web3 aberta. Depois disso, continuaremos a discutir como o modelo de economia de token Web3 evolui para enfrentar esses desafios. Finalmente, tentaremos prever o futuro da economia dos tokens Web3 e fazer algumas sugestões.

Da Web2 à Web3: Os desafios de construir uma economia aberta

Fonte: Xangle

Acima, descrevemos simplesmente as diferenças entre uma economia fechada e uma economia aberta. O que precisa de considerar ao construir uma economia de jogos é que a Web3 é única porque as empresas de jogos ainda não a incorporaram na economia da Web2.

Em primeiro lugar, as empresas de jogos são obrigadas a garantir a propriedade do utilizador no espaço de jogos Web3. Numa economia fechada, as empresas de jogos possuem ativos de jogos e os utilizadores “emprestam” ativos do jogo. Numa economia aberta, os utilizadores têm garantida a propriedade total dos ativos. Isto permite aos utilizadores rentabilizar ativos, criar conteúdo de apoio e muito mais.

Em segundo lugar, ao contrário das economias fechadas, é difícil para as empresas de jogos em economias abertas controlarem as saídas de moeda. Nos jogos Web2, uma boa gestão da oferta e procura de dinheiro no jogo impede a inflação e a depreciação. No jogo Web3, os investidores são um novo parâmetro que surgiu, abrindo a possibilidade de a moeda ser diferente da forma como foi originalmente concebida no contexto Web2. Portanto, as empresas de jogos precisam incorporar as potenciais saídas de moeda dos investidores no design da economia do jogo Web3 e desenvolver medidas preventivas.

Finalmente, as empresas de jogos terão de abrir mão do controlo da economia do jogo. Nos jogos Web2, as empresas de jogos controlam fortemente a economia do jogo, agem como bancos centrais e fornecem e equilibram itens e produtos de jogos. Embora as empresas de jogos na economia aberta ainda sejam responsáveis pelo desenvolvimento de jogos e pela concepção inicial da economia do jogo, as decisões económicas subsequentes estão sujeitas a processos de governação democrática.

Na próxima seção, exploraremos como o modelo de economia de token de jogo evoluiu para enfrentar esses desafios.

Evolução do modelo de economia de token de jogo

Fonte: Xangle

A tokenomics baseada em NFT concentra-se em garantir a propriedade dos itens

Fonte: Cryptokitties — Cryptokitties: Primeiro Jogo Blockchain e Modelo Baseado em NFT

Primeiro, o modelo baseado em NFT foi a estratégia de referência para a fase de arranque de jogos blockchain como “Cryptokitties” (Cryptokitties) em 2017. Em 2017, o ecossistema DApps do Ethereum ainda não era vibrante e o conceito de NFT estava a emergir. Dar aos utilizadores a propriedade dos itens é mais importante do que a jogabilidade ou a economia do jogo. Com a chegada do jogo “Cryptokitties” (Cryptokitties) em 2017, também apareceram jogos que começaram a incorporar NFTs nos jogos, incluindo “Sorare”, um jogo de desporto que transforma cartas de jogadores em NFTs.

O mecanismo do modelo baseado em NFT não é complicado. A sua estrutura é simples porque o FT (tokens fungíveis) não está envolvido e a principal atividade económica gira em torno de NFTs. O resto da atividade do utilizador, como criação e troca de artigos, depende de moedas da rede principal, como a ETH. Isto porque o conceito de distribuição de FTs nativos em jogos não existia de todo na altura, e o lado do projeto não tinha escolha a não ser usar a moeda da rede principal existente como moeda do jogo.

A vantagem do modelo baseado em NFT é que alivia os pontos problemáticos de conceber e gerir a economia do jogo. Não só poupa recursos das empresas de jogos para construir uma economia de jogo, mas também permite que controlem a moeda do jogo, enquanto os utilizadores também ganham a propriedade dos itens. Também do ponto de vista do utilizador, a inclusão da moeda da rede principal no modelo agiliza a transação NFT e o processo de upgrade.

No entanto, o modelo também tem limitações óbvias. Primeiro, não garante totalmente a propriedade dos utilizadores da moeda do jogo. As únicas coisas que os utilizadores podem possuir são itens, ou NFTs, enquanto a propriedade da moeda do jogo permanece nas mãos das empresas de jogos. Em segundo lugar, o modelo está altamente exposto a variáveis externas, particularmente o preço dos tokens da rede principal. Devido à falta de FT nativo e à economia construída em torno dele, é vulnerável a fatores externos, como flutuações de preços nas moedas da rede principal, como a ETH. Além disso, o seu modelo de negócio é semelhante à venda de artigos colecionáveis, como o PFP, o que torna difícil para as empresas de jogos gerarem um fluxo de receitas estável.

Fonte: Sorare e os Deuses Unchained — Série NFT

O surgimento de economias de token de jogo baseadas em NFT precedeu a criação de economias de token próprias de empresas de jogos individuais. Este modelo foi pioneiro no mercado de colecionáveis e desde então gerou inúmeros projetos PFP e colecionáveis e jogos de cartas coletivos, os mais famosos dos quais são “Sorare” e “Gods Unchained”.

O design de economia de jogos baseado em NFT continua a ser uma opção viável para jogos Web2 que relutam em introduzir tokens de jogo. Por exemplo, o desenvolvedor da Gran Saga Npixel lançou a plataforma metaverso METAXEL no Aptos e está atualmente a desenvolver uma série de jogos. A empresa disse que ainda não tem planos de libertar tokens. Embora a empresa não tenha apresentado nenhuma razão específica, a escolha deste modelo reflete a sua abordagem cautelosa aos jogos Web3, provavelmente porque atualmente não existem soluções para os problemas de abertura da economia.

Economia de token único: garante a propriedade dos utilizadores da moeda do jogo

Fonte: Xangle

Apesar das limitações da construção de uma economia de jogos, a economia de jogos baseada em NFT “CryptoKitties” atraiu muita atenção no ecossistema Ethereum. Na verdade, o sucesso do CryptoCat mostra o potencial dos jogos blockchain. Uma variedade de jogos seguiram o exemplo, incluindo “Axie Infinity” (anteriormente uma economia de token único, criada com tokens $AXS), “Decentraland” ($MANA) e “Sandbox” ($SAND).

Fonte: Xangle

Como pode ser claramente visto pelo nome do modelo, a tokenomics gira em torno de um token que pode ser usado tanto como um token de utilidade como como um token de governança. Os utilizadores ganham fichas em jogos ou compram fichas em bolsas para participar em atividades económicas, tais como comprar e atualizar itens de jogo (NFTs). Ao mesmo tempo, os detentores de tokens participam nas decisões dentro e fora do jogo.

A estrutura simples é a principal vantagem deste modelo de economia de token. Simplifica o desenvolvimento e a manutenção de jogos para os programadores de jogos, dá aos utilizadores uma melhor compreensão da economia e da moeda do jogo e, assim, proporciona uma melhor experiência de jogo. Apesar destes benefícios, no entanto, este modelo não conseguiu evitar o comprometimento de parâmetros inerentes a uma economia aberta, incluindo saídas de ativos. Nos jogos Web3, os investidores são livres para retirar os seus tokens do jogo. Assim, quando o jogo é popular ou o mercado está em alta, o preço do token sobe, e quando o jogo cai em desuso ou o ambiente de investimento se deteriora, o valor da moeda despenca. Estes fatores externos fazem com que os utilizadores percam dinheiro e deixem o ecossistema.

Apesar das limitações deste modelo, muitos jogos populares aderem a ele. Os jogos casuais, em particular, tendem a escolher este modelo devido aos seus ciclos de vida relativamente curtos e à importância da acessibilidade para esses jogos. Por exemplo, em jogos hiper-casuais como o “Arc8", a participação dos investidores continua a causar flutuações nos preços dos tokens. No entanto, o “Arc8” ainda mantém mais de 10.000 utilizadores activos diários (DAU), principalmente devido ao seu foco contínuo na jogabilidade simples em vez de estruturas de receitas complexas. “Alien Worlds” (Alien Worlds) é outro grande exemplo. Tem um mecanismo de destruição no jogo chamado “sumidouro” e mostra como o ciclo de vida do jogo pode ser prolongado mesmo com a participação do investidor.

Modelo económico de duplo token: Minimizar saídas de activos

O modelo económico dual-token foi criado para abordar a principal limitação da economia de token único, que é a saída de ativos. No modelo de economia de token único, as saídas de ativos são desenfreadas, transformando os tokens numa ferramenta de investimento para investidores ou jogadores play-to-earn (P2E). Para resolver este problema, o “Axie Infinity” lançou a economia dual token $SLP-$AXS.

Antes do lançamento do $SLP, o “Axie Infinity” usava uma única economia de token. À medida que a sua popularidade aumentava, o $AXS começou a enfrentar uma pressão crescente de venda, e o token foi usado para governança e recompensas de staking. Para mitigar este problema, em agosto de 2020, a Axie Infinity adotou o primeiro modelo económico de duplo token e lançou o token de jogo $SLP. Depois de observar o sucesso do “Axie Infinity” em 2021, muitos outros jogos seguiram o exemplo e a economia de duplo token floresceu nos jogos Web3.

Fonte: Xangle

O modelo económico dual-token utiliza dois tipos de tokens, nomeadamente tokens de utilidade e tokens de governança. Os tokens de utilidade são fichas de jogos que podem ser obtidos em jogos e são usados principalmente para trocar itens. Os tokens de governança, por outro lado, são tokens que concedem direitos de voto à governança. Os projetos tendem a dar aos tokens de governança várias outras funções de utilidade, tais como criação, sorteios NFT e pagamentos, para reduzir a sua natureza de títulos e a pressão de venda. Projetos como o Crabada operam com três tokens, mas parece ser uma variante da economia de dois tokens porque o jogo usa dois tokens de jogo e um token de governança.

Os tokens de utilidade são oferecidos principalmente nos jogos, portanto, não há fornecimento pré-definido e podem inflar, enquanto os tokens de governança geralmente têm um fornecimento fixo.

A economia dual token visa minimizar o impacto das flutuações dos preços dos tokens na atividade da economia do jogo. A vantagem da economia de duplo token é que separa a oferta e a procura entre utilizadores de jogos e investidores, impedindo a saída de ativos de jogos. A Galaxy Digital Research certa vez chamou esta estratégia de “estranhamento de moeda”. O espaçamento entre moedas permite que os utilizadores dos jogos desfrutem de jogos sem serem seriamente afetados pelas flutuações de preços causadas pelos investidores, e os investidores também podem beneficiar do investimento em jogos.

Fonte: Xangle —

Mas também tem limitações. Se os tokens de utilidade e os tokens de governança forem listados ao mesmo tempo, o risco de que fatores externos na economia de token único possam perturbar a economia do jogo entrará em jogo novamente. Talvez o desenvolvimento de “Axie Infinity” e “STEPN” ilustre melhor isso. Tomando o “Axie Infinity” como exemplo, $AXS e $SLP foram ambos listados na Bolsa Centralizada (CEX), mas depois que o número de novos utilizadores começou a diminuir, o jogo enfrentou um aumento acentuado nas saídas de capital. Em última análise, isto fez com que a economia do jogo do “Axie Infinity” entrasse em colapso. Da mesma forma, a STEPN lançou o $ GMT e o $ GST, mas quando o crescimento estagnou, a economia do jogo entrou rapidamente em colapso.

O significado do modelo económico dual-token é que ele foi pioneiro numa estrutura que separa a governação dos tokens de jogo, ao mesmo tempo que reduz drasticamente a saída de ativos de jogos através do distanciamento monetário. Embora em casos de jogos como “Axie Infinity” e “STEPN”, a listagem simultânea de tokens de jogo e tokens de governança tenha realmente levado ao colapso da economia do jogo, vale a pena notar que fornece às empresas de jogos uma única alternativa tokenómica. Como resultado, mesmo os jogos lançados anteriormente aceitaram a ideia de uma economia de duplo token.

Estudo de caso do jogo League of Kingdoms (League of Kingdoms): Dando novos recursos práticos aos tokens de governança

Um aspecto notável da “Liga dos Reinos” é que tenta resolver a falta de utilidade dos tokens de governança existentes. Fornece uma maneira de governar os tokens participarem na economia do jogo.

Fonte: Coindesk Korea — Perfil da Liga dos Reinos

“League of Kingdoms” é um jogo de estratégia Web3 MMO 4X lançado pela Nod Games em 2021. Os utilizadores participam no jogo construindo os seus próprios reinos, formando alianças com outros reinos, produzindo exércitos e invadindo outros reinos para expandir o seu território. Isto é semelhante aos jogos Web2 populares como “Rise of Kingdoms” (Rise of Kingdoms) e “Clash of Clans” (Clash of Clans).

Quando lançada em 2021, a “League of Kingdoms” adotou uma economia de token único e implementou um único token chamado $LOKA. No entanto, depois de ver o sucesso de “Axie Infinity” e “STEPN”, a empresa percebeu que o lançamento limitado de $LOKA não era suficiente para recompensar os utilizadores. Em seguida, anunciou o lançamento do $DST, embora os planos tenham sido atrasados devido à desaceleração em “Axie Infinity” e “STEPN”. O projeto concentrou-se então em melhorar a utilidade de $DST e $LOKA, e finalmente lançou $DST em abril de 2023.

$DST pode não só atualizar o Drago (NFT), mas também fornecer vários recursos práticos, como lojas VIP e upgrades do Drago. Expande a utilidade do Drago, permitindo que os utilizadores destruam Drago para obter Dragon Souls, que por sua vez podem ser usadas para atualizar o Drago. O token Drago$loka utilizado para o treino aumenta a utilidade do jogo, o que é conseguido através do fornecimento de um desconto de 30% para pagar $LOKA para comprar produtos de jogos.

Fonte: “Liga dos Reinos” — LOKA Sking (Ranking)

Uma das características proeminentes dos jogos da Liga dos Reinos ao jogar $LOKA. O sistema de staking permite que os detentores de $LOKA bloqueiem os seus tokens, fornecendo ao seu continente (servidor) recursos adicionais, respawns de monstros, reforços de tropas e outros benefícios. Os continentes que bloqueiam mais $ LOKA também recebem mais recompensas. Isto é semelhante ao suborno curvilíneo.

“Liga dos Reinos” estabeleceu um novo precedente, introduziu um modelo económico de duplo token e melhorou a função de governar o token $LOKA. Expandiu o uso de $LOKA enquanto aumentava o impacto do token na economia do jogo. O principal impacto desta abordagem é a introdução de novas funcionalidades em tokens de governança.

Plataforma-Injogo Tokenomics: O Alvorecer dos Criadores de Criadores de Integração Multi-IP &

Tokenomics de jogos de plataforma: Introdução a vários IPs e o início de um ecossistema criador

A economia de tokens de jogos de plataforma surgiu pela primeira vez em 2017 para satisfazer as necessidades dos projetos nativos da Web3 para construir um ecossistema criador. O objetivo original do modelo era estabelecer uma plataforma de distribuição de jogos. Plataformas como Enjin, Gala e Immutablex estão a começar a usar tokens de plataforma para construir um ecossistema de criadores de conteúdo de jogos. Ao longo do tempo, algumas dessas plataformas até construíram as suas próprias redes principais.

Foi só em 2022, quando um grande número de participantes Web2 lançaram projetos Web3, que este modelo começou a ganhar atenção. Em 2021, o jogo “Mir 4” da WeMade cresceu rapidamente, desencadeando uma onda de empresas coreanas de jogos Web2 a entrarem nos jogos Web3. Os gigantes dos jogos Netmarble, Com2us e Neowiz introduziram a economia de tokens de jogos de plataforma para tirar partido da sua melhor linha de IP da categoria.

Fonte: Xangle — Modelo Tokenómica de Exaustão

A economia dos tokens de jogos de plataforma fornece uma maneira de ligar um token de plataforma aos tokens de jogo de vários jogos. Embora a economia de duplo token seja caracterizada por uma correspondência 1:1 entre tokens de governança e tokens de utilidade, este modelo é caracterizado por uma correspondência 1:N. Neste modelo, o token da plataforma atua tanto como uma moeda de reserva como como o token de nível superior que gere todos os tokens do jogo.

Fonte: Xangle

A economia de tokens de jogos de plataforma é dividida em dois tipos de acordo com a finalidade do token da plataforma. No primeiro tipo de economia de plataforma, os tokens de plataforma atuam como tokens de editor e são usados principalmente para saque e comprar NFTs ou itens de jogos através de trocas de tokens de jogos. Os tokens nativos da Web3 como GALA, TreasureDAO e ISKRA, e tokens de plataforma para empresas de jogos como MarbleX e Neowiz são alguns dos tokens de editor mais mortais.

No segundo tipo de economia de jogos de plataforma, a plataforma de jogos torna-se a rede principal, e os tokens de plataforma atuam como tokens de editor e fornecem funções adicionais para proteger a segurança da rede. ImmutabLEX, WEMIX e XPLA são tais tokens de rede principal e tokens de plataforma que foram convertidos em tokens da rede principal. Este modelo fortalece a cadeia de valor das empresas de jogos Web2 porque, além de jogos, editores e plataformas, as plataformas mainnet também podem gerir a infraestrutura (no passado, esta infraestrutura era gerida por plataformas de editores).

Os utilizadores ganham fichas de jogo ao jogar jogos e podem convertê-los em tokens de plataforma e vendê-los em trocas por dinheiro. Em vez disso, os utilizadores que quiserem comprar itens de jogos podem comprar tokens de plataforma nas bolsas e convertê-los em fichas de jogo dentro da plataforma. Desta forma, o modelo de economia de token de jogo de plataforma ajuda a construir e gerir a economia do jogo através da interação orgânica entre tokens de plataforma e tokens no jogo.

Fonte: Xangle

O modelo de economia de jogos de plataforma tem três grandes vantagens. Primeiro, a economia de token de jogos de plataforma comparou a estratégia de distanciamento de moeda do modelo de economia de token duplo. Por exemplo, o MarbleX exige que os utilizadores troquem tokens de jogo por tokens bridge chamados MBXL e depois os convertam de volta para MBX para retirar tokens de jogo. Isto torna mais difícil o fluxo de capital, permitindo que a maioria dos tokens de jogo permaneçam no jogo.

Fonte: Xangle

Em segundo lugar, as empresas de jogos Web2 podem usar vários IPs para agrubar o valor de cada tipo de jogo no token da plataforma. Os tokens no jogo, por outro lado, são trocados por tokens de plataforma de acordo com uma taxa de câmbio definida, garantindo assim a estabilidade da economia do jogo. O “Mir 4” da Wemix é um ótimo exemplo deste tipo de jogo. Embora o preço do token da plataforma WEMIX flutua muito, os tokens de jogo DRACO e HYDRA são trocados por WEMIX a uma taxa de câmbio fixa para minimizar o impacto das flutuações de preço do WEMIX na economia do jogo. Como resultado, o “Mir 4” manteve uma economia de jogo estável com 240.000 utilizadores simultâneos no quase um ano desde o seu lançamento.

Finalmente, o modelo pode criar um ecossistema de criadores, que é o núcleo dos jogos Web3. Os jogos Web3 perseguem projetos orientados pela comunidade de baixo para cima em vez de desenvolvimento de cima para baixo por desenvolvedores centralizados. Este modelo é propício ao estabelecimento de fundos ecológicos através de tokens de plataforma para alcançar o desenvolvimento de baixo para cima de projetos de jogos. Projetos nativos da Web3, como IMX e GALA, estão a colocar isso em prática, lançando fundos ecológicos de 250 milhões e 1 bilião de dólares, respectivamente, para treinar desenvolvedores de jogos e atrair projetos de jogos.

Claro, o modelo também tem limitações. A primeira limitação é que a execução de vários jogos numa plataforma causa atrasos nas transações. Como resultado, as empresas de jogos Web2 escolheram executar cada jogo na sua própria cadeia privada. Esta abordagem é conhecida como Web2.5 e provavelmente destruirá os fundamentos da propriedade do utilizador A Web3 tem sido criticada pelo seu valor.

Outra limitação é que o valor dos tokens da plataforma está intimamente ligado à popularidade do jogo. Se o valor dos tokens de plataforma for determinado principalmente por jogos populares, então, em comparação com o número de utilizadores, o valor dos tokens de jogo para jogos menos populares pode estar sobrevalorizado ou também podem ser trocados a uma taxa de câmbio excessivamente alta, prejudicando assim a economia do jogo. Essencialmente, a dependência dos jogos populares no valor dos tokens da plataforma pode reduzir a economia dos jogos menos populares.

Atualmente, este modelo é usado como padrão em jogos Web2, particularmente por empresas de jogos coreanas. Dado que as empresas de jogos maduras têm um amplo portfólio de IP, os recém-chegados também se verão inclinados para o modelo de economia de token de jogos de plataforma, o que lhes permite tirar proveito de todos os IPs.

Estudo de caso da Wemix: Empresa líder de jogos Web2 para a transição de plataforma

Fonte: Xangle

Wemix é uma plataforma de jogos desenvolvida pela Wemade, uma grande empresa de jogos coreana. Inicialmente funcionava na cadeia lateral Klaytn, mas depois actualizou para o Wemix 3.0 e lançou a sua própria rede principal.

A estrutura do Wemix é descrita abaixo. Primeiro, a Wemix opera a sua própria rede principal, e a sua moeda base, $ WEMIX, existe nesta rede principal. Dentro da rede principal, plataformas como WEMIX.FI (DeFi) e NILE (DAO•Guild) criaram procura por $WEMIX. Além disso, há uma cadeia lateral chamada Play Chain, onde cada jogo é conectado na forma de uma cadeia privada.

Os jogadores ganham ativos fora da cadeia jogando os vários jogos IP da Wemade, como “Mir4" e “Mir M”. Os ativos fora da cadeia são usados para trocar fichas de jogos, que são então usados para trocar pTokens na Play Chain. Estes pTokens ($PWeMix, $PWEMix$) podem ser agrupados, trocados e depois transferidos para a rede principal WeMix em troca de dinheiro.

Fonte: Xangle

A julgar pela tokenómica do jogo dos dois jogos mais populares da Wemix, “Mir 4” e “Mir M”, “Mir 4” emitiu um limite diário da DRACO de 1 milhão de dólares para evitar a saída excessiva do seu ativo principal fora da cadeia, darksteel. Esta medida ajuda a prevenir um êxodo desenfreado de produtos de jogos. DRACO é trocado por $PWeMix de acordo com uma fórmula de troca única chamada DERBY, enquanto o token de investimento $DRACO $HYDRA é trocado por 20+ $DRACO e o ativo fora da cadeia Septaria. 𝛼$HYDRA é usado para implementar governança e DeTI no “Mir4".

O jogo “Mir M” mostra uma tokenómica mais avançada do que “Mir 4". Em “Mir M”, há um token de jogo chamado $DRONE, semelhante a $DRACO. Os jogadores podem resgatar 1 milhão de dólares de Darksteel Chest (Darksteel Chest) todos os dias. Eles também podem apostar $DRONE e $HYDRA para participar no Divine staking e assim ganhar $DOGMA tokens. $DOGMA é o símbolo de governança para o jogo “Mir M”, dando aos jogadores o direito de voto. Com direitos de voto, os jogadores podem criar monstros chefes nos seus próprios servidores, organizar batalhas para ocupar o vale e participar no Cerco ao Castelo de Sabuk (Cerco do Castelo de Sabuk).

Fonte: Xangle

Embora a economia simbólica do “Mir M” seja mais complexa do que “Mir 4", o número de utilizadores simultâneos do “Mir 4” é cerca de cinco vezes o de “Mir M.” O que os torna diferentes é a qualidade e o nível de refinamento dos seus jogos. Após o enorme sucesso de “Mir 4", acreditava-se que o lançamento apressado de “Mir M” fazia com que a sua diversão e qualidade geral fossem inferiores ao “Mir 4".

Estudo de caso MarbleX: Da economia de tokens de jogos de plataforma à economia de token de plataforma e plataforma de jogo

Fonte: Xangle

Outra grande empresa de jogos coreana, a MBX da Netmarble, é um token de plataforma emitido no site principal da Klaytn. O token de nível superior $MBX pode ser trocado por um token bridge chamado $MBXL, que pode então ser trocado por tokens de jogo (tokens de jogo MBX MBXL MBXL). < > < > Até certo ponto, a estrutura parece semelhante ao Wemix, exceto que o MarbleX não usa MBX como o token da rede principal.

Os jogos da Netmarble são desenvolvidos por várias unidades de desenvolvimento da Netmarble. Por exemplo, o Netmarble Neo e o Netmarble N2 desenvolveram os jogos “Second Country”, “A3: Still Alive” e “Meta World”. Cada um dos seus jogos tem a sua própria economia de token de jogo, e o MBX é o token de nível superior em todos esses jogos.

Recentemente, a MarbleX anunciou a ITU Union Tokenomics (ITU Union Tokenomics), que marca uma grande reforma da economia simbólica em julho. A economia de tokens da ITU Alliance é um design que liga cada moeda fora da cadeia dentro do jogo ao valor de $ITU. Existe uma plataforma subsidiária com $ITU como moeda base sob a plataforma MarbleX, e também existem subunidades como “A3: Steel Alive” e “Meta World” sob a plataforma ITU. Detalhes específicos da economia de token de jogos de plataforma e plataforma da MarbleX serão anunciados na próxima “Xangle Blockchain Conference: 2023 Adoção” em julho.

O futuro da tokenómica de jogos Web3

Fonte: Xangle

Acima discutimos os desafios de construir uma economia de jogos Web3 e a evolução da economia de tokens de jogos Web3 para resolver esses problemas. Nesta seção final, exploraremos as aplicações potenciais do modelo de economia de token e os obstáculos e soluções para construir uma economia de token.

Diferentes tipos, diferentes tokenomics

Parece que a superioridade do modelo de economia simbólica não vale a pena discutir. Todas estas são opções viáveis para empresas de jogos. Com o tempo, a escolha dependerá cada vez mais do tipo e da natureza do jogo, bem como do número de IPs. Para empresas de jogos Web2 e projetos de jogos que não gostam da ideia de emitir FTs mas estão abertos à emissão de NFTs, o modelo baseado em NFT é uma opção eficaz. O projeto de ecossistema de jogos Web3 da Npixel, METAXEL, é um caso recente deste tipo, com planos para os quais não existem tokens. Os jogos de cartas de troca centralizados (CCGs) que não consideram a emissão de tokens também podem adotar este modelo.

A economia de token único também parece ser um modelo válido para jogos casuais com ciclos de vida relativamente curtos. Embora fatores externos possam interferir na economia do jogo, simplificar a economia de tokens (como evidenciado por vários jogos casuais no ecossistema de jogos Polygon) pode ser mais eficaz na redução da barreira de entrada para os utilizadores.

No entanto, durante o próximo ano, esperamos que a maioria dos jogos 3A que usam IPs emblemáticos prefiram um modelo de economia de token duplo, enquanto a maioria das empresas de jogos com uma ampla linha de IP favorecerá o modelo de economia de token na plataforma. Especificamente, os jogos que exigem designs complexos de economia de jogo (como MMORPGs) têm maior probabilidade de se beneficiar de uma separação clara entre tokens de jogo e tokens de governança.

Enfrentar desafios persistentes: Transição gradual para uma economia aberta e governação empoderada

Enquanto a economia dos tokens de jogo continua a evoluir, alguns desafios persistem. Um dos desafios é como lidar com a saída de ativos. No caso nativo da Web3, jogos como “Axie Infinity” e “STEPN” tentaram gerir a saída de tokens no jogo através de um modelo económico de duplo token, mas quando o crescimento do jogo estagnou, a economia do jogo entrou em colapso. As empresas de jogos Web2 estão agora a adotar o modelo Web2.5 para controlar a listagem de tokens de jogos, mas uma limitação é que não pode garantir totalmente a propriedade dos ativos dos utilizadores.

Além disso, o papel dos tokens de governação precisa de ser mais esclarecido. Os tokens de governança são usados principalmente para investimentos ou utilidades, como rifas NFT ou nutrição, e apenas alguns são usados com o propósito inerente de governar e controlar a economia do jogo. Notavelmente, os tokens de plataforma das empresas de jogos Web2, como Wemix e Netmarble, são usados principalmente para trocar tokens no jogo.

Então, o que pode resolver estes problemas? Duas opções viáveis são apresentadas abaixo.

Mudança gradual para uma economia aberta

Primeiro, é melhor para a economia do jogo começar com uma economia fechada e fazer a transição gradual para uma economia aberta. Semelhante ao que o Disciplin's Do Dive sugere no seu artigo recente, é melhor começar com a economia do jogo como uma economia fechada Web2 do que como uma economia aberta desde o início. Quando a economia atingir uma escala maior, será o melhor momento para introduzir tokens de jogo, tokens de governança e NFTs. Uma vez que os tokens são integrados na economia, a alienação de moeda pode ser usada para minimizar a saída de tokens de jogo.

Desta forma, o jogo pode garantir que a atribuição inicial de tokens é transmitida a utilizadores reais do jogo e não é afetada pela procura especulativa inicial. Isso minimizará a possibilidade de que a procura especulativa prejudique a economia do jogo, mesmo que o jogo depois mude para uma economia aberta.

Reforçar o papel dos tokens de governança e tokens de plataforma na transformação da economia do jogo

Também descobrimos que o recurso de staking $LOKA da League of Kingdoms pode sugerir uma solução para governar a utilidade dos tokens. Como mencionado, $LOKA é um token de governação, mas através do staking, permite que os utilizadores participem diretamente na economia do jogo, particularmente recursos como recursos renováveis, que estão no centro da economia do jogo.

Esta abordagem pode vir com questões associadas ao aumento da influência dos investidores. No entanto, espera-se que uma abordagem de mecanismo de receptor que incorpore tokens de governação/plataforma no design forneça um guia mais claro para a utilidade dos tokens de governação/plataforma. Além disso, é provável que enfraqueça o impacto dos investidores à medida que gradualmente faz a transição para uma economia aberta.

Xangle

O Xangle é uma plataforma de pesquisa de dados criptográficos e um fornecedor de dados on-chain/off-chain.

Isenção de
responsabilidade：（1} Este artigo foi reimpresso de [CoinMarketCap]. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [Xangle]. Se houver objeções a esta reimpressão, contacte a equipa do Gate Learn, e eles tratarão disso imediatamente.
（2) Isenção de responsabilidade: As opiniões e opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem nenhum conselho de investimento.
（3) As traduções do artigo para outras línguas são feitas pela equipa do Gate Learn. A menos que mencionado, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.