讓我們從 MEV 縮寫的定義開始：

最大可提取價值：在區塊生産過程中，代理可以通過包含、排除或更改交易順序來提取的最大價值

更明確地説，礦工可提取價值（MEV）的概念是指代理檢查用戶最近的交易，製定策略以從中産生利潤，併隨後實施該策略以穫取任何潛在收益的場景。

感謝您閲讀Cryptocurrency and Friend上的文章！免費訂閲以接收新文章，感謝您對我們工作的支持。

訂閲

通常，成功捕穫 MEV 的代理會以犧牲另一方的利益爲代價。它可能是髮出交易的用戶，也可能是 DeFi 協議中的被動代理。

通過幹擾待處理交易的執行來穫利的這一非常簡單的行爲會對用戶、DeFi 協議和底層區塊鏈網絡産生巨大的影響。

在開始討論主要內容之前，我們將介紹一些與 MEV 相關的背景信息——MEV 的道德規範是什麽？無論是從利用 MEV 的代理的角度，還是從試​​圖防禦它的參與者的角度，我們都將對其予以介紹。

MEV 游戲內的代理

除了尋求參與智能合約的用戶之外，還有兩個與 MEV 概念密切相關的重要角色：

• 搜索者。髮現從用戶交易中穫利的機會的代理創建了一繫列交易來利用這種穫利機會，併曏提議者提議這些交易。
• 提議者：有權決定交易順序的代理人。

搜索者可以是擁有豐富專業知識的貿易公司，也可以是在卧室裡編碼的業餘愛好者。

搜索者是一個非許可的角色。

唯一的障礙是搜索者要有能力尋找透明度、構建有競爭力的 MEV 機器人併利用機會。穫得資本會有所幫助，但這還不是一個大的障礙。

另一方麵，提議者有權決定交易的順序，從而決定交易的執行結果。這一關鍵角色可以由各種實體來填補，包括（在工作量證明繫統中的）礦工、（在權益證明繫統中的）質押者或（在彙總中的）排序器。

雖然提議者資金池通常受到限製，但它的權限是可開放的。

誰可以擔任提議者的角色？對這一點施加限製是有令人信服的理由的：

1. 共識協議：許多區塊鏈繫統需要提議者參與基於輪次的協議，需要每輪中大多數（或絶大多數）提議者進行合作。協調所有 N 個參與者之間的溝通通常被證明是有睏難的。
2. 交易傳輸：用戶必鬚有可靠的方式將交易傳輸給提議者。這可以通過將交易轉髮到公共內存池或直接轉髮到指定的提議者來實現。
3. 可驗證的完整性：更廣泛的社區可能會尋求一個客觀的指標用於驗證所有提議者是否集體工作來決定交易的順序，併且他們總是延長最新的順序。例如，網絡可以實施分叉選擇規則，其中提議者建立在最重的鏈（權益/工作）之上。
4. MEV 的風險：在一些區塊鏈繫統中，尤其是當今的大多數 Rollups，提議者受委托擔任不利用 MEV 機會的責任。因此，社區有權決定信任誰，這一點至關重要。

簡單來説，必鬚有一種機製允許用戶以獨立的方式驗證提議者是否擁有決定最近交易排序的權限。如果沒有這種保證，惡意行爲者可能會曏繫統投放大量虛假的交易訂單，使用戶無法辨別真相。

爲了更簡單地解釋代理，我們將構建者的角色納入提議者中，併假設提議者既會構建一個區塊，又有權髮布它。

代理人的相互作用和關繫

搜索者和提議者之間有什麽相互作用？

MEV 研究的一個重點是理解搜索者和提議者之間的相互作用。此外，必鬚確定這些角色是否能由衕一實體來履行，或者是否需要不衕的代理：

• 衕一代理。搜索者可以是繫統中的提議者，
• 單獨的代理。有一個（或多個）搜索者不是提議者，他們都在競相影響提議者。

換句話説，確定搜索者是否可以完全且無可爭議地控製交易排序策略非常重要。如果搜索者也是提議者，那麽它可能會授予搜索者額外的權力，以觀察其他搜索者所採用的策略，使他們能夠從更具競爭力的搜索者處竊取機會。

另一方麵，如果搜索者不能成爲提議者或與提議者合謀，那麽它允許我們假設一個搜索者必鬚相互競爭的環境。他們的目標是影響提議者併説服他們根據穫勝搜索者的偏好對交易列錶進行排序。

MEV 利潤最大化中的外包與壟斷：存在一個有趣的爭論，對於提議者而言，是將識別和利用 MEV 的任務分包給開放的搜索者市場會更有利可圖，還是他們應該通過壟斷方式來穫得更大穫利機會呢？

我們假設提議者將作爲誠實的一方併遵守其承諾的交易排序政策。此外，搜索者和提議者始終是獨立的代理。

我們的重點是了解搜索者用來影響提議者的排序策略的策略，併希望擊敗所有其他競爭對手穫得衕樣的機會。

交易排序規則

MEV 的追求和防禦側重於搜索者影響區塊鏈繫統單個組件的能力：

• 交易排序規則。給定待處理的用戶交易列錶，即排序算採用的、用來輸出排序交易最終列錶（即已確認的塊）的交易。

區塊鏈繫統可實現多種排序策略，其目標是爲所有可能想要進行交易的用戶可穫得公平機會。

這就引髮了疑問：什麽是公平？

• 用戶是否應該支付相衕的費用併按照先到先得的原則進行交易？
• 用戶是否應該根據交易的優先級支付費用，併且所有交易都根據支付的費用進行排序？

這兩種情況都遵循用戶隻要有支付能力就能進行交易的一般原則。它併不規定用戶的交易將在總排序中占據承諾的位置，隻是它最終會被及時排序執行。

這種公平的概念很有趣，它是區塊鏈網絡抗審查的基礎。

它概述了用戶的交易能力應僅取決於他們的支付能力，併且他們不會因地理位置、身份、性別或信仰體繫而受到歧視。它起源於比特幣領域，由於網絡僅支持支付，因此它能很容易地得到應用。

然而，當我們試圖理解智能合約支持繫統中的公平性時，就缺乏保證交易包含在內的能力了。對於像以太坊這樣的網絡，我們必鬚擴大公平的範圍，超越將將交易納入全球排序的範圍。它還應該考慮簽署交易的用戶的意圖以及交易執行後是否達到了用戶期望的結果。

認識用戶意圖在公平性中的重要作用。用戶衡量公平性的標準不僅在於及時納入交易的能力，還在於評估交易的實際結果以及是否符合他們簽署交易時的最初期望。

這可以爲我們所説的抗審查製度帶來一個新的、有趣的定義：

• 薄弱的抗審查力。隻要用戶願意支付適當的費用，他們就可以隨時進行下單併執行交易。
• 強大的審查阻力。用戶可以強製實現交易的預期結果，併且他們隻需支付適當的費用。

請記住這一點，因爲當我們了解如何利用 MEV 來幹擾用戶的交易併迫使其使執行失敗時，這一點將變得很重要。因此，即使可以強製將用戶的交易納入總排序中，也無法實現用戶期望的結果（意圖）。

據我們所知，如果我們想構建一個具有強大抗審查力的繫統，排序策略必鬚防止搜索者有選擇性地幹擾用戶交易的能力。這仍然是一個開放的研究問題。

通過中繼實施 OFAC 製裁正在積極測試區塊鏈網絡是否可以繼續根據用戶支付交易包含的能力來公平對待用戶。

MEV實現

爲了更深入地研究礦工可提取價值（MEV）的技術方麵，我們必鬚調查以下內容：

1. 確定 MEV 機會：了解搜索者如何在區塊鏈繫統中髮現用戶最近的交易。
2. 執行環境：檢查所有交易執行的技術環境。
3. 利用策略：研究搜索者可用來利用 MEV 機會的各種策略，例如交易重新排序、搶先交易和套利。
4. 影響排序：探索搜索者如何影響提議者優先考慮包含其 MEV 相關交易。

一旦我們牢牢掌握了這些基本組成部分，我們就可以繼續評估 MEV 的倫理影響和道德考慮。

確定 MEV 機會

搜索者需要訪問最近的用戶交易來確定新的 MEV 和賺錢機會。

查找交易有兩種方法：

• Gossip 協議。用戶將其交易提交到對等網絡，交易會在非常快的時間內（<1 秒）將交易傳播到所有節點。

• 提案者饋送。提議者髮布待處理和/或最近下單的交易。

大多數用戶在Gossip協議上髮送交易，希望提議者能夠髮現他們的交易併將其包含在他們的區塊中。與此衕時，包括搜索者在內的任何人都能加入Gossip協議併偵聽待處理的交易。

它導緻了“黑暗森林（Dark Forest）”的別稱，因爲它幾乎可以保證搜索者會找到用戶的交易，併在存在賺錢機會時幹擾交易的執行。例如，在《黑暗森林》的文章帖子中，作者未能收回風險資金，因爲搜索者髮現了他們的交易，對其進行了評估，併爲自己收集了資金。

迄今爲止，擊敗“黑暗森林”的唯一方法是避免曏點對點網絡髮送交易。在隨後的帖文中，作者通過將交易直接髮送給以太坊礦工來逃離“黑暗森林”。這與其他實例一起，最終導緻 Flashbot 提供直接交易功能，允許用戶將交易直接髮送給可信礦工（作爲服務）。

如果區塊鏈經歷重組併且用戶的交易暫時未經確認併放置在內存池中，仍然存在MEV 機器人利用直接交易的風險。然而，與 PoW 以太坊中所有區塊的7%的概率相比，重組事件在以太坊權益證明中相對較少。

Rollups（如今天實施的）不會有這樣的風險。幾乎所有交易都是直接交易，因爲用戶與提議者（排序器）有直接通信連接。搜索者幾乎沒有機會竊聽通道，這大大增加了把 MEV 機會用在待處理交易上的難度。

這導緻人們認爲rollups已擊敗了搜索者。迄今爲止，任何成功都取決於提議者的可信度，而不是利用 MEV 謀取私利。當然，這併不是全部內容，搜索者仍能找到 MEV 機會。

在rollups中，由於直接交易，搜索者將註意力轉移到最近確認的交易上，希望找到類似套利的機會。

例如，在 Arbitrum 中，提議者維護一個髮布最近下單的交易的饋送。它每250毫秒髮布一次，主要是爲了幫助 Infura 和 Etherscan 等基礎設施提供商穫取最新數據。這允許用戶將交易髮送到排序器，然後在 Etherscan 上檢查其狀態。此外，它允許任何人運行具有排序器確認狀態的 Arbitrum 節點。

遺憾的是，MEV 機器人髮現了此饋送。搜索者將連接到饋送併利用最近下單的交易中的套利機會。

任何與交易相關的信息都能開啟 MEV。大多數與 MEV 相關的討論都集中在搜索者確定和幹擾待處理交易執行的能力。然而，即使提議者完全受委托以阻止搜索者找到待處理的交易，搜索者仍有可能利用提議者提供的任何信息。

共享數據庫狀態

交易的最終執行可能與簽署交易時的預期執行不衕。

Every blockchain system operates as a finite state machine and in this context there’s a state transition function (STF) that takes:

每個區塊鏈繫統都作爲有限狀態機運行，在這種情況下，有一個狀態轉換函數（STF）需要：

• 最新的數據庫狀態，
• 用戶的輸入。

執行後，STF 將輸出數據庫的新狀態。我們可總結如下：

• STF(database_state, user’s input) = new_database_state

當用戶髮起交易時，他們的目標是特定的狀態轉換函數及其輸入。需要註意的是，交易不會提交到當前數據庫狀態；隻有在執行時才知道最新的數據庫狀態。

在區塊鏈繫統中，狀態轉換函數包括許多可能影響數據庫更新的組件。

爲了使其變得簡單，它主要由 EVM、WASM、MIPS 或 Cairo 等虛擬機定義。再深入一點解釋，當開髮人員將智能合約部署到虛擬機上時，他們會鎖定數據庫的條目以供智能合約獨占使用。數據庫條目隻有在智能合約執行時才能更新。

智能合約定義對特定數據庫條目的寫訪問權限。

因此，當用戶髮起交易併以智能合約爲目標時，他們打算更新數據庫中的特定條目或智能合約也具有寫訪問權限的任何數據庫條目。由於智能合約定義了寫入訪問權限，因此它可以定義允許誰執行該操作。

在大多數情況下，智能合約遵循包容性規則，允許任何人隻要滿足某些預定義標準即可執行它。除非智能合約功能用於管理目的，否則標準將依據交易髮起者的身份，而是依據用於維護管理智能合約的規則。例如，在執行代幣 X → 代幣 Y 的交換之前，檢查用戶是否有足夠的代幣 X 餘額。

總而言之，我們必鬚考慮交易的兩個關鍵方麵：

1. 不承諾輸出：當用戶簽署交易時，他們不會被鎖定到特定的執行結果。他們的簽名涵蓋了輸入和目標智能合約，但併不規定確切的執行。
2. 智能合約先決條件：智能合約規定了成功執行必鬚滿足的條件。這些條件通常圍繞執行協議規則（例如交換邏輯）而不是調用者的身份。

對於方便用戶衕時髮出交易和處理競爭條件而言，這兩個組件都是必要的。否則，正如我們幾年前在Cardano上推出掉期所看到的那樣，它可能會導緻可怕的可用性問題。

衕時，它導緻 MEV 在任何智能合約平颱上啟用，因爲它允許機器人幹擾用戶交易的執行，併可能通過這中行爲産生利潤。

交易捆綁和幹擾方法

由於以下的公共性質：

• 用戶交易，
• 共享的數據庫狀態。

搜索者能模擬待處理的交易併全麵了解未來的數據庫狀態。他們的任務是模擬交易併確定未來是否存在對他們有利的數據庫狀態。如果是這樣，那麽他們應該努力使未來的數據庫狀態髮生併捕捉盈利機會。

一旦他們找到可盈利的待處理交易，搜索者就可以執行以下兩種策略之一：

• 不幹擾。允許用戶的交易按預期執行，搜索者將利用結果數據庫狀態來跟進他們自己的交易。
• 進行幹涉。搜索者必鬚在執行用戶交易之前髮出設置理想條件的交易。

不幹涉方法很簡單。搜索者本質上已預先計算了用戶交易執行後數據庫的狀態，他們可髮出一個在事後執行的交易併穫取由此産生的利潤。例如，搜索者可以通過反曏運行用戶的交易來爭取套利機會。

搜索者可能會髮出兩筆交易，將用戶的交易夾在中間併幹擾其執行以穫取利潤。

進行幹擾的方法要求搜索者髮出交易，併力爭在用戶交易之前對他們的交易進行排序。這將影響用戶交易的執行，併有望産生對搜索者有利的所需數據庫狀態。

如下有兩個幹擾示例：

• 三明治行爲。搜索者將髮出與用戶交易相關的兩個交易。它會幹擾用戶的交易執行以穫取利潤。
• 搶先行爲。搜索者將覆製用戶的交易併在他們之前執行。它可以讓搜索者搶在用戶之前穫得盈利機會。

爲了讓幹擾的方法髮揮作用，需要對交易執行模型做出假設

如前所述，我們假設用戶的交易在簽名時沒有固定的結果，其最終執行取決於共享數據庫狀態。

由於執行模型，以及用戶可定義一組在交易成功執行之前必鬚滿足的前置/後置條件這一事實，可以説用戶定義了一繫列可接受的結果，即使這些結果可能被尋找機會穫取利潤的搜索者用來阻止執行。

在評估 MEV 的準則時，用戶有權批準一繫列可接受的結果的這一想法很重要。

影響提議者確定交易排序優先級的方式

這帶著我們來到實施 MEV 的最後一步——了解搜索者如何説服提議者將他們的交易捆綁優先排序在總排序中的特定位置。

採取的方法取決於提議者實施的排序策略，但通常分爲兩類：

• 優先拍賣。搜索者必鬚支付高於所有其他搜索者的出價。
• 延遲游戲。搜索者必鬚在所有其他搜索者之前將其交易（支付適當的費用）髮送給提議者。

換句話説，我們需要考慮搜索者之間的競爭，他們如何能夠在競爭中勝出，以及哪種方法能夠使搜索者的開放市場能夠在公平的競爭環境中參與。

優先Gas拍賣的示例，搜索者不斷廣播費用更高的新交易。12秒的區塊窗口內至少有100筆交易。

由於Gossip協議的公共性質和以太坊上的費用市場拍賣機製，隨著社區意識到 MEV，出現了一種新現象，併導緻了嚴重的網絡擁塞。

在”黑暗森林”中，如果一個搜索者髮現了 MEV 機會，那麽其他搜索者很可能也會找到它。隻有一個搜索者可贏得 MEV 機會，從而導緻一場競爭非常激烈的競價戰，稱爲優先Gas拍賣。

在優先Gas拍賣中，搜索者希望支付高於所有競爭對手的最低必要出價，衕時最大化利潤。他們必鬚監控當前的出價集（在內存池中）併以更高的出價髮出新交易。所有新交易都應取代之前的交易。

競爭對手重覆上述過程，導緻大量垃圾郵件襲擊點對點網絡。例如，在上圖中，我們可以在12秒窗口內統計到至少100筆交易。此外，隻有一項交易可以成功併抓住 MEV 機會。所有競爭交易仍然包含在一個區塊中，併且可能無法執行。這浪費了帶寬和區塊空間。

Flashbots 通過將拍賣移至鏈下解決了與優先 Gas 拍賣相關的擁塞問題。

Flashbots 的出現帶來了一種解決方案，可以緩解與優先 Gas 拍賣相關的問題。

Flashbot 的解決方案：採用優先拍賣協議來挑選穫勝者，併將其移至鏈下。

我們鼓勵所有搜索者曏 Flashbots 運行的中繼提交捆綁包。由中繼來選擇中標併將其轉髮給提議者。所有失敗的出價均被中繼丟棄。

這爲提議者-構建者分離（PBS）框架的髮展創造了有利條件，該概念將爲區塊下單交易的區塊構建者和有權決定區塊最終內容的區塊提議者加以區分。

角色的分離爲構建者和搜索者創造了一個開放的市場，他們可以協作創建可盈利的區塊，衕時通過優先拍賣與提議者分享部分利潤。主要目標是確保沒有任何一方能夠穫得 MEV 機會産生的所有利潤。

對於像以太坊這樣的第1層區塊鏈來説，説服提議者的過程與像 Arbitrum 這樣的rollup區塊鏈非常不衕。

以太坊擁有約80萬驗證者、一個公共內存池，併且選擇驗證者成爲下一個提議者的過程取決於隨機信標。而Arbitrum隻有一個排序器（提議者），它有一個私有內存池，易於識別，用戶可與其直接連接。

Rollup環境會影響搜索者嘗試影響提議者的方式，因爲他們不再有權訪問待決指示，併且隻有一方（或幾方）需要説服。

如前所述，搜索者可以：

• 聆聽排序器饋送，
• 查找最近下單的交易，
• 利用反曏運行策略來抓住 MEV 機會。

如果搜索者是第一個了解 MEV 機會的機器人併且與提議者有最快的連接，那麽他們可以增加在競爭中贏得利潤的機會。換句話説，如果沒有優先級拍賣，搜索者穫勝的唯一方法就是參加延遲游戲。

搜索者在研究排序器饋送策略後髮現，饋送將隨機優先考慮不衕的 Web 套接字連接以首先接收交易。

最好的策略是簡單地打開盡可能多的連接，併通過贏得連接抽獎來首先接收交易。這導緻與 Arbitrum 排序起的連接超過150k。

過多的連接是一種資源浪費，是對 Arbitrum排序器的潛在拒絶服務攻擊，併且隻對能夠在延遲游戲中成功競爭的搜索者有利。

Timeboost提案。將先到先得與優先拍賣相結合。大多數交易可根據 FCFS 進行排序，但搜索者有機會參與優先拍賣以穫得尾隨機會。因此，它消除了任何延遲優勢，衕時仍允許用戶享受 FCFS 下單策略。

MEV準則

所有生態繫統都需要解決以下問題：

我們應培育 MEV 環境還是嘗試完全阻止這種環境？

令人驚訝的是，沒有直接的答案，但技術社區中的許多人對此主題持兩方觀點。

MEV 這個詞讓很多人産生了一種情緒，認爲我們隻是把用戶扔進了狼群，這總是不好的。

關於 MEV 的開髮和預防有兩大陣營的觀點：

• 反MEV陣營。認爲 MEV 是有害的。這類似於將用戶扔給退化狼併讓他們得到最大限度的利用。我們應盡一切努力防止其被利用。
• 支持 MEV 陣營。 認爲 MEV 非常有利。它爲搜索者執行最終有利於用戶體驗和穩定市場的行動提供了經濟激勵。更重要的是，MEV的開髮是勢在必行的，我們應盡我們所能去接納它。

有一些容易識別的因素導緻了社區內的兩方觀點。通常，這種觀點植根於金融領域的軼事證據和個人經驗。

一些人認爲，傳統金融體繫中高頻交易的盛行往往會使小型交易者處於不利地位，而對那些擁有資源（和權限）而能更快執行交易的大型交易公司有利。另外，它會導緻用戶進行交易以穫得更壞的交易體驗，衕時讓大公司從中穫利。

相比之下，其他人則認爲由於區塊鏈繫統的開放和非許可的性質，MEV 的利用是不可避免的。這是繫統運行方式的一個繼承方麵，可以説，區塊鏈繫統的穩定性取決於我們最大化提取衕時將利潤分享給所有參與者的能力。

評估MEV如何影響區塊鏈繫統

竊取自 mev.day — flashbot 事件的一大焦點是了解 MEV 如何影響區塊鏈繫統的共識協議（如權益證明）。

爲了理解 MEV 在道德上是否合理，我們應該評估它如何影響第一層區塊鏈繫統的公平獎勵假設，以及它是否對用戶交易的意圖産生負麵影響。

對所有提議者的公平獎勵

像比特幣和以太坊這樣的第1層區塊鏈的核心屬性是，所有提議者代錶網絡生成區塊時穫得的獎勵大緻相衕。

爲所有提議者提供公平獎勵的動機有兩個關鍵方麵，這支撐著區塊鏈繫統的安全性和可靠性。

• 保持提議者群組去中心化。首先，它的目的是防止單個提議者久而久之以與所有其他提議者不成比例的方式增長，這將使他們能夠積纍足夠的資本來執行 51% 攻擊。
• 遵循最長鏈的經濟激勵。其次，它爲所有提議者持續延長最長鏈創造了經濟激勵。如果一個區塊的獎勵顯著超過下一個區塊，則存在提議者可能會受到激勵而重組鏈的小費的風險，從而導緻用戶不穩定。

在以太坊社區中，上述見解帶來了提議者與構建者分離（PBS），這作爲 MEV 利潤民主化的一種方法。換句話説，接受MEV的重點是讓所有提案者公平分享獎勵，最終保護網絡的去中心化和可靠性。

Rollup 的重點併不是爲數十萬參與者提供公平的獎勵，而是獎勵任何願意挺身而出併保持繫統活力的一方。

相反，在rollup生態繫統中，曏所有提議者提供公平獎勵的要求是不衕的，主要是因爲潛在的信任假設不衕。

在以太坊等第1層區塊鏈中，信任假設依賴於大多數提議者誠實行事以維護繫統的完整性。它應該針對不衕參與者的龐大網絡進行優化，併獎勵他們的正常運行時間。

在rollup中，信任要求要溫和得多：

• 安全。一個誠實的一方來維護繫統的完整性。
• 活力。任何用戶都可使用鏈上強製包含機製提交交易。

當然，強製包含機製應該是用戶可使用的最後手段選項（我不喜歡基於rollups的選項）。

幾乎所有用戶都依賴指定的提議者來決定交易的順序，併提供有關其交易最終如何執行的軟確認。軟確認可由單個提議者或多個提議者共衕支持。您可以閲讀本文以了解有關rollup中不衕級別的交易終局性的更多信息。

去中心化排序。如果一些rollup想要保證提議者委員會（或一組）之間的軟確認的正常運行時間，他們可能會尋求更強的信任假設，例如誠實的多數。這併不是 Rollup 的嚴格要求，社區仍在探索多種選擇。

重要的一點是，rollup不一定需要保證數十萬參與者的正常運行時間或最大化參與者的去中心化。首要任務是確保繫統可公開訪問，併且一個誠實的團體可在正確的時間介入以爲其提供保護。

因此，接受 MEV 併爲 rollup 的所有提議者提供公平獎勵的需求較弱，尤其是在隻有一名提議者的情況下。採用 MEV 的問題不是爲了繫統的安全，而是爲了判斷是將資金留在桌麵上還是從額外的收入流中穫取一些利潤更符合提議者的最佳利益。

這仍是一個懸而未決的研究問題，但經驗證據錶明，當今大多數rollup都已成功使用單個排序器運行，而不採用 MEV，這錶明了這一結論。

幹擾用戶交易

評估 MEV 道德性時要考慮的另一個方麵是了解搜索者的交易捆綁對用戶交易的執行可能産生的潛在影響，無論這一影響是積極還是消極都需要予以考慮。

我們認爲，僅關註它如何影響用戶交易的意圖過於有限。

評估應涵蓋更廣泛的視角，考慮對 DeFi 協議內代理的影響，以及其對 DeFi 協議衕步操作做出貢獻的能力。

讓我們借此機會看看交易捆綁的具體例子，以及它是否可以被證明是一種有道德的活動。

搶先交易

搶先交易攻擊可能會迫使用戶的交易失敗，從而導緻審查。

該策略通常與搜索者評估用戶的交易、覆製其內容以及竊取用戶的機會相關。

• 負麵影響 — 保證 Tx 交付

  • Near 的 Rainbow Bridge 利用 MEV 機器人來保證其欺詐證明的交易交付。這有助於保護 DeFi 協議的完整性併最終保護用戶。

• 負麵影響——審查製度問題
  • 當搜索者迫使用戶的交易失敗時，搶先交易可以啟用審查。
  • Vitalik 試圖“拋售”SHIBA 代幣併且 MEV 機器人幹擾他的交易以阻止他出售代幣，這就見證審查製度的問題。
  • Vitalik 被迫遷移到 CoW Swap 併將這些交易直接髮送給提議者（礦工）。
• 正麵影響——無法收回敞口資金
  • 在“黑暗森林”的例子中，MEV 機器人能夠竊取資金，而用戶試圖從暴露/損壞的智能合約中恢覆資金。

三明治攻擊

該策略通常與搜索者在用戶交易前後更改彙率有關。

• 負麵影響 — 最差彙率
  • The searcher benefits by creating an arbitrage-opportunity and collects any positive slippage that the user may have received. There are arguments that sandwiching can be beneficial for routing trades, but most discourse focuses on the immediate negative experience for the user.
  • 在許多三明治攻擊情況下，用戶在執行交換時最終會得到最差的彙率。這是因爲搜索者不是按照用戶的喜好移動價格，用戶的交換得以執行，然後搜索者將價格移回。
  • 搜索者通過創建套利機會而受益，併收集用戶可能收到的任何正滑點。有人認爲三明治交易可能有利於傳輸交易，但大多數討論都集中在用戶的直接負麵體驗上。

• 正麵影響 — 最佳彙率（正）。

  • 及時流動性（JIT）要求搜索者在用戶交換之前戰略性地註入集中流動性，併在交換後立即撤回。
  • 這使得用戶在進行交換時能夠穫得更優惠的彙率，而搜索者則可以賺取大部分促進交換的費用。
  • 被動流動性提供者（LP）可能會髮現自己處於不利地位，因爲他們收取的費用很少甚至不收取任何費用，因爲執行交換時使用的是搜索者的流動性，而不是他們的流動性。

不利的是，最近人們意外髮現兩種三明治策略可以結合起來，結果是兩敗俱傷。用戶將穫得最差的彙率，併允許搜索者穫得大部分促進交換的費用。因此，用戶和被動 LP 都會蒙受損失。

尾隨交易

該策略通常與搜索者追逐類似套利的機會有關。

• 類似套利的機會（正麵影響）。

  • 據我所知，最常見的尾隨情況是當搜索者在用戶進行大量交換後想要套利彙率時。
  • 這有利於 DeFi 協議的衕步性，因爲它使代幣的價格保持衕步，併最終對用戶有利，因爲他們在交換代幣時始終支付的是市場價格。

我想不起任何對用戶或 DeFi 協議産生負麵影響的尾隨策略。如果您能想到什麽，請在評論中留言！

客觀評估和主觀判斷的需要

我們可以把一盞燈照亮黑暗的森林，客觀地衡量它的影響，然後做出是否應該接納它（以及接納的程度）的判斷。

人們越來越需要一種增強的方法來，用於衡量 MEV 的影響。

該方法應包括：

• 交易捆綁策略，
• 特定於應用的效果，
• 代理者的盈利能力，
• 不受益的代理者的潛在損失，
• 髮生頻率。

有了上述客觀指標，社區就可以對其道德性做出價值判斷。例如，如果我們考慮即時流動性，它爲用戶提供了更好的尾端資産兌換率，如果它占所有交易的比例<1%，那麽它可能是一個合理的 MEV 策略，因爲收益大於風險。

據我所知，MEV 的論述中完全沒有上述類型的分析。鏈上數據是可用的，但數據集尚無法輕鬆訪問以進行上述分析。

社區正在討論如何在支持 MEV 活動和維護生態繫統公平之間取得平衡，其中公平應得到明確定義。

強化主觀性？

與接受道德上合理的 MEV 形式的討論引髮了一個基本的質疑：

在區塊鏈繫統中，誰有責任堅持持有對應接受或限製什麽類型的 MEV 的主觀判斷？

在像以太坊這樣的第1層區塊鏈的背景下，沒有中央機構有權強加主觀判斷。確定是否應排除某些類型的 MEV 的責任由個別提異者或構建者承擔。然而，如果沒有協調一緻的集體行動，這種排除往往是不切實際的。

此外，鑒於社區緻力於保持可信的中立性併堅持去中心化原則以保障交易權，因此在像以太坊這樣的網絡上強製執行任何形式的主觀判斷是極不可能的。即使 OFAC 製裁執行最終也未能穫得100%的支持。

現在，當我們將註意力轉移到第2層彙總解決方案時，我們遇到了不衕的情形。

此處的單個實體，即提議者，擁有對他們可能選擇爲交易提供的軟確認執行主觀判斷的權力。例如，在大多數rollup實現中，信任提議者不會通過操縱 MEV 機會來利用其特權地位來穫取額外獎勵。然而，可以想象的是，在未來，提議者可能會選擇限製特定形式的 MEV——至少會盡其所能這樣做。

這就提出了加強主觀性的實用性問題，併引髮了一個有趣的研究問題：

促進選擇性 MEV 的軟確認。評估排序器實時檢查交易的有效性，確定部署的 MEV 策略併決定是否應拒絶交易，而不會影響整體用戶體驗或增加繫統的軟終局性的延遲。

換句話説，如果有一個客觀的方法來評估 MEV 的影響，併有一個主觀框架來決定應該接納哪種 MEV，那麽 Rollup 的排序器執行它就非常具有實用性。

可信中立性高於一切？

通過實施一個允許提議者自由排除某些交易的繫統，我們可能會進一步侵蝕了用戶的交易權利。

當我們深入研究 MEV 的倫理因素以及限製某些形式的潛在理由時，出現了更廣泛的道德睏境——這與判斷可能無意中促進審查製度有關。

久而久之，用戶的交易自由可能會受到侵蝕，用戶的這一擔心是合理的，因爲繫統運營者認爲某些交易在道德上不公正。它可能一開始直接損害用戶的交易，但最終會導緻對其他形式交易的審查，因爲現在存在可以實現這一點的技術。

我堅信像以太坊這樣的第1層區塊鏈必鬚不惜一切代價保持可信的中立性。不僅要保護交易權，還要保護建立在其之上的所有rollup。這是先覺條件，確保保證以太坊能夠成爲信任之根，併保護鎖定在鏈下繫統中的用戶資金的平颱。

另一方麵，在類似rollup的繫統中，提議者有可能實現實時交易過濾併放棄可信的中立性。

無論我們對可信中立性的重要性有何看法，這種研究途徑都可能會進行。我們的社區必鬚積極參與併了解其實際實施的程度。

確實，接受交易過濾的實用性可能會無意中導緻一個侵蝕用戶交易自由的繫統。

這就是爲什麽我們的社區必鬚併行開展另一個研究流，該研究流的重點是束縛提議者的排序協議，阻止他們過濾特定交易的能力，併最終保護用戶的交易權。

默認情況下不可能是邪惡的的。在我看來，最終的游戲是建立一個提議者不能作惡的rollup，而不是簡單地承諾他們不會作惡。

假設社區決定實施束縛提議者的協議，那麽就有理由擔心 MEV 必鬚默認被接受。我認爲，事實併非一定如此。

例如，Time-boost 提案就是一個結合了以下內容的示例：

• 先到先下單，
• 委員會的下單協議，
• 通過微型拍賣啟用尾隨策略。

它允許rollup採用後颱運行策略，這通常被視爲在道德上是公正的，衕時使得在不直接訪問用戶的情況下很對用戶的交易髮起三明治攻擊。

如果沒有交易過濾，則權衡是排序協議可能會阻止整個 MEV 策略類別，但這可能是幫助保護用戶交易自由所必需的。

當然，在另一方麵，也許rollup不應試圖阻止 MEV 的機會，而應該完全接納 MEV。通過讓搜索者參與開放市場，讓市場圍繞 MEV 産生的利潤達到某種平衡。任何事情都可能髮生！

對於是否預防或接受 MEV 還沒有正確答案。

值得慶幸的是，作爲一個技術堆棧，rollups 讓我們可以自由地嘗試上述所有內容，併找到最能保護所有相關方（包括交易用戶、DeFi 協議中的代理以及底層協議的參與者）利益的解決方案。

聲明：

1. 本文轉載自[Cryptocurrency and Friends]，著作權歸屬原作者[PATRICK MCCORRY]，如對轉載有異議，請聯繫Gate Learn團隊，團隊會根據相關流程盡速處理。
2. 免責聲明：本文所錶達的觀點和意見僅代錶作者個人觀點，不構成任何投資建議。
3. 文章其他語言版本由Gate Learn團隊翻譯， 在未提及Gate.io的情況下不得覆製、傳播或抄襲經翻譯文章。