Mark Zuckerberg của Meta có thể dạy DAOs, như Compound, một bài học về quản trị

Đó là tất cả nhưng không thể thực hiện một cuộc tấn công quản trị chống lại Meta.

Hoạt động chủ trương cổ đông là một sự không khởi đầu trong đế chế của Mark Zuckerberg, vì cấu trúc cổ đông theo lớp kép của công ty - nơi cổ đông Giữ lớp-B có trọng số phiếu bầu nhiều hơn so với lớp-A có sẵn cho công chúng - có nghĩa là Zuckerberg duy trì khoảng 58% quyền kiểm soát phiếu bầu của công ty.

Nhưng trong thế giới của tổ chức tự trị phi tập trung (DAOs), mà trong nhiều cách tương tự như các doanh nghiệp, đó là TOKEN cho một phiếu bầu.

Đó là cách một – một người nắm giữ token lớn – người được gọi là Humpy và "GoldenBoys" của anh ta, một nhóm liên kết do Humpy điều hành hoặc có thể là Humpy chính, đã tiến hành những gì một số người gọi là cuộc tấn công "quản trị" vào giao thức cho vay Compound.

Họ đã sử dụng quyền biểu quyết tập thể của mình để phân bổ $24 triệu đô la giá trị của mã thông báo COMP vào một giao thức mang lại lợi tức gọi là goldCOMP, do họ kiểm soát, để tạo ra thu nhập thụ động cho chủ sở hữu mã thông báo.

Gần đây, một tài liệu tòa án từ FTX estate dường như đã 'dox' - hoặc tiết lộ tên - Humpy và cáo buộc anh ta có liên hệ với mạng lưới tội phạm. Nawaaz Mohammad Meerun, người đứng sau cái tên giả, cho biết trong một tuyên bố gửi đến CoinDesk rằng các cáo buộc về mối quan hệ tội phạm là sai sự thật.

Mặc dù một số người đã mô tả "cuộc tấn công" này là hậu quả của sự lãnh đạm của cử tri, OpenZeppelin, một công ty kiểm toán bảo mật mà DAO của Compoud đã có mối quan hệ hợp tác và là một thành viên tích cực trên diễn đàn quản trị của nó, nhìn nhận điều này khác biệt.

Trong một cuộc phỏng vấn với CoinDesk trong suốt Devcon, Michael Lewellen mô tả những gì Humpy đã làm như một lỗ hổng trên chính mô hình đó.

"Các mô hình quản trị mà TOKEN là chủ đạo, nơi không có bất kỳ kiểm soát nào đối với TOKEN HOLDER theo bất kỳ ý nghĩa nào, cuối cùng đều dễ bị 01928374656574839201. Chỉ là vấn đề thời gian thôi," ông nói trong một cuộc phỏng vấn gần đây với CoinDesk.

Trong tâm trí của Lewellen, trong khi phân tán là một nguyên tắc quan trọng cho công nghệ blockchain, đảm bảo tính không tin cậy và an toàn, nhưng việc triển khai cho quản trị sẽ là một thách thức.

"Phi tập trung giống như một cái tốt khách quan, nhưng nó không phải là một cái tốt trong quản trị cách mà nó là một cái tốt trong blockchain", ông nói. "Nhiều giọng nói trong cuộc thảo luận đó không nhất thiết tốt hơn nếu nhiều giọng nói đó không phù hợp với DAO và không được thông tin."

Các sáng kiến KYC là một phần của tương lai của quản trị DAO, Lewellen nói, và ngành công nghiệp cần phải tìm ra cách để làm điều này để giới thiệu trách nhiệm giải trình mà không đánh đổi tính nặc danh.

“Nên có một cách để xác minh đây là một người thực sự, và họ không giả vờ là người khác. Ví dụ, mật mã không tri thức có thể giúp xác minh danh tính mà không tiết lộ thông tin cá nhân”, ông nói.

Những biện pháp như vậy cũng sẽ ngăn chặn các nhân vật như Humpy tạo nhiều hồ sơ đại biểu để thao túng quản trị.

“Nếu ai đó có quyền lực quản trị đáng kể, họ nên rõ ràng về điều đó,” Lewellin lập luận. “Mọi người nên có cơ hội nhận ra chính xác loại ảnh hưởng họ có và có khả năng chống lại nó nếu cần thiết.”

Và để chuẩn bị cho một "Humpy" khác, DAO cần tham gia vào các bài tập chiến tranh.

“Mô hình đe dọa cho các kịch bản xấu nhất nên là một thực hành tiêu chuẩn,” Lewellin nói. “Các nhóm cần câu trả lời thực sự cho câu hỏi như: Điều gì sẽ xảy ra nếu một bên tấn công độc hại có được quyền lực bỏ phiếu đáng kể? Chúng ta phản ứng như thế nào trên chuỗi?”

Sự thờ ơ vẫn là một thách thức đáng kể trong quản trị DAO, với sự tham gia của cử tri thường thấp, có nghĩa là một giải pháp nằm ở việc khuyến khích hành vi có sự tham gia tốt. Bằng cách nào đó, DAO cần áp dụng các mô hình quản trị ưu tiên chất lượng ra quyết định hơn số lượng, đảm bảo rằng các quyết định quan trọng – đặc biệt là những quyết định liên quan đến tiền của người dùng và bảo mật giao thức – được xử lý cẩn thận và chuyên môn, thay vì chỉ để lại cho những người nắm giữ nhiều token nhất.

"Chúng tôi cần cung cấp cho chủ sở hữu token lý do để trở thành người quản lý có trách nhiệm của giao thức", Lewellin nói. "Bằng cách khen thưởng sự tham gia, chúng tôi có thể đảm bảo rằng các quyết định quản trị được đưa ra bởi các bên liên quan được thông báo và tham gia."

Trong một thế giới lý tưởng, DAOs xử lý hàng tỷ đô la sẽ cấu trúc quản trị của họ giống như Meta hơn là phiên bản hiện tại của họ.

"Chúng ta cần có chính quyền phù hợp với thực tế này, chính quyền đảm bảo sự phân tán kết hợp với các biện pháp bảo vệ để đảm bảo sự bền vững lâu dài", Lewellin nói.