Phổ biến pháp lý Web3丨Tội phạm kinh doanh bất hợp pháp, tại sao nó lại trở thành tội phạm phổ biến đối với các doanh nhân U trong giới tiền tệ?

01. Thông tin cơ bản về vụ án

Sau khi tìm kiếm, vụ án vẫn chưa được công bố trên mạng nên sự thật của vụ án này chỉ có thể được hiểu rõ qua nội dung tài khoản công khai của tòa án.

Tòa án nhân dân huyện Dabu nhận định bị cáo Chen và Li đã sử dụng hình thức mua bán tiền ảo để mua bán ngoại hối trá hình, cấu thành tội hoạt động kinh doanh trái pháp luật.

Trong bài viết của tác giả “Giao dịch tiền kỹ thuật số OTC có phải là tội phạm không?” “Bài viết liệt kê chi tiết các tình huống cụ thể liên quan đến tội phạm kinh doanh trái phép “kinh doanh ngoại hối”. Theo quy định, trong 4 hành vi mua bán ngoại hối trái phép (mua bán tư nhân, mua bán trá hình, mua bán và giới thiệu, bán trái phép) chỉ có 2 hành vi: mua bán ngoại hối hoặc mua bán ngoại hối trá hình được xác định rõ ràng là hành vi tội phạm. Vụ án này, hành vi của hai bị cáo được xác định là “Mua bán ngoại hối trá hình”.

02. Phân tích trường hợp

Vì tòa án đưa ra bản mô tả vụ án tương đối đơn giản nên không giải thích mối quan hệ giữa Chen, Zou và Huang cũng như các chi tiết giao dịch cụ thể mà chỉ dùng từ "cộng tác" để tóm tắt toàn bộ bối cảnh của vụ án, Zou và Huang Có người vẫn chưa đến.

Tác giả cho rằng không thể xác định hành vi của Chen cấu thành tội kinh doanh trái pháp luật chỉ vì giao dịch đơn thuần của U giữa Chen và Huang. Bởi vì theo các chính sách liên quan của đất nước tôi về tiền ảo, các loại tiền ảo như Bitcoin và USDT được định nghĩa là hàng hóa ảo và việc trao đổi tiền ảo và tiền hợp pháp giữa các thể nhân không bị cấm ở quốc gia này. Nếu giao dịch OTC là bất hợp pháp, chẳng phải tất cả những người trao đổi tiền ảo đều trở thành tội phạm sao?

Vì vậy, các nhà kinh doanh OTC hoặc những kẻ đầu cơ tiền tệ không cần quá hoảng hốt trước trường hợp này Mấu chốt để xác định vụ việc này có cấu thành tội phạm nằm chính xác ở bối cảnh giao dịch và phương thức giao dịch giữa các đối tượng khác nhau không giống nhau. được đề cập trong bài viết, thay vì chỉ đơn giản là Giao dịch.

03. Phương pháp diễn giải bằng đồ họa

Để dễ hiểu, chúng tôi sử dụng sơ đồ để minh họa:

B đang tham gia vào hoạt động kinh doanh của một ngân hàng ngầm "gõ cửa" (nghĩa là tiền lưu thông theo một hướng trong và ngoài nước mà không có dòng chảy vật chất, và "sự cân bằng giữa hai nơi" thường đạt được dưới hình thức hòa giải). C tìm đến B và nhờ C giúp anh ta đổi đồng nhân dân tệ trong tay thành đô la Mỹ.

Vì vậy, B lấy số Nhân dân tệ do C đưa cho thương nhân OTC A và nói với A rằng anh ta muốn mua U. Sau khi A nhận được Nhân dân tệ từ B, anh ta chuyển U đến địa chỉ do B chỉ định.

Sau đó, B chuyển số U nhận được từ A thành đô la Mỹ. Cuối cùng, B chuyển đô la Mỹ cho C.

Bằng cách này, giao dịch giữa B và C đã kết thúc một cách hoàn hảo.

Giao dịch ngoại hối trá hình là gì? Nó đề cập đến hành động hoàn trả Nhân dân tệ bằng ngoại hối hoặc hoàn trả ngoại hối bằng Nhân dân tệ và thực hiện chuyển đổi giá trị tiền tệ bằng cách hoán đổi ngoại hối và Nhân dân tệ (không phải là mua bán trực tiếp giữa Nhân dân tệ và ngoại hối).

Trong quy trình hiển thị ở trên, B đã hoàn tất quy trình giao dịch nhận Nhân dân tệ, chuyển đổi thành U và chuyển đổi U thành đô la Mỹ. Trong quá trình này, U đóng vai trò là phương tiện trao đổi.

Việc mua bán tiền ảo không phải là vi phạm pháp luật nhưng B đã đạt được mục đích chuyển đổi Nhân dân tệ sang đô la Mỹ thông qua giao dịch tiền ảo, đây là lý do khiến anh ta phạm tội kinh doanh trái pháp luật “mua bán ngoại hối”. Vì vậy, nếu Chen trong vụ án trên mua đồng TEDA của người khác là B thì không có nhiều tranh cãi về tội kinh doanh trái phép.

Vậy nếu danh tính của Chen chính là A trong giao dịch trên thì sao? Ví dụ: A, với tư cách là một thương gia U, đã kiếm được lợi nhuận bằng cách mua và bán chênh lệch giá tiền ảo USDT trong nhiều năm, để đưa cho B số lượng U mà A yêu cầu, anh ta đã mua một số lượng lớn từ người khác. B có liên quan đến tội kinh doanh trái pháp luật và liên lụy đến A. Lúc này, A có cấu thành đồng phạm trong tội kinh doanh trái phép “kinh doanh ngoại hối” không?

Ở đây có thể chia thành ba tình huống:

①A cố ý biết B điều hành một ngân hàng ngầm và đổi B lấy U chỉ để thu lợi từ chênh lệch giá;

②A không biết B điều hành một ngân hàng ngầm, hợp tác với B vì nhu cầu của B lớn và A có thể thu được tỷ suất lợi nhuận cao hơn bằng cách dựa vào khối lượng;

③Vì báo giá của B cao hơn giá thị trường nên ngoài số lượng lớn, A còn có thể kiếm được thu nhập chênh lệch giá cao hơn cho mỗi đơn hàng nên chọn hợp tác với B;

**Trong trường hợp thứ nhất, A biết rõ B có hoạt động ngân hàng ngầm và mua bán ngoại hối và hành vi cung cấp U cho B là tương đương với đồng phạm nên cấu thành đồng phạm trong tội ** hoạt động kinh doanh bất hợp pháp;

Tình huống thứ hai, A chọn hợp tác với B, chỉ vì B có thể giao cho anh ta nhiều công việc kinh doanh hơn và không biết việc kinh doanh của chính B. Ở đây tôi nghĩ đến một trường hợp đã gặp trước đây, bên liên quan là khách hàng ảo của một thương gia U buôn bán trên sàn giao dịch tiền tệ là một sinh viên Trung Quốc đang du học tại Hàn Quốc, sinh viên Hàn Quốc đã mua một lượng lớn U từ anh trong hơn một năm, mặc dù anh từng hỏi sinh viên quốc tế tại sao lại cần nhiều U như vậy, Đối phương cũng không có giải thích với hắn. Vì du học sinh bị bắt nên doanh nhân U cũng bị tạm giam vì tội kinh doanh trái phép.

Tác giả cho rằng nếu bản thân doanh nghiệp U không nhận thức được hành vi trao đổi tiền tệ cụ thể của đối tác và công ty cấp trên của mình thì doanh nghiệp U thể hiện một cách khách quan hành vi gián tiếp giúp đỡ đối tác trao đổi tiền tệ và không có ý định chủ quan. phạm tội kinh doanh trái pháp luật.Do đó** Không nên cấu thành tội kinh doanh trái pháp luật**.Ngoài ra, anh ta không có ý định chủ quan giúp đỡ người khác khi biết họ có thể đổi ngoại tệ trái phép nên không cấu thành tội kinh doanh trái phép. giúp đỡ người khác. Nói cách khác, hành vi của doanh nhân chữ U không cấu thành tội phạm;

Trường hợp thứ ba, A chọn hợp tác với B vì B đưa ra mức giá cao hơn. Trong thực tiễn tư pháp, có thể suy ra rằng A biết người khác đang thực hiện hành vi vi phạm pháp luật và phạm tội. Sau đó căn cứ vào hồ sơ trò chuyện, giao dịch hồ sơ, lời khai của nhân chứng, v.v. của cả hai bên, Xác định xem trình độ hiểu biết của A có đạt được mục đích phạm tội giống như người phạm tội chính (tội hoạt động kinh doanh trái phép) hay mục đích phạm tội chung (tội gửi thư giúp đỡ, v.v.) .

Viết ở cuối:

Liên quan đến vụ việc được Tòa án Tối cao Quảng Đông chuyển tiếp, nơi giao dịch tiền ảo bị kết tội hoạt động kinh doanh bất hợp pháp, có rất ít thông tin từ các tài liệu công cộng, vì vậy các ý kiến có liên quan trong bài viết này không phải là phán quyết của tác giả về vụ việc. Bài viết này lấy trường hợp này làm ví dụ để phân tích các tình huống có thể xảy ra trong thực tế.

Việc kinh doanh mua bán tiền ảo để kiếm lời chênh lệch giá không phải là bất hợp pháp. Sở dĩ có nguy cơ liên quan đến tội phạm cao là do người bán U không thể tự mình thâm nhập vào giao dịch và nhìn ra câu chuyện đằng sau chuỗi giao dịch**.