Chuyển tiêu đề gốc: Tại sao Binance đầu tư vào BIO Protocol? Hiểu về câu chuyện mới DeSci
Bài viết này điều tra về sự đầu tư của Binance vào BIO Protocol trong khi khám phá cảnh quan tiến triển của việc tài trợ nghiên cứu khoa học, tổ chức của các cơ sở nghiên cứu truyền thống, và cách công nghệ Web3 và khoa học phi tập trung (DeSci) đang biến đổi việc tài trợ và tổ chức nghiên cứu.
(Bộ sưu tập: Burning Man 2016, Về Tomo: Nhà minh họa của Quỹ eth)
"Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này giúp bạn hiểu lý do tại sao Binance đầu tư vào Giao thức BIO, thảo luận về những thay đổi trong tài trợ nghiên cứu khoa học, cấu trúc của các tổ chức nghiên cứu hiện có và cách công nghệ Web3 và câu chuyện DeSci hiện tại đang thay đổi cách nghiên cứu khoa học được tài trợ và tổ chức."
Khoa học là một công cụ cơ bản để thúc đẩy tiến bộ của con người.
Đó là hệ thống mà chúng ta đã xây dựng để đưa ra các giải thích chi tiết về thực tế khách quan mà khó có thể thay đổi. Những loại giải thích này đòi hỏi các mô hình logic phải giải thích được những quan sát kinh nghiệm. Cách duy nhất để đến với những giải thích này là làm việc thực nghiệm và lý thuyết đầy thử thách để đảm bảo tất cả các chi tiết của giải thích đóng một vai trò chức năng và chặt chẽ kết nối với thực tế khách quan. Những giải thích này là một phần trung tâm của cách chúng ta đã di chuyển từ thần thoại sang vật lý học và từ hang động đến các tòa nhà chọc trời. Nhà vật lý David Deutsch cho rằng đây là ý tưởng cốt lõi của Cuộc cách mạng Khoa học, “kể từ đó, kiến thức của chúng ta về thế giới vật lý và cách thích nghi với mong muốn của chúng ta đã tăng trưởng không ngừng.”
Ánh sáng chỉ đạo của khám phá khoa học là một trong những tài nguyên quý báu nhất của chúng ta, và phải được quản lý cẩn thận. Bên cạnh việc phát triển các giải thích mới, chúng ta đã thiết lập một hệ thống con người phức tạp để chuyển đổi kiến thức mới thành những phát minh là nguồn năng lượng cho thế giới hiện đại. Nghiên cứu và cải tiến hệ thống này là rất quan trọng—điều đó đòi hỏi giao tiếp với vô số hệ thống con người phức tạp. Như nhà tầm nhìn Vannevar Bush đã đề xuất,“Chúng ta cần hiểu rõ hơn về toàn bộ vấn đề phức tạp này, từ phía các nhà lập pháp, tòa án và công chúng. Sẽ không thiếu những sáng chế; những nhà phát minh thực sự không thể ngừng phát minh. Nhưng chúng ta muốn có nhiều sáng chế thành công hơn, và để có được chúng đòi hỏi sự hiểu biết tốt hơn.”
Dẫn dắt bởi sứ mệnh của mình để thúc đẩy tiến bộ khoa học, Vannevar Bush đã dẫn dắt các nỗ lực để mở rộng hệ thống tài trợ nghiên cứu của Mỹ thành như ngày hôm nay. Hệ thống mạnh mẽ này là điều mà Eric Lander, nhà khoa học và người từng là giám đốc Cơ quan Khoa học và Chính sách Công nghệ, gọi là Máy Phép.
Máy Kỳ Diệu; được làm bằng Midjourney
Các nỗ lực hệ thống của chúng tôi trong việc tài trợ cho khoa học cơ bản cuối cùng đã dẫn đến những kỳ tích như Internet, trí tuệ nhân tạo, điều trị miễn dịch ung thư và các công nghệ chỉnh sửa gene như CRISPR. Mặc dù kết quả đến nay đã là kỳ tích, nhưng máy móc không tự chạy: việc duy trì hệ thống là vô cùng quan trọng.
Với thời gian, tuy nhiên, chúng ta đã trở nên tự mãn trong việc bảo dưỡng máy móc này.
Lander coined this term when passionately arguing for an increase to our federal research budget which has actually been decreasing in recent years. Over time, “adjusted for inflation, the budget for the National Institutes of Health, the federal medical research agency, has fallen since 2003 by nearly 25 percent.” The challenge of funding science isn’t purely about advocating for a larger budget. Our actual funding mechanisms have become increasingly sclerotic, inefficient, and driven by consensus. A US Government study estimated that professors now “spend about 40 percent of their research time navigating the mê cung quan liêuTheo một cuộc khảo sát đáng chú ý khác, 78% các nhà nghiên cứu cho biết họ sẽ thay đổi chương trình nghiên cứu của mình 'rất nhiều' nếu có được nguồn tài trợ không bị ràng buộc. Các nhà khoa học trẻ cũng đối mặt với những rào cản nghiêm trọng trong việc có được nguồn tài trợ ở giai đoạn đầu sự nghiệp, mặc dù đây có thể là giai đoạn có nhiều tiềm năng và đột phá nhất trong cuộc đời của họ.
Yair & Goldstein, 2019. Fig. 2 Phân phối của Annus Mirabilis (hoặc năm xuất bản tối đa) trên tuổi nghề nghiệp trong ba nghiên cứu nhỏ
Ngoài việc tài trợ cho phòng thí nghiệm, có những rào cản cấu trúc nghiêm trọng trong cách chúng ta dịch các phát hiện khoa học thành các loại thuốc và sản phẩm mới. Đây là điều mà cựu Giám đốc NIH Elias Zerhouni gọi là Thung lũng của Cái Chết. Trong lĩnh vực công nghệ sinh học, việc thành lập công ty đã bị đình trệ trong những năm gần đây. Bác sĩ khoa học Eric Topol gần đây đã chỉ ra rằng mặc dù chúng ta đã có những tiến bộ sâu sắc trong việc hiểu về gen học của con người, nhưng kiến thức này vẫn chưa được thực hiện trong phòng khám.
Bất kỳ người lạc quan và ủng hộ sự tiến bộ của con người nên xem sức khỏe và hiệu quả của Cỗ máy thần kỳ của chúng tôi là quan trọng trung tâm, và chúng tôi rõ ràng đang hoạt động xa công suất tối đa của chúng tôi.
Vậy chúng ta làm gì bây giờ?
Những thách thức và sự không hiệu quả đại diện cho những cơ hội mới. Trong những năm gần đây, đã xảy ra một cuộc cách mạng về cơ chế tài trợ khoa học. Metascience - nghiên cứu về khoa học chính mình - đã trở thành một ngành học ứng dụng. Máy Kỳ Diệu trong tương lai gần sẽ là sự hiện đại hóa của hệ thống hiện tại hay một cái gì đó hoàn toàn mới? Ở đâu và làm thế nào để các bước tiến tiếp theo trong tiến trình khoa học diễn ra? Đây là những câu hỏi trung tâm đối với gần như tất cả các loại sự đổi mới. Theo lời của R. Buckminster Fuller, “Bạn không bao giờ thay đổi điều gì bằng cách chiến đấu với thực tế hiện tại. Để thay đổi một điều gì đó, hãy xây dựng một mô hình mới làm cho mô hình hiện tại trở nên lỗi thời.”
Khi phân tích các hệ thống con người phức tạp với nhiều tầng lớp động cơ, thường thì tốt nhất là nên theo đuổi tiền bạc.
Tất cả những người đàn ông của Tổng thống | Cảnh theo dõi tiền | Warner Bros. Entertainment
Mục tiêu của chúng tôi trong việc khám phá ở đây là hiểu rõ hơn về cách chúng ta hiện tại Gas máy phép. Làm thế nào chúng ta thực sự tài trợ sáng tạo khoa học và thương mại hóa? Từ đó, chúng tôi sẽ xem xét những ý tưởng, công nghệ và dự án mà cố gắng biến đổi quá trình này.
Hãy nhảy vào một số đổi mới trong quỹ khoa học trong những năm gần đây, từ vốn tư nhân đến tiền điện tử đến việc xây dựng các viện nghiên cứu tập trung hoàn toàn mới nhằm nhắm mục tiêu vào những điều chưa biết trong sự hiểu biết khoa học của chúng ta.
Chúng ta sẽ khám phá:
Cấu trúc thực tế của Miracle Machine hiện tại như thế nào?
Hầu hết các lĩnh vực khoa học đều rơi vào khoảng ba loại tổ chức chính:
Hãy làm cho điều này cụ thể hơn bằng cách xem xét cách thức hoạt động của y sinh. Với ngân sách hàng năm khoảng 45 tỷ đô la, Viện Y tế Quốc gia (NIH) là con khỉ đột nặng 800 pound tài trợ nghiên cứu y sinh. Các viện khác như Quỹ Khoa học Quốc gia, có ngân sách hàng năm khoảng 8 tỷ đô la, cũng là cơ quan tài trợ chính. Các cơ quan chính phủ lớn này cung cấp tiền cho các Điều tra viên chính (PI), những người nộp đơn xin thông qua nhiều cơ chế tài trợ khác nhau. Các PI thường là các giáo sư tại các trường đại học nghiên cứu hoặc trường y điều hành các phòng thí nghiệm. Nghiên cứu thực tế được thực hiện bởi sinh viên tốt nghiệp, học giả sau tiến sĩ tạm thời (postdocs) và một số nhân viên chuyên nghiệp, trong khi PI đóng vai trò là người quản lý.
Cơ cấu tổ chức và tài trợ phân cấp này không phải là cách duy nhất mà chúng tôi thực hiện khoa học trong phòng thí nghiệm. Nhà hóa học và vi sinh vật học lỗi lạc Louis Pasteur (sau đó thanh trùng được đặt tên) đã cẩn thận thực hiện nhiều thí nghiệm của riêng mình (ở trên) với sự giúp đỡ của các trợ lý phòng thí nghiệm. Đây thực sự là một phần quan trọng trong quá trình của ông: ông đã rèn luyện bản thân để có một "tâm trí chuẩn bị" để nhận thấy ngay cả những kết quả tinh tế trong các thí nghiệm của mình. Bây giờ, nó trở thành một trò đùa phổ biến để "coi chừng khi PI ở trong phòng thí nghiệm" vì kỹ năng thử nghiệm gỉ sét của họ.
Emily Noël@noelresearchlabTiếp theo-cấp PI trong hội chứng phòng thí nghiệm - Tôi có thể vừa mới nhấc cửa tủ lạnh ra thẳng.
https://x.com/noelresearchlab/status/1171376608437047296
Rất khó xác định khi nào hệ thống phòng thí nghiệm hiện đại được thiết lập, nhưng điểm uốn nghịch quan trọng là Thế chiến thứ hai. Với sự quan trọng của Dự án Manhattan trong nỗ lực chiến tranh, việc tài trợ cho khoa học trải qua một sự chuyển biến quan trọng: nó không còn chỉ là việc hỗ trợ các nỗ lực trí tuệ - tài trợ khoa học có hậu quả trực tiếp đối với an ninh quốc gia và tăng trưởng kinh tế. Những ý tưởng này được tóm gọn nhất trong báo cáo mang tiêu đề Khoa học - Biên giới vô tậnbởi Vannevar Bush vào năm 1945.
Trong những năm tiếp theo, nhiều cơ sở nghiên cứu khoa học và y học hiện tại của chúng tôi đã ra đời. Số trường y học tại Mỹ đã tăng gấp đôi kể từ sau Chiến tranh thế giới thứ hai. Số vị trí giảng viên tăng lên 400% từ năm 1945 đến năm 1965. Khoa học không còn là một nghề nghiệp tinh thần đơn độc nữa, mà ngày càng trở thành một doanh nghiệp nhóm được tài trợ bởi các khoản hỗ trợ của chính phủ. Điều này thường được gọi là sự “quản lý hóa ngày càng tăng của khoa học.”
Vậy là, bánh răng lớn đầu tiên trong Chiếc Máy Kỳ Diệu là các phòng thí nghiệm nghiên cứu do chính phủ tài trợ.
Các phòng thí nghiệm chịu trách nhiệm xây dựng các giải thích cơ bản về thế giới mà làm cho việc biến nó trở thành khả thi. Việc thương mại hóa khoa học được thực hiện thông qua các công ty spinout có sẵn quanh tài sản trí tuệ cụ thể (IP) có tiềm năng để dịch. Các công ty spinout này được tài trợ bởi các nhà đầu tư mạo hiểm, người được tài trợ chủ yếu bởi các cộng đồng hạn chế (LPs). LPs là các tổ chức như quỹ quản lý đầu tư của trường đại học, quỹ hưu trí và văn phòng gia đình.
Đây là bánh răng thứ hai của Máy Kỳ Diệu: các doanh nghiệp khởi nghiệp và các đơn vị phát triển từ trường đại học được hỗ trợ bởi vốn tư nhân.
Các công ty khởi nghiệp trong lĩnh vực công nghệ sinh học chủ yếu tập trung vào việc mở rộng và mở rộng khoa học ban đầu mà họ tích hợp xung quanh, và làm việc thông qua quá trình thách thức và dài lâu của việc duyệt các loại thuốc mới. Hành trình không kết thúc khi được duyệt. Các loại thuốc phải được sản xuất, tiếp thị và bán trên toàn thế giới. Hành trình này được thực hiện bởi các công ty dược phẩm, nhiều trong số đó là các tập đoàn toàn cầu lớn mạnh đã có từ hơn một thế kỷ, trong một số trường hợp thậm chí là trước cả Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA), cơ quan giám sát duyệt các loại thuốc. Thay vì sản xuất thuốc của riêng họ, các công ty dược phẩm chủ yếu mua tài sản từ các công ty công nghệ sinh học, thường bao gồm việc mua toàn bộ công ty.
Các tập đoàn Nghiên cứu và Phát triển lớn như Big Pharma là bộ phận thứ ba quan trọng của Chiếc Máy Kỳ Diệu hiện tại của chúng ta.
Máy này thực sự đã tạo ra những phép màu.
Câu chuyện về Genentech chỉ là một ví dụ. Công việc học thuật tiên phong tại Stanford đã được phát triển thành một công ty được hậu thuẫn bởi các nhà đầu tư. Công ty này đã thành công trong việc sử dụng kỹ thuật di truyền để chuyển đổi tế bào vi khuẩn thành nhà máy sản xuất Insulin vi nhỏ—giảm thiểu đáng kể thiếu hụt của một loại thuốc quan trọng. Năm 2009, Genentech sáp nhập với tập đoàn dược phẩm lớn từ Thụy Sĩ Roche trong một thỏa thuận trị giá 47 tỷ đô la, mở ra triển vọng về quy mô toàn cầu.
Câu chuyện chưa dừng lại ở đó. Các đột phá như liệu pháp dựa trên tế bào và chỉnh sửa gene CRISPR vẫn đang từ các phòng thí nghiệm học thuật vào phòng khám. Các lý thuyết và mô hình mới vẫn đang được phát triển trong các phòng thí nghiệm học thuật và các công ty vẫn đang được thành lập và tài trợ dựa trên những tiến bộ hứa hẹn nhất. Ngành dược vẫn đóng vai trò là một nhà mua hàng và phân phối toàn cầu quan trọng. Hệ thống đã đạt được một loại trạng thái cân bằng ổn định giữa các nhân vật khác nhau.
Trong khi Máy Kỳ Diệu đã thay đổi thế giới của chúng ta về mặt tích cực, những thách thức hệ thống đã nổi lên theo thời gian. Mục tiêu của chúng tôi khi trình bày cái nhìn tổng quan về hệ thống hiện tại là để làm cho việc hiểu được một số vấn đề của nó dễ dàng hơn và có bối cảnh để hiểu các dự án mới đang cố gắng giải quyết chúng.
Các tổ chức tài trợ lớn như NIH ngày càng trở nên quá bürocratic, với sự thiên vị bẩm sinh về việc tài trợ cho những công việc thận trọng và tiến hóa chậm. Chúng tôi khá chắc rằng không aithực sựnghĩ rằng các nhà khoa học nên dành tới 40% thời gian của họ để đối mặt với giấy tờ chính phủ dày đặc. Khi quá trình tài trợ trở nên ngày càng phức tạp và được thúc đẩy bởi các ủy ban, thì việc thúc đẩy các hướng nghiên cứu mới và hứa hẹn trở nên khó khăn hơn.
Cũng theo đó, NIH cũng đã phát triển một sự ưa thích đối với các dự án “Khoa học Lớn” nơi các phần nghiên cứu lớn được tổ chức để tài trợ cho các dự án nằm ngoài phạm vi của những phòng thí nghiệm cá nhân có thể đạt được. Trong nguyên tắc, điều này có vẻ quan trọng, nhưng những loại dự án này đã tạo ra kết quả không đồng nhất và yêu cầu tiêu thụ các nguồn lực khác mà trong trường hợp khác sẽ được sử dụng để tài trợ cho các phòng thí nghiệm tập trung vào khoa học khám phá cơ bản. Như đã được các nhà sinh học Berkeley như Michael Eisen đã tranh luận, “sinh học lớn không phải là một lợi ích cho khoa học khám phá cá nhân. Một cách mỉa mai và bi kịch, nó đang trở thành mối đe dọa lớn nhất đối với sự tồn tại tiếp tục của nó.”
Các thay đổi cấu trúc quy mô lớn đối với nguồn tài trợ nghiên cứu của chính phủ đã hình thành và hạn chế các loại vấn đề khoa học mà các nhà nghiên cứu có thể theo đuổi. Quá trình chuyển giao giữa đại học và các công ty khởi nghiệp cũng trở nên phức tạp hơn. Ở giai đoạn dịch, thuật ngữ cho các công ty con của các trường đại học đã được thể hiện có sự biến đổi rộng rãi, trong một số trường hợp gây thiệt hại đến các công ty ngay cả trước khi chúng khởi đầu. Các trường đại học có động lực mạnh mẽ để bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ của mình, điều này có thể dẫn đến điều khoản tồi hơn đối với các nhà khoa học sản xuất công việc, và thậm chí có thể dẫn đến điều khoản không thuận lợi đủ để khiến các nhà đầu tư mất điều kiện quan tâm đến việc tài trợ cố gắng dịch thuật.
Các cơ quan chính phủ không phải là phần duy nhất của hệ thống có các điểm mù về tài chính. Các nhà đầu tư mạo hiểm vốn bị hạn chế theo bản chất về những gì họ có thể tài trợ - các công ty phải có tiềm năng trở thành các dự án lớn hơn 1 tỷ đô la để số liệu trở nên hợp lý đủ để họ đầu tư. Không phải tất cả các công nghệ hoặc hàng hóa công cộng tạo ra các loại lợi nhuận này, đặc biệt là trong các thang thời gian mà nhà đầu tư bị hạn chế phải hoạt động trong đó. Một phần rất hẹp của xã hội có cơ hội tạo ra tài sản thực sự từ việc ủng hộ những khoản đầu tư tư nhân này như nhà đầu tư được chứng nhận, từ đó gia tăng sự bất bình đẳng.
Các công ty dược phẩm cũng bị ràng buộc bởi cấu trúc tài chính và động cơ của mình. Động cơ rõ ràng là phát triển hoặc mua lại các loại thuốc có thị trường lớn nhất có thể, đồng thời giảm thiểu chi phí Nghiên cứu và phát triển. Điều này làm sai lệch toàn bộ quy trình phát triển sản phẩm theo cách không tối ưu, có hậu quả thực tế: “hiện có ít, nếu có, sản phẩm trong quy trình phát triển để giải quyết kháng sinh kháng, lao và sự phụ thuộc vào thuốc gây nghiện mặc dù nhu cầu và gánh nặng bệnh tật đáng kể. Ngược lại, nhiều sản phẩm mới là phiên bản mới của các sản phẩm hiện có chỉ mang lại những thay đổi nhỏ cho loại thuốc hiện tại.
Vậy chúng ta nên mong đợi tìm kiếm ý tưởng và phương pháp mới ở đâu?
Không có khả năng những giải pháp cấp tiến sẽ đến từ các nhà lãnh đạo của các tổ chức hiện tại của chúng ta, những người được khuyến khích để duy trì hệ thống mà họ hoạt động trong đó. Một nơi thú vị để tìm kiếm ý tưởng mới là khám phá những gì những nhà khoa học sáng tạo đang theo đuổi cho các dự án phụ của họ. Như Paul Graham đã nói về các ý tưởng khởi nghiệp tuyệt vời, "những ý tưởng tốt nhất gần như phải bắt đầu từ một dự án phụ vì chúng luôn là những ngoại lệ, mà ý thức của bạn sẽ từ chối chúng như là ý tưởng cho các công ty".
Khi tiếp cận theo cách này, rất khó để bỏ qua sự mở rộng ổn định của hoạt động trong cộng đồng Khoa học Phi tập trung.
Cá nhân tôi (Elliot ở đây) ban đầu rất hoài nghi về web3. Là một nhà khoa học và kỹ sư, một trong những trọng tâm của tôi là sử dụng sức mạnh tuyệt vời của các công nghệ web2 - cơ sở dữ liệu trung tâm hiệu quả, máy chủ nhanh, trình duyệt hiện đại mạnh mẽ - để xây dựng các công cụ nghiên cứu cắt cạnh cho các nhà khoa học. Đánh giá kỹ lưỡng và kỹ thuật như ấn tượng đầu tiên của Moxie Marlinspike về web3 đã trở thành nền tảng của tôi khi nghĩ về không gian này.
Nhưng theo thời gian, tôi đã trở thành một nhà lạc quan thận trọng - một cách mỉa mai là ngay khi thị trường tiền điện tử sụp đổ và sự hoài nghi về web3 tăng lên. Tại sao? Khi tôi đã nói chuyện với những người thông minh như Packy, Jocelynn và một số nhà sáng lập hàng đầu trong lĩnh vực này, tôi đã trở nên phấn khích về những gì bộ giao thức, công cụ và ý tưởng mới này có thể xuất sắc trong. Chúng tôi đang quan sát các thí nghiệm xã hội quan trọng đang cố gắng thiết lập các chế độ hợp tác và tổ chức mới. Từ kinh nghiệm trực tiếp của tôi trong khoa học học thuật, tôi biết rằng các viện nghiên cứu của chúng ta có thể được hưởng lợi từ các thay đổi đối với tình trạng hiện tại.
Các độc giả Not Boring có thể quen thuộc với cuộc tranh luận về các trường hợp sử dụng Web3 mà nhà lãnh đạo dũng cảm của chúng ta, Packy, đã từng tham gia gần đây. Một điểm mạnh cụ thể của Web3 là nó cung cấp một bộ công cụ mới để tạo ra các công cụ tài chính. Như Michael Nielsen đã chỉ ra, “các công cụ tài chính mới có thể được sử dụng để tạo ra các thị trường mới và kích hoạt các hình thức hành vi tập thể mới.”
Imagine nếu một trong những ứng dụng quan trọng của bộ công cụ mới này là cải thiện đáng kể quá trình tài trợ khoa học?
Như chúng tôi đã nhấn mạnh cho đến nay, nguồn tài trợ khoa học trước đây chia thành khoảng hai hộp: tài trợ công hoặc tư nhân. Khi các nhà đầu tư tiền mã hóa bắt đầu tạo ra nguồn tài sản nghiêm túc, một hộp thứ ba đã xuất hiện và nhiều nhà đầu tư mới này muốn sử dụng tiền của họ một cách có ích.
Điều này độc lập xứng đáng được phản ánh một cách ngắn gọn. Sự mở rộng của tiền điện tử đã tạo ra một loại tỷ phú mới, với sự lựa chọn mạnh mẽ hướng tới những người sẵn lòng trở thành người dùng sớm của một hệ thống tài chính hoàn toàn mới. Theo Tyler Cowen đã lý giải, điều này có thể biến đổi từ thiện, bởi vì những người xuất sắc kỹ thuật mới này sẽ có sự khao khát mạnh mẽ hơn đối với “dự án kỳ lạ, độc lập.” Chúng ta đã thấy sự động viên này diễn ra, với các khoản đầu tư lớn vào các dự án trong lĩnh vực khoa học về tuổi thọ từ cả Vitalik Buterin và Brian Armstrong.
Sự khác biệt không chỉ dừng lại ở việc sinh ra một tầng lớp mới của những nhà đầu tư và nhà từ thiện trẻ tuổi và chuyên môn hơn. Công nghệ Web3 đang được sử dụng để tăng cường sự chú trọng vào việc tài trợ cho các dự án khoa học mới và kỳ lạ. Ngày nay, các cơ chế tài trợ mới bao gồm bán token và quyên góp được hậu thuẫn bằng tiền điện tử đang mở ra một cách hoàn toàn mới để tài trợ các dự án.
Quỹ gỗi vốn truyền thống luôn là một thứ thử thách đối với nghiên cứu khoa học, nhưng cryptoQuyên góp có thể đang thay đổi điều đó. Một bộ giao thức và công cụ mở mới đã xuất hiện nhắm vào việc mở rộng việc tài trợ các hàng hóa công cộng. Một ví dụ là Gitcoin, một tổ chức có nhiệm vụ xây dựng và tài trợ các hàng hóa công cộng. Mỗi quý họ tiến hành một vòng quyên góp được hậu thuẫn bởi các nhà tài trợ lớn như Vitalik Buterin. Sự đổi mới thú vị ở đây là các khoản tài trợ được kết hợp bậc hai - có nghĩa là số lượng người quyên góp có ảnh hưởng lớn hơn cho việc kết hợp so với số tiền quyên góp. Trong vòng tài trợ GR15 mới nhất, Decentralized Science (DeSci) được bao gồm là một trong bốn danh mục ảnh hưởng—một lần nữa nhấn mạnh sự quan tâm ngày càng tăng về nghiên cứu khoa học trong không gian Web3.
Vòng trợ giúp GitcoinGR15
https://x.com/umarkhaneth/status/1575147449752207360
Vòng DeSci nhận được sự đóng góp từ 2.309 nhà đóng góp duy nhất, ủng hộ 83 dự án và gây quỹ tổng cộng 567.983 đô la. Một nhóm nhà tài trợ lớn đã cung cấp quỹ cho các đóng góp khớp; trong số đó có Vitalik Buterin (đồng sáng lập Ethereum), Stefan George (đồng sáng lập và CTO của Gnosis), Protocol Labs, và... Springer Nature.
Cộng đồng khoa học đang mượn một sáng chế công nghệ blockchain khác: Tổ chức Tự trị Phi tập trung (DAOs).
Như đã được Packy mô tả trước đó, DAO là một đổi mới trong quản trị web3. Một DAO chạy “trên một blockchain và cấp quyền quyết định cho các bên liên quan thay vì các điều hành viên hoặc các thành viên hội đồng quản trị.” Chúng là “tự trị” trong việc chúng dựa vào một giao thức phần mềm, được ghi lại trên blockchain có thể truy cập công khai, và “kích hoạt một hành động nếu một số điều kiện cụ thể được đáp ứng, mà không cần sự can thiệp của con người.”
Giống như trường hợp của Gitcoin và quỹ bình phương, một trong những trường hợp sử dụng sớm hứa hẹn nhất cho DAO đã làm tăng tốc quá trình xây dựng cộng đồng và tài trợ khoa học. Đã có một loại sự bùng nổ Cambrian liên quan đến các tổ chức DAO khoa học trong năm qua. Dưới đây là một ảnh chụp nhanh về một số DAO và dự án trong không gian này:
UltraRare Bio đã sắp xếp và cập nhật bảng tổng quan DeSci này vào ngày 13 tháng 10 năm 2022
Nếu chúng ta nghĩ về khoa học truyền thống như một 'phương pháp từ trên xuống' diễn ra trong các trung tâm đại học có quy mô lớn và tập trung cao, các DAO khoa học chứng minh sự tăng trưởng trong việc phát triển khoa học 'từ dưới lên'. Nhiều cộng đồng trong cảnh quan này hình thành khi nhóm người áp dụng một mục tiêu chung - để thúc đẩy nghiên cứu về nông nghiệp hoặc rụng tóc (ví dụ). Và đây không chỉ là diễn đàn giống Reddit để thảo luận; hầu hết các DAO chứa các nhóm làm việc chuyên biệt, thường kết hợp các chuyên gia với các nhà khoa học nghiệp dư để làm việc trên các nhiệm vụ như đánh giá lại văn kiện mới cho lĩnh vực quan tâm của họ hoặc đánh giá các dự án để tài trợ.
Một trong những hứa hẹn ban đầu của DeSci là dân chủ hóa việc tiếp cận nguồn vốn; Về cơ bản, nghiên cứu đó sẽ khác khôngđược tài trợ, hiện đang được tài trợ. Nhưng liệu điều đó có đúng trong các dự án đã nhận được tài trợ từ cộng đồng như nhóm luồng giao dịch của VitaDAO? Trong số các dự án được liệt kê là đã được tài trợ trên trang web của họ, các khoản tài trợ khoảng $200-300K đã được phân bổ cho một số nhà điều tra tại các trường đại học.
Các nhà điều tra nhận được tài trợ từ VitaDAO có khác so với những người nhận tài trợ truyền thống từ NIH không? Trong trường hợp của Tiến sĩ Evandro Fang, dự án nghiên cứu các chất kích thích mitophagy mới nhận được đầu tư 300.000 đô la từ VitaDAO, công việc của ông đã được tài trợ bởi một số hỗ trợ từ NIH và các chính phủ khác theo CV của ông. Một lập luận khác cho tính mới mẻ của phương pháp VitaDAO là tốc độ mà những hỗ trợ này được xem xét và tài trợ bởi cộng đồng của họ nhanh hơn so với của NIH, ví dụ như, ngay cả khi người nhận có mức độ trùng lắp cao.
Cho đến nay, các dự án gây quỹ như Gitcoin và các tổ chức như VitaDAO trong cộng đồng DeSci đã đặt mục tiêu của họ vào việc tăng tốc và đơn giản hóa quá trình tài trợ nghiên cứu cơ bản. Các dự án khác đã bắt đầu nhắm vào những hạn chế của ngành công nghiệp dược phẩm sinh học mà chúng tôi đã nêu, như phát triển thuốc cho bệnh hiếm.
Một điểm bán chính sớm khác cho không gian DeSci là nó có thể tiến bộ trong việc điều trị cho những nhóm bệnh nhân không được phục vụ đầy đủ, chẳng hạn như những người mắc bệnh hiếm gặp vô cùng. Các công ty dược hiện đại thông thường không điều tra phát triển thuốc cho những nhóm bệnh nhân nhỏ hơn vì họ không kiếm đủ tiền từ sản phẩm cuối cùng để chứng minh các chi phí đáng kể của nghiên cứu và phát triển lâm sàng. Nhưng các nhóm phân tán và toàn cầu đang tiến bộ trong việc xác định lại các loại thuốc cho bệnh nhân bị bệnh hiếm. Ví dụ bao gồm Perlara và Phage Directory, cả hai đều không phụ thuộc vào công nghệ blockchain nhưng chắc chắn hỗ trợ cho luận điểm rằng kiến thức từ một mạng phân tán có thể tiến bộ trong việc chữa trị.
Về tổ chức trên blockchain, Vibe Bio là một công ty mới đang om sòm web3 như một cách để tìm hiểu “mọi phương pháp chữa bệnh cho mọi cộng đồng.” Các nhà sáng lập Vibe, Alok Tayi và Joshua Forman, dự định xây dựng một giao thức web3 để thiết lập các cộng đồng DAO bệnh nhân có thể cùng sở hữu và quản lý quá trình phát triển thuốc. Đây là một sáng kiến thú vị trong lĩnh vực mà trong đó các cộng đồng bệnh nhân đã tự tổ chức trong nhiều thập kỷ, nhưng các công ty thông thường sở hữu dữ liệu và tài sản. Điều này mang lại rủi ro cho các tổ chức bệnh nhân thường gây nên những nền tảng khoa học. Các công ty này cũng có thể chọn ngừng các dự án này, như trường hợp của chương trình Leigh Syndrome gần đây tại Taysha Gene Therapies.
Vibe gần đây đã huy động được 12 triệu đô la từ các VC truyền thống, bao gồm Not Boring Capital; một tín hiệu tích cực rằng việc kết nối cộng đồng bệnh nhân thông qua DAO có thể tạo ra một quá trình sinh lợi để phát triển thuốc chữa bệnh hiếm gặp. Người sáng lập Alok Tayi đã được truyền cảm hứng để bắt đầu Vibe sau khi con gái ông được sinh ra với một căn bệnh không có cách chữa trị. Trong một cuộc phỏng vấn cho podcast Not Boring, Tayi đã đưa ra những điều sau đây khi được hỏi "tại sao lại là web3?"
Tham vọng của chúng tôi là... để tạo ra cách tiếp cận cơ sở hạ tầng mà qua đó chúng ta có thể giải quyết tất cả các bệnh có khả năng bị bỏ qua và bỏ qua. Và vì vậy, những gì nó đòi hỏi chúng tôi phải làm trước tiên là suy nghĩ về giải pháp công nghệ và quản trị cho phép chúng tôi có khả năng mở rộng tham gia vô hạn, nhưng sau đó cũng đến một nguồn vốn hoàn toàn mới quan tâm đến việc thực hiện những thay đổi lớn và hoàn thành những điều lớn lao. * Những hạn chế liên doanh công nghệ sinh học ... đẩy họ đến các khoản đầu tư thận trọng hơn một chút thay vì mức độ dịch bệnh rộng hơn. Một khía cạnh khác mà tôi cũng sẽ nhấn mạnh ở đây là khi bạn nhìn vào các cách tiếp cận khác mà ai đó có thể làm điều này cho dù đó là một tổ chức từ thiện, một tổ chức học thuật hay thậm chí là C Corp hoặc LLC ... Cuối cùng sẽ trở thành những hạn chế cố hữu về số lượng vốn, các loại chuyên môn, cũng như số lượng chủ sở hữu và người tham gia mà bạn thực sự có thể có trong quá trình này. Và một lần nữa, tham vọng của chúng tôi tại Vibe, sứ mệnh của chúng tôi là tìm ra mọi phương pháp chữa trị cho mọi cộng đồng chứ không chỉ 250 người là nhà đầu tư được công nhận hoặc người mua đủ điều kiện được phép tham gia vào các loại tổ chức kiểu truyền thống này. *
Bên cạnh việc cấp phép crypto và DAOs, có nhiều ý tưởng mới khác đang được khám phá để áp dụng tokenomics vào khoa học và cải thiện một số khía cạnh của nó. Trong số các chiến lược này là IP-NFTs; về cơ bản là tài sản sở hữu trí tuệ liên quan đến một mã thông báo không thay đổi. Proof of concept đầu tiên về điều này cho một tài sản biopharma được bắt đầu bởi một công ty mang tên Molecule. Hy vọng của họ là tạo ra một 'chợ mở cho phát triển thuốc'.
Sự kết hợp của web3 với khoa học là vô cùng non trẻ; thời gian sẽ cho chúng ta biết những thí nghiệm mới về tài trợ, sở hữu và tổ chức khoa học sẽ diễn ra như thế nào. Chúng tôi lạc quan rằng ngay cả khi blockchain không phải là câu trả lời cho những khủng hoảng trong hệ sinh thái khoa học, ít nhất nó đã làm mới cuộc trò chuyện về những vấn đề cần được sửa chữa và bắt đầu phân phối hình thức thanh khoản mới này đến một trong những trường hợp sử dụng tốt nhất.
Các thí nghiệm trong Khoa học phi tập trung đã chỉ ra rằng cộng đồng Web3 có nhu cầu đáng kể trong việc tài trợ cho nghiên cứu khoa học và dịch thuật thương mại. Điều này không nên xem nhẹ. Trong khi NIH có ngân sách hàng năm 50 tỷ đô la, nó liên tục đòi hỏi sự nhảy vòng, chính trị sâu sắc để cố gắng thuyết phục người nộp thuế Mỹ tăng quy mô và phạm vi chi tiêu khoa học. Với sự khác biệt lớn về sự nhiệt tình này, hoàn toàn có thể tưởng tượng một thế giới trong đó thị trường tiền điện tử trị giá 1 nghìn tỷ đô la vượt xa chính phủ Hoa Kỳ về tài trợ khoa học.
Bên ngoài lĩnh vực tiền điện tử, những nhà từ thiện công nghệ cũng đã nhắm đến một số vấn đề không hiệu quả lớn trong hệ thống tài trợ khoa học hiện đại của chúng ta. Một ví dụ nổi bật là cách tài trợ khẩn cấp đã được triển khai trong đại dịch. Ngay cả khi đối mặt với một tình huống khẩn cấp toàn cầu, NIH cũng không thể thoát khỏi cấu trúc tài trợ cứng nhắc của mình:
Quy trình phức tạp mà các nhà khoa học cần tuân theo để đảm bảo được cấp nguồn tài trợ khẩn cấp từ NIH trong suốt đại dịch
https://x.com/patrickc/status/1399795033084096512
Để triển khai nguồn vốn nhanh hơn, dự án Fast Grants được ra đời. Được khởi xướng bởi Emergent Ventures và được ủng hộ bởi một số nhà lãnh đạo công nghệ nổi tiếng bao gồm Elon Musk, Paul Graham và các anh em Collison, dự án nhằm mục tiêu giảm đáng kể thời gian cần thiết để các dự án nghiên cứu quan trọng liên quan đến COVID-19 có thể bắt đầu triển khai. Lập luận của họ rất đơn giản: “Các cơ chế cung cấp nguồn vốn cho nghiên cứu khoa học quá chậm trong thời gian bình thường và có thể quá chậm trong đại dịch COVID-19. Fast Grants là nỗ lực để sửa chữa điều này.”
Có một bài học quan trọng ở đây đòi hỏi phải suy nghĩ lại về mô hình tư duy của chúng ta về cách NIH ra đời ban đầu. Như chúng ta đã thấy cho đến nay, hệ thống tài trợ hiện tại của chúng ta chủ yếu được thiết kế bởi nhà tư tưởng Vannevar Bush, một thành viên quan trọng của Ủy ban Nghiên cứu Quốc gia về Quốc phòng (NDRC) đã mang lại kết quả nhanh chóng trong Thế chiến II. Một phần của nhiệm vụ Fast Grants là tạo điều kiện để trở lại một hệ thống có khả năng hiệu quả mà chính Bush đã ủng hộ. Trong hồi ức của mình, Bush nhớ lại rằng “trong vòng một tuần, NDRC có thể xem xét dự án. Ngày hôm sau, giám đốc có thể phê duyệt, văn phòng kinh doanh có thể gửi thư cam kết, và công việc thực tế có thể bắt đầu.
Chương trình đã được khởi xướng để tăng tốc nghiên cứu để hiểu về COVID-19 trong đại dịch toàn cầu, nhưng mô hình này có vẻ có tiếng tăm ngoài trường hợp sử dụng này. Trong một bài viết cho Future, Tyler Cowen, Patrick Hsu và Patrick Collison đã phản ánh về một số kết quả từ dự án:
Chúng tôi dự kiến sẽ nhận được tối đa vài trăm đơn đăng ký. Tuy nhiên, chỉ trong vòng một tuần, chúng tôi đã nhận được 4.000 đơn đăng ký nghiêm túc, mà hầu hết không phải là rác. Chỉ trong vài ngày, chúng tôi bắt đầu phân phối hàng triệu đô la để tài trợ, và trong suốt năm 2020, chúng tôi đã kêu gọi được hơn 50 triệu đô la và thực hiện hơn 260 khoản tài trợ. Tất cả điều này đã được thực hiện với chi phí dưới 3% chi phí quản lý của Mercatus, một phần nhờ vào cơ sở hạ tầng được lắp ráp cho Emergent Ventures, cũng được thiết kế để thực hiện các khoản tài trợ nhanh chóng và hiệu quả (không phải trong lĩnh vực y sinh học).
Đáng kinh ngạc, những khoản hỗ trợ được chấp nhận đã nhận được nguồn tài trợ trong vòng 48 giờ. Một vòng tài trợ thứ hai sẽ tiếp theo trong vòng hai tuần. Người nhận được yêu cầu phải công bố truy cập mở và chia sẻ cập nhật hàng tháng một đoạn văn.
Trong số những phát hiện thú vị, nhiều ứng viên đến từ các trường đại học hàng đầu, một nhóm mà những người tổ chức cho rằng đã được hỗ trợ tốt bởi các khoản tài trợ kiểu NIH truyền thống. Và 64% những người nhận hỗ trợ khảo sát cho biết rằng nghiên cứu này sẽ không thể xảy ra nếu không có Fast Grant. Một lần nữa từ Collison, Cowen và Hsu:
Fast Grants theo đuổi những trái cây dễ dàng và chọn những cược rõ ràng nhất. Điều đặc biệt ở đó không phải là bất kỳ sự thông minh nào trong việc tìm ra những dự án thông minh để tài trợ, mà chỉ là tìm ra cơ chế để thực sự thực hiện điều đó. Điều này cho chúng tôi thấy rằng có thể có quá ít quản trị viên thông minh trong các tổ chức chính thống được tin tưởng với ngân sách linh hoạt có thể được phân bổ nhanh chóng mà không gây ra quá nhiều thủ tục rườm rà hoặc đạt được sự nhất trí do ủy ban.
Tài trợ nhanh là một phương pháp đang được nhiều tổ chức theo đuổi. Trong số đó có Impetus Grants cho nghiên cứu tuổi thọ, được thành lập và lãnh đạo bởi Thiel Fellow Lada Nuzhna, 22 tuổi. Vòng đầu tiên tài trợ 98 khoản tài trợ với mục tiêu đẩy nhanh nghiên cứu về dấu ấn sinh học cho lão hóa, hiểu cơ chế lão hóa và cải thiện việc dịch nghiên cứu vào phòng khám. Mặc dù một trong những mục tiêu đã nêu của chương trình là tài trợ cho nghiên cứu mà nếu không sẽ bị bỏ qua bởi các nguồn truyền thống, danh sách những người được cấp bao gồm một số nhà nghiên cứu tuổi thọ được thành lập và tỷ lệ chấp nhận thực sự nghiêm ngặt hơn so với NIH (15% cho Impetus Grants so với ~ 20% từ NIH). Điều đáng chú ý là một khía cạnh có giá trị của loại thử nghiệm này: nó có thể thúc đẩy NIH áp dụng và mở rộng một số chiến lược mới hứa hẹn nhất. Tăng tốc chẩn đoán nhanh (RADx) được NIH đưa ra cùng thời điểm với Fast Grants bắt đầu hoạt động.
Sẽ thú vị khi so sánh, trong những năm tới, tốc độ mà các đợt tài trợ có thể thay đổi sự cấu tạo của những người có thể tiến hành nghiên cứu và các loại kết quả được đưa ra bởi các nhà nghiên cứu này. Những dự án khác nhau này làm nổi bật hai xu hướng thú vị.
Đầu tiên, ngoài thị trường tiền điện tử, một thế hệ mới của những nhà từ thiện công nghệ đã thể hiện sự quan tâm chân thành đối với việc tài trợ cho khoa học theo cách mới.
Thứ hai, đôi khi ít hơn cũng đủ.
Khi chúng ta khám phá các hình thức tài trợ mới, đáng để nhận ra rằng văn bản tài trợ nên là thứ yếu để thực sự thực hiện khoa học .. Đôi khi, giải pháp tốt nhất là nhanh chóng đánh giá và tài trợ cho các đề xuất hứa hẹn nhất và tránh xa tiến độ.
Cho đến nay, chúng ta đã vẽ ra một bức tranh về cách mà các cơ sở hiện tại của chúng ta hoạt động với những nét cơ bản, và đã xem xét cách mà thị trường tiền điện tử, các công nghệ Web3 và những nhà từ thiện công nghệ đã có những đóng góp cho cảnh quan tài trợ khoa học. Bây giờ chúng ta sống trong một thế giới mà Vitalik Buterin đang làm nền tảng cho quỹ gây quỹ bậc hai cho các dự án khoa học, và anh em Collison đang ủng hộ cơ chế trợ cấp chi phí thấp để giảm thiểu sự không hiệu quả của chính phủ. Những ý tưởng mới này đang được khám phá để tăng tốc và mở rộng Chiếc Máy Kỳ Diệu theo cách hấp dẫn và quan trọng.
Với tất cả những nỗ lực mới này, một câu hỏi thú vị nảy ra: liệu có những vấn đề trong việc tài trợ khoa học mà không thể giải quyết chỉ bằng nguồn vốn mới hoặc cơ chế tài trợ mới?
Cuối cùng, các cơ institucions khoa học hiện tại của chúng ta đang biểu diễn một mẫu mẫu rất nhỏ của không gian tổ chức có khả năng. Chiếc Máy Kỳ Diệu mà chúng ta có là sản phẩm phụ của một tập hợp cụ thể rất cụ thể của áp lực lịch sử và ý tưởng. Một số ý tưởng tài trợ mới đang được khám phá ngày nay đòi hỏi việc xây dựng một bộ sưu tập hoàn toàn mới của các cơ sở khoa học thế kỷ 21. Nói cách khác, họ đang lấy triết lý của Buckminster Fuller vào lòng và khám phá cách mới để tài trợ và tổ chức khoa học từ đầu.
Cách bạn cảm thấy về trong cuộc sống thực (IRL)các viện được cấu trúc để giải quyết các liên kết thiếu sót trong khoa học?
Một phương pháp tập trung là tổ chức nghiên cứu tập trung (FROs), một loại viện mới dành riêng cho việc giải quyết một thách thức khoa học cụ thể như công nghệ não bluesky hoặc tuổi thọ. Các lĩnh vực tập trung khác được đề xuất cho FROs bao gồm việc xác định kháng thể cho mọi protein, AI cho toán học và phát triển cấy ghép cơ quan siêu chịu đựng. Ý tưởng trung tâm của mô hình FRO là những dự án khoa học loại này rơi vào một loại trống trường học. Chúng quá tốn vốn và cần đội ngũ cho đại học, nhưng lại nằm ngoài phạm vi của các công ty khởi nghiệp hoặc tập đoàn vì chúng là một mặt hàng công cộng hơn là một sản phẩm rõ ràng có giá trị thương mại. FROs nhắm vào điền vào khoảng trống đó:
Convergent Research được thành lập bởi Adam Marblestone và Anastasia Gamick để tạo ra các tổ chức nghiên cứu cơ sở. Vào mùa xuân vừa qua, CR đã tổ chức một hội thảo về metascience, tập hợp các hiệu trưởng viện nghiên cứu, các nhà hoạch định chính sách từ DC và Anh, cũng như các nhà văn và nhà lãnh đạo tư duy trong lĩnh vực metascience. Mục tiêu chính của hội thảo là ý thức cách tổ chức mới có thể cải thiện tiến triển khoa học.
Một chủ đề phổ biến trong các buổi thuyết trình của những người tham dự là có điều gì đó đã đi sai với hệ sinh thái khoa học. Tóm lại, giả thuyết là mô hình chi phối của nghiên cứu dựa trên đại học được xuất bản trong các tạp chí khoa học truyền thống đang tạo ra một hệ sinh thái dễ vỡ cần phải bị đảo lộn.
Trong một bài thuyết trình của Ilan Gur, khi đó là CEO của Activate.org (hiện là CEO của Aria Research), chúng tôi được trình bày một biểu đồ tròn về phân phối nguồn tài trợ nghiên cứu theo thời gian.
Biểu đồ này cho thấy một điều thực sự thú vị. Sự tái cấu trúc lớn của nguồn vốn khoa học sau Thế chiến thứ hai mà chúng tôi đã đề cập trước đó trùng hợp với một sự thay đổi lớn trong cấu trúc của các tổ chức khoa học của chúng ta. Nguồn vốn nghiên cứu cơ bản tại Hoa Kỳ đã chuyển từ việc chủ yếu tài trợ cho các phòng thí nghiệm liên bang (1953, biểu đồ hình tròn bên trái) sang việc chủ yếu tài trợ cho nghiên cứu dựa trên đại học (2020, biểu đồ hình tròn bên phải). Liệu việc chuyển sang tài trợ tập trung vào đại học có thể là nguyên nhân gây ra một số nhược điểm trong hệ sinh thái hiện tại của chúng ta hay không?
Trong một bài thuyết trình khác, chúng tôi đã xem các đoạn video của các nhà khoa học nói về sự kỳ diệu của việc đặt ra tại Viện Santa Fe.
“Cách mà chúng tôi làm ở Viện Santa Fe là trốn thoát khỏi xã hội; xây dựng cộng đồng trong núi, trong bóng tối của bom nguyên tử.” –David Krakauer, Chủ tịch, Viện Santa Fe.
Sự gần gũi và thẩm mỹ của môi trường này thật sự làm cho người ta say mê. Viện Santa Fe đại diện cho một sự rời bỏ thực sự từ cấu trúc tổ chức cơ sở của trường đại học nghiên cứu thông thường - và kết quả là nó có văn hóa riêng. Đó là nơi các nhà khoa học nổi loạn có thể theo đuổi những ý tưởng táo bạo và độc đáo nhất của họ. Khi xem video, chúng tôi tự hỏi: làm thế nào để chúng ta xây dựng thêm những nơi như thế này? Điều gì cần thiết để thiết kế không gian có khả năng nuôi dưỡng ra những Feynman hoặc Einstein tiếp theo của thế giới? Đội ngũ lớn như thế nào? Lãnh đạo như thế nào?
Nhiều nhà nghiên cứu biểu đạt sự thay đổi trong ngành khoa học hoặc những nhà khoa học nổi loạn đang theo nguyên tắc Buckminster Fuller bằng cách xây dựng các tổ chức mới.IRL.
Trong số các viện dẫn đầu cuộc tiến là Arcadia Science, do Seemay Chou và Prachee Avasti dẫn đầu. Arcadia là một thí nghiệm áp dụng trong nguyên tắc khoa học toàn diện. Viện được tổ chức dưới dạng một công ty nghiên cứu và phát triển, nhưng chủ yếu tập trung vào khoa học cơ bản và phát triển công nghệ. Một phần của luận điểm cốt lõi là chúng ta đã hiểu sai cách cơ bản khoa học quý giá là, đặc biệt nếu các cơ sở được thiết kế để giúp các nhà khoa học chuyển đổi công việc của họ thành các sản phẩm và công nghệ mới một cách hiệu quả.
Trên đường đi, Arcadia đang thử nghiệm mọi phần trong quá trình nghiên cứu của họ. Ví dụ, họ đang phá vỡ hiện trạng trong hệ sinh thái xuất bản khoa học bằng cách không cho phép các nhà khoa học của họ xuất bản trên các tạp chí truyền thống; thay vào đó, họ xuất bản các bài báo giống như tạp chí trên trang web của họ hoàn chỉnh với các liên kết đến mô tả dự án, dữ liệu, nhận xét và thậm chí cả Tweets. Mặc dù điều này có vẻ như là một điểm tinh tế, nhưng nó thực sự là một sự khởi đầu rất có chủ ý từ các động lực kỳ lạ và bản chất khai thác của hệ thống xuất bản học thuật hiện có. Thử nghiệm tự xuất bản có thể dẫn đến những cải tiến về cách mã, dữ liệu và kết quả được chia sẻ với các nhà khoa học khác đang tìm cách xây dựng dựa trên công việc.
Một thí nghiệm ứng dụng thú vị khác trong xây dựng thể chế là Khoa học mới. Tổ chức này chủ yếu là đứa con tinh thần của nhà văn và nhà nghiên cứu Alexey Guzey, người đã dành một năm để tập hợp một bài đăng trên blog cổ điển có tựa đề Cách thực sự hoạt động của Khoa học Sinh họckhám phá sự thật về các cơ sở y tế hiện tại của chúng ta. Một trong những quan sát chính mà Alexey nhận thấy là thiếu cơ hội tài trợ cho các nhà khoa học trẻ:
Theo thời gian, tỷ lệ nguồn kinh phí nghiên cứu ngày càng tăng đã được dùng để hỗ trợ các nhà khoa học già hơn (thực ra), làm cho việc tìm nguồn kinh phí ban đầu cho các phòng thí nghiệm của các nhà khoa học trẻ trở nên khó khăn hơn. Biểu đồ này thậm chí không kể hết câu chuyện: nó chỉ phản ánh những khó khăn trong việc có nguồn kinh phí cho các giáo sư trẻ. Các nhà khoa học trẻ theo đuổi bằng tiến sĩ hoặc học viên sau tiến sĩ còn ít quyền tự chủ hơn - họ chủ yếu làm việc trên các dự án mà giáo sư của họ đã có nguồn kinh phí. Trong khi công nghệ đã mở rộng đáng kể cho giới trẻ - mang lại cho họ một con đường để thành lập, tài trợ và dẫn dắt các công ty của riêng mình - các học giả trẻ thường không thể phát triển hoặc tìm nguồn kinh phí thực sự cho các dự án của riêng mình.
Một trong những mục tiêu cốt lõi của New Science là lấp đầy khoảng trống này. Họ đã triển khai một chương trình học bổng ngắn cho các nhà khoa học trẻ theo đuổi ý tưởng và dự án của riêng họ. Theo thời gian, kế hoạch là tạo ra các chương trình học bổng dài hơn và cuối cùng là các viện độc lập đặt các nhà khoa học trẻ trở lại vị trí quyết định trong công việc của họ:
Giống như Arcadia, họ sẽ tiến hành một loạt các thí nghiệm metascience ứng dụng trên đường đi. Ví dụ, họ sẽ chia sẻ những bài viết về ý tưởng và công việc của các thành viên thông qua Substack - điều mà bạn nên xem xét đăng ký. Họ cũng tài trợ cho nhiều nghiên cứu và viết về cách hoạt động của các cơ sở khoa học sinh học hiện tại của chúng ta.thực sựcông việc, như báo cáo khổng lồ của họ về NIH, hoặc bài tiểu luận của Elliot về việc tài trợ phần mềm trong lĩnh vực khoa học đời sống.
Một trong những chỉ trích về những tổ chức khoa học mới này cho đến nay là họ đã lớn phụ thuộc vào sự hỗ trợ từ các nhà tài trợ lớn, như Eric Schmidt. Nadia Asparouhova đã ghi lại một số cách mà tầng lớp công nghệ mới đã tiến hành từ thiện trong lĩnh vực khoa học sinh học trong những năm gần đây, và điều này không cho thấy dấu hiệu chậm lại. Bên cạnh Trung tâm Sinh học Chan Zuckerburg, chúng ta đã thấy sự ra mắt của một trung tâm khoa học sinh học được hậu thuẫn bởi công nghệ khác trong thông báo của Viện Arc. Đã có một số tranh luận trong không gian của các viện độc lập về loại hình tài chính tốt nhất - liệu một nhà tài trợ duy nhất có tốt hơn cho một viện có tự do trí tuệ tối cao, so với việc có nhiều nhà tài trợ nơi những mong muốn và định kiến của người tài trợ có thể diễn ra trong viện bị kéo theo nhiều hướng?
Câu hỏi này làm nổi bật sự khác biệt triết học chính giữa Khoa học Phân tán và nhiều tổ chức mới đang nổi lên. Phong trào Khoa học Phân tán đang cố gắng xây dựng các giao thức và công cụ mới để cung cấp cho các mạng phân tán của các nhà khoa học và kỹ sư công nghệ quyền lực tổ chức và hành động một cách hiệu quả hơn. Nếu có sự bất đồng lớn về nguồn tài trợ, tại sao lại xây dựng một FRO? Tại sao không chỉ đơn giản xây dựng một DAO mới và để cộng đồng khoa học tìm cách giải quyết vấn đề một cách hữu hiệu khi họ có tài nguyên?
Laura Minquini nêu ra những lo ngại về việc phân bổ không công bằng nguồn tài trợ nghiên cứu của NIH về sức khỏe phụ nữ và tuổi già sinh sản trên X
https://x.com/LauraMinquini/status/1565409539364626433
Sau nhiều thập kỷ không có sự đổi mới đáng kể trong việc tài trợ khoa học hoặc xây dựng các cơ sở, chúng ta hiện đang chứng kiến tất cả những thí nghiệm này diễn ra song song. Như chúng tôi đã đề xuất, khoa học là một trong những hoạt động có giá trị và hiệu quả nhất mà loài người theo đuổi, vì vậy nên có đủ chỗ cho ý tưởng và nguồn lực mới. Tuy nhiên, có thể sẽ có một số cạnh tranh giữa các phương pháp tiếp cận. Như Nadia đã chỉ ra, “Tôi đặc biệt quan tâm đến việc theo dõi sự căng thẳng giữa các phương pháp tiếp cận công nghệ và tiền mã hóa. Mặc dù họ ở các giai đoạn khác nhau trong quá trình trưởng thành, nhìn chung, đây là hai thí nghiệm quan trọng đang diễn ra cùng một lúc.”
Khoa học là một trong những công cụ mạnh mẽ nhất mà chúng ta có để tiến bộ như một loài. Như Packy đã luận, đó là một quá trình lạc quan về cơ bản: "thực hiện các thí nghiệm để hiểu rõ hơn vũ trụ giả định rằng chúng ta có thể khám phá ra nhiều hơn chúng ta đã biết, và sử dụng nó để cải thiện thế giới." Chúng ta có may mắn sâu sắc khi sống trong một thế giới có thể giải thích, và có khả năng được biến đổi theo cách mới khi kiến thức của chúng ta tăng lên.
Doanh nghiệp Gate.io đã phát triển một nền tảng giao dịch tiền điện tử hàng đầu thế giới, cung cấp cho người dùng một trải nghiệm giao dịch an toàn và thuận tiện. Với sự phát triển nhanh chóng của công nghệ blockchain, Gate.io đã trở thành một trong những sàn giao dịch tiền điện tử hàng đầu, cung cấp đầy đủ các dịch vụ giao dịch và quản lý tài sản.
Trong khi Miracle Machine đã xứng đáng được gọi là như vậy nhiều lần, chúng tôi đã nhấn mạnh một số lý do tại sao hiện nay cần phải thử nghiệm với các hệ thống khoa học mới. Việc gia tăng sự quan liêu theo thời gian thực sự là một quy luật của Tự nhiên, và NIH không phải là ngoại lệ. Các tâm trí sáng chói nhất của chúng ta hiện nay đã dành tới một nửa thời gian của họ để xin các khoản tài trợ phức tạp từ chính phủ có thể bị từ chối vì các vấn đề nhỏ về phông chữ. Theo thời gian, nguồn tài trợ từ chính phủ đã tập trung vào các dự án được thống nhất, bảo thủ do các nhà nghiên cứu cấp cao dẫn đầu.
Sự khao khát thay đổi rõ ràng đã trở thành một phần của Zeitgeist hiện tại. Chúng ta hiện đang sống qua một sự bùng nổ kỷ Cambri của các mô hình tài trợ và thể chế mới cho khoa học. Mục tiêu của chúng tôi trong bài đăng này là trang bị cho bạn một mô hình tinh thần về cách hệ thống hiện tại hoạt động và cung cấp hướng dẫn thực địa để khám phá thêm về nhiều thí nghiệm ứng dụng thú vị trong siêu khoa học.
Nếu bạn tin rằng có những trường hợp sử dụng cho Web3 và chúng tôi đã thuyết phục bạn rằng tài trợ cho khoa học là một trong số chúng, bạn nên đến DeSci Wiki và xem xét tham gia vào những dự án khiến bạn hào hứng. Nếu bạn là một nhà khoa học đang tìm cách nhanh hơn để có được dự án của mình được tài trợ, chúng tôi hy vọng rằng nguồn lực mà chúng tôi đã nêu trong các khoản tài trợ nhanh sẽ hữu ích. Nếu ý tưởng về việc giúp xây dựng một tổ chức khoa học thế kỷ 21 mới nghe có vẻ như có thể là công việc suốt đời của bạn, nhiều dự án mà chúng tôi đã đề cập đang nhanh chóng mở rộng và tìm kiếm cả người đóng góp khoa học và không phải khoa học. OverEdge Catalog do Samuel Arbesman chọn lọc cung cấp một điểm khởi đầu tuyệt vời cho một cái nhìn tổng quan về các loại viện mới.
Một trong những chủ đề mà chúng tôi đang suy nghĩ hiện nay là sự căng thẳng giữa trung tâm hóa và phi trung tâm hóa. Như Packy đã viết gần đây, “cuộc chiến giữa trung tâm hóa và phi trung tâm hóa đang đến đầu mút ở nhiều lĩnh vực, các Cuộc Chiến Lạnh tiềm năng trên nhiều mặt trận. Web2 vs. web3. Nga và Trung Quốc vs. phương Tây. OpenAI vs. Open AI.” Câu chuyện cho khoa học cũng không khác gì thế. Sẽ thú vị để xem làm thế nào những triết lý khác nhau này tương tác với nhau trong thời gian tới. Như Balaji đã luận trong The Network State, có lẽ các cộng đồng có thể hình thành kỹ thuật số theo phong cách phi trung tâm trước khi xây dựng các hệ thống mới trên thế giới vật lý như các quốc gia mới, hoặc trong trường hợp của Khoa học Phi Trung Tâm, có thể là các phòng thí nghiệm hoặc viện nghiên cứu mới. Ngược lại, các viện nghiên cứu tập trung có thể áp dụng các công nghệ Web3 và cung cấp kỹ năng và chuyên môn của họ như là một phần của một mạng lưới khoa học phân tán hơn với các giao thức và phương pháp tiếp cận mới cho việc hợp tác.
Dù là các thí nghiệm tại các viện nghiên cứu mới trong các phòng thí nghiệm vật lý hay khám phá trong lĩnh vực blockchain và các phòng thí nghiệm web mới, đây là một thời điểm thú vị để theo dõi sự đổi mới diễn ra trong cả tổ chức và tài chính. Chúng tôi hy vọng vào tương lai và vào tiến bộ mà những ý tưởng này sẽ mang lại.
Chuyển tiêu đề gốc: Tại sao Binance đầu tư vào BIO Protocol? Hiểu về câu chuyện mới DeSci
Bài viết này điều tra về sự đầu tư của Binance vào BIO Protocol trong khi khám phá cảnh quan tiến triển của việc tài trợ nghiên cứu khoa học, tổ chức của các cơ sở nghiên cứu truyền thống, và cách công nghệ Web3 và khoa học phi tập trung (DeSci) đang biến đổi việc tài trợ và tổ chức nghiên cứu.
(Bộ sưu tập: Burning Man 2016, Về Tomo: Nhà minh họa của Quỹ eth)
"Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này giúp bạn hiểu lý do tại sao Binance đầu tư vào Giao thức BIO, thảo luận về những thay đổi trong tài trợ nghiên cứu khoa học, cấu trúc của các tổ chức nghiên cứu hiện có và cách công nghệ Web3 và câu chuyện DeSci hiện tại đang thay đổi cách nghiên cứu khoa học được tài trợ và tổ chức."
Khoa học là một công cụ cơ bản để thúc đẩy tiến bộ của con người.
Đó là hệ thống mà chúng ta đã xây dựng để đưa ra các giải thích chi tiết về thực tế khách quan mà khó có thể thay đổi. Những loại giải thích này đòi hỏi các mô hình logic phải giải thích được những quan sát kinh nghiệm. Cách duy nhất để đến với những giải thích này là làm việc thực nghiệm và lý thuyết đầy thử thách để đảm bảo tất cả các chi tiết của giải thích đóng một vai trò chức năng và chặt chẽ kết nối với thực tế khách quan. Những giải thích này là một phần trung tâm của cách chúng ta đã di chuyển từ thần thoại sang vật lý học và từ hang động đến các tòa nhà chọc trời. Nhà vật lý David Deutsch cho rằng đây là ý tưởng cốt lõi của Cuộc cách mạng Khoa học, “kể từ đó, kiến thức của chúng ta về thế giới vật lý và cách thích nghi với mong muốn của chúng ta đã tăng trưởng không ngừng.”
Ánh sáng chỉ đạo của khám phá khoa học là một trong những tài nguyên quý báu nhất của chúng ta, và phải được quản lý cẩn thận. Bên cạnh việc phát triển các giải thích mới, chúng ta đã thiết lập một hệ thống con người phức tạp để chuyển đổi kiến thức mới thành những phát minh là nguồn năng lượng cho thế giới hiện đại. Nghiên cứu và cải tiến hệ thống này là rất quan trọng—điều đó đòi hỏi giao tiếp với vô số hệ thống con người phức tạp. Như nhà tầm nhìn Vannevar Bush đã đề xuất,“Chúng ta cần hiểu rõ hơn về toàn bộ vấn đề phức tạp này, từ phía các nhà lập pháp, tòa án và công chúng. Sẽ không thiếu những sáng chế; những nhà phát minh thực sự không thể ngừng phát minh. Nhưng chúng ta muốn có nhiều sáng chế thành công hơn, và để có được chúng đòi hỏi sự hiểu biết tốt hơn.”
Dẫn dắt bởi sứ mệnh của mình để thúc đẩy tiến bộ khoa học, Vannevar Bush đã dẫn dắt các nỗ lực để mở rộng hệ thống tài trợ nghiên cứu của Mỹ thành như ngày hôm nay. Hệ thống mạnh mẽ này là điều mà Eric Lander, nhà khoa học và người từng là giám đốc Cơ quan Khoa học và Chính sách Công nghệ, gọi là Máy Phép.
Máy Kỳ Diệu; được làm bằng Midjourney
Các nỗ lực hệ thống của chúng tôi trong việc tài trợ cho khoa học cơ bản cuối cùng đã dẫn đến những kỳ tích như Internet, trí tuệ nhân tạo, điều trị miễn dịch ung thư và các công nghệ chỉnh sửa gene như CRISPR. Mặc dù kết quả đến nay đã là kỳ tích, nhưng máy móc không tự chạy: việc duy trì hệ thống là vô cùng quan trọng.
Với thời gian, tuy nhiên, chúng ta đã trở nên tự mãn trong việc bảo dưỡng máy móc này.
Lander coined this term when passionately arguing for an increase to our federal research budget which has actually been decreasing in recent years. Over time, “adjusted for inflation, the budget for the National Institutes of Health, the federal medical research agency, has fallen since 2003 by nearly 25 percent.” The challenge of funding science isn’t purely about advocating for a larger budget. Our actual funding mechanisms have become increasingly sclerotic, inefficient, and driven by consensus. A US Government study estimated that professors now “spend about 40 percent of their research time navigating the mê cung quan liêuTheo một cuộc khảo sát đáng chú ý khác, 78% các nhà nghiên cứu cho biết họ sẽ thay đổi chương trình nghiên cứu của mình 'rất nhiều' nếu có được nguồn tài trợ không bị ràng buộc. Các nhà khoa học trẻ cũng đối mặt với những rào cản nghiêm trọng trong việc có được nguồn tài trợ ở giai đoạn đầu sự nghiệp, mặc dù đây có thể là giai đoạn có nhiều tiềm năng và đột phá nhất trong cuộc đời của họ.
Yair & Goldstein, 2019. Fig. 2 Phân phối của Annus Mirabilis (hoặc năm xuất bản tối đa) trên tuổi nghề nghiệp trong ba nghiên cứu nhỏ
Ngoài việc tài trợ cho phòng thí nghiệm, có những rào cản cấu trúc nghiêm trọng trong cách chúng ta dịch các phát hiện khoa học thành các loại thuốc và sản phẩm mới. Đây là điều mà cựu Giám đốc NIH Elias Zerhouni gọi là Thung lũng của Cái Chết. Trong lĩnh vực công nghệ sinh học, việc thành lập công ty đã bị đình trệ trong những năm gần đây. Bác sĩ khoa học Eric Topol gần đây đã chỉ ra rằng mặc dù chúng ta đã có những tiến bộ sâu sắc trong việc hiểu về gen học của con người, nhưng kiến thức này vẫn chưa được thực hiện trong phòng khám.
Bất kỳ người lạc quan và ủng hộ sự tiến bộ của con người nên xem sức khỏe và hiệu quả của Cỗ máy thần kỳ của chúng tôi là quan trọng trung tâm, và chúng tôi rõ ràng đang hoạt động xa công suất tối đa của chúng tôi.
Vậy chúng ta làm gì bây giờ?
Những thách thức và sự không hiệu quả đại diện cho những cơ hội mới. Trong những năm gần đây, đã xảy ra một cuộc cách mạng về cơ chế tài trợ khoa học. Metascience - nghiên cứu về khoa học chính mình - đã trở thành một ngành học ứng dụng. Máy Kỳ Diệu trong tương lai gần sẽ là sự hiện đại hóa của hệ thống hiện tại hay một cái gì đó hoàn toàn mới? Ở đâu và làm thế nào để các bước tiến tiếp theo trong tiến trình khoa học diễn ra? Đây là những câu hỏi trung tâm đối với gần như tất cả các loại sự đổi mới. Theo lời của R. Buckminster Fuller, “Bạn không bao giờ thay đổi điều gì bằng cách chiến đấu với thực tế hiện tại. Để thay đổi một điều gì đó, hãy xây dựng một mô hình mới làm cho mô hình hiện tại trở nên lỗi thời.”
Khi phân tích các hệ thống con người phức tạp với nhiều tầng lớp động cơ, thường thì tốt nhất là nên theo đuổi tiền bạc.
Tất cả những người đàn ông của Tổng thống | Cảnh theo dõi tiền | Warner Bros. Entertainment
Mục tiêu của chúng tôi trong việc khám phá ở đây là hiểu rõ hơn về cách chúng ta hiện tại Gas máy phép. Làm thế nào chúng ta thực sự tài trợ sáng tạo khoa học và thương mại hóa? Từ đó, chúng tôi sẽ xem xét những ý tưởng, công nghệ và dự án mà cố gắng biến đổi quá trình này.
Hãy nhảy vào một số đổi mới trong quỹ khoa học trong những năm gần đây, từ vốn tư nhân đến tiền điện tử đến việc xây dựng các viện nghiên cứu tập trung hoàn toàn mới nhằm nhắm mục tiêu vào những điều chưa biết trong sự hiểu biết khoa học của chúng ta.
Chúng ta sẽ khám phá:
Cấu trúc thực tế của Miracle Machine hiện tại như thế nào?
Hầu hết các lĩnh vực khoa học đều rơi vào khoảng ba loại tổ chức chính:
Hãy làm cho điều này cụ thể hơn bằng cách xem xét cách thức hoạt động của y sinh. Với ngân sách hàng năm khoảng 45 tỷ đô la, Viện Y tế Quốc gia (NIH) là con khỉ đột nặng 800 pound tài trợ nghiên cứu y sinh. Các viện khác như Quỹ Khoa học Quốc gia, có ngân sách hàng năm khoảng 8 tỷ đô la, cũng là cơ quan tài trợ chính. Các cơ quan chính phủ lớn này cung cấp tiền cho các Điều tra viên chính (PI), những người nộp đơn xin thông qua nhiều cơ chế tài trợ khác nhau. Các PI thường là các giáo sư tại các trường đại học nghiên cứu hoặc trường y điều hành các phòng thí nghiệm. Nghiên cứu thực tế được thực hiện bởi sinh viên tốt nghiệp, học giả sau tiến sĩ tạm thời (postdocs) và một số nhân viên chuyên nghiệp, trong khi PI đóng vai trò là người quản lý.
Cơ cấu tổ chức và tài trợ phân cấp này không phải là cách duy nhất mà chúng tôi thực hiện khoa học trong phòng thí nghiệm. Nhà hóa học và vi sinh vật học lỗi lạc Louis Pasteur (sau đó thanh trùng được đặt tên) đã cẩn thận thực hiện nhiều thí nghiệm của riêng mình (ở trên) với sự giúp đỡ của các trợ lý phòng thí nghiệm. Đây thực sự là một phần quan trọng trong quá trình của ông: ông đã rèn luyện bản thân để có một "tâm trí chuẩn bị" để nhận thấy ngay cả những kết quả tinh tế trong các thí nghiệm của mình. Bây giờ, nó trở thành một trò đùa phổ biến để "coi chừng khi PI ở trong phòng thí nghiệm" vì kỹ năng thử nghiệm gỉ sét của họ.
Emily Noël@noelresearchlabTiếp theo-cấp PI trong hội chứng phòng thí nghiệm - Tôi có thể vừa mới nhấc cửa tủ lạnh ra thẳng.
https://x.com/noelresearchlab/status/1171376608437047296
Rất khó xác định khi nào hệ thống phòng thí nghiệm hiện đại được thiết lập, nhưng điểm uốn nghịch quan trọng là Thế chiến thứ hai. Với sự quan trọng của Dự án Manhattan trong nỗ lực chiến tranh, việc tài trợ cho khoa học trải qua một sự chuyển biến quan trọng: nó không còn chỉ là việc hỗ trợ các nỗ lực trí tuệ - tài trợ khoa học có hậu quả trực tiếp đối với an ninh quốc gia và tăng trưởng kinh tế. Những ý tưởng này được tóm gọn nhất trong báo cáo mang tiêu đề Khoa học - Biên giới vô tậnbởi Vannevar Bush vào năm 1945.
Trong những năm tiếp theo, nhiều cơ sở nghiên cứu khoa học và y học hiện tại của chúng tôi đã ra đời. Số trường y học tại Mỹ đã tăng gấp đôi kể từ sau Chiến tranh thế giới thứ hai. Số vị trí giảng viên tăng lên 400% từ năm 1945 đến năm 1965. Khoa học không còn là một nghề nghiệp tinh thần đơn độc nữa, mà ngày càng trở thành một doanh nghiệp nhóm được tài trợ bởi các khoản hỗ trợ của chính phủ. Điều này thường được gọi là sự “quản lý hóa ngày càng tăng của khoa học.”
Vậy là, bánh răng lớn đầu tiên trong Chiếc Máy Kỳ Diệu là các phòng thí nghiệm nghiên cứu do chính phủ tài trợ.
Các phòng thí nghiệm chịu trách nhiệm xây dựng các giải thích cơ bản về thế giới mà làm cho việc biến nó trở thành khả thi. Việc thương mại hóa khoa học được thực hiện thông qua các công ty spinout có sẵn quanh tài sản trí tuệ cụ thể (IP) có tiềm năng để dịch. Các công ty spinout này được tài trợ bởi các nhà đầu tư mạo hiểm, người được tài trợ chủ yếu bởi các cộng đồng hạn chế (LPs). LPs là các tổ chức như quỹ quản lý đầu tư của trường đại học, quỹ hưu trí và văn phòng gia đình.
Đây là bánh răng thứ hai của Máy Kỳ Diệu: các doanh nghiệp khởi nghiệp và các đơn vị phát triển từ trường đại học được hỗ trợ bởi vốn tư nhân.
Các công ty khởi nghiệp trong lĩnh vực công nghệ sinh học chủ yếu tập trung vào việc mở rộng và mở rộng khoa học ban đầu mà họ tích hợp xung quanh, và làm việc thông qua quá trình thách thức và dài lâu của việc duyệt các loại thuốc mới. Hành trình không kết thúc khi được duyệt. Các loại thuốc phải được sản xuất, tiếp thị và bán trên toàn thế giới. Hành trình này được thực hiện bởi các công ty dược phẩm, nhiều trong số đó là các tập đoàn toàn cầu lớn mạnh đã có từ hơn một thế kỷ, trong một số trường hợp thậm chí là trước cả Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA), cơ quan giám sát duyệt các loại thuốc. Thay vì sản xuất thuốc của riêng họ, các công ty dược phẩm chủ yếu mua tài sản từ các công ty công nghệ sinh học, thường bao gồm việc mua toàn bộ công ty.
Các tập đoàn Nghiên cứu và Phát triển lớn như Big Pharma là bộ phận thứ ba quan trọng của Chiếc Máy Kỳ Diệu hiện tại của chúng ta.
Máy này thực sự đã tạo ra những phép màu.
Câu chuyện về Genentech chỉ là một ví dụ. Công việc học thuật tiên phong tại Stanford đã được phát triển thành một công ty được hậu thuẫn bởi các nhà đầu tư. Công ty này đã thành công trong việc sử dụng kỹ thuật di truyền để chuyển đổi tế bào vi khuẩn thành nhà máy sản xuất Insulin vi nhỏ—giảm thiểu đáng kể thiếu hụt của một loại thuốc quan trọng. Năm 2009, Genentech sáp nhập với tập đoàn dược phẩm lớn từ Thụy Sĩ Roche trong một thỏa thuận trị giá 47 tỷ đô la, mở ra triển vọng về quy mô toàn cầu.
Câu chuyện chưa dừng lại ở đó. Các đột phá như liệu pháp dựa trên tế bào và chỉnh sửa gene CRISPR vẫn đang từ các phòng thí nghiệm học thuật vào phòng khám. Các lý thuyết và mô hình mới vẫn đang được phát triển trong các phòng thí nghiệm học thuật và các công ty vẫn đang được thành lập và tài trợ dựa trên những tiến bộ hứa hẹn nhất. Ngành dược vẫn đóng vai trò là một nhà mua hàng và phân phối toàn cầu quan trọng. Hệ thống đã đạt được một loại trạng thái cân bằng ổn định giữa các nhân vật khác nhau.
Trong khi Máy Kỳ Diệu đã thay đổi thế giới của chúng ta về mặt tích cực, những thách thức hệ thống đã nổi lên theo thời gian. Mục tiêu của chúng tôi khi trình bày cái nhìn tổng quan về hệ thống hiện tại là để làm cho việc hiểu được một số vấn đề của nó dễ dàng hơn và có bối cảnh để hiểu các dự án mới đang cố gắng giải quyết chúng.
Các tổ chức tài trợ lớn như NIH ngày càng trở nên quá bürocratic, với sự thiên vị bẩm sinh về việc tài trợ cho những công việc thận trọng và tiến hóa chậm. Chúng tôi khá chắc rằng không aithực sựnghĩ rằng các nhà khoa học nên dành tới 40% thời gian của họ để đối mặt với giấy tờ chính phủ dày đặc. Khi quá trình tài trợ trở nên ngày càng phức tạp và được thúc đẩy bởi các ủy ban, thì việc thúc đẩy các hướng nghiên cứu mới và hứa hẹn trở nên khó khăn hơn.
Cũng theo đó, NIH cũng đã phát triển một sự ưa thích đối với các dự án “Khoa học Lớn” nơi các phần nghiên cứu lớn được tổ chức để tài trợ cho các dự án nằm ngoài phạm vi của những phòng thí nghiệm cá nhân có thể đạt được. Trong nguyên tắc, điều này có vẻ quan trọng, nhưng những loại dự án này đã tạo ra kết quả không đồng nhất và yêu cầu tiêu thụ các nguồn lực khác mà trong trường hợp khác sẽ được sử dụng để tài trợ cho các phòng thí nghiệm tập trung vào khoa học khám phá cơ bản. Như đã được các nhà sinh học Berkeley như Michael Eisen đã tranh luận, “sinh học lớn không phải là một lợi ích cho khoa học khám phá cá nhân. Một cách mỉa mai và bi kịch, nó đang trở thành mối đe dọa lớn nhất đối với sự tồn tại tiếp tục của nó.”
Các thay đổi cấu trúc quy mô lớn đối với nguồn tài trợ nghiên cứu của chính phủ đã hình thành và hạn chế các loại vấn đề khoa học mà các nhà nghiên cứu có thể theo đuổi. Quá trình chuyển giao giữa đại học và các công ty khởi nghiệp cũng trở nên phức tạp hơn. Ở giai đoạn dịch, thuật ngữ cho các công ty con của các trường đại học đã được thể hiện có sự biến đổi rộng rãi, trong một số trường hợp gây thiệt hại đến các công ty ngay cả trước khi chúng khởi đầu. Các trường đại học có động lực mạnh mẽ để bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ của mình, điều này có thể dẫn đến điều khoản tồi hơn đối với các nhà khoa học sản xuất công việc, và thậm chí có thể dẫn đến điều khoản không thuận lợi đủ để khiến các nhà đầu tư mất điều kiện quan tâm đến việc tài trợ cố gắng dịch thuật.
Các cơ quan chính phủ không phải là phần duy nhất của hệ thống có các điểm mù về tài chính. Các nhà đầu tư mạo hiểm vốn bị hạn chế theo bản chất về những gì họ có thể tài trợ - các công ty phải có tiềm năng trở thành các dự án lớn hơn 1 tỷ đô la để số liệu trở nên hợp lý đủ để họ đầu tư. Không phải tất cả các công nghệ hoặc hàng hóa công cộng tạo ra các loại lợi nhuận này, đặc biệt là trong các thang thời gian mà nhà đầu tư bị hạn chế phải hoạt động trong đó. Một phần rất hẹp của xã hội có cơ hội tạo ra tài sản thực sự từ việc ủng hộ những khoản đầu tư tư nhân này như nhà đầu tư được chứng nhận, từ đó gia tăng sự bất bình đẳng.
Các công ty dược phẩm cũng bị ràng buộc bởi cấu trúc tài chính và động cơ của mình. Động cơ rõ ràng là phát triển hoặc mua lại các loại thuốc có thị trường lớn nhất có thể, đồng thời giảm thiểu chi phí Nghiên cứu và phát triển. Điều này làm sai lệch toàn bộ quy trình phát triển sản phẩm theo cách không tối ưu, có hậu quả thực tế: “hiện có ít, nếu có, sản phẩm trong quy trình phát triển để giải quyết kháng sinh kháng, lao và sự phụ thuộc vào thuốc gây nghiện mặc dù nhu cầu và gánh nặng bệnh tật đáng kể. Ngược lại, nhiều sản phẩm mới là phiên bản mới của các sản phẩm hiện có chỉ mang lại những thay đổi nhỏ cho loại thuốc hiện tại.
Vậy chúng ta nên mong đợi tìm kiếm ý tưởng và phương pháp mới ở đâu?
Không có khả năng những giải pháp cấp tiến sẽ đến từ các nhà lãnh đạo của các tổ chức hiện tại của chúng ta, những người được khuyến khích để duy trì hệ thống mà họ hoạt động trong đó. Một nơi thú vị để tìm kiếm ý tưởng mới là khám phá những gì những nhà khoa học sáng tạo đang theo đuổi cho các dự án phụ của họ. Như Paul Graham đã nói về các ý tưởng khởi nghiệp tuyệt vời, "những ý tưởng tốt nhất gần như phải bắt đầu từ một dự án phụ vì chúng luôn là những ngoại lệ, mà ý thức của bạn sẽ từ chối chúng như là ý tưởng cho các công ty".
Khi tiếp cận theo cách này, rất khó để bỏ qua sự mở rộng ổn định của hoạt động trong cộng đồng Khoa học Phi tập trung.
Cá nhân tôi (Elliot ở đây) ban đầu rất hoài nghi về web3. Là một nhà khoa học và kỹ sư, một trong những trọng tâm của tôi là sử dụng sức mạnh tuyệt vời của các công nghệ web2 - cơ sở dữ liệu trung tâm hiệu quả, máy chủ nhanh, trình duyệt hiện đại mạnh mẽ - để xây dựng các công cụ nghiên cứu cắt cạnh cho các nhà khoa học. Đánh giá kỹ lưỡng và kỹ thuật như ấn tượng đầu tiên của Moxie Marlinspike về web3 đã trở thành nền tảng của tôi khi nghĩ về không gian này.
Nhưng theo thời gian, tôi đã trở thành một nhà lạc quan thận trọng - một cách mỉa mai là ngay khi thị trường tiền điện tử sụp đổ và sự hoài nghi về web3 tăng lên. Tại sao? Khi tôi đã nói chuyện với những người thông minh như Packy, Jocelynn và một số nhà sáng lập hàng đầu trong lĩnh vực này, tôi đã trở nên phấn khích về những gì bộ giao thức, công cụ và ý tưởng mới này có thể xuất sắc trong. Chúng tôi đang quan sát các thí nghiệm xã hội quan trọng đang cố gắng thiết lập các chế độ hợp tác và tổ chức mới. Từ kinh nghiệm trực tiếp của tôi trong khoa học học thuật, tôi biết rằng các viện nghiên cứu của chúng ta có thể được hưởng lợi từ các thay đổi đối với tình trạng hiện tại.
Các độc giả Not Boring có thể quen thuộc với cuộc tranh luận về các trường hợp sử dụng Web3 mà nhà lãnh đạo dũng cảm của chúng ta, Packy, đã từng tham gia gần đây. Một điểm mạnh cụ thể của Web3 là nó cung cấp một bộ công cụ mới để tạo ra các công cụ tài chính. Như Michael Nielsen đã chỉ ra, “các công cụ tài chính mới có thể được sử dụng để tạo ra các thị trường mới và kích hoạt các hình thức hành vi tập thể mới.”
Imagine nếu một trong những ứng dụng quan trọng của bộ công cụ mới này là cải thiện đáng kể quá trình tài trợ khoa học?
Như chúng tôi đã nhấn mạnh cho đến nay, nguồn tài trợ khoa học trước đây chia thành khoảng hai hộp: tài trợ công hoặc tư nhân. Khi các nhà đầu tư tiền mã hóa bắt đầu tạo ra nguồn tài sản nghiêm túc, một hộp thứ ba đã xuất hiện và nhiều nhà đầu tư mới này muốn sử dụng tiền của họ một cách có ích.
Điều này độc lập xứng đáng được phản ánh một cách ngắn gọn. Sự mở rộng của tiền điện tử đã tạo ra một loại tỷ phú mới, với sự lựa chọn mạnh mẽ hướng tới những người sẵn lòng trở thành người dùng sớm của một hệ thống tài chính hoàn toàn mới. Theo Tyler Cowen đã lý giải, điều này có thể biến đổi từ thiện, bởi vì những người xuất sắc kỹ thuật mới này sẽ có sự khao khát mạnh mẽ hơn đối với “dự án kỳ lạ, độc lập.” Chúng ta đã thấy sự động viên này diễn ra, với các khoản đầu tư lớn vào các dự án trong lĩnh vực khoa học về tuổi thọ từ cả Vitalik Buterin và Brian Armstrong.
Sự khác biệt không chỉ dừng lại ở việc sinh ra một tầng lớp mới của những nhà đầu tư và nhà từ thiện trẻ tuổi và chuyên môn hơn. Công nghệ Web3 đang được sử dụng để tăng cường sự chú trọng vào việc tài trợ cho các dự án khoa học mới và kỳ lạ. Ngày nay, các cơ chế tài trợ mới bao gồm bán token và quyên góp được hậu thuẫn bằng tiền điện tử đang mở ra một cách hoàn toàn mới để tài trợ các dự án.
Quỹ gỗi vốn truyền thống luôn là một thứ thử thách đối với nghiên cứu khoa học, nhưng cryptoQuyên góp có thể đang thay đổi điều đó. Một bộ giao thức và công cụ mở mới đã xuất hiện nhắm vào việc mở rộng việc tài trợ các hàng hóa công cộng. Một ví dụ là Gitcoin, một tổ chức có nhiệm vụ xây dựng và tài trợ các hàng hóa công cộng. Mỗi quý họ tiến hành một vòng quyên góp được hậu thuẫn bởi các nhà tài trợ lớn như Vitalik Buterin. Sự đổi mới thú vị ở đây là các khoản tài trợ được kết hợp bậc hai - có nghĩa là số lượng người quyên góp có ảnh hưởng lớn hơn cho việc kết hợp so với số tiền quyên góp. Trong vòng tài trợ GR15 mới nhất, Decentralized Science (DeSci) được bao gồm là một trong bốn danh mục ảnh hưởng—một lần nữa nhấn mạnh sự quan tâm ngày càng tăng về nghiên cứu khoa học trong không gian Web3.
Vòng trợ giúp GitcoinGR15
https://x.com/umarkhaneth/status/1575147449752207360
Vòng DeSci nhận được sự đóng góp từ 2.309 nhà đóng góp duy nhất, ủng hộ 83 dự án và gây quỹ tổng cộng 567.983 đô la. Một nhóm nhà tài trợ lớn đã cung cấp quỹ cho các đóng góp khớp; trong số đó có Vitalik Buterin (đồng sáng lập Ethereum), Stefan George (đồng sáng lập và CTO của Gnosis), Protocol Labs, và... Springer Nature.
Cộng đồng khoa học đang mượn một sáng chế công nghệ blockchain khác: Tổ chức Tự trị Phi tập trung (DAOs).
Như đã được Packy mô tả trước đó, DAO là một đổi mới trong quản trị web3. Một DAO chạy “trên một blockchain và cấp quyền quyết định cho các bên liên quan thay vì các điều hành viên hoặc các thành viên hội đồng quản trị.” Chúng là “tự trị” trong việc chúng dựa vào một giao thức phần mềm, được ghi lại trên blockchain có thể truy cập công khai, và “kích hoạt một hành động nếu một số điều kiện cụ thể được đáp ứng, mà không cần sự can thiệp của con người.”
Giống như trường hợp của Gitcoin và quỹ bình phương, một trong những trường hợp sử dụng sớm hứa hẹn nhất cho DAO đã làm tăng tốc quá trình xây dựng cộng đồng và tài trợ khoa học. Đã có một loại sự bùng nổ Cambrian liên quan đến các tổ chức DAO khoa học trong năm qua. Dưới đây là một ảnh chụp nhanh về một số DAO và dự án trong không gian này:
UltraRare Bio đã sắp xếp và cập nhật bảng tổng quan DeSci này vào ngày 13 tháng 10 năm 2022
Nếu chúng ta nghĩ về khoa học truyền thống như một 'phương pháp từ trên xuống' diễn ra trong các trung tâm đại học có quy mô lớn và tập trung cao, các DAO khoa học chứng minh sự tăng trưởng trong việc phát triển khoa học 'từ dưới lên'. Nhiều cộng đồng trong cảnh quan này hình thành khi nhóm người áp dụng một mục tiêu chung - để thúc đẩy nghiên cứu về nông nghiệp hoặc rụng tóc (ví dụ). Và đây không chỉ là diễn đàn giống Reddit để thảo luận; hầu hết các DAO chứa các nhóm làm việc chuyên biệt, thường kết hợp các chuyên gia với các nhà khoa học nghiệp dư để làm việc trên các nhiệm vụ như đánh giá lại văn kiện mới cho lĩnh vực quan tâm của họ hoặc đánh giá các dự án để tài trợ.
Một trong những hứa hẹn ban đầu của DeSci là dân chủ hóa việc tiếp cận nguồn vốn; Về cơ bản, nghiên cứu đó sẽ khác khôngđược tài trợ, hiện đang được tài trợ. Nhưng liệu điều đó có đúng trong các dự án đã nhận được tài trợ từ cộng đồng như nhóm luồng giao dịch của VitaDAO? Trong số các dự án được liệt kê là đã được tài trợ trên trang web của họ, các khoản tài trợ khoảng $200-300K đã được phân bổ cho một số nhà điều tra tại các trường đại học.
Các nhà điều tra nhận được tài trợ từ VitaDAO có khác so với những người nhận tài trợ truyền thống từ NIH không? Trong trường hợp của Tiến sĩ Evandro Fang, dự án nghiên cứu các chất kích thích mitophagy mới nhận được đầu tư 300.000 đô la từ VitaDAO, công việc của ông đã được tài trợ bởi một số hỗ trợ từ NIH và các chính phủ khác theo CV của ông. Một lập luận khác cho tính mới mẻ của phương pháp VitaDAO là tốc độ mà những hỗ trợ này được xem xét và tài trợ bởi cộng đồng của họ nhanh hơn so với của NIH, ví dụ như, ngay cả khi người nhận có mức độ trùng lắp cao.
Cho đến nay, các dự án gây quỹ như Gitcoin và các tổ chức như VitaDAO trong cộng đồng DeSci đã đặt mục tiêu của họ vào việc tăng tốc và đơn giản hóa quá trình tài trợ nghiên cứu cơ bản. Các dự án khác đã bắt đầu nhắm vào những hạn chế của ngành công nghiệp dược phẩm sinh học mà chúng tôi đã nêu, như phát triển thuốc cho bệnh hiếm.
Một điểm bán chính sớm khác cho không gian DeSci là nó có thể tiến bộ trong việc điều trị cho những nhóm bệnh nhân không được phục vụ đầy đủ, chẳng hạn như những người mắc bệnh hiếm gặp vô cùng. Các công ty dược hiện đại thông thường không điều tra phát triển thuốc cho những nhóm bệnh nhân nhỏ hơn vì họ không kiếm đủ tiền từ sản phẩm cuối cùng để chứng minh các chi phí đáng kể của nghiên cứu và phát triển lâm sàng. Nhưng các nhóm phân tán và toàn cầu đang tiến bộ trong việc xác định lại các loại thuốc cho bệnh nhân bị bệnh hiếm. Ví dụ bao gồm Perlara và Phage Directory, cả hai đều không phụ thuộc vào công nghệ blockchain nhưng chắc chắn hỗ trợ cho luận điểm rằng kiến thức từ một mạng phân tán có thể tiến bộ trong việc chữa trị.
Về tổ chức trên blockchain, Vibe Bio là một công ty mới đang om sòm web3 như một cách để tìm hiểu “mọi phương pháp chữa bệnh cho mọi cộng đồng.” Các nhà sáng lập Vibe, Alok Tayi và Joshua Forman, dự định xây dựng một giao thức web3 để thiết lập các cộng đồng DAO bệnh nhân có thể cùng sở hữu và quản lý quá trình phát triển thuốc. Đây là một sáng kiến thú vị trong lĩnh vực mà trong đó các cộng đồng bệnh nhân đã tự tổ chức trong nhiều thập kỷ, nhưng các công ty thông thường sở hữu dữ liệu và tài sản. Điều này mang lại rủi ro cho các tổ chức bệnh nhân thường gây nên những nền tảng khoa học. Các công ty này cũng có thể chọn ngừng các dự án này, như trường hợp của chương trình Leigh Syndrome gần đây tại Taysha Gene Therapies.
Vibe gần đây đã huy động được 12 triệu đô la từ các VC truyền thống, bao gồm Not Boring Capital; một tín hiệu tích cực rằng việc kết nối cộng đồng bệnh nhân thông qua DAO có thể tạo ra một quá trình sinh lợi để phát triển thuốc chữa bệnh hiếm gặp. Người sáng lập Alok Tayi đã được truyền cảm hứng để bắt đầu Vibe sau khi con gái ông được sinh ra với một căn bệnh không có cách chữa trị. Trong một cuộc phỏng vấn cho podcast Not Boring, Tayi đã đưa ra những điều sau đây khi được hỏi "tại sao lại là web3?"
Tham vọng của chúng tôi là... để tạo ra cách tiếp cận cơ sở hạ tầng mà qua đó chúng ta có thể giải quyết tất cả các bệnh có khả năng bị bỏ qua và bỏ qua. Và vì vậy, những gì nó đòi hỏi chúng tôi phải làm trước tiên là suy nghĩ về giải pháp công nghệ và quản trị cho phép chúng tôi có khả năng mở rộng tham gia vô hạn, nhưng sau đó cũng đến một nguồn vốn hoàn toàn mới quan tâm đến việc thực hiện những thay đổi lớn và hoàn thành những điều lớn lao. * Những hạn chế liên doanh công nghệ sinh học ... đẩy họ đến các khoản đầu tư thận trọng hơn một chút thay vì mức độ dịch bệnh rộng hơn. Một khía cạnh khác mà tôi cũng sẽ nhấn mạnh ở đây là khi bạn nhìn vào các cách tiếp cận khác mà ai đó có thể làm điều này cho dù đó là một tổ chức từ thiện, một tổ chức học thuật hay thậm chí là C Corp hoặc LLC ... Cuối cùng sẽ trở thành những hạn chế cố hữu về số lượng vốn, các loại chuyên môn, cũng như số lượng chủ sở hữu và người tham gia mà bạn thực sự có thể có trong quá trình này. Và một lần nữa, tham vọng của chúng tôi tại Vibe, sứ mệnh của chúng tôi là tìm ra mọi phương pháp chữa trị cho mọi cộng đồng chứ không chỉ 250 người là nhà đầu tư được công nhận hoặc người mua đủ điều kiện được phép tham gia vào các loại tổ chức kiểu truyền thống này. *
Bên cạnh việc cấp phép crypto và DAOs, có nhiều ý tưởng mới khác đang được khám phá để áp dụng tokenomics vào khoa học và cải thiện một số khía cạnh của nó. Trong số các chiến lược này là IP-NFTs; về cơ bản là tài sản sở hữu trí tuệ liên quan đến một mã thông báo không thay đổi. Proof of concept đầu tiên về điều này cho một tài sản biopharma được bắt đầu bởi một công ty mang tên Molecule. Hy vọng của họ là tạo ra một 'chợ mở cho phát triển thuốc'.
Sự kết hợp của web3 với khoa học là vô cùng non trẻ; thời gian sẽ cho chúng ta biết những thí nghiệm mới về tài trợ, sở hữu và tổ chức khoa học sẽ diễn ra như thế nào. Chúng tôi lạc quan rằng ngay cả khi blockchain không phải là câu trả lời cho những khủng hoảng trong hệ sinh thái khoa học, ít nhất nó đã làm mới cuộc trò chuyện về những vấn đề cần được sửa chữa và bắt đầu phân phối hình thức thanh khoản mới này đến một trong những trường hợp sử dụng tốt nhất.
Các thí nghiệm trong Khoa học phi tập trung đã chỉ ra rằng cộng đồng Web3 có nhu cầu đáng kể trong việc tài trợ cho nghiên cứu khoa học và dịch thuật thương mại. Điều này không nên xem nhẹ. Trong khi NIH có ngân sách hàng năm 50 tỷ đô la, nó liên tục đòi hỏi sự nhảy vòng, chính trị sâu sắc để cố gắng thuyết phục người nộp thuế Mỹ tăng quy mô và phạm vi chi tiêu khoa học. Với sự khác biệt lớn về sự nhiệt tình này, hoàn toàn có thể tưởng tượng một thế giới trong đó thị trường tiền điện tử trị giá 1 nghìn tỷ đô la vượt xa chính phủ Hoa Kỳ về tài trợ khoa học.
Bên ngoài lĩnh vực tiền điện tử, những nhà từ thiện công nghệ cũng đã nhắm đến một số vấn đề không hiệu quả lớn trong hệ thống tài trợ khoa học hiện đại của chúng ta. Một ví dụ nổi bật là cách tài trợ khẩn cấp đã được triển khai trong đại dịch. Ngay cả khi đối mặt với một tình huống khẩn cấp toàn cầu, NIH cũng không thể thoát khỏi cấu trúc tài trợ cứng nhắc của mình:
Quy trình phức tạp mà các nhà khoa học cần tuân theo để đảm bảo được cấp nguồn tài trợ khẩn cấp từ NIH trong suốt đại dịch
https://x.com/patrickc/status/1399795033084096512
Để triển khai nguồn vốn nhanh hơn, dự án Fast Grants được ra đời. Được khởi xướng bởi Emergent Ventures và được ủng hộ bởi một số nhà lãnh đạo công nghệ nổi tiếng bao gồm Elon Musk, Paul Graham và các anh em Collison, dự án nhằm mục tiêu giảm đáng kể thời gian cần thiết để các dự án nghiên cứu quan trọng liên quan đến COVID-19 có thể bắt đầu triển khai. Lập luận của họ rất đơn giản: “Các cơ chế cung cấp nguồn vốn cho nghiên cứu khoa học quá chậm trong thời gian bình thường và có thể quá chậm trong đại dịch COVID-19. Fast Grants là nỗ lực để sửa chữa điều này.”
Có một bài học quan trọng ở đây đòi hỏi phải suy nghĩ lại về mô hình tư duy của chúng ta về cách NIH ra đời ban đầu. Như chúng ta đã thấy cho đến nay, hệ thống tài trợ hiện tại của chúng ta chủ yếu được thiết kế bởi nhà tư tưởng Vannevar Bush, một thành viên quan trọng của Ủy ban Nghiên cứu Quốc gia về Quốc phòng (NDRC) đã mang lại kết quả nhanh chóng trong Thế chiến II. Một phần của nhiệm vụ Fast Grants là tạo điều kiện để trở lại một hệ thống có khả năng hiệu quả mà chính Bush đã ủng hộ. Trong hồi ức của mình, Bush nhớ lại rằng “trong vòng một tuần, NDRC có thể xem xét dự án. Ngày hôm sau, giám đốc có thể phê duyệt, văn phòng kinh doanh có thể gửi thư cam kết, và công việc thực tế có thể bắt đầu.
Chương trình đã được khởi xướng để tăng tốc nghiên cứu để hiểu về COVID-19 trong đại dịch toàn cầu, nhưng mô hình này có vẻ có tiếng tăm ngoài trường hợp sử dụng này. Trong một bài viết cho Future, Tyler Cowen, Patrick Hsu và Patrick Collison đã phản ánh về một số kết quả từ dự án:
Chúng tôi dự kiến sẽ nhận được tối đa vài trăm đơn đăng ký. Tuy nhiên, chỉ trong vòng một tuần, chúng tôi đã nhận được 4.000 đơn đăng ký nghiêm túc, mà hầu hết không phải là rác. Chỉ trong vài ngày, chúng tôi bắt đầu phân phối hàng triệu đô la để tài trợ, và trong suốt năm 2020, chúng tôi đã kêu gọi được hơn 50 triệu đô la và thực hiện hơn 260 khoản tài trợ. Tất cả điều này đã được thực hiện với chi phí dưới 3% chi phí quản lý của Mercatus, một phần nhờ vào cơ sở hạ tầng được lắp ráp cho Emergent Ventures, cũng được thiết kế để thực hiện các khoản tài trợ nhanh chóng và hiệu quả (không phải trong lĩnh vực y sinh học).
Đáng kinh ngạc, những khoản hỗ trợ được chấp nhận đã nhận được nguồn tài trợ trong vòng 48 giờ. Một vòng tài trợ thứ hai sẽ tiếp theo trong vòng hai tuần. Người nhận được yêu cầu phải công bố truy cập mở và chia sẻ cập nhật hàng tháng một đoạn văn.
Trong số những phát hiện thú vị, nhiều ứng viên đến từ các trường đại học hàng đầu, một nhóm mà những người tổ chức cho rằng đã được hỗ trợ tốt bởi các khoản tài trợ kiểu NIH truyền thống. Và 64% những người nhận hỗ trợ khảo sát cho biết rằng nghiên cứu này sẽ không thể xảy ra nếu không có Fast Grant. Một lần nữa từ Collison, Cowen và Hsu:
Fast Grants theo đuổi những trái cây dễ dàng và chọn những cược rõ ràng nhất. Điều đặc biệt ở đó không phải là bất kỳ sự thông minh nào trong việc tìm ra những dự án thông minh để tài trợ, mà chỉ là tìm ra cơ chế để thực sự thực hiện điều đó. Điều này cho chúng tôi thấy rằng có thể có quá ít quản trị viên thông minh trong các tổ chức chính thống được tin tưởng với ngân sách linh hoạt có thể được phân bổ nhanh chóng mà không gây ra quá nhiều thủ tục rườm rà hoặc đạt được sự nhất trí do ủy ban.
Tài trợ nhanh là một phương pháp đang được nhiều tổ chức theo đuổi. Trong số đó có Impetus Grants cho nghiên cứu tuổi thọ, được thành lập và lãnh đạo bởi Thiel Fellow Lada Nuzhna, 22 tuổi. Vòng đầu tiên tài trợ 98 khoản tài trợ với mục tiêu đẩy nhanh nghiên cứu về dấu ấn sinh học cho lão hóa, hiểu cơ chế lão hóa và cải thiện việc dịch nghiên cứu vào phòng khám. Mặc dù một trong những mục tiêu đã nêu của chương trình là tài trợ cho nghiên cứu mà nếu không sẽ bị bỏ qua bởi các nguồn truyền thống, danh sách những người được cấp bao gồm một số nhà nghiên cứu tuổi thọ được thành lập và tỷ lệ chấp nhận thực sự nghiêm ngặt hơn so với NIH (15% cho Impetus Grants so với ~ 20% từ NIH). Điều đáng chú ý là một khía cạnh có giá trị của loại thử nghiệm này: nó có thể thúc đẩy NIH áp dụng và mở rộng một số chiến lược mới hứa hẹn nhất. Tăng tốc chẩn đoán nhanh (RADx) được NIH đưa ra cùng thời điểm với Fast Grants bắt đầu hoạt động.
Sẽ thú vị khi so sánh, trong những năm tới, tốc độ mà các đợt tài trợ có thể thay đổi sự cấu tạo của những người có thể tiến hành nghiên cứu và các loại kết quả được đưa ra bởi các nhà nghiên cứu này. Những dự án khác nhau này làm nổi bật hai xu hướng thú vị.
Đầu tiên, ngoài thị trường tiền điện tử, một thế hệ mới của những nhà từ thiện công nghệ đã thể hiện sự quan tâm chân thành đối với việc tài trợ cho khoa học theo cách mới.
Thứ hai, đôi khi ít hơn cũng đủ.
Khi chúng ta khám phá các hình thức tài trợ mới, đáng để nhận ra rằng văn bản tài trợ nên là thứ yếu để thực sự thực hiện khoa học .. Đôi khi, giải pháp tốt nhất là nhanh chóng đánh giá và tài trợ cho các đề xuất hứa hẹn nhất và tránh xa tiến độ.
Cho đến nay, chúng ta đã vẽ ra một bức tranh về cách mà các cơ sở hiện tại của chúng ta hoạt động với những nét cơ bản, và đã xem xét cách mà thị trường tiền điện tử, các công nghệ Web3 và những nhà từ thiện công nghệ đã có những đóng góp cho cảnh quan tài trợ khoa học. Bây giờ chúng ta sống trong một thế giới mà Vitalik Buterin đang làm nền tảng cho quỹ gây quỹ bậc hai cho các dự án khoa học, và anh em Collison đang ủng hộ cơ chế trợ cấp chi phí thấp để giảm thiểu sự không hiệu quả của chính phủ. Những ý tưởng mới này đang được khám phá để tăng tốc và mở rộng Chiếc Máy Kỳ Diệu theo cách hấp dẫn và quan trọng.
Với tất cả những nỗ lực mới này, một câu hỏi thú vị nảy ra: liệu có những vấn đề trong việc tài trợ khoa học mà không thể giải quyết chỉ bằng nguồn vốn mới hoặc cơ chế tài trợ mới?
Cuối cùng, các cơ institucions khoa học hiện tại của chúng ta đang biểu diễn một mẫu mẫu rất nhỏ của không gian tổ chức có khả năng. Chiếc Máy Kỳ Diệu mà chúng ta có là sản phẩm phụ của một tập hợp cụ thể rất cụ thể của áp lực lịch sử và ý tưởng. Một số ý tưởng tài trợ mới đang được khám phá ngày nay đòi hỏi việc xây dựng một bộ sưu tập hoàn toàn mới của các cơ sở khoa học thế kỷ 21. Nói cách khác, họ đang lấy triết lý của Buckminster Fuller vào lòng và khám phá cách mới để tài trợ và tổ chức khoa học từ đầu.
Cách bạn cảm thấy về trong cuộc sống thực (IRL)các viện được cấu trúc để giải quyết các liên kết thiếu sót trong khoa học?
Một phương pháp tập trung là tổ chức nghiên cứu tập trung (FROs), một loại viện mới dành riêng cho việc giải quyết một thách thức khoa học cụ thể như công nghệ não bluesky hoặc tuổi thọ. Các lĩnh vực tập trung khác được đề xuất cho FROs bao gồm việc xác định kháng thể cho mọi protein, AI cho toán học và phát triển cấy ghép cơ quan siêu chịu đựng. Ý tưởng trung tâm của mô hình FRO là những dự án khoa học loại này rơi vào một loại trống trường học. Chúng quá tốn vốn và cần đội ngũ cho đại học, nhưng lại nằm ngoài phạm vi của các công ty khởi nghiệp hoặc tập đoàn vì chúng là một mặt hàng công cộng hơn là một sản phẩm rõ ràng có giá trị thương mại. FROs nhắm vào điền vào khoảng trống đó:
Convergent Research được thành lập bởi Adam Marblestone và Anastasia Gamick để tạo ra các tổ chức nghiên cứu cơ sở. Vào mùa xuân vừa qua, CR đã tổ chức một hội thảo về metascience, tập hợp các hiệu trưởng viện nghiên cứu, các nhà hoạch định chính sách từ DC và Anh, cũng như các nhà văn và nhà lãnh đạo tư duy trong lĩnh vực metascience. Mục tiêu chính của hội thảo là ý thức cách tổ chức mới có thể cải thiện tiến triển khoa học.
Một chủ đề phổ biến trong các buổi thuyết trình của những người tham dự là có điều gì đó đã đi sai với hệ sinh thái khoa học. Tóm lại, giả thuyết là mô hình chi phối của nghiên cứu dựa trên đại học được xuất bản trong các tạp chí khoa học truyền thống đang tạo ra một hệ sinh thái dễ vỡ cần phải bị đảo lộn.
Trong một bài thuyết trình của Ilan Gur, khi đó là CEO của Activate.org (hiện là CEO của Aria Research), chúng tôi được trình bày một biểu đồ tròn về phân phối nguồn tài trợ nghiên cứu theo thời gian.
Biểu đồ này cho thấy một điều thực sự thú vị. Sự tái cấu trúc lớn của nguồn vốn khoa học sau Thế chiến thứ hai mà chúng tôi đã đề cập trước đó trùng hợp với một sự thay đổi lớn trong cấu trúc của các tổ chức khoa học của chúng ta. Nguồn vốn nghiên cứu cơ bản tại Hoa Kỳ đã chuyển từ việc chủ yếu tài trợ cho các phòng thí nghiệm liên bang (1953, biểu đồ hình tròn bên trái) sang việc chủ yếu tài trợ cho nghiên cứu dựa trên đại học (2020, biểu đồ hình tròn bên phải). Liệu việc chuyển sang tài trợ tập trung vào đại học có thể là nguyên nhân gây ra một số nhược điểm trong hệ sinh thái hiện tại của chúng ta hay không?
Trong một bài thuyết trình khác, chúng tôi đã xem các đoạn video của các nhà khoa học nói về sự kỳ diệu của việc đặt ra tại Viện Santa Fe.
“Cách mà chúng tôi làm ở Viện Santa Fe là trốn thoát khỏi xã hội; xây dựng cộng đồng trong núi, trong bóng tối của bom nguyên tử.” –David Krakauer, Chủ tịch, Viện Santa Fe.
Sự gần gũi và thẩm mỹ của môi trường này thật sự làm cho người ta say mê. Viện Santa Fe đại diện cho một sự rời bỏ thực sự từ cấu trúc tổ chức cơ sở của trường đại học nghiên cứu thông thường - và kết quả là nó có văn hóa riêng. Đó là nơi các nhà khoa học nổi loạn có thể theo đuổi những ý tưởng táo bạo và độc đáo nhất của họ. Khi xem video, chúng tôi tự hỏi: làm thế nào để chúng ta xây dựng thêm những nơi như thế này? Điều gì cần thiết để thiết kế không gian có khả năng nuôi dưỡng ra những Feynman hoặc Einstein tiếp theo của thế giới? Đội ngũ lớn như thế nào? Lãnh đạo như thế nào?
Nhiều nhà nghiên cứu biểu đạt sự thay đổi trong ngành khoa học hoặc những nhà khoa học nổi loạn đang theo nguyên tắc Buckminster Fuller bằng cách xây dựng các tổ chức mới.IRL.
Trong số các viện dẫn đầu cuộc tiến là Arcadia Science, do Seemay Chou và Prachee Avasti dẫn đầu. Arcadia là một thí nghiệm áp dụng trong nguyên tắc khoa học toàn diện. Viện được tổ chức dưới dạng một công ty nghiên cứu và phát triển, nhưng chủ yếu tập trung vào khoa học cơ bản và phát triển công nghệ. Một phần của luận điểm cốt lõi là chúng ta đã hiểu sai cách cơ bản khoa học quý giá là, đặc biệt nếu các cơ sở được thiết kế để giúp các nhà khoa học chuyển đổi công việc của họ thành các sản phẩm và công nghệ mới một cách hiệu quả.
Trên đường đi, Arcadia đang thử nghiệm mọi phần trong quá trình nghiên cứu của họ. Ví dụ, họ đang phá vỡ hiện trạng trong hệ sinh thái xuất bản khoa học bằng cách không cho phép các nhà khoa học của họ xuất bản trên các tạp chí truyền thống; thay vào đó, họ xuất bản các bài báo giống như tạp chí trên trang web của họ hoàn chỉnh với các liên kết đến mô tả dự án, dữ liệu, nhận xét và thậm chí cả Tweets. Mặc dù điều này có vẻ như là một điểm tinh tế, nhưng nó thực sự là một sự khởi đầu rất có chủ ý từ các động lực kỳ lạ và bản chất khai thác của hệ thống xuất bản học thuật hiện có. Thử nghiệm tự xuất bản có thể dẫn đến những cải tiến về cách mã, dữ liệu và kết quả được chia sẻ với các nhà khoa học khác đang tìm cách xây dựng dựa trên công việc.
Một thí nghiệm ứng dụng thú vị khác trong xây dựng thể chế là Khoa học mới. Tổ chức này chủ yếu là đứa con tinh thần của nhà văn và nhà nghiên cứu Alexey Guzey, người đã dành một năm để tập hợp một bài đăng trên blog cổ điển có tựa đề Cách thực sự hoạt động của Khoa học Sinh họckhám phá sự thật về các cơ sở y tế hiện tại của chúng ta. Một trong những quan sát chính mà Alexey nhận thấy là thiếu cơ hội tài trợ cho các nhà khoa học trẻ:
Theo thời gian, tỷ lệ nguồn kinh phí nghiên cứu ngày càng tăng đã được dùng để hỗ trợ các nhà khoa học già hơn (thực ra), làm cho việc tìm nguồn kinh phí ban đầu cho các phòng thí nghiệm của các nhà khoa học trẻ trở nên khó khăn hơn. Biểu đồ này thậm chí không kể hết câu chuyện: nó chỉ phản ánh những khó khăn trong việc có nguồn kinh phí cho các giáo sư trẻ. Các nhà khoa học trẻ theo đuổi bằng tiến sĩ hoặc học viên sau tiến sĩ còn ít quyền tự chủ hơn - họ chủ yếu làm việc trên các dự án mà giáo sư của họ đã có nguồn kinh phí. Trong khi công nghệ đã mở rộng đáng kể cho giới trẻ - mang lại cho họ một con đường để thành lập, tài trợ và dẫn dắt các công ty của riêng mình - các học giả trẻ thường không thể phát triển hoặc tìm nguồn kinh phí thực sự cho các dự án của riêng mình.
Một trong những mục tiêu cốt lõi của New Science là lấp đầy khoảng trống này. Họ đã triển khai một chương trình học bổng ngắn cho các nhà khoa học trẻ theo đuổi ý tưởng và dự án của riêng họ. Theo thời gian, kế hoạch là tạo ra các chương trình học bổng dài hơn và cuối cùng là các viện độc lập đặt các nhà khoa học trẻ trở lại vị trí quyết định trong công việc của họ:
Giống như Arcadia, họ sẽ tiến hành một loạt các thí nghiệm metascience ứng dụng trên đường đi. Ví dụ, họ sẽ chia sẻ những bài viết về ý tưởng và công việc của các thành viên thông qua Substack - điều mà bạn nên xem xét đăng ký. Họ cũng tài trợ cho nhiều nghiên cứu và viết về cách hoạt động của các cơ sở khoa học sinh học hiện tại của chúng ta.thực sựcông việc, như báo cáo khổng lồ của họ về NIH, hoặc bài tiểu luận của Elliot về việc tài trợ phần mềm trong lĩnh vực khoa học đời sống.
Một trong những chỉ trích về những tổ chức khoa học mới này cho đến nay là họ đã lớn phụ thuộc vào sự hỗ trợ từ các nhà tài trợ lớn, như Eric Schmidt. Nadia Asparouhova đã ghi lại một số cách mà tầng lớp công nghệ mới đã tiến hành từ thiện trong lĩnh vực khoa học sinh học trong những năm gần đây, và điều này không cho thấy dấu hiệu chậm lại. Bên cạnh Trung tâm Sinh học Chan Zuckerburg, chúng ta đã thấy sự ra mắt của một trung tâm khoa học sinh học được hậu thuẫn bởi công nghệ khác trong thông báo của Viện Arc. Đã có một số tranh luận trong không gian của các viện độc lập về loại hình tài chính tốt nhất - liệu một nhà tài trợ duy nhất có tốt hơn cho một viện có tự do trí tuệ tối cao, so với việc có nhiều nhà tài trợ nơi những mong muốn và định kiến của người tài trợ có thể diễn ra trong viện bị kéo theo nhiều hướng?
Câu hỏi này làm nổi bật sự khác biệt triết học chính giữa Khoa học Phân tán và nhiều tổ chức mới đang nổi lên. Phong trào Khoa học Phân tán đang cố gắng xây dựng các giao thức và công cụ mới để cung cấp cho các mạng phân tán của các nhà khoa học và kỹ sư công nghệ quyền lực tổ chức và hành động một cách hiệu quả hơn. Nếu có sự bất đồng lớn về nguồn tài trợ, tại sao lại xây dựng một FRO? Tại sao không chỉ đơn giản xây dựng một DAO mới và để cộng đồng khoa học tìm cách giải quyết vấn đề một cách hữu hiệu khi họ có tài nguyên?
Laura Minquini nêu ra những lo ngại về việc phân bổ không công bằng nguồn tài trợ nghiên cứu của NIH về sức khỏe phụ nữ và tuổi già sinh sản trên X
https://x.com/LauraMinquini/status/1565409539364626433
Sau nhiều thập kỷ không có sự đổi mới đáng kể trong việc tài trợ khoa học hoặc xây dựng các cơ sở, chúng ta hiện đang chứng kiến tất cả những thí nghiệm này diễn ra song song. Như chúng tôi đã đề xuất, khoa học là một trong những hoạt động có giá trị và hiệu quả nhất mà loài người theo đuổi, vì vậy nên có đủ chỗ cho ý tưởng và nguồn lực mới. Tuy nhiên, có thể sẽ có một số cạnh tranh giữa các phương pháp tiếp cận. Như Nadia đã chỉ ra, “Tôi đặc biệt quan tâm đến việc theo dõi sự căng thẳng giữa các phương pháp tiếp cận công nghệ và tiền mã hóa. Mặc dù họ ở các giai đoạn khác nhau trong quá trình trưởng thành, nhìn chung, đây là hai thí nghiệm quan trọng đang diễn ra cùng một lúc.”
Khoa học là một trong những công cụ mạnh mẽ nhất mà chúng ta có để tiến bộ như một loài. Như Packy đã luận, đó là một quá trình lạc quan về cơ bản: "thực hiện các thí nghiệm để hiểu rõ hơn vũ trụ giả định rằng chúng ta có thể khám phá ra nhiều hơn chúng ta đã biết, và sử dụng nó để cải thiện thế giới." Chúng ta có may mắn sâu sắc khi sống trong một thế giới có thể giải thích, và có khả năng được biến đổi theo cách mới khi kiến thức của chúng ta tăng lên.
Doanh nghiệp Gate.io đã phát triển một nền tảng giao dịch tiền điện tử hàng đầu thế giới, cung cấp cho người dùng một trải nghiệm giao dịch an toàn và thuận tiện. Với sự phát triển nhanh chóng của công nghệ blockchain, Gate.io đã trở thành một trong những sàn giao dịch tiền điện tử hàng đầu, cung cấp đầy đủ các dịch vụ giao dịch và quản lý tài sản.
Trong khi Miracle Machine đã xứng đáng được gọi là như vậy nhiều lần, chúng tôi đã nhấn mạnh một số lý do tại sao hiện nay cần phải thử nghiệm với các hệ thống khoa học mới. Việc gia tăng sự quan liêu theo thời gian thực sự là một quy luật của Tự nhiên, và NIH không phải là ngoại lệ. Các tâm trí sáng chói nhất của chúng ta hiện nay đã dành tới một nửa thời gian của họ để xin các khoản tài trợ phức tạp từ chính phủ có thể bị từ chối vì các vấn đề nhỏ về phông chữ. Theo thời gian, nguồn tài trợ từ chính phủ đã tập trung vào các dự án được thống nhất, bảo thủ do các nhà nghiên cứu cấp cao dẫn đầu.
Sự khao khát thay đổi rõ ràng đã trở thành một phần của Zeitgeist hiện tại. Chúng ta hiện đang sống qua một sự bùng nổ kỷ Cambri của các mô hình tài trợ và thể chế mới cho khoa học. Mục tiêu của chúng tôi trong bài đăng này là trang bị cho bạn một mô hình tinh thần về cách hệ thống hiện tại hoạt động và cung cấp hướng dẫn thực địa để khám phá thêm về nhiều thí nghiệm ứng dụng thú vị trong siêu khoa học.
Nếu bạn tin rằng có những trường hợp sử dụng cho Web3 và chúng tôi đã thuyết phục bạn rằng tài trợ cho khoa học là một trong số chúng, bạn nên đến DeSci Wiki và xem xét tham gia vào những dự án khiến bạn hào hứng. Nếu bạn là một nhà khoa học đang tìm cách nhanh hơn để có được dự án của mình được tài trợ, chúng tôi hy vọng rằng nguồn lực mà chúng tôi đã nêu trong các khoản tài trợ nhanh sẽ hữu ích. Nếu ý tưởng về việc giúp xây dựng một tổ chức khoa học thế kỷ 21 mới nghe có vẻ như có thể là công việc suốt đời của bạn, nhiều dự án mà chúng tôi đã đề cập đang nhanh chóng mở rộng và tìm kiếm cả người đóng góp khoa học và không phải khoa học. OverEdge Catalog do Samuel Arbesman chọn lọc cung cấp một điểm khởi đầu tuyệt vời cho một cái nhìn tổng quan về các loại viện mới.
Một trong những chủ đề mà chúng tôi đang suy nghĩ hiện nay là sự căng thẳng giữa trung tâm hóa và phi trung tâm hóa. Như Packy đã viết gần đây, “cuộc chiến giữa trung tâm hóa và phi trung tâm hóa đang đến đầu mút ở nhiều lĩnh vực, các Cuộc Chiến Lạnh tiềm năng trên nhiều mặt trận. Web2 vs. web3. Nga và Trung Quốc vs. phương Tây. OpenAI vs. Open AI.” Câu chuyện cho khoa học cũng không khác gì thế. Sẽ thú vị để xem làm thế nào những triết lý khác nhau này tương tác với nhau trong thời gian tới. Như Balaji đã luận trong The Network State, có lẽ các cộng đồng có thể hình thành kỹ thuật số theo phong cách phi trung tâm trước khi xây dựng các hệ thống mới trên thế giới vật lý như các quốc gia mới, hoặc trong trường hợp của Khoa học Phi Trung Tâm, có thể là các phòng thí nghiệm hoặc viện nghiên cứu mới. Ngược lại, các viện nghiên cứu tập trung có thể áp dụng các công nghệ Web3 và cung cấp kỹ năng và chuyên môn của họ như là một phần của một mạng lưới khoa học phân tán hơn với các giao thức và phương pháp tiếp cận mới cho việc hợp tác.
Dù là các thí nghiệm tại các viện nghiên cứu mới trong các phòng thí nghiệm vật lý hay khám phá trong lĩnh vực blockchain và các phòng thí nghiệm web mới, đây là một thời điểm thú vị để theo dõi sự đổi mới diễn ra trong cả tổ chức và tài chính. Chúng tôi hy vọng vào tương lai và vào tiến bộ mà những ý tưởng này sẽ mang lại.