Gần đây, khái niệm DeSci đã trở thành một chủ đề nóng và gây ra cuộc thảo luận rộng rãi, sau các đề cử của Vitalik và CZ. Theo nghĩa đen, DeSci đề cập đến “khoa học phi tập trung”. Nó nhằm mục đích giải quyết các vấn đề tập trung vốn có trong các quy trình nghiên cứu học thuật truyền thống bằng cách thay đổi mô hình xuất bản và phổ biến các hoạt động học thuật theo cách phi tập trung, làm cho lĩnh vực nghiên cứu cởi mở và công bằng hơn.

Hệ thống nghiên cứu và phổ biến học thuật truyền thống có các vấn đề cấu trúc sâu xa. Một vài nhà xuất bản, chẳng hạn như Elsevier và Springer, kiểm soát các tạp chí hàng đầu và độc quyền hiệu quả các kênh phân phối cho các bài báo chất lượng cao, dẫn đến những tác động tiêu cực nghiêm trọng. Hơn nữa, do những bất cập của hệ thống đánh giá học thuật truyền thống và các yếu tố khác, phần lớn các nghiên cứu trong những năm gần đây đã trở thành “trang trí trên giấy” và “uy quyền trên giấy”, kìm hãm sự đổi mới và tính thực tiễn trong nghiên cứu. Mặt khác, phân phối tài nguyên không đồng đều đã làm tăng cường “sự gạt ra bên lề” học thuật của các nước đang phát triển, dẫn đến sự mất cân bằng toàn cầu trong hệ thống nghiên cứu.

Trong bối cảnh này, chúng ta cần phải suy nghĩ một cách cấp thiết: Liệu bài báo học thuật có thực sự nên đằng sau tường lửa thanh toán hay không? Chìa khóa để giải quyết các thách thức trong lĩnh vực học thuật nằm ở đâu? Dựa trên những cuộc thảo luận công khai gần đây về các chủ đề nóng như Sci-Hub, chúng ta có thể bắt đầu khám phá DeSci và mong đợi sự mở cửa tiềm năng và tiến bộ mà việc tích hợp Web3 và lĩnh vực nghiên cứu có thể mang lại cho học thuật.

Sự độc quyền của các nhà xuất bản trên các tạp chí học thuật

Tạp chí là một công cụ quan trọng để đăng ký nghiên cứu học thuật và là một phương tiện để thúc đẩy tiến bộ khoa học. Tuy nhiên, một trong những vấn đề lớn nhất trong thế giới học thuật truyền thống ngày nay chính liên quan đến các tạp chí. Từ Tự nhiênvàThe LancetđểCell , ảnh hưởng của các tạp chí hàng đầu vượt xa việc xuất bản và phổ biến; chúng đã trở thành trung tâm của hệ thống đánh giá khoa học. Cấp độ của các tạp chí mà người ta đã xuất bản và số lượng thành tích được công bố trong chúng đóng vai trò quan trọng trong việc phân phối ảnh hưởng học thuật. Điều này tất yếu đã liên kết mô hình hoạt động của các tạp chí học thuật với danh tiếng và lợi nhuận, biến chúng trở thành hàng hóa, đó là bản chất của hệ thống học thuật truyền thống hiện tại.

Từ khi nộp bài cho đến khi xuất bản, các bài báo phải trải qua quá trình biên tập, đánh giá bài viết và xuất bản cuối cùng phức tạp. Có nhiều lĩnh vực có thể bị thao túng. Ví dụ, đánh giá bài viết của các chuyên gia trong lĩnh vực chủ yếu được thực hiện bằng cách mời các học giả có uy tín đánh giá các bài báo đã được nộp. Tuy nhiên, những chuyên gia này thông thường không nhận được đền bù tài chính cho công việc đánh giá của họ. Kết quả là, bước “miễn phí” này đã trở thành một trong những điểm bán hàng cho các nhà xuất bản để tăng giá, tận dụng uy tín của các nhà đánh giá như một công cụ tiếp thị và thu phí đăng ký cao từ những người muốn truy cập các tạp chí.

Mọi người không phải không biết về mô hình hoạt động này, nhưng do sự độc quyền mạnh mẽ trên thị trường của các nhà xuất bản học thuật, họ không còn lựa chọn nào khác ngoài việc chấp nhận nó. Một số ông lớn xuất bản - như Elsevier, Springer Nature và Wiley - kiểm soát gần 70% các tạp chí khoa học toàn cầu. Độc quyền này mang lại cho các nhà xuất bản sức mạnh đàm phán mạnh mẽ, coi tạp chí học thuật như hàng hóa cao cấp, định giá chúng dựa trên yếu tố tác động và uy tín, chứ không phải chi phí hoạt động thực tế.

Các tổ chức và cá nhân bị ép phải trả phí cao cho việc đăng ký tạp chí. Trong một số trường hợp, để truy cập vào các tạp chí cụ thể, họ phải mua gói tạp chí gồm hàng trăm tạp chí. Mô hình bán hàng đóng gói không đạo đức này được biết đến với tên gọi “Big Deal.” RELX Group, công ty mẹ của Elsevier, đã có tỷ suất lợi nhuận từ 30% - 40% trong lĩnh vực công nghệ vào năm 2022, vượt qua các ông lớn công nghệ như Apple và Google.

Tất cả những bất thường này đều chỉ ra một vấn đề: thế giới học thuật đã trở nên thị trường hóa cao, và nó là một thị trường độc quyền. Độc quyền tạo ra các ngoại ứng tiêu cực, với lợi nhuận độc quyền được thu hoạch bởi một nhóm nhỏ. Những người hưởng lợi cuối cùng của thị trường học thuật chắc chắn là các nhà xuất bản, những người đại diện cho vốn, trong khi các ngoại ứng tiêu cực được gánh chịu bởi các nhà nghiên cứu và độc giả trong cộng đồng học thuật. \
Yếu tố tác động và độ đàn hồi giá của nhu cầu \
Trong thế giới học thuật truyền thống, yếu tố tác động chơi một vai trò quan trọng, và chỉ số tác động của tạp chí là một trong những chỉ số chính được sử dụng để đo lường tác động của nó. Phương pháp tính toán chỉ số tác động như sau:

Ví dụ, nếu chỉ số tác động của một tạp chí vào năm 2024 là 5.0, điều đó có nghĩa là mỗi bài viết được đăng vào năm 2022 và 2023 được trích dẫn trung bình 5 lần vào năm 2024. Điều này được coi là một biện pháp tương đối khách quan. Các tạp chí có chỉ số tác động cao có uy tín và ảnh hưởng học thuật đáng kể, thường được gọi là ‘các tạp chí hàng đầu’.

Những tập đoàn xuất bản thường mua lại và tích hợp những tạp chí hàng đầu này vào hệ thống của họ. Ví dụ, Elsevier sở hữu The Lancet, Cell và những tạp chí khác; Springer sở hữu Nature và các tạp chí liên quan. Những nhà xuất bản này sau đó sử dụng tài nguyên mà họ kiểm soát để thống trị lợi nhuận theo nhiều cách khác nhau. Ngoài việc thu phí đăng ký, nhà xuất bản cũng thu phí nộp bài viết từ tác giả. Mô hình thu phí kép này đã tạo ra một mô hình kinh doanh cực kỳ sinh lợi.

Vì nhà xuất bản “nắm giữ hàng hóa”, họ có thể kiếm được lợi nhuận độc quyền. Ví dụ, RELX Group, công ty mẹ của Elsevier, có doanh thu trên 8 tỷ đô la vào năm 2022, với phần lớn đến từ xuất bản STM (Khoa học, Công nghệ và Y học), có mức lợi nhuận 30%-40%. Ngược lại, các ông lớn công nghệ toàn cầu như Apple và Google chỉ có mức lợi nhuận khoảng 20%-25%, làm nổi bật tiềm năng lợi nhuận rộng lớn của xuất bản học thuật. So với đó, phí đăng ký định kỳ cho các tạp chí học thuật trong các trường đại học tăng 5%-7% mỗi năm, vượt xa tỷ lệ lạm phát.

Từ báo cáo tài chính năm 2022 của Tập đoàn RELX

Các biên lợi nhuận khổng lồ như vậy khiến các nhà xuất bản không muốn từ bỏ ‘chiếc bánh học thuật’ này. Kết hợp với nhu cầu cứng nhắc về các tạp chí có tác động lớn trong giới học thuật, các nhà xuất bản sử dụng vị trí độc quyền của họ để duy trì các chiến lược giá cao trong khi chuyển đổi tài sản trí tuệ của các nhà nghiên cứu thành tài sản thương mại của riêng họ thông qua các hợp đồng bản quyền. Mô hình kinh doanh này đã biến các tạp chí học thuật từ những cầu nối cho việc truyền bá kiến thức thành công cụ của vốn, làm chậm sự mở cửa và công bằng trong nghiên cứu khoa học.

Năm 2019, hệ thống Đại học California, không thể chi trả các khoản phí quá cao của Elsevier, đã tạm ngưng dịch vụ đăng ký của mình trong hai năm. Ngay cả tại các trường đại học hàng đầu trên toàn thế giới, hiện tượng “các nhà nghiên cứu không đủ khả năng chi trả cho các bài báo” vẫn tồn tại, chưa kể đến khó khăn trong nghiên cứu mà các tổ chức nhỏ hơn đối mặt.

Cơ sở kiến thức quốc gia Trung Quốc (CNKI) đối mặt với các vấn đề tương tự. Năm 2016, thư viện Đại học Công nghệ Wuhan thông báo rằng giá CNKI đã tăng 132,86% từ năm 2010 đến 2016. Trường đại học xem việc tăng giá quá đáng và quyết định tạm ngừng sử dụng dịch vụ cơ sở dữ liệu của CNKI. Năm 2021, Đại học Nanking thông báo tạm ngừng đăng ký CNKI, trích dẫn sự tăng tiếp tục về phí đăng ký, gây gánh nặng tài chính đáng kể cho cơ quan. Tháng 4 năm 2022, Trung tâm Văn học và Thông tin của Viện Hàn lâm Khoa học Trung Quốc thông báo tạm ngừng sử dụng cơ sở dữ liệu CNKI do phí gia hạn đạt hàng chục triệu nhân dân tệ.

Đến nay, CNKI đã bị phạt nhiều lần vì các hoạt động độc quyền và bất hợp pháp, tích lũy hơn 130 triệu RMB tiền phạt. Điều này cũng cung cấp một ước tính gián tiếp về quy mô lợi nhuận mà nó thu được từ sự phụ thuộc vào các nguồn lực học thuật.

Từ báo sáng Luzhong

Ở nguồn gốc của sự độc quyền tài nguyên học thuật là độ cứng cao của nhu cầu tài nguyên nghiên cứu giữa các nhà nghiên cứu. Sự nhạy cảm của nhu cầu thị trường đối với thay đổi giá được gọi là “độ đàn hồi giá cả yêu cầu” trong kinh tế. Càng quan trọng một mặt hàng, độ đàn hồi càng thấp, như thực phẩm, thuốc và tiện ích như nước và điện. Ngược lại, độ đàn hồi cao hơn đối với hàng hóa không thiết yếu, như hàng xa xỉ và hàng tiêu dùng nhanh. Đường cong nhu cầu cho hai loại hàng này được minh họa dưới đây.

So với thị trường sách điện tử nói chung, thị trường xuất bản học thuật có đặc điểm là quy mô nhỏ hơn nhưng có độ dính cao, dẫn đến độ co giãn giá cực thấp của nhu cầu. Vì các tổ chức nghiên cứu và học giả phụ thuộc nhiều vào các tạp chí cụ thể, các nhà xuất bản phải đối mặt với ít cạnh tranh thị trường khi nói đến giá cả. Trong một “thị trường bắt buộc phải có” như vậy, một khi nhà cung cấp giành được vị trí độc quyền, với ít hoặc không có sản phẩm thay thế có sẵn, giá độc quyền có thể được tăng lên càng nhiều càng tốt, giữ phí đăng ký và gửi ở mức cao. Hệ thống xuất bản học thuật này, đến lượt nó, đã làm trầm trọng thêm sự bất bình đẳng trong phân phối toàn cầu các nguồn lực học thuật. Các nước đang phát triển và các tổ chức nhỏ hơn thường phải vật lộn để chi trả chi phí đăng ký tạp chí cao, điều này hạn chế sự phát triển học thuật của họ. Ngay cả các tổ chức quy mô trung bình ở các nước phát triển cũng phải đối mặt với những thách thức tương tự. Các trường đại học danh tiếng và các tổ chức hàng đầu thường ký thỏa thuận “Big Deal” để tiếp cận các nguồn tài nguyên học thuật toàn diện, trong khi các tổ chức nhỏ hơn thường bị giới hạn trong việc mua một vài tạp chí hoặc dựa hoàn toàn vào các nguồn lực công cộng. Điều này càng xảy ra, các quốc gia nhỏ và các tổ chức nhỏ càng khó thu hút nhân tài và tài trợ, khiến họ bị mắc kẹt trong một vòng luẩn quẩn.

Giấy tờ học thuật là hàng hóa công cộng

Từ góc độ kinh tế, kiến thức chính là hàng công cộng tự nhiên không thể loại trừ và không cạnh tranh. Rất nhiều nghiên cứu khoa học dựa trên nguồn tài trợ công cộng, đặc biệt là trong trường hợp khoa học cơ bản, thường được tài trợ bởi các khoản trợ cấp chính phủ hoặc các tổ chức phi lợi nhuận. Điều này có nghĩa là quá trình sản xuất kiến thức khoa học là một nỗ lực cộng đồng được tài trợ bởi toàn xã hội. Do đó, kết quả nghiên cứu nên được coi là tài nguyên công cộng để mọi người chia sẻ, thay vì bị một vài nhà xuất bản độc quyền thông qua các lợi thế thị trường khác nhau.

Nhà xuất bản biến hàng hóa hóa các kết quả khoa học, đặt rào cản giá cao để truy cập và sử dụng các thỏa thuận bản quyền để hạn chế quyền tự do chia sẻ công việc của tác giả trong ngữ cảnh khác. Mô hình đóng này rõ ràng mâu thuẫn với ý tưởng hàng hóa công cộng và hơn nữa, trái với tinh thần hợp tác khoa học hiện đại. Việc tiếp cận miễn phí với các bài báo học thuật có ý nghĩa quan trọng trong việc thu hẹp khoảng cách tài nguyên giữa các đơn vị nghiên cứu với khả năng kinh tế khác nhau.

Hiện nay, nhiều trường đại học và viện nghiên cứu ở các nước đang phát triển không thể chi trả cho việc đăng ký tạp chí học thuật đắt đỏ do hạn chế ngân sách, làm cho các nhà nghiên cứu gặp khó khăn trong việc theo kịp nghiên cứu tiên tiến quốc tế. Điều này càng làm cho khả năng khoa học của họ bị cách ly hơn nữa. Nếu các bài báo học thuật có thể được truy cập miễn phí, điều này sẽ cải thiện đáng kể điều kiện nghiên cứu ở các nước này, cho phép nhiều nhà nghiên cứu tham gia ngang hàng trong các hoạt động trao đổi khoa học toàn cầu.

Quan trọng hơn, nếu các bài báo được cung cấp miễn phí cho một nhóm rộng lớn hơn các nhà nghiên cứu, nhà giáo dục và công chúng, nó sẽ đẩy nhanh việc phổ biến và đổi mới kiến thức. Điều này sẽ có tác động đáng kể trong việc ngăn ngừa tổn thất xã hội trực tiếp. Ví dụ, sau cơn bão Katrina, nghiên cứu khí tượng cập nhật đã giảm đáng kể thương vong trong các cơn bão tiếp theo; các khái niệm thiết kế kiểm soát lũ lụt được sử dụng trong “Công trình đồng bằng” ở tây nam Hà Lan dựa trên nghiên cứu học thuật, ngăn chặn sự lặp lại của thảm họa năm 1953; và cập nhật kịp thời các nghiên cứu y học đã cứu sống vô số người.

Sci-Hub: Một Nỗ Lực Vượt Qua Rào Cản Xuất Bản

Trong bối cảnh phí đăng ký tạp chí học thuật cao và rào cản kiến thức lớn trong các ngành công nghiệp truyền thống, sự xuất hiện của Sci-Hub vào năm 2011 có thể được coi là một cuộc cách mạng. Là “thư viện bóng tối” lớn nhất thế giới, Sci-Hub không chỉ thách thức sự độc quyền của những gã khổng lồ xuất bản mà còn định nghĩa lại cách phổ biến kiến thức. Một số người thậm chí còn so sánh tầm quan trọng của Sci-Hub với việc Prometheus đánh cắp lửa để mang lại ánh sáng cho nhân loại, hoặc với thời Phục hưng giải phóng kiến thức khỏi sự độc quyền của Giáo hội. Kể từ khi thành lập, Sci-Hub đã được công nhận ngày càng tăng, được biết đến rộng rãi trên internet bắt đầu từ năm 2018.

Sự so sánh dữ liệu trong biểu đồ trên cho thấy sự so sánh tượng trưng của Sci-Hub có thể không quá xa rời. Ngay cả các nhà nghiên cứu không chuyên và chắc chắn bất kỳ ai có bằng thạc sĩ trở lên đều có thể hiểu được giá trị vô cùng của một kho lưu trữ miễn phí các bài báo học thuật. Hơn nữa, Sci-Hub không phải là một đơn vị chính phủ, cũng không nhận bất kỳ nguồn tài chính công cộng hoặc trợ cấp nào; nó hoàn toàn được tạo ra và vận hành bởi các cá nhân tư nhân, điều này càng làm cho nó trở nên đáng chú ý hơn.

Sci-Hub là một nền tảng truy cập bài báo học thuật miễn phí được thành lập vào năm 2011 bởi Alexandra Elbakyan, một công dân Kazakhstan (trước đây là Liên Xô). Mục đích ban đầu của Elbakyan là phá vỡ sự độc quyền của các nhà xuất bản học thuật về việc phổ biến kiến thức và cho phép mọi người truy cập các tài nguyên học thuật một cách bình đẳng. Cô ấy đã nói: “Kiến thức khoa học nên là tài sản chung của toàn nhân loại, không phải là tài nguyên riêng được chiếm đoạt bởi một vài người.” Hiện nay, Sci-Hub đã lập chỉ mục hầu hết 90 triệu bài báo học thuật, bao gồm nội dung của hầu hết các tạp chí toàn cầu lớn nhất.

Là một nền tảng miễn phí, Sci-Hub lấy các bài báo khoa học thông qua một số phương pháp:

Phương pháp đầu tiên là sử dụng các tài nguyên học thuật được đăng ký bởi các trường đại học và tổ chức nghiên cứu, truy cập các bài báo thông qua quyền truy cập được ủy quyền. Các trường đại học và tổ chức nghiên cứu thường đăng ký cơ sở dữ liệu từ các nhà xuất bản lớn như Elsevier, Springer và Wiley. Sci-Hub có quyền truy cập vào các tài nguyên này bằng cách sử dụng các tài khoản được cung cấp bởi người dùng học thuật và sau đó sử dụng các tập lệnh để tự động tải xuống hàng loạt bài báo trong phạm vi được ủy quyền, lưu chúng trên các máy chủ của riêng mình. Cách tiếp cận này, “đánh cắp” từ các nhà xuất bản chính thống, tất nhiên, đã gặp phải sự phản đối. Vào năm 2016, một tài liệu pháp lý từ Tòa án quận Nam New York tiết lộ rằng Sci-Hub đã sử dụng các tài khoản học thuật hợp pháp để tải xuống hàng loạt bất hợp pháp các bài báo của Elsevier, dẫn đến một vụ kiện bản quyền do Elsevier đệ trình.

Phương pháp thứ hai là khi Sci-Hub đã được nhận diện, nó nhận được sự ủng hộ tự nguyện từ nhiều người dùng học thuật. Đây có thể là các học giả, sinh viên hoặc nhân viên tổ chức nghiên cứu, người đã cung cấp truy cập hoặc tải lên tài nguyên học thuật cho Sci-Hub. Điều này đã giúp Sci-Hub nhanh chóng tích lũy được một lượng lớn các bài báo. Alexandra Elbakyan, người sáng lập Sci-Hub, đã đề cập trong các cuộc phỏng vấn rằng nhiều người dùng học thuật liên lạc với Sci-Hub, bày tỏ sự sẵn lòng của họ để đóng góp tài khoản hoặc bài báo để hỗ trợ chia sẻ kiến thức.

Phương pháp thứ ba có một số đặc điểm đặc biệt. Sci-Hub có thể sử dụng một số phương tiện để khai thác hoặc gây rò rỉ thông tin tài khoản từ các trường đại học hoặc tổ chức để truy cập tài nguyên đăng ký.

Các báo cáo cho thấy một số rò rỉ tài khoản có thể bắt nguồn từ các email lừa đảo nhắm vào thư viện trường đại học hoặc người dùng cơ sở dữ liệu. Sci-Hub đã sử dụng các tài khoản bị rò rỉ này để tải xuống hàng loạt giấy tờ. Một số người dùng trường đại học hoặc tổ chức có mật khẩu yếu hoặc lặp đi lặp lại (chẳng hạn như “123456” hoặc tên tài khoản của họ), khiến tài khoản dễ bị bẻ khóa. Sci-Hub hoặc những người ủng hộ nó có thể đã sử dụng các tập lệnh tự động để kiểm tra mật khẩu, tìm mật khẩu yếu và đăng nhập hàng loạt. Ngoài ra, các hành động như không cập nhật mật khẩu hoặc không kích hoạt tài khoản sau khi rời khỏi vị trí có thể tạo cơ hội cho Sci-Hub. Tại thời điểm này, rõ ràng là những cách Sci-Hub có được tài nguyên học thuật đã biết rất gây tranh cãi nhưng vẫn nằm trong phạm vi gây tranh cãi. Câu hỏi quan trọng hơn là liệu Sci-Hub có sử dụng các phương tiện cực kỳ bất hợp pháp để có được giấy tờ hay không. Mặc dù Elbakyan, người sáng lập Sci-Hub, đã nhiều lần phủ nhận việc sử dụng các kỹ thuật hack để tấn công trực tiếp vào cơ sở dữ liệu của nhà xuất bản, nhấn mạnh rằng Sci-Hub chủ yếu dựa vào việc chia sẻ tài khoản tự nguyện và khai thác các lỗ hổng kỹ thuật, báo cáo từ một số nhà xuất bản và chuyên gia bảo mật cho thấy một số rò rỉ tài khoản thực sự có thể liên quan đến các kỹ thuật hack, chẳng hạn như sử dụng các công cụ tự động để bẻ khóa mật khẩu yếu hoặc tấn công mạng nội bộ của trường đại học hoặc tổ chức nghiên cứu để đánh cắp thông tin đăng nhập của người dùng thông tin.

Mặc dù có nhiều tranh cãi xoay quanh các phương pháp thu thập của Sci-Hub, và việc xem xét vi phạm bản quyền và bất hợp pháp bởi các nhà xuất bản, nhiều học giả và người ủng hộ coi hành vi này là bằng chứng mạnh nhất cho sự chống đối của Sci-Hub với các độc quyền học thuật truyền thống. Nó được coi là một cuộc cách mạng không thể tránh khỏi trong việc chia sẻ kiến thức và một cuộc phản công cần thiết chống lại sự độc quyền và mô hình giá cả cao của hệ thống xuất bản hiện tại.

Ở thời điểm này, chúng ta có thể thấy rằng thái độ của các nhà nghiên cứu thông thường đối với Sci-Hub hoàn toàn ngược lại với nhà xuất bản. Tại sao vậy? Là một nền tảng phi lợi nhuận, Sci-Hub đã mở ra quyền truy cập vào kiến thức học thuật cho hàng trăm triệu nhà nghiên cứu, sinh viên và người dân thông thường trên toàn thế giới. Ở nhiều quốc gia đang phát triển, Sci-Hub thậm chí còn là lựa chọn duy nhất để nhà nghiên cứu tiếp cận với các kết quả nghiên cứu mới nhất. Thống kê cho thấy Sci-Hub đã được tải xuống hơn 650 triệu lần, với một phần đáng kể đến từ các nước đang phát triển. Ví dụ, chỉ riêng trong năm 2017, Iran và Ấn Độ đã đóng góp lần lượt 25 triệu và 15 triệu lượt tải xuống. Trong bóng tối của các độc quyền tri thức, Sci-Hub đã mang lại lợi ích cho hầu hết các nhà nghiên cứu, đặc biệt là giúp tiếp cận kiến thức khoa học cho những người bị loại trừ do lý do kinh tế, địa lý hoặc lý do khác, đưa thêm sức sống mới vào việc phổ biến kiến thức một cách công bằng.

Tuy nhiên, mặc dù vai trò đáng kể của Sci-Hub trong việc phá vỡ các rào cản kiến thức, tất nhiên nó đã gây ra sự phản đối do ảnh hưởng đến lợi ích của người khác. Hoạt động của nó đối mặt với nhiều thách thức từ các mặt khác nhau. Thách thức đầu tiên là các vấn đề về tuân thủ. Sci-Hub đặt một mối đe dọa trực tiếp đến các mô hình thương mại của các tập đoàn xuất bản và đối mặt với các vụ kiện và chặn đường liên tục từ chúng. Các nhà xuất bản như Elsevier và Springer đã kiện Sci-Hub nhiều lần, buộc tội vi phạm bản quyền. Quyết định của tòa án thường yêu cầu Sci-Hub ngừng hoạt động, và tên miền của nó đã bị chặn nhiều lần. Ví dụ, vào năm 2017, tòa án Hoa Kỳ đã ra phán quyết thuận lợi cho Elsevier, và nhiều tên miền Sci-Hub đã bị buộc phải đóng cửa. Kể từ khi được thành lập, Sci-Hub đã bị chặn hơn 10 lần. Ở những quốc gia như Ấn Độ và Nga, các nhà xuất bản đã cố gắng chặn truy cập đến Sci-Hub thông qua các phương tiện pháp lý, nhưng người dùng thường vượt qua điều này bằng cách sử dụng VPN và các trang web phản chiếu.

Thách thức thứ hai là một vấn đề phổ biến đối với hàng công cộng - vấn đề về tài trợ. Hoạt động của Sci-Hub hoàn toàn phụ thuộc vào sự đóng góp của người dùng và các tài khoản học thuật, không có nguồn thu ổn định nào, điều này khiến cho việc bảo tồn của nền tảng này trở thành một thách thức lớn. Một báo cáo năm 2020 cho thấy nguồn thu chính của Sci-Hub là các đóng góp Bitcoin, với tổng số đóng góp hàng năm khoảng 120.000 đô la, đây là số tiền rất ít để chi trả cho các chi phí về máy chủ và hoạt động của nền tảng. Tuy nhiên, vào năm 2024, một số người dùng đã phát hành một loại tiền ảo gọi là memecoin theo tên của Sci-Hub, và sau khi memecoin trở nên phổ biến, họ đã đóng góp 20% tổng cung token cho Sci-Hub, tương đương khoảng 5 triệu đô la theo giá trị thị trường hiện tại, giúp giảm bớt khó khăn về tài chính của Sci-Hub đáng kể.

Tóm lại, trong khi Sci-Hub đã đạt được thành công đáng kể trong việc chia sẻ kiến thức, mô hình của nó không phải là không có giới hạn. Đầu tiên, tình trạng pháp lý của Sci-Hub không ổn định và sự tồn tại lâu dài của nền tảng này đang bị đe dọa nghiêm trọng. Thứ hai, Sci-Hub giải quyết vấn đề tiếp cận tri thức nhưng không thay đổi cơ bản mô hình thương mại hoặc cấu trúc quyền lực của xuất bản học thuật. Có lẽ công nghệ blockchain có thể cung cấp một giải pháp tốt hơn để phá vỡ sự độc quyền học thuật. Khái niệm Khoa học phi tập trung (DeSci) có thể tận dụng blockchain để cho phép chia sẻ minh bạch các bài báo học thuật, quản lý phi tập trung về sở hữu trí tuệ và phân phối quỹ công bằng. So với mô hình truy cập thụ động của Sci-Hub, DeSci cung cấp một cách tiếp cận hợp pháp và có hệ thống hơn để chia sẻ kiến thức.

DeSci: Con đường tương lai để giải quyết sự độc quyền học thuật

Khi bản chất độc quyền và chi phí cao của xuất bản học thuật truyền thống ngày càng trở nên rõ ràng, Khoa học phi tập trung (DeSci) đang nổi lên như một giải pháp đầy hứa hẹn cho những thách thức này. Tầm nhìn cốt lõi của DeSci là tận dụng công nghệ blockchain và các nguyên tắc phi tập trung để tạo ra một hệ sinh thái nghiên cứu mới không dựa vào một vài nhà xuất bản hoặc tổ chức tài trợ. Trong hệ sinh thái này, các nhà nghiên cứu có thể nhận được tài trợ trực tiếp, kết quả có thể truy cập công khai và sở hữu trí tuệ được quản lý minh bạch, đảm bảo rằng tất cả những người đóng góp đều nhận được bồi thường công bằng.

Công nghệ Blockchain cung cấp lợi thế cơ bản trong việc giải quyết các vấn đề liên quan đến tài chính và DeSci tận dụng lợi thế này để tối ưu hóa quá trình xuất bản học thuật. Bằng cách ghi lại các quá trình xuất bản, trích dẫn và đánh giá trên blockchain, DeSci đảm bảo tính minh bạch và uy tín. Sử dụng các công nghệ như hợp đồng thông minh, nó có thể giảm chi phí đáng kể và tăng thu nhập cho các nhà nghiên cứu, giúp họ vượt qua các thách thức tài chính. Tokens, là sản phẩm cốt lõi của blockchain, có thể cung cấp các nguồn thu nhập đa dạng cho các nhà nghiên cứu.

Trong tầm nhìn của nền tảng DeSci, các bài báo có thể được xuất bản miễn phí, và các nhà nghiên cứu được thưởng trực tiếp bằng Token dựa trên các số liệu như lượt đọc và số lần trích dẫn. Các nền tảng như Arweave đã thử nghiệm kết hợp truy cập mở với blockchain, đảm bảo bảo quản vĩnh viễn và truy cập công bằng đối với văn học. Đối với nhà nghiên cứu, DeSci giảm chi phí trong khi tăng doanh thu, hiệu quả đạt được cả hai mục tiêu “mã nguồn mở và tiết kiệm”.

Hơn nữa, các cấu trúc tổ chức mới như DAOs (Tổ chức Tự trị Phi tập trung) mang đến sự minh bạch hơn cho hệ thống nghiên cứu DeSci. Trong DeSci, nguồn tài trợ nghiên cứu có thể chảy trực tiếp vào các dự án nghiên cứu cụ thể, giảm thiểu trung gian. Với cơ chế quyết định DAO dựa trên phiếu bầu của cộng đồng, nhà tài trợ có thể chọn hỗ trợ các dự án mà họ quan tâm, đồng thời theo dõi việc sử dụng quỹ theo thời gian thực.

Một thách thức cốt lõi trong các hàng hóa tri thức, như bài báo và dữ liệu nghiên cứu, là việc làm rõ quyền sở hữu trí tuệ (IP). Trong xuất bản học thuật truyền thống, việc sở hữu IP và phân phối lợi nhuận thường gây tranh cãi. Ví dụ, hầu hết các tạp chí học thuật yêu cầu các nhà nghiên cứu chuyển nhượng bản quyền của bài báo của họ cho nhà xuất bản, hạn chế khả năng họ hưởng lợi từ việc phân phối sau này của công việc của họ. Trong khi truy cập mở (OA) làm cho các bài báo có sẵn miễn phí, nhưng các khoản phí xử lý bài viết cao vẫn chuyển gánh nặng kinh tế lên các nhà nghiên cứu.

NFTs (Non-Fungible Tokens) được tự nhiên phù hợp để giải quyết các vấn đề làm rõ quyền sở hữu/ sở hữu trí tuệ. DeSci sử dụng IP-NFTs (Intellectual Property Non-Fungible Tokens) để số hóa và ghi chép quyền sở hữu của kết quả nghiên cứu trên blockchain, đảm bảo quyền sở hữu sở hữu trí tuệ minh bạch và không thể thay đổi, từ đó thuận tiện cho việc cấp bằng sáng chế. Các nhà nghiên cứu có thể trực tiếp sở hữu và kiểm soát tài sản trí tuệ của họ mà không cần chuyển nhượng bản quyền cho nhà xuất bản. Ngoài ra, phân phối doanh thu được tự động xử lý bởi các hợp đồng thông minh. Mỗi khi một bài báo được trích dẫn hoặc dữ liệu nghiên cứu được sử dụng, doanh thu được phân phối tức thì cho các người đóng góp liên quan.

Mô hình này không chỉ giải quyết các vấn đề chuyển giao bản quyền và phân phối lợi nhuận không công bằng trong các hệ thống xuất bản truyền thống mà còn khuyến khích việc chia sẻ và hợp tác dữ liệu nghiên cứu. Các dự án, chẳng hạn như nền tảng nghiên cứu y sinh phi tập trung Molecule, đã bắt đầu thử nghiệm phương pháp này. Các nhóm nghiên cứu có thể chuyển đổi bằng sáng chế thuốc thành IP-NFT, sử dụng cơ chế phân phối minh bạch cho phép cả nhà tài trợ và thành viên trong nhóm đều được hưởng lợi. Cơ chế này mang lại sự công bằng và hiệu quả mới cho quản lý sở hữu trí tuệ, làm cho nó trở thành một yếu tố quan trọng trong sứ mệnh của DeSci để thúc đẩy khoa học mở và chia sẻ.

Tóm lại, so với Sci-Hub, tạo ra một ốc đảo học thuật không vững chắc thông qua các phương pháp không chính thống trong bối cảnh của internet truyền thống, DeSci giống như một cố gắng đổi mới hoặc thậm chí là “cách mạng” từ đầu, cung cấp một hệ thống và nền tảng hoàn toàn mới cho tài nguyên học thuật.

Miễn trừ trách nhiệm:

1. Bài viết này được tái bản từ [geek web3]. Tất cả bản quyền thuộc về tác giả gốc [ Hakucho]. Nếu có ý kiến phản đối bản in lại này, vui lòng liên hệ với Cổng Họcđội ngũ và họ sẽ xử lý nó ngay lập tức.
2. Từ chối trách nhiệm: Các quan điểm và ý kiến được thể hiện trong bài viết này chỉ là quan điểm cá nhân của tác giả và không tạo thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Các bản dịch của bài viết sang các ngôn ngữ khác được thực hiện bởi đội ngũ Gate Learn. Trừ khi được đề cập, việc sao chép, phân phối hoặc đạo văn các bài viết đã được dịch là không được phép.