Trong thế giới blockchain, mỗi mạng có thể được coi là một hệ sinh thái độc lập với tài sản riêng, quy tắc giao tiếp, v.v. Tuy nhiên, đặc điểm này cũng dẫn đến việc các blockchain bị cô lập với nhau, cản trở dòng tài sản và thông tin tự do. Do đó, khái niệm về khả năng tương tác chuỗi chéo đã xuất hiện.

1. Ý nghĩa và trường hợp sử dụng của khả năng tương tác chuỗi chéo

DeFi là cốt lõi và nền tảng của blockchain ngày nay nhưng phải đối mặt với nhiều thách thức như phân mảnh thanh khoản, nhóm tài sản không đủ độ sâu và khả năng sử dụng vốn thấp. Sự xuất hiện của các giao thức tương tác chuỗi chéo có thể tích hợp tài sản từ nhiều chuỗi khác nhau thành một hợp đồng thông minh thống nhất, từ đó tối đa hóa trải nghiệm người dùng và sử dụng vốn. Trong một kịch bản lý tưởng, các giao thức tương tác chuỗi chéo có thể giảm ma sát xuống bằng 0.

Ví dụ:

(1) Gửi tài sản từ chuỗi OP vào GMX trên chuỗi ARB để tăng độ sâu của nhóm thanh khoản.

(2) Sử dụng tài sản từ chuỗi OP để vay có thế chấp trên Hợp chất trên chuỗi ARB.

(3) Đạt được sự chuyển giao tài sản NFT xuyên chuỗi.

Ngoài khía cạnh tài chính, việc truyền tải thông tin cũng rất quan trọng: ví dụ: bỏ phiếu xuyên chuỗi để hỗ trợ các đề xuất quan trọng hoặc chuyển dữ liệu giữa các dapp xã hội. Nếu DeFi đã mở ra cánh cửa cho thế giới tiền điện tử, thì các giao thức tương tác chuỗi chéo là con đường thiết yếu dẫn đến thành công!

2.Bốn loại giao thức tương tác chuỗi chéo

2.1 Xác minh dựa trên nút hoặc mạng của bên thứ ba (Loại một)

2.1 Xác minh dựa trên nút hoặc mạng của bên thứ ba (Loại một)

Các giao thức chuỗi chéo thô sơ nhất sử dụng Tính toán đa bên (MPC) để xác minh giao dịch. Thorchain là một ví dụ điển hình, xác thực các giao dịch thông qua các nút được triển khai trên blockchain để thiết lập các tiêu chuẩn bảo mật. Thông thường, các giao thức như vậy thu hút từ 100 đến 250 trình xác nhận nút vào mạng. Tuy nhiên, nhược điểm của phương pháp này là yêu cầu mỗi nút phải xác minh mọi giao dịch, dẫn đến thời gian chờ đợi của người dùng kéo dài. Hơn nữa, chi phí vận hành của các nút rất quan trọng đối với giao thức và cuối cùng được chuyển cho người dùng.

Ngoài ra, Thorchain thiết lập Nhóm thanh khoản cho mỗi cặp giao dịch, sử dụng mã thông báo gốc RUNE. Mỗi giao dịch tài sản chéo yêu cầu tài sản phải được trao đổi thành RUNE và sau đó thành tài sản của chuỗi mục tiêu. Mô hình này yêu cầu hỗ trợ vốn đáng kể và phát sinh sự tiêu hao, về lâu dài, không phải là giải pháp hiệu quả nhất cho các giao thức chuỗi chéo.

Lời khuyên: Cuộc tấn công vào Thorchain là do lỗ hổng mã (hệ thống nhầm ký hiệu ETH giả với ký hiệu thật) và không liên quan đến tính bảo mật của phương thức xác minh.

Bảng 1: So sánh hiệu suất giữa các giao thức tương tác chuỗi chéo

2.1.2 Cải tiến

Để đối phó với hiện tượng này, Wormhole đã chọn 19 Trình xác thực để xác minh tính xác thực của các giao dịch, bao gồm các trình xác thực nút nổi tiếng như Jump Crypto. Các trình xác nhận này cũng hoạt động trên các mạng khác như ETH và OP. Tuy nhiên, cách tiếp cận này có nguy cơ quá tập trung. Tác giả tin rằng phân cấp hoàn toàn có thể không phải lúc nào cũng là lựa chọn tốt nhất, vì một mức độ quản lý tập trung nhất định có thể giảm chi phí. Cuối cùng, mục tiêu của bất kỳ dự án nào cũng là đạt được sự áp dụng rộng rãi và tối đa hóa lợi ích kinh tế. Điều quan trọng cần lưu ý là lỗ hổng dễ bị tấn công của Wormhole là do lỗi hợp đồng; kẻ tấn công đã sử dụng hợp đồng bên ngoài để xác thực các giao dịch và đánh cắp tài sản, điều này không liên quan đến tính bảo mật vốn có của quá trình xác thực.

Ngược lại với các giao thức chuỗi chéo khác, Axelar là một blockchain dựa trên Proof of Stake (POS). Axelar đóng gói thông tin xác minh từ các mạng khác và gửi nó đến mạng chính của nó để xác thực trước khi chuyển tiếp đến chuỗi mục tiêu. Điều đáng chú ý là có mối quan hệ nghịch đảo giữa chi phí xác thực và bảo mật. Khi lượng thông tin xác minh tăng lên, cần có nhiều nút hơn để tham gia xác thực và duy trì bảo mật mạng. Về lý thuyết, không có giới hạn trên đối với số lượng nút và việc tăng số lượng nút có thể khiến chi phí chuyển giao tăng đột biến. Axelar có thể gặp phải vấn đề nan giải này trong tương lai.

Hình 1: Cơ chế xác minh trục

2.2 Xác minh lạc quan (Loại thứ hai)

Sự thành công của Xác minh lạc quan (OP) cho thấy các lợi thế về bảo mật, hiệu quả chi phí và tốc độ hiện tại của nó. Do đó, các giao thức chuỗi chéo như Synapse đã áp dụng mô hình xác minh này. Tuy nhiên, Synapse sử dụng phương pháp Lock/Mint để trao đổi tài sản, điều này tiềm ẩn rủi ro bị hacker tấn công. Nguyên nhân của lỗ hổng này sẽ được thảo luận ở phần 2.3.1. Hơn nữa, xác minh lạc quan chỉ đáp ứng nhu cầu hiện tại; cuối cùng sẽ cần đến các phương pháp an toàn và đáng tin cậy hơn trong khi vẫn duy trì được lợi thế về tốc độ và chi phí. Bây giờ tác giả sẽ giới thiệu Xác minh kép để thay thế cho Xác minh lạc quan.

2.3 Xác minh kép (Loại thứ ba)

Các giao thức xác minh kép đáng chú ý nhất trên thị trường là LayerZero và Chainlink. Để tóm tắt những phát hiện này, tác giả tin rằng xác minh kép có triển vọng phát triển sáng sủa nhất trong lĩnh vực giao thức chuỗi chéo, vượt qua các giao thức khác về bảo mật, tốc độ và thời gian phản hồi.

(1) Lớp không

Một cải tiến của LayerZero là việc triển khai các nút siêu nhẹ trên nhiều chuỗi khác nhau, truyền dữ liệu đến các Rơle và Oracles ngoài chuỗi (do Chainlink cung cấp) để xác minh. Điều này tránh được các tác vụ tính toán nặng nề liên quan đến loại giao thức đầu tiên. Oracle tạo ra thông tin như tiêu đề khối, trong khi Relayer xác nhận tính xác thực của giao dịch. Giao dịch chỉ được xử lý khi cả hai thành phần hoạt động chính xác. Điều quan trọng cần lưu ý là họ hoạt động độc lập. Một hacker sẽ cần phải kiểm soát cả Relayer và Oracle để đánh cắp tài sản. So với xác minh lạc quan, điều này an toàn hơn vì nó xác minh mọi giao dịch.

Hình 2: Cơ chế xác minh LayerZero

Ưu điểm về chi phí và bảo mật: Tác giả đã tiến hành thử nghiệm sử dụng Stargate (được hỗ trợ bởi công nghệ LayerZero)

1)Từ OP đến ARB cần 1 phút để hoàn tất giao dịch—-$1,46

2)Từ OP đến BSC cần 1 phút để hoàn thành giao dịch—-$0,77

3)Từ OP đến ETH cần 1 phút 30 giây để hoàn tất giao dịch—-$11,42

Dựa trên những điều trên, mô hình xác minh kép rõ ràng đang ở vị trí dẫn đầu.

(2) Chuỗi liên kết

DON cam kết thu thập dữ liệu giao dịch và chuỗi mục tiêu ARM thu thập thông tin từ chuỗi nguồn ARM để xây dựng lại cây Merkle và so sánh nó với cây Merkle của DON cam kết. Sau khi một số nút nhất định 'xác minh' thành công, giao dịch được cam kết với DON thực thi để thực thi và ngược lại. Lưu ý: ARM là một hệ thống độc lập. Công nghệ của Chainlink có điểm tương đồng 90% với các nguyên tắc của LayerZero, cả hai đều áp dụng mô hình “thu thập thông tin + xác minh thông tin (xác minh từng giao dịch)”.

Hình 3: Cơ chế xác minh liên kết chuỗi

Chainlink hiện hỗ trợ các dự án như Synthetix (để chuyển sUSD qua chuỗi) và Aave (để bỏ phiếu quản trị chuỗi chéo). Từ góc độ bảo mật, mặc dù ARM và Executing DON là hai hệ thống nhưng cả hai đều được Chainlink kiểm soát, điều này gây ra nguy cơ trộm cắp nội bộ. Ngoài ra, với các công nghệ tương tự, Chainlink có nhiều khả năng thu hút các dự án đã thành lập đang tìm kiếm sự hợp tác sâu rộng để sử dụng các dịch vụ của mình, đạt được hiệu ứng gói. Ngược lại, LayerZero hấp dẫn hơn đối với các dự án mới triển khai. Nhưng xét về mạng lưới và hệ sinh thái được hỗ trợ, LayerZero chiếm thế thượng phong. Hơn nữa, các nhà phát triển dự án thường thích triển khai sản phẩm của họ trên các hệ sinh thái phổ biến.

Hình 4: Hệ sinh thái LayerZero

2.3.1 Tam giác bất khả thi của Layerzero

Hình 5: Tam giác bất khả thi của Layerzero

Bảo mật: Có bốn phương thức chuyển tài sản xuyên chuỗi:

1)Khóa/Đúc: Các giao thức chuỗi chéo triển khai các nhóm thanh khoản trên nhiều mạng khác nhau. Khi người dùng muốn chuyển ETH từ Chuỗi A sang Chuỗi B, họ phải khóa ETH trên Chuỗi A và sau đó một lượng wETH tương đương được đúc trên Chuỗi B. Để chuyển trở lại Chuỗi A, wETH sẽ bị đốt cháy và ETH bị khóa trên Chuỗi A được giải phóng. Rủi ro ở đây là tính bảo mật phụ thuộc hoàn toàn vào cầu nối chuỗi chéo — nếu số lượng bị khóa là đáng kể, nó sẽ trở thành mục tiêu béo bở cho tin tặc tấn công các nhóm thanh khoản.

2)Đốt/Đúc: Token được đúc dưới dạng Token Fungible Omnichain (OFT), cho phép đốt một lượng token nhất định trên chuỗi nguồn và một lượng tương đương được đúc trên Chuỗi B. Phương pháp này tránh được rủi ro liên quan đến số lượng lớn nhóm thanh khoản và về mặt lý thuyết mang lại sự bảo mật cao hơn. Mô hình OFT thường được chọn tại thời điểm phát hành token, tạo điều kiện thuận lợi cho việc lưu thông giữa các dapp. Mặc dù các dự án hiện tại có thể chuyển đổi mã thông báo của họ sang OFT, nhưng đây là thách thức do có sự tham gia của nhiều bên liên quan, chẳng hạn như xử lý mã thông báo gốc trong các dapp khác sau chuyển đổi. Vì vậy, đây là một lựa chọn khả thi hơn cho các dự án mới. Tóm lại, các dự án hiện tại không cần thiết phải chấp nhận rủi ro này; họ có thể tiếp tục phát triển theo con đường hiện có. Do đó, chọn bảo mật có nghĩa là nó không thể được áp dụng cho các dự án cũ.

3) Hoán đổi nguyên tử: Giao thức thiết lập nhóm thanh khoản trên cả hai chuỗi, lưu trữ một lượng token nhất định. Khi người dùng thực hiện chuyển khoản xuyên chuỗi, họ gửi tài sản vào nhóm thanh khoản trên Chuỗi A và số lượng mã thông báo tương ứng sẽ được rút từ nhóm của Chuỗi B và gửi cho người dùng. Về cơ bản, đây là sự tăng giảm đồng thời số lượng token, mang lại tính bảo mật cao.

4)Mã thông báo trung gian: Như được mô tả ở phần 2.1, Thorchain có thể gây hao hụt và kéo theo thời gian chờ đợi lâu.

Hiện tại, Hoán đổi nguyên tử là phương pháp được sử dụng rộng rãi nhất, nhưng trong tương lai có thể sẽ có xu hướng hướng tới mô hình Burn/Mint, đạt được mức tiêu hao thực sự bằng 0 trong chuyển giao chuỗi chéo trong khi vẫn duy trì tính bảo mật. Một mối quan tâm khác đối với các dự án cũ đang cân nhắc sử dụng Layerzero là việc thao túng giá oracle. Đã có rất nhiều cuộc tấn công vào oracle và vì công nghệ này vẫn chưa hoàn thiện nên hầu hết các giao thức đều áp dụng quan điểm thận trọng.

Đánh giá: Các thông số xác minh Rơle và Điểm cuối của Layerzero được thiết lập bởi chính các nhà phát triển dự án, điều này có nguy cơ hoạt động độc hại. Do đó, quá trình xem xét đặc biệt nghiêm ngặt, dẫn đến rất ít dự án Layerzero được công nhận rộng rãi hơn. Nếu quá trình xem xét bị hủy bỏ để cho phép các dự án cũ hơn sử dụng Layerzero thì tính bảo mật không thể được đảm bảo. Bằng cách chọn bảo mật, các dự án mới phải đối mặt với một quá trình xem xét đặc biệt khó khăn. Câu hỏi hóc búa này đã khiến Layerzero cần thêm thời gian để phát triển.

2.4 Giao thức chuỗi chéo mô-đun (Xác minh AMB, Loại 4)

Connext hoạt động như một giao thức tương tác chuỗi chéo mô-đun, được cấu trúc theo thiết kế trung tâm và nan hoa. Nó ủy quyền xác minh giữa Chuỗi A và Chuỗi B cho Cầu thông báo tùy ý (AMB) tương ứng của chúng — với nan hoa là Chuỗi A & B. Bằng chứng cây Merkle được tạo ra được lưu trữ trên mạng chính Ethereum, hoạt động như trung tâm.

Hình 6: Cơ chế xác minh Connext

Giao thức này cung cấp mức độ bảo mật cao nhất vì niềm tin của chúng tôi được đặt vào tính bảo mật của mạng Ethereum, áp dụng nguyên tắc bảo mật chung. Nếu công nghệ Layerzero được sử dụng, điều chúng tôi thực sự tin tưởng chính là nhóm dự án, về mặt lý thuyết sẽ an toàn hơn cái gọi là xác thực kép. Về lâu dài, một số giao thức chuỗi chéo OP có thể có vấn đề về bảo mật và xu hướng trong tương lai có thể chuyển sang ZKP (Bằng chứng không có kiến thức) hoặc mô hình xác thực kép. Mặt khác, để xác minh an toàn mã thông báo gốc trên các chuỗi, mỗi chuỗi sử dụng mô-đun AMB riêng để xác minh và các xác minh này có thể có thời gian truyền không nhất quán. AMB chính thức thường yêu cầu thời gian xác minh lâu hơn và đôi khi người dùng có thể phải đợi tới bốn giờ hoặc thậm chí lâu hơn để hoàn tất xác minh. Điều này có khả năng hạn chế khả năng mở rộng của giao thức Connext xét về hiệu quả kinh tế tổng thể và cách sử dụng chung.

Giao thức chuỗi chéo dựa trên 3.ZKP

Sự cạnh tranh giữa các giao thức chuỗi chéo hiện tại vốn rất khốc liệt và nhiều nhóm dự án đã nhắm đến Bằng chứng không kiến thức (ZKP), hy vọng sẽ bắt kịp với khái niệm tổng hợp ZK. Họ sử dụng các công nghệ như bộ chuyển tiếp ZK và điểm cuối ánh sáng ZK, nhấn mạnh đến tính bảo mật cao nhất. Tuy nhiên, tôi tin rằng vẫn còn quá sớm để ZKP được áp dụng trong miền chuỗi chéo trong vòng 5-10 năm tới và nó khó có thể cạnh tranh với các giao thức chuỗi chéo hiện có vì những lý do sau:

(1) Thời gian và chi phí để tạo ra bằng chứng quá cao. Bằng chứng không có kiến thức được chia thành ZK STARK và ZK SNARK, trong đó ZK STARK có bằng chứng lớn hơn nhưng thời gian tạo ra ngắn hơn và ZK SNARK có bằng chứng nhỏ hơn nhưng thời gian tạo ra dài hơn (bằng chứng càng lớn thì chi phí càng cao). Hầu hết các giải pháp chuỗi chéo ZKP sẽ chọn ZK SNARK vì nếu chi phí chuỗi chéo quá cao, sẽ không có người dùng nào chọn giải pháp. Vậy làm cách nào để giải quyết vấn đề kéo dài thời gian? Một số giao thức có thể thêm 'đường dẫn nhanh', tương tự như bản tổng hợp lạc quan (OP), trong đó chúng xử lý giao dịch trước và xác minh giao dịch sau. Tuy nhiên, đây không hẳn là ZKP và giống phiên bản OP Plus hơn.

(2) Nhu cầu cơ sở hạ tầng cao. ZKP yêu cầu dữ liệu tính toán đáng kể và hỗ trợ hiệu suất. Nếu ZKP được sử dụng trên quy mô lớn thì sẽ thiếu sức mạnh tính toán và các giao thức sẽ cần đầu tư nhiều vào cơ sở hạ tầng, điều này hiện không khả thi về mặt kinh tế.

(3) Sự không chắc chắn trong tiến triển công nghệ. Trong các giao thức chuỗi chéo hiện có, các phương pháp liên quan đến xác minh kép đã cung cấp mức độ bảo mật đủ cao để đáp ứng nhu cầu hiện tại. Mặc dù có vẻ như hiện tại ZKP không cần thiết nhưng việc lặp lại công nghệ trong tương lai có thể thay đổi tình trạng này. Cũng giống như hai mươi năm trước, liệu các thành phố hạng ba có cần xây dựng cầu vượt hay không thì trước mắt có thể không có nhu cầu ngay lập tức, nhưng về lâu dài, ZKP có thể trở thành nền tảng của việc phát triển miền xuyên chuỗi. Do đó, mặc dù chưa đến lúc dành cho ZKP, nhưng các nhóm cần phải tiếp tục nghiên cứu, khám phá và cập nhật thông tin vì tốc độ phát triển công nghệ là không thể đoán trước.

4.Kết luận và suy ngẫm

Các giao thức tương tác chuỗi chéo rất cần thiết cho sự phát triển của blockchain. Trong số các giao thức chuỗi chéo khác nhau, cơ chế xác thực kép nổi bật về tính bảo mật, chi phí và tốc độ, đặc biệt là với các giao thức hàng đầu trong ngành như Layerzero và Chainlink. Mặc dù việc triển khai kỹ thuật của chúng về cơ bản là giống nhau, nhưng Layerzero tự hào có một hệ sinh thái phong phú hơn, mang lại lợi thế cạnh tranh hiện tại. Tuy nhiên, tiến độ phát triển hệ sinh thái của Layerzero đã chậm hơn do cơ chế kiểm toán và bảo mật, nhưng người ta tin rằng sẽ có nhiều cơ hội phát triển hơn trong tương lai. Đối với các giải pháp chuỗi chéo dựa trên Zero-Knowledge Proof (ZKP), mặc dù ứng dụng của chúng vẫn còn là một triển vọng xa vời nhưng quỹ đạo phát triển của chúng đầy hứa hẹn và chúng đảm bảo sẽ tiếp tục được chú ý.

Tác giả vẫn lạc quan về Layerzero và miền chuỗi chéo nhưng cũng nêu bật một số vấn đề tiềm ẩn. Hầu hết các giao thức chuỗi chéo hiện có đều ở L0 (lớp vận chuyển) và chủ yếu được sử dụng để chuyển tài sản và phổ biến thông điệp (xã hội, quản trị, v.v.). Về mặt chuyển giao tài sản, các cầu nối chuỗi chéo hiện có là chuỗi giả. Tác giả tin rằng chuỗi chéo thực sự đề cập đến một tài sản thực sự chuyển sang chuỗi khác (Burn/Mint) thay vì Lock/Mint hoặc Atomic Swap. Tuy nhiên, để đạt được điều này, các dự án hiện tại sẽ cần phải được đại tu hoàn toàn để có những dự án mới thay thế, với việc phát hành token theo mô hình OFT. Nhưng điều này là thách thức lớn và đòi hỏi một giai đoạn chuyển tiếp đáng kể.

Chúng ta vẫn sống trong một thế giới dựa vào “các bên thứ ba”, với các chuỗi khối vẫn bị cô lập. Về truyền tải thông điệp, chuỗi có thể dựa vào lớp vận chuyển để truyền thông điệp, nhưng nhu cầu hiện tại không đáng kể. Ví dụ: cần có giao tiếp chuỗi chéo giữa Lens và Cyber để nhắn tin xã hội, nhưng quy mô phát triển trong lĩnh vực xã hội là không chắc chắn. Hơn nữa, nếu hầu hết các dapp được triển khai trong hệ sinh thái Lens và có thể giao tiếp tự do thì sẽ không cần đến chuỗi chéo. Chuỗi chéo chỉ trở nên cần thiết trong môi trường cạnh tranh cao.

Điều này dẫn đến cuộc thảo luận về các mối đe dọa mới từ siêu chuỗi Layer2, chẳng hạn như sự thành công của siêu chuỗi OP, có thể dẫn đến nhiều giải pháp Layer2 hơn áp dụng các công nghệ tương tự để tích hợp liền mạch (tài sản). Sự thành công của blockchain trong tương lai và việc OP cũng như các dự án tổng hợp khác không có khả năng xử lý số lượng người dùng và giao dịch quá mức có thể tạo ra nhiều giải pháp Layer2 hơn. Bản chất của tích hợp liền mạch là việc sử dụng lớp giải quyết chung. Do đó, việc chuyển giao tài sản không yêu cầu bên thứ ba mà thay vào đó lấy dữ liệu giao dịch từ cùng một lớp thanh toán và được xác minh trên chuỗi tương ứng của họ. Tương tự, điều mà các giao thức chuỗi chéo hy vọng nhất là sự cạnh tranh giữa OP, ARB, ZKsync và Starnet mà không có hệ thống phân cấp rõ ràng, vì điều này sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho việc chuyển giao giữa các hệ sinh thái này. Mặt khác, nếu một Layer2 thống trị 80% thị phần thì chuỗi chéo sẽ trở nên không cần thiết. Tuy nhiên, tương lai còn nhiều điều không chắc chắn và đây chỉ là một số lo ngại của tác giả, cần được coi là phù hợp.

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Bài viết này không phải là lời khuyên đầu tư. Người đọc nên cân nhắc xem liệu bất kỳ ý kiến, quan điểm hoặc kết luận nào được trình bày ở đây có phù hợp với hoàn cảnh cụ thể của họ và có tuân thủ luật pháp cũng như quy định của quốc gia hoặc khu vực của họ hay không.

Tuyên bố từ chối trách nhiệm:

1. Bài viết này được in lại từ [mirror]. Tất cả bản quyền thuộc về tác giả gốc [@Daniel 花、PSE Trading Analyst]. Nếu có ý kiến phản đối việc tái bản này, vui lòng liên hệ với nhóm Gate Learn, họ sẽ xử lý kịp thời.
2. Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm pháp lý: Các quan điểm và ý kiến trình bày trong bài viết này chỉ là của tác giả và không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Việc dịch bài viết sang các ngôn ngữ khác được thực hiện bởi nhóm Gate Learn. Trừ khi được đề cập, việc sao chép, phân phối hoặc đạo văn các bài viết đã dịch đều bị cấm.