Tiêu chuẩn Đề xuất cho Mô hình Token

Bài viết này giới thiệu một khung đánh giá cho các mô hình kinh tế mã token, giúp độc giả xác định những mô hình nào có tiềm năng phát triển bền vững trong dài hạn.

Mất cân đối động lực trong thị trường tiền điện tử hiện tại

Ngày 7 tháng 11 năm 2024, Donald Trump đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống Mỹ. Trong suốt chiến dịch của mình, Trump đã đưa ra một loạt những tuyên bố ủng hộ tiền điện tử, và sau chiến thắng của mình, Bitcoin đã tăng vọt vượt qua mức cao trước đó, gây ra một cuộc tăng giá rộng khắp trên thị trường tiền điện tử. Kết hợp với việc phê duyệt Bitcoin ETF vào tháng 1 năm 2024 và việc tiêm nhiễm thanh khoản của Ngân hàng Trung ương Mỹ vào tháng 9, toàn bộ ngành công nghiệp thấy mình trong một bầu không khí rất phấn khích. Có vẻ như cửa xả tiền điện tử từ các nguồn thanh khoản tài chính truyền thống đang sắp được mở.

Trên nền tảng này, vấn đề lâu năm gây phiền muộn cho thị trường -“không khớp đồng cảm”- một thời gian ngắn được quên đi.

Vấn đề: Lợi nhuận ngắn hạn hơn giá trị dài hạn

Trong năm qua, ngành công nghiệp Web3 đã đối mặt với một vấn đề đáng kể: các nhóm dự án đuổi theo lợi nhuận ngắn hạn đánh đổi cho thành công dài hạn. Nhiều dự án tập trung hoàn toàn vào việc phát hành token và thực hiện các chiến lược để trích xuất giá trị từ thị trường, mà không quan tâm đến tính bền vững dài hạn của sản phẩm của họ.

Hình ảnh dưới đây minh họa vấn đề này thông qua biểu đồ nến của sáu mã token Binance mới ra mắt gần đây, đưa ra một cách rõ ràng về cách hiện tượng này xuất hiện trên thị trường.

Đây gần như là một bản sao thu nhỏ của tất cả các dự án phát hành đồng tiền mới trong năm nay - giá của hầu hết đồng tiền đạt đỉnh khi được niêm yết trên sàn giao dịch, sau đó giảm dần. Về lý do tại sao vấn đề mất cân đối động cơ này xảy ra, chúng ta có thể sử dụng mô hình vấn đề tù nhân đơn giản để minh họa lý do.

Để nói một cách đơn giản, trong môi trường thị trường hiện nay, mọi người đều quen với việc rút ra lợi ích ngắn hạn. Nếu họ tham gia vào việc tống tiền, họ ít nhất cũng có thể nhận được “1” lợi ích, nhưng nếu họ kiên trì vận hành bền vững dài hạn, họ sẽ chỉ nhận được “0” và giao lợi ích cho người khác.

Hành vi tìm kiếm lợi nhuận trên thị trường là điều dễ hiểu, nhưng điều chúng ta phải nhìn thấy là phương pháp tìm kiếm lợi nhuận như vậy không phải là một giải pháp dài hạn. Rút lợi nhuận ngắn hạn tương đương với việc uống thuốc độc để giải khát. Trong dài hạn, nó sẽ dẫn đến một thảm kịch của nhân dân chung. Toàn bộ thị trường mã hóa sẽ dần mất đi lòng tin, và bánh của toàn bộ ngành công nghiệp sẽ trở nên nhỏ dần và có xu hướng biến mất. Ngược lại, chỉ khi mọi người kiên trì với các hoạt động dài hạn, phát triển bền vững và duy trì thị trường, chúng ta mới có thể cùng nhau đạt được lợi nhuận “10”.

Đề xuất sự cần thiết của một hệ thống tiêu chuẩn cho sự phát triển bền vững của các mô hình kinh tế token

Làm thế nào để kiềm chế sự mất cân đối về động cơ trong thị trường tiền điện tử?

Trước hết, rõ ràng là vô ích khi dựa vào ràng buộc của đạo đức và ý kiến công cộng. Thứ hai, một số người đã đề xuất rằng thảm kịch của cộng đồng trong kinh tế truyền thống có thể được giải quyết bằng cách làm rõ quyền sở hữu thông qua định lý Coase, nhưng điều này không khả thi trên thị trường tiền điện tử. Đầu tiên, vẫn còn tranh cãi trong cộng đồng kinh tế về tính khả thi của định lý Coase trong việc giải quyết các vấn đề thực tế; thứ hai, Web3 khác biệt đáng kể so với thị trường kinh tế truyền thống. Tiền điện tử có ba tính chất gồm chứng khoán, hàng hóa và tiền tệ, và là duy nhất. Nó rất mạnh mẽ. Chỉ việc sao chép trực tiếp các lý thuyết của hệ thống kinh tế truyền thống chỉ dẫn đến giáo điều. Vấn đề mã hóa phải được giải quyết thông qua mã hóa. Chỉ một mô hình kinh tế token bền vững mới có thể giải quyết vấn đề của các động lực không phù hợp trên thị trường mã hóa.

Nhiều người đã đề xuất cải tiến cho mô hình kinh tế token, nhưng chúng không thuyết phục, ví dụ như tăng tính minh bạch của việc phân phối token đội ngũ, thay đổi điều kiện mở khóa của đội ngũ thành các yếu tố không phụ thuộc vào thời gian (như giá trị thị trường), v.v. Bất kể tính khả thi của những kế hoạch này, ngay cả khi chúng được triển khai, các bên dự án cũng có nhiều cách để né tránh các hạn chế.

Do đó, bài viết này đề xuất một hệ thống tiêu chuẩn cụ thể và hoàn chỉnh nhất có thể để làm rõ loại mô hình kinh tế mã token nào có tiềm năng phát triển bền vững. Điều này thiếu trong tài liệu nghiên cứu hiện có và có ý nghĩa lớn. Ý nghĩa của tiêu chuẩn này chủ yếu được phản ánh ở hai khía cạnh.

Đầu tiên, tiêu chuẩn này cung cấp một tài liệu tham khảo để thiết kế một mô hình kinh tế token hợp lý cho các dự án muốn tiếp tục hoạt động trong dài hạn;

Tiêu chuẩn này cung cấp cho người dùng trên thị trường tiền mã hóa một tiêu chuẩn để đánh giá xem token của dự án có đáng giữ hay không. Bằng cách phân tích theo tiêu chuẩn này, người dùng thông thường cũng có thể đánh giá tiềm năng phát triển bền vững của dự án. Như vậy, người dùng có khả năng nhận biết những dự án mà rõ ràng chiết xuất lợi ích ngắn hạn, và có thể chọn không đầu tư. Nếu tiếp tục như vậy, thị trường sẽ bị buộc phải từ bỏ lợi ích ngắn hạn và thay vào đó theo đuổi lợi ích dài hạn.

Mô hình kinh tế Token phát triển bền vững

Tiên quyết: thu nhập kinh doanh

Việc một dự án có thể phát triển bền vững trong dài hạn phụ thuộc vào một tiên quyết cơ bản: dự án phải có thu nhập kinh doanh bền vững thực sự.

Đầu tiên, bất kỳ dự án bền vững nào cũng phải có nguồn thu nhập kinh doanh bền vững thực sự. Điều này là vô nghĩa trong các ngành công nghiệp truyền thống, nhưng nó phải được nhấn mạnh trong Web3. Lý do là Web3 có một bong bóng kinh tế lớn. Trong môi trường này, thực sự là Dự án có doanh thu liên tục là hiếm. Có vô số dự án sao trong thị trường tăng trưởng 2021, nhưng chỉ có một số ít sống sót. Tuy nhiên, Uniswap, AAVE, MakerDAO, v.v., những dự án này không có ngoại lệ, đều có doanh thu kinh doanh thực sự và bền vững; ngược lại, các dự án như Axie, OlympusDAO, v.v., mặc dù nở rộ một thời gian, nhưng cuối cùng chỉ tồn tại ngắn ngủi.

Mục tiêu của bất kỳ dự án nào phải là tạo lợi nhuận. Và nếu không thể tạo ra lợi nhuận từ thu nhập kinh doanh, chỉ có thể tạo ra lợi nhuận bằng cách bán các token dự án hoặc quyền sở hữu tiền tệ trong tay. Sau đó, đối mặt với áp lực bán, mà không có thanh khoản bên ngoài để cứu thị trường, sự sụp đổ là không thể tránh khỏi. Do đó, các dự án không có thu nhập kinh doanh thực sự không thể phát triển bền vững trong dài hạn, bất kể thị trường có nóng đến đâu và việc tạo sự thổi phồng như thế nào.

Ngoài ra, một điểm quan trọng khác là một mô hình kinh tế thiết kế tốt phải liên quan đến doanh thu kinh doanh. Các dự án tốt có thể không có mô hình kinh tế tốt. Ví dụ điển hình nhất là Uniswap. Uniswap cho đến nay là dự án thành công nhất trong toàn bộ ngành công nghiệp Web3, nhưng mô hình kinh tế của nó không thành công. Lý do chính là mô hình kinh tế của nó không liên quan đến thu nhập kinh doanh, vì vậy mã thông báo UNI của nó không phải là mục tiêu đầu tư lý tưởng. Về điều này, các yếu tố phức tạp khác có liên quan, sẽ được giải thích chi tiết sau.

Cơ bản: Cơ chế khuyến khích Staking

Nếu thu nhập kinh doanh là tiền đề cho sự bền vững của dự án, thì cơ chế khuyến khích cam kết trong mô hình kinh tế token là cơ sở cho sự bền vững của nó. Một dự án Web3 tốt có thể được so sánh với một tòa nhà vững chắc. Thu nhập kinh doanh tương đương với nền móng của một tòa nhà, và cơ chế khuyến khích cam kết giống như khung thép của tòa nhà. Nếu không có thu nhập kinh doanh, tương đương với không có nền móng, và không thể xây dựng được tòa nhà; và nếu có thu nhập kinh doanh nhưng thiếu cơ chế khuyến khích cam kết, tương tự như chỉ có nền móng mà không có sự hỗ trợ bằng thép. Mặc dù tòa nhà có thể được xây dựng, nhưng sẽ không thể đứng vững trước gió, mưa và thời gian. Khi đối mặt với thử thách, không tránh khỏi sự yếu đuối.

Cơ chế khuyến nghị giao kèo, như đã nói, đòi hỏi dự án phải có một cơ chế cho phép người nắm giữ tiền tệ giao kèo những đồng token gốc của dự án và nhận được một số phần thưởng nhất định. Các dự án khác nhau có các hình thức giao kèo khác nhau và các hình thức phần thưởng khác nhau.

Ví dụ, đối với các chuỗi công khai PoS như Etherum, hình thức cam kết là Stake để trở thành một nút xác minh PoS, và hình thức thưởng là nhận được các token chuỗi công khai bổ sung; đối với stablecoins CDP, hình thức cam kết là sử dụng Token làm tài sản thế chấp, và hình thức thưởng là nhận được các phần thưởng ẩn như quyền quản trị và khả năng chịu đựng của stablecoins khi tài sản thế chấp giảm. Đối với các dự án Ponzi thuần túy như OlympusDAO đã đề cập ở trên, token bản địa được cam kết trực tiếp vào giao thức và nhận thêm token bản địa làm phần thưởng. Điều đặc biệt nhất ở đây là mô hình kinh tế được đại diện bởi Curve. Loại mô hình kinh tế này có thể liên kết cơ chế khuyến khích stake với thu nhập kinh doanh của dự án, sẽ được thảo luận chi tiết trong phần tiếp theo.

Vì sao cụ thể lại có cơ chế khuyến khích staking? Staking là cơ chế quan trọng nhất để giảm sự lưu thông của token trên thị trường. Các token dự án hiện tại thường không được mở khóa 100% ngay sau khi phát hành ban đầu, điều này có nghĩa là theo thời gian, token gần như chắc chắn sẽ ở trong trạng thái lạm phát. Nếu không giảm lưu thông trên thị trường vào thời điểm này, sẽ hình thành một cơ chế hoặc phương pháp thu hẹp. Giá của nó sẽ tất yếu giảm khi mở khóa, và người dùng sẽ mất niềm tin trong việc nắm giữ token trong thời gian dài.

Giao dịch đòi hỏi tài sản thế chấp là mục đích, và tính khuyến khích là phương tiện. Phần thưởng sau khi đặt cược, một phần bù đắp cho chi phí cơ hội của người dùng khi khóa thanh khoản, một phần hấp dẫn người dùng đặt cược thông qua thu nhập. Người dùng bị thu hút bởi thu nhập thưởng để đặt cược, và thanh khoản thị trường token giảm và giá tiền tệ tăng, từ đó thu hút thêm người dùng mua và đặt cược và token sẽ đi vào một chu trình thiện lành.

Do đó, cơ chế khuyến khích đặt cược là cơ sở của mọi mô hình kinh tế token tốt. Tất nhiên, có một chủ đề không thể tránh khỏi ở đây: Bitcoin là dự án thành công nhất trong lĩnh vực tiền điện tử, nhưng nó không có cơ chế khuyến khích đặt cược. Tại sao lại như vậy?

Vấn đề này rất cụ thể. Ý nghĩa tiên phong của nó trong lĩnh vực blockchain, phương pháp lưu trữ giá trị phù hợp hơn vàng, chi phí vận hành của các máy đào PoW, v.v. Những yếu tố quan trọng này hơn đã tạo ra sự đồng thuận không thể chối cãi của Bitcoin trong lĩnh vực tiền điện tử. Cơ sở đồng thuận và việc thiết kế một lượng cung cố định của Bitcoin đặt niềm tin của mọi người vào giá trị của Bitcoin ở một mức độ cao hơn so với các token khác. Nói cách khác, Bitcoin thành công chỉ vì nó là Bitcoin. Không phải mọi token PoW có lượng cung cố định nhưng không có cơ chế cam kết có thể sao chép thành công của Bitcoin. Litecoin, BCH, FTC, có vô số trường hợp phản lại.

Tương tự, vì sự đồng thuận của Bitcoin đã vượt xa ý nghĩa của mô hình kinh tế của nó, tất cả các cuộc thảo luận sau này về mô hình kinh tế mã thông báo sẽ không bao gồm Bitcoin trong phạm vi thảo luận.

Hình thức khuyến mãi phân phối staking

Tại thời điểm này, một mô hình kinh tế tốt đã bắt đầu hình thành. Cơ chế khuyến khích cam kết của các token dự án có thể được chia thành một số tình huống khác nhau tùy theo các hình thức phần thưởng được phân phối.

Loại đầu tiên: mô hình kinh tế ngắn hạn

Điều đầu tiên là trực tiếp thiết lập tỷ lệ phân phối cụ thể từ mô hình kinh tế của token cam kết như một phần thưởng cho việc staking. Loại mô hình kinh tế này là tiêu chuẩn cho các dự án ngắn hạn, và giá tiền thường được đặc trưng bởi sự tăng mạnh trong thời gian ngắn và sau đó giảm mạnh xuống mức rất thấp. Mô hình kinh tế này không có khả năng tự ổn định. Nếu có một lượng lớn thanh khoản bên ngoài để cứu thị trường, giá tiền của nó có thể giảm và sau đó được kéo lên một cách ngắn gọn, nhưng nó sẽ không thoát khỏi tai họa cuối cùng.

Điểm quan trọng nhất ở đây là phần thưởng đặt cược được phân phối bởi các dự án như vậy là những token giống như những token đang được cam kết, và không có cơ chế khóa. Đại diện cho loại dự án này là khai thác LP hồ bơi thứ hai của một số DEX nhỏ trong mùa DeFi. Ví dụ, tôi cung cấp cặp giao dịch WBTC/ETH cho khai thác LP trong một DEX có tên là “Aswap”, và phần thưởng LP là Token A của Aswap, người dùng có thể cam kết Token A thu được từ khai thác LP và thu được nhiều hơn Token A theo một APR cụ thể. Nền tảng Aswap dành 20% của tổng số trong mô hình kinh tế của Token A cụ thể là phần thưởng đặt cược.

Do đó, khi người dùng thu được A thông qua LP mining, anh ta sẽ chọn thế chấp A để thu được nhiều lợi ích hơn. Được rồi, đây là câu hỏi, sau khi tôi nhận được phần thưởng thông qua staking, tôi có nên tiếp tục gửi phần thưởng vào thế chấp hay nên trực tiếp đào và bán để kiếm lời? Điều này bản chất là một trò chơi hoàn toàn tù nhân.

Tất nhiên tôi biết rằng nếu tôi tiếp tục gửi tiền, khi tiền gốc tăng lên, lợi nhuận sẽ tăng lên. Và nếu mọi người giữ vững, khi có nhiều người mới tham gia, giá tiền tệ cũng sẽ tăng lên. Nhưng vấn đề là nếu các LP khác thực hiện “khai thác, huy động và bán”, giá tiền tệ sẽ giảm nhanh chóng và thu nhập của tôi sẽ nhanh chóng bị thiệt hại. Và tôi không thể chắc chắn về hành vi của các LP khác, vì vậy tôi chỉ có thể xem xét trường hợp xấu nhất và đàm phán với họ. Chúng ta hãy “đào, nuôi và bán” cùng nhau. Bằng cách này, khi áp lực bán tiếp tục và lưu thông của một loại tiền tệ trên thị trường ngày càng lớn hơn, giá tiền tệ sẽ giảm và không bao giờ phục hồi.

Ngoài ra, ngoài loại khai thác mỏ DEX thứ hai này, đĩa ponzi thuần túy được đại diện bởi OlympusDAO đã đề cập ở trên cũng là cùng một loại mô hình kinh tế.

Hãy xem xét một ví dụ khác. Giả sử tôi mua token B của một dự án Ponzi cụ thể là “BDAO”. Mô hình kinh tế của B quy định rằng người dùng có thể cam kết B và nhận thêm B làm phần thưởng. Nguồn phần thưởng đến từ phần được dành riêng trong mô hình kinh tế của B, chiếm 20% tổng số.

Nếu tôi mua B và tham gia staking, sự lưu thông của B trên thị trường sẽ giảm, và giá của B cũng như lợi suất staking sẽ tăng. Sau sự tăng này, nhiều người hơn sẽ bị thu hút để mua B và tham gia staking. Sự lưu thông của B sẽ nhỏ hơn và giá sẽ cao hơn. Theo một chu kỳ như vậy, giá và lợi suất đặt cược của B sẽ tăng rất cao trong một thời gian ngắn. APY của OlympusDAO đã vượt quá 10.000%, và giá tiền đã từng vượt quá 1.000 đô la Mỹ (hiện tại là 16,1 đô la Mỹ).

Nhưng một khi giá của B cho thấy xu hướng giảm, vì không có khóa, để tránh mất mát, tôi sẽ nhanh chóng thu hồi và bán B. Số lượng cung cấp của B tăng, giá giảm, nhiều người dùng rút tiền, và giá tiền giảm sâu hơn. Trong chu kỳ xấu như vậy, giá tiền giảm nhanh chóng hoặc thậm chí trở về không.

Mô hình kinh tế loại token này không thể được duy trì trong dài hạn. Lý do chính là các token được thưởng và token cam kết là cùng một loại token, có thể dễ dàng tương tác với nhau và rơi vào một vòng quay tiêu cực. Ngoài ra, không có cơ chế khóa, người giữ tiền có thể hủy cam kết bất kỳ lúc nào, tạo ra sự khan hiếm trong lưu thông. Khó để đảm bảo.

Thứ hai: Mô hình kinh tế dài hạn

Mô hình kinh tế thứ hai sử dụng thu nhập kinh doanh của nền tảng làm nguồn cấp phát thưởng đặt cọc, và các token đặt cọc và token thưởng có từ các loại tiền tệ khác nhau, và được trang bị cơ chế khóa. Đại diện điển hình của mô hình token này là Curve, một trong những người khổng lồ trong thời đại DeFi.

Giả sử một người dùng cung cấp thanh khoản cho một cặp giao dịch gồm các đồng tiền C và D trên Curve. Phần thưởng LP mà anh ta nhận được không phải là token native CRV của Curve, mà là các token C và D. Nền tảng sẽ tính một lệ phí xử lý nhất định cho mỗi giao dịch trao đổi giữa các token C và D, và một phần lệ phí xử lý sẽ được phân phối cho LP, và một phần khác sẽ được phân phối cho người nắm giữ veCRV. veCRV được nhận được bởi người nắm giữ CRV theo tỷ lệ nhất định dựa trên số lượng và thời gian khóa khác nhau. Đơn giản hóa kịch bản này, nó tương đương với cam kết CRV để nhận các token C và D.

Cơ chế thưởng gửi này có hai lợi ích. Đầu tiên là cơ chế khóa, đảm bảo rằng khi giá tiền tệ giảm, sẽ không có áp lực bán lớn và rơi vào vòng xoáy tử thần đã đề cập ở trên; thứ hai là token được cam kết và token thưởng không phải là cùng một loại tiền tệ, ngay cả khi giá của token cam kết giảm trong thời gian ngắn đã giảm. Miễn là giá của token thưởng ổn định, người dùng sẽ không mất niềm tin và rơi vào tình trạng khó khăn “đào, nâng và bán”.

Tóm lại, các dự án dài hạn phải có thu nhập kinh doanh thực và bền vững, và mô hình kinh tế của họ phải có cơ chế khuyến khích staking. Dựa trên cơ sở này, các động lực thu được từ staking phải được chia sẻ từ thu nhập kinh doanh, thay vì được phân phối theo tỷ lệ cố định trong số token native của dự án. Các token thưởng và token giao kèo không thể cùng loại tiền tệ. Mô hình kinh tế như vậy tự nhiên kết hợp thu nhập kinh doanh của dự án với cơ chế khuyến khích giao kèo. Ngay cả khi giá tiền tệ giảm một cách nhẹ nhàng trong ngắn hạn, người giữ tiền tệ cũng sẽ không mất niềm tin vào tiềm năng dài hạn và bán token do sự tồn tại của cổ tức thu nhập kinh doanh. Ngoài ra, cơ chế khóa càng thêm một lớp bảo hiểm cho mô hình kinh tế token này.

Điều này có thể được lặp lại ở trên: đối với một dự án tin tưởng vào tiềm năng lâu dài của mình, việc tích hợp doanh thu kinh doanh vào mô hình kinh tế token là cần thiết. Hình thức đầu tiên của động lực staking trong mô hình kinh tế ngắn hạn mà chúng tôi đã thảo luận là rõ ràng hoàn toàn không liên quan đến doanh thu kinh doanh, hoặc dự án chính nó có thể không có doanh thu kinh doanh thực sự.

Loại thứ ba: mô hình kinh tế với các dự án tốt nhưng không nhất thiết phù hợp cho đầu tư dài hạn

Ở đây, chúng tôi đã lặp lại sự quan trọng của doanh thu kinh doanh thực tế của dự án đối với mô hình kinh tế token. Tuy nhiên, chỉ cần một dự án có doanh thu kinh doanh thực tế và bền vững, mô hình kinh tế của nó có phải là tốt không? Điều này không phải là đúng. Nó còn phụ thuộc vào việc mô hình kinh tế token gốc của nó có mối liên hệ mạnh mẽ với doanh thu kinh doanh hay không.

Ở đây chúng tôi đưa ra hai ví dụ phản ví dụ, Uniswap và Lido. Thu nhập kinh doanh của hai dự án này rất đáng kể và cả hai đều là những dự án rất thành công, nhưng thiết kế mô hình kinh tế của chúng khó có thể coi là phù hợp cho đầu tư dài hạn. Lấy Lido làm ví dụ, dự án cấp độ vương quốc này hiện đang đứng đầu DeFiLlama và là nhà lãnh đạo trong lĩnh vực LSD. Tuy nhiên, giá tiền tệ của token gốc LDO của nó chỉ dao động trong một khoảng từ khi ra mắt. Lý do là mô hình kinh tế của LDO không liên quan đến thu nhập kinh doanh của dự án nào.

Mô hình lợi nhuận của Lido rất đơn giản nhưng rất thành công: Ethereum PoS cam kết có giới hạn tối thiểu là 32 ETH, điều này khó khăn đối với nhà đầu tư bán lẻ thông thường. Lido tích hợp quỹ của nhà đầu tư bán lẻ và thúc đẩy cam kết của nhà đầu tư bán lẻ dưới hình thức “mua nhóm”, và bắt đầu từ PoS Một phần trăm nhất định của phí xử lý sẽ được thu từ phần thưởng staking. Không nghi ngờ gì rằng điểm nhập của Lido rất chính xác, và mô hình kinh doanh của nó cũng mang lại thu nhập kinh doanh khổng lồ cho Lido.

Tuy nhiên, một dự án thành công như vậy có thể không đáng giá đối với người dùng giữ token của họ. Tại sao? Quyền và lợi ích chính của chủ sở hữu LDO chỉ là tham gia vào quản trị của Lido DAO, bao gồm bỏ phiếu cho các quyết định quan trọng như điều chỉnh tham số giao thức và lựa chọn nhà điều hành node. Tuy nhiên, họ không thể nhận được bất kỳ cổ tức nào từ phí đặt cược.

Tình hình cũng tương tự với Uniswap. Là nhà lãnh đạo tuyệt đối của DEX, thu nhập kinh doanh đương nhiên là cực kỳ đáng kể, nhưng nó cũng không được chia sẻ với chủ sở hữu tiền tệ UNI. Kết quả là, UNI đã từng bị chế giễu là “linh vật” lớn nhất trong tiền điện tử (đề cập đến thực tế là những người nắm giữ UNI chỉ để kỷ niệm).

Do đó, bất kể dự án thành công đến đâu và lợi nhuận cao như thế nào, nếu không thiết lập cơ chế nào trong mô hình kinh tế token để chia sẻ lợi nhuận với người giữ tiền tệ, tiềm năng dài hạn của token của nó sẽ tất yếu bị giảm đi đáng kể.

“Lực Giảm Dưới” trong Tokenomics

Có một số người có thể có câu hỏi ở đây: Có phải việc phát hành bổ sung của Ethereum PoS cũng đặt cam kết và động cơ vào cùng một loại tiền tệ không? Mô hình mã thông báo của Ethereum có thành công không? Tại sao chúng ta chưa thấy giá ETH sụp đổ? Đầu tiên, chúng ta vẫn cần nhấn mạnh rằng Ethereum và Bitcoin là giống nhau. Sự nhất trí của các sản phẩm mang tính chất đổi mới thời đại như vậy vượt xa ảnh hưởng của các mô hình kinh tế, và chúng chỉ có thể được coi là các trường hợp đặc biệt.

Bỏ qua yếu tố này, mặc dù cam kết và động lực của Ethereum đều trong cùng một loại tiền tệ, mô hình kinh tế token của nó có một “lực đề kháng dưới” mang lại sự ổn định giá của tiền tệ.

Khái niệm “giảm chấn không đủ” được mượn từ khái niệm “hệ thống giảm chấn không đủ” trong vật lý và kỹ thuật. Ban đầu nó có nghĩa là cho dù vật di chuyển theo hướng nào thì hệ thống có thể tạo ra một lực ngăn cản nhưng không ngăn chặn sự di chuyển của nó. Điều này được gọi là “hệ thống giảm chấn không đủ”. Lực giảm chấn” có thể điều chỉnh sự trở lại của một vật đến trạng thái cân bằng.

Khi một vật thể di chuyển về phía trước, tôi áp dụng một lực cản ngược lại. Điện trở này thay đổi theo công suất và luôn nhỏ hơn công suất. Nó làm chậm chuyển động của vật thể nhưng không thay đổi hướng của nó. Lực giảm xóc điển hình nhất là lực đàn hồi của lò xo. Khi bạn nhấn lò xo, bạn sẽ cảm thấy lực cản ngày càng lớn hơn, nhưng bạn sẽ không thể đẩy nó. Khi bạn kéo lò xo, bạn cũng sẽ cảm thấy lực cản ngày càng lớn hơn, nhưng bạn sẽ không thể kéo nó. . Trong hai quá trình này, mặc dù bạn vẫn có thể làm biến dạng lò xo nếu bạn tiếp tục tác dụng lực, nhưng nó sẽ vất vả hơn, vì vậy bạn không muốn tiếp tục tác dụng lực, và xu hướng chuyển động sẽ từ từ dừng lại.

Đây là một yếu tố quan trọng khác trong các mô hình kinh tế token bền vững: hiện tượng giảm dạng không đầy đủ. Cụ thể, cho dù giá tiền tệ đang tăng hay giảm, trong mô hình kinh tế nên có cơ chế để làm chậm xu hướng đó.

Ethereum có sức mạnh “ lực đề kháng dưới ” này. Khi hệ sinh thái Ethereum đang phát triển mạnh mẽ và giá tiền ETH tăng, Gas của nó cũng sẽ tăng, làm giảm người dùng tiếp tục mua ETH và tham gia vào hệ sinh thái, từ đó ngăn chặn giá tiền từ việc tiếp tục tăng; khi hệ sinh thái Ethereum bị bỏ rơi, giá tiền ETH giảm và Gas cũng sẽ giảm. thu hút thêm người dùng tham gia vào hệ sinh thái và ngăn chặn giá tiền từ việc tiếp tục giảm. Nói cách khác, mô hình kinh tế của một token có sức mạnh lực đề kháng dưới sẽ ngăn chặn sự biến động quá mức trong giá tiền do tâm lý thị trường.

Vậy tại sao giá của ETH tăng lên hàng nghìn lần? Điều này xảy ra vì thiếu sức mạnh giảm sóc sẽ duy trì giá của đồng tiền dự án trong một phạm vi nhất định mà không cần sự hỗ trợ từ bên ngoài. Nhưng nếu ngày càng có nhiều người nhận ra các cơ bản và tiềm năng của dự án cho sự phát triển bền vững, các quỹ bên ngoài sẽ tiếp tục đổ vào và vượt qua những hạn chế của sức mạnh giảm sóc.

Nói cách khác, loại mô hình kinh tế mã thông báo này dựa vào việc thiếu lực giảm xóc để làm suy yếu tác động của tâm lý thị trường một mặt, mặt khác dựa vào chính dự án để thu hút đầu tư nhiều hơn. Đây là mô hình kinh tế biểu tượng của sự phát triển bền vững. Phát triển bền vững Dự án sẽ như thế nào. Các dự án layer 1 sẽ điều chỉnh khí trên dây chuyền do độ phổ biến, và thường có “lực dưới giảm chấn” này. Do đó, giá của các đồng coin chuỗi công khai Lớp 1 tương đối khó đầu cơ và có thể phản ánh thực sự đồng thuận thị trường của chuỗi.

Nhìn lại vào mô hình kinh tế loại đầu tiên được đề cập trong phần trước, thiết kế cơ chế khuyến khích đặt cược của nó dẫn đến việc nó không chỉ thiếu lực đề kháng, mà còn có “lực đẩy tích cực”. Giá tiền tăng, và sự cam kết tiếp tục thúc đẩy sự tăng trưởng của nó, và giá tiền giảm. Điều này sẽ tiếp tục thúc đẩy sự suy giảm của nó. Do đó, các dự án có mô hình kinh tế loại này có xu hướng có đà mạnh khi giá tiền của họ tăng do sự nhiệt huyết của thị trường, nhưng một khi chúng giảm một cách nhẹ nhàng, chúng sẽ trở nên không kiểm soát. Trừ khi có lượng thanh khoản bên ngoại lớn để cứu thị trường, những dự án như vậy có thể lặp lại chính mình. Quá trình tăng và giảm cuối cùng phải kết thúc bằng sự sụp đổ, vì không thực tế khi chỉ dựa vào thanh khoản bên ngoại để cứu thị trường. Tội ác ban đầu của mô hình kinh tế định định sự thất bại cuối cùng của những dự án như vậy.

Hình ảnh trên cho thấy OlympusDAO đã khôi phục lại cuộc sống thứ hai của mình nhờ sự cứu trợ thanh khoản từ bên ngoài, nhưng cuối cùng vẫn trở về số không.

Vấn đề về các trường hợp sử dụng Token

Việc đánh giá sự bền vững của dự án bắt đầu từ mô hình tokenomics của nó, như đã thảo luận trước đó. Điều này tạo nên khung cơ bản. Tuy nhiên, để đánh giá một cách kỹ lưỡng hơn, quan trọng không kém là xem xét xem token của dự án có đủ các trường hợp sử dụng hay không.

Những trường hợp sử dụng này có thể được chia thành hai loại: “trường hợp sử dụng nội bộ” và “trường hợp sử dụng hệ sinh thái.”

Các trường hợp sử dụng nội bộ đề cập đến tiện ích mà một token cung cấp trong giao thức của nó. Điều này bao gồm các tình huống mà việc nắm giữ token của một dự án cho phép người dùng truy cập vào nhiều tính năng hơn hoặc đạt được lợi ích bổ sung trong giao thức chính thức - một khái niệm thường được gọi là “tokenomics”.

Về vấn đề này, các token như UNI (Uniswap) và LDO (Lido) thiếu quan điểm tương đối. Trong khi chúng phục vụ mục đích quản trị, khả năng cung cấp tiện ích cụ thể hoặc cơ hội sinh lời cho người nắm giữ trong các giao thức của họ bị hạn chế, điều này làm suy yếu đề xuất giá trị tổng thể của họ.

Các trường hợp sử dụng hệ sinh thái có ý nghĩa tương tự, thậm chí còn quan trọng hơn. Điều này ám chỉ rằng token của dự án có thể được sử dụng trong các dự án khác trong hệ sinh thái rộng hơn. Điều này phản ánh mức độ công nhận mà các dự án khác trong hệ sinh thái có đối với token, dự án chính và phân khúc thị trường rộng hơn. Nó cũng cho thấy việc cho phép sử dụng token trong các dự án khác có thể mang lại lợi ích chung cho cả hai bên.

Ví dụ, trong lớp leader Eigenlayer của việc restaking, các token vượt quá ETH cũng có thể được sử dụng cho việc restaking, bao gồm các token LST (Liquid Staking Tokens) và LP tokens khác nhau. Điều này cho thấy Eigenlayer công nhận các lĩnh vực LSD (Liquid Staking Derivatives) và DeFi. Tương tự, trong tương lai, Eigenlayer có thể hỗ trợ stablecoins hoặc token RWA (Real-World Asset), thể hiện thêm sự lạc quan của nó đối với các dự án và lĩnh vực tương ứng.

Sự rộng rãi và sâu sắc của các trường hợp sử dụng của một token, cả trong giao thức của nó và trên toàn bộ hệ sinh thái của nó, đóng vai trò những chỉ số quan trọng về giá trị và bền vững dài hạn của nó. Một cảnh quan ứng dụng mạnh mẽ đảm bảo rằng một token không chỉ được tích hợp vào môi trường bản địa của nó mà còn có tính liên quan và tiện ích trên một mạng lưới rộng hơn, nâng cao nhu cầu và hỗ trợ mô hình kinh tế của nó.

Giao thức cho vay phi tập trung Compound chỉ cho phép sử dụng một số tài sản blue-chip và stable coin cụ thể để cung cấp khoản vay, đó cũng chính là lý do tương tự.

Ví dụ khác, EVM L2 sử dụng ETH như Gas, biểu thị sự công nhận của ETH bởi toàn bộ hệ sinh thái EVM, do đó nó cung cấp “kịch bản ứng dụng sinh thái” cho nó. Do đó, token có thể đạt được “kịch bản ứng dụng sinh thái” này, đây là sự biểu hiện khác của tiềm năng phát triển bền vững của dự án và đường đua mà chúng đang nằm trong.

Bản chất của tokenomics: Cung cấp, Cầu và Kỳ vọng thị trường

Ở cốt lõi của nó, thị trường luôn tuân theo nguyên lý kinh tế cơ bản nhất: mối quan hệ giữa cung và cầu. Khi cung vượt quá cầu, giá cả sẽ giảm; khi cầu vượt quá cung, giá cả sẽ tăng. Thị trường tiền điện tử cũng không khác gì vậy. Do đó, bản chất của việc thiết kế một mô hình tokenomics nằm ở việc tối đa hóa nhu cầu (thu hút người nắm giữ) trong khi giảm thiểu cung (giảm lưu thông).

Tiêu chí mà tôi đã trình bày để đánh giá các mô hình kinh tế bền vững được rút ra từ việc nghiên cứu nhiều mô hình tokenomics hiện đang được áp dụng trong ngành công nghiệp tiền điện tử. Tại thời điểm này, chúng đại diện cho một khung lý thuyết tương đối khả thi để đạt được mục tiêu “tăng cầu và giảm cung”. Tuy nhiên, các tiêu chí này không nên được xem như là cứng nhắc. Khi ngành công nghiệp tiền điện tử tiến triển, mô hình tokenomics mới sẽ không tránh khỏi xuất hiện. Miễn là chúng phù hợp với nguyên tắc tổng quát của việc tăng cầu và giảm cung, chúng sẽ có tiềm năng phát triển bền vững. Mỗi tình huống cụ thể nên được phân tích từng trường hợp.

Một yếu tố quan trọng khác trong mô hình tokenomics bền vững là quản lý kỳ vọng từ thị trường. Nói cách khác, bạn phải thiết kế một cơ chế thuyết phục các thành viên thị trường rằng trong tương lai, token của bạn sẽ đối mặt với nhu cầu vượt quá cung cấp. Chỉ khi có kỳ vọng này, người dùng mới có động lực để mua và giữ token của bạn trong dài hạn, tạo điều kiện cho dự án của bạn có tiềm năng tăng trưởng bền vững. Các cơ chế như động cơ thúc đẩy đặt cược của Curve, động lực phát hành chậm của Ethereum và nguồn cung cố định của Bitcoin đều phục vụ mục đích này.

Điều này đưa chúng ta đến với một chủ đề đã được thảo luận rất nhiều trong suốt năm qua: vấn đề về ‘các token VC có giá trị cao và lưu thông thấp’. Những token này thường được ra mắt với tỷ lệ lưu thông ban đầu rất thấp, sau đó là các giai đoạn mở khóa quy mô lớn dẫn đến lạm phát gần như không thể đảo ngược. Trong điều kiện như vậy, nhu cầu hầu như không thể đáp ứng được với cung cấp. Khi việc phát hành các token này ngày càng gia tăng, người dùng tự nhiên hình thành kỳ vọng tiêu cực đối với các mô hình kinh tế ‘quá cung’ này, không chọn mua hoặc giữ chúng. Đây là một trong những lý do chính tại sao hầu hết các token đã trải qua sự giảm giá liên tục khi được niêm yết trên các sàn giao dịch tập trung (CEXs) trong năm nay.

Kết luận: Làm thế nào để giải quyết Bài toán Tù nhân Chạy theo Lợi nhuận Ngắn hạn

Bài viết này đã giới thiệu một khung đánh giá toàn diện cho mô hình kinh tế token với sự bền vững lâu dài. Khung này có thể phục vụ như một tài liệu tham khảo cho các nhóm dự án thiết kế mô hình kinh tế token, cũng như là một tiêu chuẩn cho người dùng thông thường trong thị trường tiền điện tử để đánh giá các mô hình này. Đối với vấn đề của tù nhân và thảm họa chung đã được thảo luận trước đó, khung này mang giá trị quan trọng.

Trò chơi của tù nhân là một thách thức vì mặc dù cả hai bên đều có thể áp dụng các chiến lược có lợi cho hệ thống tổng thể - dẫn đến lợi ích chung vượt xa lợi ích phản bội bên kia - sự bất đối xứng thông tin ngăn cản một bên biết chiến lược của bên kia. Sự không chắc chắn này dẫn đến các chiến lược phục vụ lợi ích bản thân, tạo ra một kết quả thua-thua và dẫn đến một bi kịch của cộng đồng.

Tuy nhiên, bất động sản thông tin chỉ tới sẽ tồn tại trong các kịch bản trò chơi người tù một lần. Trong trường hợp của các trò chơi người tù lặp đi lặp lại, khoảng cách thông tin này biến mất. Theo lý thuyết trò chơi, trong các trò chơi lặp đi lặp lại, cả hai bên đều nhận thức về chiến lược của bên kia trong vòng trước đó và nhận ra rằng mặc dù sự phản bội có thể đem lại lợi nhuận ngắn hạn cao hơn, nhưng nó dẫn đến sự mất mát chung trong dài hạn do thiệt hại toàn hệ thống. Do đó, trong các trò chơi lặp lại, cá nhân ít có khả năng mù quáng theo đuổi các chiến lược ích kỷ. Các thí nghiệm kinh tế mở rộng đã cho thấy rằng việc sao chép chiến lược trước đó của bên kia là chiến lược có lợi nhất với chiến thắng trong các trò chơi người tù lặp lại.

Hiện nay, sự không phù hợp giữa động lực trong thị trường tiền điện tử góp phần vào thảm kịch chung. Tuy nhiên, nếu một số nhóm dự án bắt đầu thiết kế các mô hình kinh tế token nhằm mục đích phát triển bền vững và ưu tiên lợi ích dài hạn, các dự án khác trong thị trường cuối cùng có thể làm theo, từ bỏ sự theo đuổi lợi nhuận ngắn hạn. Theo thời gian, vấn đề Ngục tù tương tác và thảm kịch chung trong thị trường tiền điện tử có thể được giải quyết.

免责声明：

1. Bài viết này được đăng lại từ[ ChainCatcher]. Bản quyền thuộc về tác giả gốc [Mô hình Kinh tế Token của Laobai]. Nếu có bất kỳ khiếu nại nào về việc chia sẻ lại, vui lòng liên hệ vớiHọc Gateđội ngũ, sẽ xử lý yêu cầu một cách nhanh chóng theo các quy trình liên quan.
2. Miễn trừ trách nhiệm về trách nhiệm: Các quan điểm và ý kiến được diễn đạt trong bài viết này chỉ thuộc về tác giả và không đại diện cho lời khuyên đầu tư.
3. Đội ngũ gate Learn đã dịch bài viết sang các ngôn ngữ khác. Việc sao chép, phân phối hoặc đạo văn các bài viết đã dịch là không được phép trừ khi được đề cập.