Chuyển tiếp Tiêu đề Gốc 'Money Routers'

TL;DR

Xin chào,

Ứng dụng giết chết của Crypto đã có mặt ở đây dưới dạng stablecoin. Năm 2023, Visa đã thực hiện gần 15 nghìn tỷ đô la giao dịch. Stablecoin đã thực hiện khoảng 20.8 ngàn tỷ đô la giao dịch tổng cộng. Từ năm 2019, 221 nghìn tỷ USD stablecoinđã được trao đổi giữa các ví.

Trong vài năm qua, tổng sản phẩm quốc nội của thế giới đã di chuyển qua các chuỗi của chúng tôi. Theo thời gian, vốn này đã tích luỹ trong các mạng khác nhau. Người dùng chuyển đổi giữa các giao thức để có cơ hội tài chính tốt hơn hoặc chi phí chuyển khoản thấp hơn. Với sự xuất hiện của trừu tượng chuỗi, người dùng có thể ngay cả không biết rằng họ đang sử dụng một cầu nối.

Một cách để nghĩ về những cây cầu là bộ định tuyến cho vốn. Khi bạn truy cập bất kỳ trang web nào trên internet, có một mạng phức tạp ở chế độ nền, đảm bảo các bit và byte hiển thị chúng xuất hiện chính xác. Điều quan trọng đối với mạng là bộ định tuyến vật lý tại nhà của bạn. Nó xác định cách các gói dữ liệu nên được hướng dẫn để giúp bạn có được dữ liệu bạn cần trong khoảng thời gian ít nhất.

Cầu nối chơi vai trò đó cho vốn on-chain ngày nay. Họ xác định tiền nên được điều hướng như thế nào để mang lại giá trị hoặc tốc độ cao nhất cho người dùng khi người dùng muốn chuyển từ một chuỗi sang chuỗi khác.

Cầu nối đã xử lý gần 22,27 tỷ đô la thông qua chúng kể từ năm 2022. Đó là một khoảng cách xa so với số tiền đã được chuyển trên chuỗi on-chain dưới dạng stablecoins. Nhưng có vẻ như cầu nối kiếm được nhiều tiền hơn mỗi người dùng và mỗi đô la bị khóa so với nhiều giao thức khác.

Câu chuyện hôm nay là một sự khám phá cộng tác về các mô hình kinh doanh đằng sau các cầu nối và tiền tệ mà chúng tạo ra thông qua các giao dịch cầu nối.

Show me the money

Cầu nối Blockchain đã tạo ra gần 104 triệu đô la tiền phí tích lũy kể từ giữa năm 2020. Số này có một lượng mùa vụ nhất định khi người dùng đổ xô vào cầu nối để sử dụng các ứng dụng mới hoặc trong tìm kiếm cơ hội kinh tế. Nếu không có lợi suất, mã meme hoặc nguyên tắc tài chính để sử dụng, cầu nối gặp khó khăn khi người dùng tiếp tục sử dụng các giao thức mà họ quen thuộc nhất.

Một cách khá buồn (nhưng hài hước) để đánh giá doanh thu cầu nối là so sánh nó với các nền tảng meme-coin như PumpFun. Họ đã thu được 70 triệu đô la trong phí, so với 13,8 triệu đô la được tạo ra bởi cầu nối trong phí.

Lý do tại sao chúng ta thấy phí vẫn giữ ổn định mặc dù lượng giao dịch đã tăng là do cuộc chiến giá giữa các chuỗi diễn ra liên tục. Để hiểu được cách họ đạt được hiệu suất này, có ích khi biết cách hầu hết các cầu nối hoạt động. Một mô hình tư duy để hiểu về các cầu nối là nhìn thấy chúng qua màu sắc của các mạng hawala từ một thế kỷ trước.
Cầu nối blockchain tương tự như hawala với cổng nơi chữ ký mật mã cầu nối sự tách rời vật lý.

Tuy nhiên, nhiều điều được biết đến về hawala ngày nay liên quan đến việc rửa tiền, một thế kỷ trước, đó là một phương thức hiệu quả để di chuyển vốn. Ví dụ, nếu bạn muốn chuyển 1.000 đô la từ Dubai đến Bengaluru vào những năm 1940 - thời điểm Rupi Ấn Độ vẫn được sử dụng ở UAE - bạn có nhiều lựa chọn.

Bạn có thể sử dụng ngân hàng, nhưng có thể mất nhiều ngày và yêu cầu tài liệu phức tạp, hoặc bạn có thể đến gặp một người bán hàng tại Gold Souk. Người bán sẽ nhận 1.000 đô la của bạn và chỉ dẫn một nhà buôn tại Ấn Độ thanh toán số tiền tương đương cho người mà bạn tin tưởng tại Bengaluru. Tiền chuyển đổi chủ nhân ở cả Ấn Độ và Dubai nhưng không vượt qua biên giới.

Nhưng làm thế nào để hoạt động được? Hawala là một hệ thống dựa trên niềm tin, hoạt động do cả người bán ở Gold Souk và nhà buôn ở Ấn Độ thường có mối quan hệ thương mại liên tục. Thay vì chuyển tiền trực tiếp, họ có thể giải quyết số dư sau này bằng cách sử dụng hàng hóa (như vàng). Vì các giao dịch này phụ thuộc vào sự tin tưởng chung giữa các cá nhân liên quan, nó đòi hỏi một mức độ lớn sự tự tin vào tính trung thực và sự hợp tác của các nhà buôn hai bên.

Liên quan đến cầu nối như thế nào? Rất nhiều về cầu nối hoạt động theo cùng một mô hình. Thay vì chuyển vốn từ Bengaluru đến Dubai, bạn có thể muốn chuyển vốn từ Ethereum sang Solana để tìm kiếm lợi suất. Các cầu nối như LayerZero cho phép người dùng cho vay token trên một chuỗi và vay mượn trên chuỗi khác bằng cách giúp truyền tải thông điệp về người dùng.

Thay vì khóa tài sản hoặc cung cấp thanh gương vàng, hai nhà giao dịch cung cấp cho bạn một mã có thể sử dụng tại bất kỳ địa điểm nào để đổi vốn. Mã này là một hình thức gửi tin nhắn. Cầu nối như LayerZero sử dụng những gì được gọi là điểm cuối. Đây là các hợp đồng thông minh tồn tại trên các chuỗi khác nhau. Một hợp đồng thông minh trên Solana có thể không hiểu được giao dịch trên Ethereum. Đó là lúc oracles xuất hiện. LayerZero sử dụngGoogle Cloud là một người xác minh cho các giao dịch qua các chuỗi. Ngay cả tại những bờ biển của Web3, chúng tôi phụ thuộc vào các ông lớn của Web2 để giúp chúng tôi xây dựng nền kinh tế tốt hơn.

Hãy tưởng tượng rằng những người giao dịch liên quan không tin tưởng vào khả năng tự diễn giải mã của họ. Không phải ai cũng có thể sử dụng Google Cloud để xác thực giao dịch cuối cùng. Một cách khác để làm điều này sẽ là khóa và phát hành tài sản.

Trong mô hình như vậy, bạn sẽ khóa tài sản của mình trong một hợp đồng thông minh trên Ethereum để có được một tài sản được bao bọc trên Solana nếu bạn đang sử dụng Wormhole. Điều này tương đương với nhà cung cấp dịch vụ hawala của bạn đưa cho bạn các thanh kim loại quý ở Ấn Độ đổi với tiền gửi đô la ở UAE. Tài sản được đúc tại Ấn Độ và được trao cho bạn. Bạn có thể lấy vàng, đầu tư với nó và trả lại để lấy lại vốn ban đầu của bạn tại Dubai miễn là bạn trả lại các thanh kim loại quý. Các phiên bản được bao bọc của một tài sản trên chuỗi khác tương tự như các thanh kim loại quý - ngoại trừ giá trị của chúng thường giữ nguyên trên cả hai chuỗi.

Bảng dưới đây xem xét tất cả các biến thể mà chúng tôi đã bọc bitcoins hôm nay. Nhiều trong số này được đúc trong những ngày của mùa DeFi để tạo điều kiện cho việc tạo ra hiệu suất trên Ethereum bằng cách sử dụng Bitcoin.

Cầu nối có một số điểm chính mà chúng có thể kiếm tiền từ:

1. TVL - khi người dùng đến và gửi vốn, đó là tiền có thể được sử dụng để tạo ra lợi suất. Hiện nay, hầu hết các cầu nối không lấy vốn không hoạt động và cho vay mà thay vào đó thu nhận một phần nhỏ phí giao dịch khi người dùng chuyển vốn từ một chuỗi sang chuỗi khác.
2. Phí Relayer - Đây là các bên thứ ba (như Google Cloud ở Layer Zero) tính một khoản phí nhỏ cho mỗi giao dịch. Giá phải trả để xác minh giao dịch trên nhiều chuỗi.
3. Phí nhà cung cấp thanh khoản - Đây là số tiền đi đến những cá nhân gửi vốn vào các hợp đồng thông minh của các cây cầu. Giả sử bạn đang điều hành một mạng hawala và bây giờ có ai đó chuyển 100 triệu đô la từ chuỗi này sang chuỗi khác. Bạn có thể không có tất cả số vốn đó với tư cách cá nhân. Các nhà cung cấp thanh khoản là những cá nhân gộp số tiền đó để giúp tạo điều kiện thuận lợi cho một giao dịch. Đổi lại, mỗi nhà cung cấp thanh khoản được cắt giảm một khoản phí nhỏ được tạo ra.
4. Chi phí đúc - Các cầu nối có thể tính một phần nhỏ khi đúc tài sản. WBTC, ví dụ, tính 10 điểm cơ sở cho mỗi Bitcoin

Trong số này, chi phí của một cây cầu là duy trì các nhà cung cấp dịch vụ chuyển tiếp và thanh toán cho các nhà cung cấp thanh khoản. Nó tạo ra giá trị cho chính nó trên TVL từ phí giao dịch và tài sản đúc ở hai bên của giao dịch. Một số cây cầu cũng có mô hình đặt cọc được khuyến khích. Giả sử bạn đã có một khoản chuyển hawala trị giá 100 triệu đô la để làm cho một người ở phía bên kia đại dương. Bạn có thể muốn một số hình thức đảm bảo kinh tế rằng người ở phía bên kia là tốt cho tiền.

Anh ấy có thể sẵn lòng tụ tập bạn bè tại Dubai và huy động vốn để chứng minh rằng anh ấy đủ khả năng chuyển khoản. Đổi lại việc làm đó, anh ấy có thể thậm chí trả lại một phần của các khoản phí. Đây là cách cấu trúc của việc đặt cược. Trừ phiên, thay vì đô la, người dùng tụ tập lại để cung cấp token bản địa của mạng và đổi lại nhận được nhiều token hơn.

Nhưng tất cả điều này sinh lời bao nhiêu tiền? Và một đô la hoặc một người dùng đáng giá bao nhiêu trên những sản phẩm này?

Đăng ký

Kinh tế học

Dữ liệu bên dưới có chút bẩn do không phải tất cả các khoản phí đều được chuyển vào giao thức. Đôi khi, các khoản phí phụ thuộc vào giao thức và tài sản liên quan. Nếu một cầu nối được sử dụng chủ yếu cho các tài sản dài đuôi với thanh khoản thấp, điều này cũng có thể dẫn đến người dùng phải chấp nhận độ trượt giá cho giao dịch. Vì vậy, trong khi chúng tôi xem xét kinh tế đơn vị, tôi muốn làm rõ rằng những gì chúng tôi quan tâm không phản ánh rằng cầu nối nào tốt hơn các cầu nối khác. Điều chúng tôi quan tâm là xem giá trị tạo ra trên chuỗi cung ứng trong suốt một sự kiện cầu nối.

Một nơi tốt để bắt đầu là bằng cách nhìn vào khối lượng và phí trong vòng 90 ngày được tạo ra trên các giao thức. Dữ liệu xem xét các chỉ số lên đến tháng 8 năm 2024, vì vậy các con số là cho 90 ngày trước đó. Giả định của chúng tôi là Across có khối lượng cao hơn do phí thấp hơn.

Điều này cho ta một ý tưởng tổng quan về số tiền luồn qua các cầu nối trong một quý bất kỳ và loại phí mà chúng tạo ra trong cùng một khoảng thời gian. Chúng ta có thể sử dụng dữ liệu này để tính toán số lượng phí mà một cầu nối có thể tạo ra cho mỗi đô la đi qua hệ thống của nó.

Để dễ đọc, tôi đã tính toán dữ liệu như các khoản phí được tạo ra cho một số tiền $10k được chuyển qua những cầu nối này.

Trước khi chúng ta bắt đầu, tôi muốn làm rõ rằng ý nghĩa không phải là Hop tính phí gấp mười lần so với Axelar. Mà là qua một giao dịch trên mười nghìn đô la, có thể tạo ra $29.2 giá trị trên chuỗi giá trị (đối với LPs, relayers và những người tương tự) trên một cầu nối như Hop. Những chỉ số này thay đổi trên toàn bộ phổ cập vì tính chất và loại hình giao dịch mà chúng cho phép là khác nhau.

Phần thú vị đối với chúng tôi là khi chúng ta so sánh nó với giá trị được thu thập trên giao thức với giá trị của một cầu nối.

Để đo điểm chuẩn, chúng tôi xem xét chi phí chuyển khoản trên Ethereum. Khi viết bài, trong thời gian phí gas thấp, con số đó là khoảng $ .0009179 trên ETH và $ 0.0000193 trên Solana. So sánh cầu nối với L1 hơi giống như so sánh bộ định tuyến với máy tính của bạn. Chi phí lưu trữ tệp trên máy tính của bạn sẽ thấp hơn theo cấp số nhân. Nhưng câu hỏi chúng tôi đang cố gắng giải quyết ở đây là liệu các cây cầu có thu được nhiều giá trị hơn L1 từ góc độ mục tiêu đầu tư hay không.

Nhìn qua lăng kính này và so sánh với các số liệu ở trên, một cách để so sánh cả hai sẽ là xem xét phí đô la được thu cho mỗi giao dịch bởi các cầu nối riêng lẻ và sự tương phản của nó với Ethereum và Solana.

Lý do tại sao một số cầu nối thu được phí thấp hơn Ethereum là do chi phí gas phát sinh khi thực hiện giao dịch cầu nối từ Ethereum.

Một người có thể cho rằng giao thức Hop chiếm đến 120 lần giá trị hơn Solana. Nhưng điều đó sẽ là thiếu điểm mấu chốt, vì mô hình phí trên cả hai mạng khá khác nhau. Điều chúng tôi quan tâm là sự chênh lệch giữa việc thu giữ giá trị kinh tế và định giá, như chúng ta sẽ sớm thấy.

5/7 cầu nối hàng đầu có phí rẻ hơn Ethereum L1. Axelar là rẻ nhất - chỉ 32% so với mức phí trung bình trên Ethereum trong 90 ngày qua. Giao thức Hop và Synapse đắt hơn Ethereum hiện nay. So với Solana, chúng ta có thể thấy rằng phí thanh toán L1 trên các chuỗi có khả năng xử lý cao rẻ hơn hàng chục lần so với giao thức cầu nối hiện nay.

Một cách để tăng cường hơn nữa dữ liệu này là so sánh chi phí thực hiện giao dịch trên L2 trong hệ sinh thái EVM. Đối với bối cảnh, phí của Solana là 2% so với chi phí thường có trên Ethereum. Với mục đích so sánh này, chúng tôi sẽ đi với Arbitrum và Base. Vì L2 được xây dựng có mục đích với mức phí cực thấp, chúng tôi sẽ lấy một số liệu khác để chuẩn hóa giá trị kinh tế — đó là phí trung bình hàng ngày cho mỗi người dùng hoạt động.

Trong vòng 90 ngày mà chúng tôi lấy dữ liệu cho bài viết này, Arbitrum có trung bình 581.000 người dùng hàng ngày và tạo ra 82.000 đô la trong phí trong một ngày trung bình. Tương tự, Base có 564.000 người dùng và tạo ra 120.000 đô la trong phí trong một ngày trung bình.

Ngược lại, cầu nối có ít người dùng hơn và phí thấp hơn. Cao nhất trong số chúng là Across, với 4.4k người dùng tạo ra $12k phí. Từ đó, chúng tôi ước tính rằng Across tạo ra $2.4 cho mỗi người dùng trong một ngày trung bình. Sau đó, chỉ số này có thể được so sánh với số phí mà Arbitrum hoặc Base tạo ra cho mỗi người dùng hoạt động để đánh giá giá trị kinh tế của mỗi người dùng.

Người dùng trung bình trên một cầu nối quan trọng hơn nhiều so với người dùng trên một L2 ngày nay. Người dùng trung bình của Connext tạo ra giá trị gấp 90 lần so với người dùng trên Arbitrum. Điều này có phần so sánh giữa táo và cam vì giao dịch cầu nối trên Ethereum đi kèm với chi phí gas có thể rất cao, nhưng nó làm nổi bật hai yếu tố rõ ràng.

1. Các bộ định tuyến tiền tệ như cầu nối ngày nay có lẽ là một trong số ít các danh mục sản phẩm trong lĩnh vực tiền điện tử, tạo ra giá trị kinh tế đáng kể.
2. Miễn là phí giao dịch vẫn quá đắt, chúng tôi có thể không thấy người dùng chuyển sang L1 như Ethereum hoặc Bitcoin. Người dùng có thể được đưa trực tiếp lên L2 (như Base) và các nhà phát triển có thể chọn trang trải chi phí gas. Ngoài ra, có thể có một thế giới nơi người dùng chỉ chuyển đổi giữa các mạng chi phí thấp.

Một cách khác để so sánh giá trị kinh tế của các cây cầu sẽ là so sánh nó với một sàn giao dịch phi tập trung. Khi bạn nghĩ về nó, cả hai nguyên thủy này đều phục vụ các chức năng tương tự nhau. Chúng cho phép di chuyển các mã thông báo từ dạng này sang dạng khác. Trao đổi cho phép di chuyển chúng giữa các tài sản, trong khi cầu nối di chuyển chúng giữa các blockchain.

Dữ liệu trên chỉ áp dụng cho các sàn giao dịch phi tập trung trên Ethereum một mình.

Tôi tránh so sánh phí hoặc doanh thu ở đây. Thay vào đó, điều tôi quan tâm là tốc độ vốn. Nó có thể được xác định là số lần vốn quay vòng giữa một hợp đồng thông minh do một cầu nối hoặc một sàn giao dịch phi tập trung sở hữu. Để tính toán nó, tôi chia khối lượng chuyển khoản trên các cầu nối và sàn giao dịch phi tập trung vào bất kỳ ngày nào với TVL của họ.

Như dự đoán, đối với sàn giao dịch phi tập trung, tốc độ tiền tệ cao hơn rất nhiều khi người dùng thường xuyên hoán đổi tài sản đi lại nhiều lần trong một ngày.

Tuy nhiên, điều hấp dẫn là khi loại bỏ cầu nối lớn hướng L2 (như cầu nối cấp độ cao của Arbitrum hoặc Opimism), vận tốc tiền tệ không quá xa so với một sàn giao dịch phi tập trung.

Có lẽ, trong tương lai, chúng ta sẽ có những cầu nối giữ mức hạn chế vốn họ lấy và thay vào đó tập trung vào việc tối đa hóa lợi nhuận thông qua việc tăng tốc độ vốn. Nghĩa là, nếu một chiếc cầu có thể quay vòng vốn nhiều lần trong ngày và chuyển phí cho một nhóm người dùng giới hạn đã đặt vốn, nó sẽ có thể tạo ra lợi nhuận cao hơn so với các nguồn khác trong lĩnh vực tiền điện tử ngày nay.

Các cầu nối như vậy có thể ghi nhận TVL bám dai hơn so với những cầu nối thông thường, nơi việc tăng cường số tiền đã đặt dẫn đến mức lợi suất thấp hơn.

Cầu nối có phải là bộ định tuyến không?

Nguồn từ Tạp chí Phố Wall

Nếu bạn nghĩ rằng các nhà đầu tư mạo hiểm đổ xô vào 'cơ sở hạ tầng' là một hiện tượng mới, hãy đi dạo qua quá khứ cùng tôi. Vào những năm 2000, khi tôi còn nhỏ bé, một phần lớn Thung lũng Silicon đã rất háo hức với Cisco. Lý thuyết là nếu lưu lượng thông tin đi qua đường ống internet tăng lên, thiết bị định tuyến sẽ thu được một phần lớn giá trị. Tương tự như NVIDIA ngày nay, Cisco là một cổ phiếu có giá cao khi họ xây dựng cơ sở hạ tầng vật lý cho internet.

Cổ phiếu đạt đỉnh ở mức $80 vào ngày 24 tháng 3 năm 2000. Đến thời điểm viết bài, nó được giao dịch ở mức $52. Khác với nhiều cổ phiếu dotcom, Cisco không bao giờ hồi phục. Viết bài này giữa cuộc sống đang điên đảo vì tiền mã meme khiến tôi nghĩ đến mức độ mà các cầu nối có thể thu hút giá trị. Chúng có hiệu ứng mạng nhưng có thể là một thị trường chiến thắng toàn bộ. Một thị trường ngày càng hướng đến các ý định và giải quyết vấn đề, với các nhà cung cấp thị trường tập trung điền đơn hàng ở phía sau.

Cuối cùng, hầu hết người dùng không quan tâm đến mức độ phân cấp của các cây cầu mà họ sử dụng. Họ quan tâm đến chi phí và tốc độ.

Trong một thế giới như vậy, các cầu nối xuất hiện vào đầu những năm 2020 có thể tương tự như các bộ định tuyến vật lý gần như được thay thế bằng ý định hoặc mạng dựa trên bộ giải gần hơn với 3G dành cho internet.

Các cây cầu đã đạt đến mức độ trưởng thành, nơi chúng ta đang thấy nhiều cách tiếp cận cho cùng một vấn đề cũ là di chuyển tài sản qua các chuỗi. Một động lực hàng đầu cho sự thay đổi, là trừu tượng chuỗi - một cơ chế di chuyển tài sản qua các chuỗi sao cho người dùng hoàn toàn không biết về việc đã từng di chuyển tài sản. Shlok gần đây đã có một hương vị của nó với Mạng hạt nhânTài khoản toàn cầu của Gate.

Một lái xe khác cho khối lượng sẽ là các sản phẩmđổi mới về phân phối hoặc vị tríđể tăng thể tích giao dịch. Tối qua, khi tôi đang khám phá các đồng tiền meme, tôi nhận thấy cáchIntentX đang sử dụng các intentđể đóng gói thị trường vĩnh viễn của Binance vào một sản phẩm sàn giao dịch phi tập trung. Chúng tôi cũng thấy các cầu nối cụ thể của chuỗi tiến hóa để trở nên cạnh tranh hơn trong các đề xuất của họ.

Dù sử dụng phương pháp nào đi nữa thì rõ ràng, giống như các sàn giao dịch phi tập trung, cầu nối là trung tâm cho lượng giá trị tiền tệ lớn chảy qua. Là một nguyên mẫu, chúng ở lại và tiến hóa. Chúng tôi tin rằng các cầu nối chuyên ngành cụ thể (như IntentX) hoặc cầu nối cụ thể cho người dùng (như những cầu nối được kích hoạt bởi trừu tượng chuỗi) sẽ là những trình điều khiển chính cho sự phát triển trong lĩnh vực này.

Một chút tinh tế mà Shlok thêm vào khi thảo luận về bài viết này là router trong quá khứ chưa bao giờ thu được giá trị kinh tế tỷ lệ với lượng dữ liệu mà chúng truyền tải. Bạn có thể tải xuống một TB hoặc một GB và Cisco sẽ kiếm được khoảng bằng tiền. Ngược lại, các cầu nối kiếm tiền tỷ lệ với số giao dịch mà chúng cho phép. Vì vậy, cho tất cả các mục đích, chúng có thể có số phận khác nhau.

Hiện tại, có thể nói rằng những gì chúng ta thấy với cầu nối và những gì đã xảy ra với cơ sở hạ tầng vật lý để định tuyến dữ liệu trên Internet đều tương đồng.

Thông báo từ chối trách nhiệm:

1. Bài viết này được sao chép từ [decentralised.co]. Chuyển tiếp Tiêu đề Gốc 'Money Routers'. Tất cả quyền tác giả đều thuộc về tác giả gốc [Joel John]Nếu có phản đối về việc tái bản này, vui lòng liên hệ vớiCổng Họcđội ngũ và họ sẽ xử lý nhanh chóng.
2. Miễn trừ trách nhiệm về trách nhiệm: Các quan điểm và ý kiến được thể hiện trong bài viết này chỉ thuộc về tác giả và không tạo thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Các bản dịch của bài viết sang các ngôn ngữ khác được thực hiện bởi đội ngũ Gate Learn. Trừ khi có ghi chú, việc sao chép, phân phối hoặc đạo văn các bài viết đã được dịch là không được phép.