Jadi kemana perginya Ethereum dari sini? Saya membahas blockchain modular, desain basis data, dan mengutip GCR dalam upaya untuk menjawab pertanyaan ini. Untuk pengungkapan penuh, saya net long Ethereum.

Tesis di balik dilema Inovator dapat diringkas sebagai:

"Perusahaan yang sukses sering gagal beradaptasi dengan perubahan paradigma, terutama ketika menyangkut inovasi teknologi. Alasannya adalah bahwa mereka fokus dan lebih mengalokasikan ke aspek-aspek yang telah membuat produk mereka sukses dibandingkan dengan bereksperimen dengan ide-ide baru yang tidak dikenal ".

Di dunia blockchain dan kontrak pintar, kami telah membuat kemajuan besar selama beberapa tahun terakhir. Sekarang, jutaan dolar, atau 250 miliar dolar, pertanyaannya adalah: bagaimana nasib Ethereum?

Melalui tulisan ini, saya akan berpendapat bahwa: Ethereum telah menduduki puncak keduanya dalam hal 1) penilaian relatif terhadap semua aset crypto (ETH. D) dan 2) penggunaan dan adopsi relatif.

Saya akan mulai dengan mengeksplorasi konsep blockchain modular, menggambar perbandingan dengan prinsip-prinsip desain database tradisional, dan kemudian mengikat semuanya kembali ke Ethereum dan masa depannya.

Blockchain modular

Sekarang ada cara berpikir yang jauh lebih berprinsip tentang apa yang membuat blockchain berfungsi dengan baik dan pendekatan logis untuk memisahkan (dan skala) komponen inti. Ini adalah perdebatan monolitik vs modular.

Ide inti di balik modularitas ketika datang ke blockchain adalah bahwa ada empat fungsi mendasar:

Eksekusi

• Menentukan keadaan "setelah" suatu transaksi. Jika saya mengirim token ke dompet tertentu, lapisan eksekusi menentukan saldo yang relevan sebelum dan sesudah

Kampung

• Menentukan apakah transaksi yang diajukan "sah". Setelah mengirim token, saldo adalah xyz - penyelesaian menentukan apakah xyz benar atau tidak

Konsensus

• Menentukan status akhir (setelah bundel transaksi). Lapisan ini menentukan 1) apa urutan yang benar yang diberikan serangkaian transaksi dan 2) setelah memproses transaksi ini, apa keadaan akhir?

Ketersediaan Data

• Agar salah satu dari 3 fungsi di atas ada, perlu ada keadaan sebelumnya dan keadaan akhir. Fungsi DA adalah untuk menyediakan state ke lapisan eksekusi, dan memperbarui state berdasarkan finalitas konsensus

Seperti halnya masalah teknik, konsep blockchain "sempurna" hanya masuk akal jika ada kasus penggunaan yang terdefinisi dengan baik. Keberadaan kerangka kerja ini memungkinkan desain blockchain yang lebih khusus - blockchain yang dibangun untuk game throughput tinggi akan memiliki kebutuhan yang sangat berbeda dari yang bertujuan untuk menjadi buku besar global yang terdesentralisasi.

Kerangka berpikir ini mengingatkan saya banyak prinsip seputar desain basis data, terutama seputar perdebatan SQL vs. noSQL.

Desain Database

Database telah ada selama beberapa dekade lebih lama dari blockchain. Konsensus ketika datang ke desainnya adalah bahwa tidak ada database yang sempurna. Seperti kebanyakan masalah teknik, semuanya bermuara pada trade-off.

Kerangka kerja untuk membangun database yang dapat diskalakan kembali ke "apa kasus penggunaannya?". Sebelum mengambil keputusan, beberapa pertanyaan yang akan saya tanyakan adalah:

• Berapa rasio kasar baca dan tulis? Pada aplikasi seperti Telegram atau Slack, membaca vs menulis akan sama besarnya sedangkan di Twitter, membaca akan urutan besarnya lebih tinggi daripada menulis
• Dalam sistem terdistribusi, ada gagasan konsistensi vs ketersediaan. Dengan kata lain, ini dapat diulang sebagai: apakah kita lebih peduli dengan data yang tidak akurat vs. waktu henti aplikasi kita? Sekali lagi, ini tergantung. Untuk aplikasi fintech, konsistensi (data akurat) jauh lebih penting
• Seberapa pentingkah data basi vs. data segar? Bagaimana ini berhubungan dengan beban baca vs tulis? Apakah database kami memungkinkan kami untuk menjalankan strategi untuk menangani penulisan dan pembacaan bersamaan? Misalnya, istri saya menarik uang tunai dari bank saya, tepat ketika saya menggesek kartu debit saya - bagaimana kita bisa mencegah masalah pengeluaran ganda klasik?
• Seperti apa pola bacanya? Apakah Anda memerlukan fleksibilitas dalam cara data diakses atau umumnya sudah ditentukan sebelumnya? Apakah ada banyak gabungan yang Anda lakukan di berbagai himpunan data?

Dan bahkan di luar pertimbangan teknis, penting untuk dipahami:

• Berapa banyak insinyur yang fasih dalam teknologi ini? Berapa banyak insinyur yang benar-benar ingin membangun dengan teknologi ini?
• Apakah ada cara untuk mendapatkan dukungan aktif jika kita ingin melakukan fork kode yang mendasarinya dan menyesuaikannya?

Masa Depan Ethereum

Sekarang untuk membawa lingkaran penuh ini - blockchain yang sempurna tidak ada. Teknik yang baik adalah tentang trade-off, tidak ada satu ukuran yang cocok untuk semua. Jadi bagaimana Ethereum menjadi platform yang "dominan"? Mengapa Ethereum dihargai seolah-olah itu adalah blockchain yang sempurna? Dan akhirnya, kemana perginya Ethereum dari sini?

Bagaimana Ethereum menjadi platform yang "dominan"?

Empat tahun lalu, Ethereum adalah platform kontrak pintar untuk dibangun. Itu memiliki alat pengembang yang hebat (relatif terhadap yang lainnya) dengan Hardhat, CryptoZombies dan sebagainya. Selain itu, ada basis pengguna khusus dan rantai serta token "terdesentralisasi". Saat itu, blockchain terpusat jauh lebih mungkin menjadi grift. ETH asetnya juga jauh lebih murah, yang berarti biaya gas juga.

Maju cepat ke hari ini, pengembang memiliki lebih banyak platform kontrak pintar untuk dibangun, masing-masing dengan serangkaian trade-off yang unik. Dan meskipun masih ada grifts, relatif ke tempat kami berada 4 tahun yang lalu, itu telah menurun secara signifikan karena lebih banyak bakat dan modal memasuki ruang ini.

Hal yang sama yang membuat Ethereum sukses di masa lalu adalah mengapa ia akan gagal bergerak maju. Ada periode di mana Ethereum adalah satu-satunya platform kontrak pintar yang layak bagi pengembang untuk membangun. Kasus penggunaan yang sah (DeFi, NFT) memberi ETH keunggulan besar. Tetapi selama fase ini, fokus bergeser ke arah akrual nilai (uang ultra suara) dan bersaing dengan Bitcoin untuk menjadi penyimpan nilai asli internet de facto (flippening).

Keinginan untuk menjadi platform kontrak cerdas dan "uang ultrasound" yang terdesentralisasi menambah gesekan yang signifikan (biaya gas yang lebih tinggi, jaringan yang padat) bagi pengguna dan pengembang marjinal. Seperti yang dikatakan Konfusius (dan GCR), Dia yang mengejar dua kelinci tidak menangkap keduanya.

Ke mana Ethereum pergi dari sini?

Pengguna akan pergi ke tempat aplikasi ada dan di mana biayanya masuk akal. Namun, pengembang aplikasi cenderung lebih berhati-hati dan fokus jangka panjang karena ada lebih banyak overhead relatif terhadap pengguna itu sendiri. Pengembang akan membangun platform di mana ada potensi bagi aplikasi mereka untuk tumbuh dan berskala jangka panjang.

Sekarang lihat Ethereum - rata-rata 15-20 TPS, dan biaya gas sering melonjak menjadi $ 200 untuk swap. Ada batasan yang sangat jelas tentang apa yang dapat dibangun di Ethereum dan ini adalah aplikasi yang membutuhkan interaksi yang sangat minim. Misalnya, protokol peminjaman pinjaman adalah aplikasi hebat di Ethereum karena saya dapat berinteraksi dengannya beberapa kali setahun.

Tetapi jika saya adalah seorang pengembang aplikasi yang ingin membangun sesuatu dengan tujuan menskalakannya ke 100K atau 1 juta pengguna dan dengan pola penggunaan yang jauh lebih tinggi, tidak ada dunia di mana itu dapat dibangun dengan layak di Ethereum.

Dan ini menjadi jauh lebih jelas karena alternatif yang layak muncul di kiri dan kanan.

• FriendTech dibangun di atas Base L2
• Pacman dan tim Blur ingin memutar L2 mereka sendiri
• DYDX menggunakan rantai aplikasi khusus mereka sendiri

Kerangka kerja blockchain modular menyediakan satu set trade-off yang dapat dipilih dan dipilih oleh blockchain. Kami sekarang berada dalam keadaan di mana infrastruktur blockchain yang mendukung titik-titik di sepanjang kurva trade-off mulai muncul.

Terakhir insentif, insentif, insentif.

Seperti yang selalu dikatakan Charlie Munger, "tunjukkan insentifnya dan saya akan menunjukkan hasilnya". Struktur insentif yang ada untuk membangun Ethereum lebih rendah ketika datang ke blockchain lain yang ada. Perusahaan ventura dan tim L1 baru memiliki kepentingan dalam membangun ekosistem yang kuat dan berkembang. Sebagai investor, saya akan berpikir mengapa tim saya membangun Ethereum ketika token didistribusikan dan ekosistemnya sudah sangat ramai? Mengapa tidak memfasilitasi pengembangan aplikasi pada blockchain yang saya minati di mana penilaian L1 jauh lebih rendah?

Balasan dalam tweet ini membuat semuanya cukup jelas ..

ETH tidak lagi berada di perbatasan yang efisien dalam hal desain blockchain. Ada pilihan platform kontrak pintar yang unggul terlepas dari di mana Anda ingin berada di kurva pengorbanan, dan struktur insentif disiapkan untuk bekerja melawan mereka. Kecuali ada perubahan mendasar seputar bagaimana Ethereum beroperasi baik sebagai komunitas maupun sebagai organisasi, dominasi relatif mereka sehubungan dengan penilaian dan penggunaan telah memuncak.

Sanggahan:

1. Artikel ini dicetak ulang dari [Jay's Substack]. Semua hak cipta milik penulis asli [Ethereum dan dillema inovator]. Jika ada keberatan dengan cetak ulang ini, silakan hubungi tim Gate Learn , dan mereka akan segera menanganinya.
2. Penafian Kewajiban: Pandangan dan pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini semata-mata milik penulis dan bukan merupakan saran investasi.
3. Terjemahan artikel ke bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang.