Ứng dụng giết chết của tiền điện tử đã xuất hiện dưới dạng stablecoins. Vào năm 2023, Visa đã gần 15 nghìn tỷ đô la trong khối lượng giao dịch. Stablecoins đã thực hiện khoảng 20,8 nghìn tỷ đô la trong tổng khối lượng giao dịch. Kể từ năm 2019, 221 nghìn tỷ đô la trong stablecoins đã được trao đổi giữa các ví.

Trong những năm qua, tổng giá trị tương đương của GDP toàn cầu đã di chuyển qua các chuỗi blocks của chúng tôi. Theo thời gian, vốn này đã tích luỹ trong các mạng khác nhau. Người dùng chuyển đổi giữa các giao thức để có cơ hội tài chính tốt hơn hoặc chi phí chuyển khoản thấp hơn. Với sự xuất hiện của chuỗi trừu tượng, người dùng có thể không thậm chí biết họ đang sử dụng một cầu nối.

Một cách để nghĩ về cầu là như các bộ định tuyến cho vốn. Khi bạn truy cập vào bất kỳ trang web nào trên internet, có một mạng lưới phức tạp ở phía sau, đảm bảo các bit và byte hiển thị chính xác. Điều quan trọng đối với mạng là bộ định tuyến vật lý tại nhà của bạn. Nó xác định cách gói dữ liệu nên được hướng dẫn để giúp bạn có được dữ liệu bạn cần trong thời gian ngắn nhất.

Cầu nối đóng vai trò đó cho vốn on-chain ngày nay. Chúng quyết định cách tiền nên được định tuyến để mang lại giá trị hoặc tốc độ tốt nhất cho người dùng khi người dùng muốn chuyển từ một chuỗi sang chuỗi khác.

Cầu nối đã xử lý gần 22,27 tỷ đô la thông qua chúng kể từ năm 2022. Đó là một khoảng cách xa so với số tiền đã di chuyển trên chuỗi theo dạng stablecoin. Nhưng dường như cầu nối tạo ra nhiều tiền hơn mỗi người dùng và mỗi đô la bị khóa so với nhiều giao thức khác.

Câu chuyện hôm nay là sự khám phá cộng tác về các mô hình kinh doanh đằng sau các cầu nối và tiền mà chúng tạo ra thông qua các giao dịch cầu nối.

Mô hình kinh doanh của Bridge

Cầu nối Blockchain đã tạo ra gần 104 triệu đô la trong tổng lợi nhuận tính từ giữa năm 2020. Số liệu này có một lượng theo mùa nhất định khi người dùng đổ xô đến cầu nối để sử dụng các ứng dụng mới hoặc trong việc tìm kiếm cơ hội kinh tế. Nếu không có lợi suất, meme token hoặc nguyên tắc tài chính để sử dụng, cầu nối sẽ gặp khó khăn khi người dùng trung thành với các giao thức mà họ quen thuộc nhất.

Một cảm giác khá buồn (but funny)Cách để đánh giá doanh thu cầu nối là so sánh với các nền tảng meme-coin như PumpFun. Họ đã thu được 70 triệu đô la tiền phí, so với 13,8 triệu đô la được tạo ra bởi cầu nối trong các khoản phí.

Lý do tại sao chúng tôi thấy phí duy trì ổn định ngay cả khi khối lượng giao dịch tăng lên là do cuộc chiến giá liên tục giữa các chuỗi. Để hiểu cách họ đạt được hiệu suất này, việc hiểu cách hầu hết các cầu nối hoạt động sẽ giúp ích. Một mô hình tư duy để hiểu về cầu nối là nhìn nhận chúng thông qua màu sắc của mạng hawala từ một thế kỷ trước. Cầu nối blockchain tương tự như hawala với các cổng nơi chữ ký mật mã cầu nối sự tách rời vật lý.

Mặc dù nhiều điều hiện nay được biết về hawala xoay quanh việc liên quan đến rửa tiền, một thế kỷ trước, đó là một cách hiệu quả để di chuyển vốn. Ví dụ, nếu bạn muốn chuyển 1.000 đô la từ Dubai đến Bengaluru vào những năm 1940 - thời điểm mà Rupee Ấn Độ vẫn được sử dụng ở UAE - bạn có nhiều lựa chọn.

Bạn có thể sử dụng ngân hàng, điều này có thể mất vài ngày và yêu cầu tài liệu chi tiết, hoặc bạn có thể đến một nhà cung cấp tại Gold Souk. Nhà cung cấp sẽ nhận 1.000 đô la của bạn và chỉ đạo một thương gia tại Ấn Độ để thanh toán số tiền tương đương cho người mà bạn tin tại Bengaluru. Tiền chuyển tay ở cả Ấn Độ và Dubai nhưng không vượt qua biên giới.

Nhưng điều này hoạt động như thế nào? Hawala là một hệ thống dựa trên niềm tin, hoạt động vì cả nhà cung cấp tại Gold Souk và thương nhân ở Ấn Độ thường có mối quan hệ thương mại liên tục. Thay vì chuyển vốn trực tiếp, họ có thể giải quyết các số dư sau này bằng cách sử dụng hàng hóa (như vàng). Vì các giao dịch này phụ thuộc vào sự tin tưởng chung giữa các cá nhân liên quan, nó đòi hỏi một lượng lớn lòng tin vào sự trung thực và sự hợp tác của các nhà buôn bán hai bên.

Điều này liên quan như thế nào đến cầu nối? Rất nhiều vấn đề về cầu nối vận hành theo cùng một mô hình. Thay vì di chuyển vốn từ Bengaluru đến Dubai, bạn có thể muốn chuyển vốn từ Ethereum sang Solana để tìm kiếm lợi suất. Cầu nối như LayerZero cho phép người dùng cho vay token trên một chuỗi và vay mượn trên chuỗi khác bằng cách giúp truyền tải tin nhắn về người dùng.

Thay vì khóa tài sản hoặc cung cấp thanh sắt vàng, hai nhà giao dịch cho bạn một mã có thể sử dụng ở bất kỳ địa điểm nào để đổi vốn. Mã này là một hình thức gửi tin nhắn. Cầu nối như LayerZero sử dụng những gì được gọi là điểm cuối. Đây là các hợp đồng thông minh tồn tại trên các chuỗi khác nhau. Một hợp đồng thông minh trên Solana có thể không thể hiểu được giao dịch trên Ethereum. Đây là nơi mà các bài tiên tri xuất hiện. LayerZero sử dụng Google Cloud làm bộ xác minh cho các giao dịch trên các chuỗi. Ngay cả ở biên giới của Web3, chúng ta vẫn phụ thuộc vào các cỗ máy Web2 để giúp chúng ta xây dựng nền kinh tế tốt hơn.

Hãy tưởng tượng rằng những người giao dịch liên quan không tin tưởng vào khả năng tự diễn dịch mã. Không phải ai cũng có thể sử dụng Google Cloud để xác minh giao dịch cuối cùng. Một cách khác để làm điều này sẽ là khóa và tạo mới tài sản.

Trong mô hình như vậy, bạn sẽ khóa tài sản của mình trong một hợp đồng thông minh trên Ethereum để có được một tài sản được bọc trên Solana nếu bạn đang sử dụng Wormhole. Điều này tương đương với nhà cung cấp hawala của bạn cung cấp cho bạn các thỏi vàng ở Ấn Độ để gửi Đô la ở UAE. Tài sản được đúc ở Ấn Độ và được trao cho bạn. Bạn có thể lấy vàng, đầu cơ với nó và trả lại nó để lấy lại vốn ban đầu của bạn ở Dubai miễn là bạn trả lại vàng miếng. Các trường hợp được bọc của một tài sản trên một chuỗi khác tương tự như vàng miếng - ngoại trừ giá trị của chúng thường giữ nguyên trên cả hai chuỗi.

Bảng dưới đây xem xét tất cả các biến thể mà chúng tôi đã bọc bitcoins hôm nay. Nhiều trong số này được đúc trong những ngày của mùa hè DeFi để tạo điều kiện tạo ra lợi suất trên Ethereum bằng cách sử dụng Bitcoin.

Cầu nối có một số điểm chính mà chúng có thể kiếm tiền từ:

• The TVL - khi người dùng đến và đậu vốn, đó là tiền có thể được sử dụng để tạo ra lợi suất. Hiện nay, hầu hết các cầu nối không sử dụng vốn không hoạt động và cho vay ra mà thay vào đó thu về một phần nhỏ phí giao dịch khi người dùng chuyển vốn từ một chuỗi sang chuỗi khác.
• Phí Relayer - Đây là các bên thứ ba (như Google Cloud ở Layer Zero) thu phí nhỏ trên từng giao dịch. Giá được thanh toán để xác minh giao dịch trên nhiều chuỗi.
• Phí Cung Cấp Thanh Khoản - Đây là tiền được chuyển đến các cá nhân đầu tư vốn vào các hợp đồng thông minh của cầu nối. Giả sử bạn đang vận hành một mạng hawala và bây giờ có người chuyển $100 triệu từ một chuỗi sang chuỗi khác. Bạn có thể không có toàn bộ vốn đó như một cá nhân. Người cung cấp thanh khoản là những cá nhân đầu tư vốn đó để giúp hỗ trợ giao dịch. Đáp lại, mỗi người cung cấp thanh khoản đều nhận được một phần nhỏ của khoản phí được tạo ra.
• Chi phí đúc - Các cầu nối có thể tính một phần nhỏ khi đúc tài sản. Ví dụ, WBTC tính 10 điểm cơ bản cho mỗi Bitcoin

Trong số này, chi phí của một cầu nối là việc duy trì các relayer và thanh toán nhà cung cấp thanh khoản. Nó tạo ra giá trị cho chính nó từ TVL từ các khoản phí giao dịch và tài sản được phát hành ở hai phía của một giao dịch.

Kinh tế của cầu nối Cross-chain

Dữ liệu bên dưới hơi bẩn vì không phải tất cả các phí đều thuộc giao thức. Đôi khi, các khoản phí phụ thuộc vào giao thức và tài sản liên quan. Nếu một cầu nối được sử dụng chủ yếu cho các tài sản dài đuôi nơi tính thanh khoản thấp, điều này cũng có thể dẫn đến người dùng chịu slippage cho giao dịch. Vì vậy, trong khi chúng tôi xem xét về kinh tế đơn vị, tôi muốn làm rõ rằng điều sau đây không phản ánh cầu nối nào tốt hơn còn lại. Điều chúng tôi quan tâm là xem có bao nhiêu giá trị được tạo ra trên toàn chuỗi cung ứng trong một sự kiện cầu nối.

Một nơi tốt để bắt đầu là bằng cách nhìn vào khối lượng và phí 90 ngày được tạo ra trên các giao thức. Dữ liệu xem xét các chỉ số lên đến tháng 8 năm 2024, vì vậy các con số là cho 90 ngày trước đó. Giả định của chúng tôi là Across có khối lượng giao dịch cao hơn do phí thấp hơn của nó.

Điều này cho chúng ta một ý tưởng rộng lớn về số tiền chảy qua cầu nối trong mỗi quý cũng như loại phí mà chúng tạo ra trong cùng một khoảng thời gian. Chúng ta có thể sử dụng dữ liệu này để tính toán số lượng phí mà một cầu nối có thể tạo ra cho mỗi đô la chuyển qua hệ thống của nó. Để dễ đọc, tôi đã tính toán dữ liệu như phí được tạo ra cho một khoản số $10k được di chuyển qua những cầu nối này.

Trước khi chúng ta bắt đầu, tôi muốn làm rõ rằng ngụ ý không phải là Hop tính phí gấp mười lần Axelar. Đó là một khoản chuyển nhượng hơn mười nghìn đô la, 29,2 đô la giá trị có thể được tạo ra trên toàn chuỗi giá trị (cho LPs, người chuyển tiếp và những người tương tự) trên một cầu nối như Hop. Những số liệu này khác nhau trên phạm vi vì tính chất và loại giao dịch mà chúng cho phép là khác nhau.

Phần thú vị đối với chúng tôi là khi chúng ta so sánh nó với giá trị được ghi nhận trên một giao thức với giá trị của một cầu nối.

Để đo lường, chúng tôi xem xét chi phí của một giao dịch trên Ethereum. Khi viết bài này, trong thời điểm gas fees thấp, chi phí đó là khoảng $0.0009179 trên ETH và $0.0000193 trên Solana. So sánh cầu nối với L1s giống như so sánh bộ định tuyến với máy tính của bạn. Chi phí lưu trữ tệp trên máy tính của bạn sẽ thấp hơn một cách mũ. Nhưng câu hỏi mà chúng tôi đang cố gắng giải quyết ở đây là liệu cầu nối có thu được nhiều giá trị hơn L1s từ quan điểm là mục tiêu đầu tư hay không.

Nhìn qua góc nhìn này và so sánh với các số liệu trên, một cách để so sánh hai cái này là nhìn vào phí đô la thu được cho mỗi giao dịch bởi các cầu nối cá nhân, và sự tương phản của nó với Ethereum và Solana.

Lý do tại sao một số cầu nối thu hút phí thấp hơn Ethereum là do chi phí gas phát sinh khi thực hiện giao dịch cầu nối từ Ethereum.

Một số người có thể cho rằng giao thức Hop thu được giá trị lên đến 120 lần so với Solana. Nhưng điều đó sẽ làm bỏ lỡ điểm quan trọng, vì mô hình phí trên cả hai mạng khá khác nhau. Điều chúng tôi quan tâm là sự chênh lệch giữa việc thu hút giá trị kinh tế và định giá, như chúng ta sắp thấy.

5 trong số 7 cầu nối hàng đầu có phí rẻ hơn Ethereum L1. Axelar là rẻ nhất - chỉ với 32% phí trung bình trên Ethereum trong 90 ngày qua. Giao thức Hop và Synapse đắt hơn Ethereum hiện nay. So với Solana, chúng ta có thể thấy rằng phí giải quyết L1 trên các chuỗi có khả năng xử lý cao rẻ hơn hàng trăm lần so với giao thức cầu nối ngày nay.

Một cách để nâng cao dữ liệu này hơn nữa là so sánh chi phí thực hiện giao dịch trên L2s trong hệ sinh thái EVM. Về ngữ cảnh, phí của Solana chỉ là 2% so với những gì thường phải trả trên Ethereum. Với mục đích so sánh này, chúng tôi sẽ chọn Arbitrum và Base. Vì L2s được xây dựng với mục đích giảm phí cực thấp, chúng tôi sẽ sử dụng một thước đo khác để đánh giá giá trị kinh tế - đó là phí trung bình hàng ngày trên mỗi người dùng hoạt động.

Trong vòng 90 ngày mà chúng tôi lấy dữ liệu cho bài viết này, Arbitrum có 581 người dùng trung bình mỗi ngày và tạo ra 82 nghìn đô la phí trung bình mỗi ngày. Tương tự, Base có 564 người dùng và tạo ra 120 nghìn đô la phí trung bình mỗi ngày.

Ngược lại, cầu nối có ít người dùng hơn và phí thấp hơn. Số người dùng cao nhất trong số đó là Across, với 4.4k người dùng tạo ra $12k phí. Từ đó, chúng tôi ước tính rằng Across tạo ra $2.4 cho mỗi người dùng trong một ngày trung bình. Sau đó, chỉ số này có thể được so sánh với việc Arbitrum hoặc Base tạo ra bao nhiêu phí cho mỗi người dùng hoạt động để đánh giá giá trị kinh tế của mỗi người dùng.

Người dùng trung bình trên một cầu nối có giá trị cao hơn nhiều so với người dùng trên L2 hiện tại. Người dùng trung bình của Connext tạo ra 90 lần giá trị mà người dùng trên Arbitrum tạo ra. Đây là một sự so sánh không thực sự công bằng vì giao dịch qua cầu nối trên Ethereum đi kèm với chi phí gas có thể rất cao, nhưng nó làm nổi bật hai yếu tố rõ ràng.

• Các bộ định tuyến tiền như cầu nối ngày nay có lẽ là một trong số ít các danh mục sản phẩm trong lĩnh vực tiền điện tử, tạo ra giá trị kinh tế ý nghĩa.
• Miễn là phí giao dịch vẫn còn đắt đỏ, chúng ta có thể không thấy người dùng chuyển sang các mạng L1 như Ethereum hoặc Bitcoin. Người dùng có thể được onboard trực tiếp vào L2 (như Base), và các nhà phát triển có thể chọn chi trả chi phí gas. Lựa chọn khác có thể là một thế giới trong đó người dùng chỉ chuyển đổi giữa các mạng có chi phí thấp.

Một cách khác để so sánh giá trị kinh tế của cầu là bằng cách so sánh nó với một sàn giao dịch phi tập trung. Khi bạn nghĩ về điều đó, cả hai nguyên tắc này đều phục vụ các chức năng tương tự. Chúng cho phép di chuyển các token từ một dạng sang dạng khác. Sàn giao dịch cho phép di chuyển chúng giữa các tài sản, trong khi cầu di chuyển chúng giữa các chuỗi blocks.

Dữ liệu ở trên chỉ dành cho sàn giao dịch phi tập trung trên Ethereum.

Tôi tránh so sánh phí hoặc doanh thu ở đây. Thay vào đó, điều tôi quan tâm là vận tốc vốn. Nó có thể được xác định là số lần vốn quay vòng giữa một hợp đồng thông minh được sở hữu bởi một cầu nối hoặc một sàn giao dịch phi tập trung. Để tính toán nó, tôi chia khối lượng chuyển giao trên cầu nối và sàn giao dịch phi tập trung vào bất kỳ ngày nào với TVL của họ.

Như dự kiến, đối với các sàn giao dịch phi tập trung, vận tốc tiền tệ cao hơn rất nhiều khi người dùng thường xuyên hoán đổi lại và đi lại trên tài sản nhiều lần trong một ngày.

Tuy nhiên, điều thú vị là khi loại bỏ các cầu nối lớn hướng L2 (như những cầu nối native của Arbitrum hoặc Opimism), tốc độ tiền tệ không quá xa so với một sàn giao dịch phi tập trung.

Có lẽ, trong tương lai, chúng ta sẽ có các cầu nối giữ cho số vốn mà chúng lấy và tập trung vào tối đa hóa thu nhập thông qua tăng tốc độ vốn. Nghĩa là, nếu một cầu nối có thể quay vòng vốn nhiều lần trong ngày và thu phí từ một tập hợp giới hạn người dùng đã đặt vốn, nó sẽ có thể tạo ra lợi suất cao hơn so với các nguồn khác trong thế giới crypto hiện nay.

Cầu nối là Router sao?

Nguồn: Wall Street Journal

Nếu bạn nghĩ rằng các nhà đầu tư mạo hiểm (VCs) đổ xô vào "cơ sở hạ tầng" là một hiện tượng mới, hãy cùng tôi đi dạo qua ký ức. Vào những năm 2000, khi tôi còn là một đứa trẻ nhỏ, hầu hết Silicon Valley đều háo hức về Cisco. Lý do là nếu lưu lượng thông tin qua đường ống internet tăng lên, bộ định tuyến sẽ chiếm một phần đáng kể của giá trị. Tương tự như NVIDIA ngày nay, Cisco là một cổ phiếu có giá cao vì họ xây dựng cơ sở hạ tầng vật lý cho internet.

Cổ phiếu đạt đỉnh vào ngày 24 tháng 3 năm 2000 với giá $80. Hiện tại, nó giao dịch ở mức $52. Không giống như nhiều cổ phiếu dotcom khác, Cisco không bao giờ hồi phục. Việc viết bài này trong bối cảnh một cuộc sống mania tiền ảo khiến tôi nghĩ đến mức độ mà các cầu nối có thể thu được giá trị. Chúng có hiệu ứng mạng nhưng có lẽ có thể là một thị trường người chiến thắng có thể chiếm hết. Một thị trường ngày càng hướng tới những người giải quyết ý định, với các nhà tạo lập thị trường tập trung điền đơn hàng ở phía sau.

Cuối cùng, phần lớn người dùng không quan tâm đến mức độ phi tập trung của các cầu nối mà họ sử dụng. Họ quan tâm đến chi phí và tốc độ.

Các cầu nối đã đạt đến một mức độ trưởng thành, nơi chúng ta đang thấy nhiều phương pháp tiếp cận vấn đề cũ của việc chuyển tài sản qua các chuỗi. Một yếu tố quan trọng thúc đẩy sự thay đổi là sự trừu tượng chuỗi - một cơ chế chuyển tài sản qua các chuỗi mà người dùng không hề biết rằng tài sản đã được chuyển đến.

Một tài xế khác cho khối lượng sẽ là các sản phẩm đổi mới về phân phối hoặc vị trí để tăng khối lượng giao dịch. Tối qua, trong quá trình khám phá các đồng tiền meme, tôi nhận thấy IntentX đang sử dụng ý định để đóng gói các thị trường vĩnh viễn của Binance vào một sản phẩm sàn giao dịch phi tập trung. Chúng ta cũng đang chứng kiến sự phát triển của các cầu nối đặc thù của chuỗi để trở nên cạnh tranh hơn trong các dịch vụ của họ.

Dù phương pháp là gì, rõ ràng, giống như sàn giao dịch phi tập trung, cầu nối là trung tâm cho lượng giá trị tiền tệ lớn chảy qua chúng. Là một nguyên tố nguyên thủy, chúng ở đây để ở lại và phát triển. Chúng tôi tin rằng cầu nối cụ thể cho một lĩnh vực nhất định (như IntentX) hoặc cầu nối cụ thể cho người dùng (như những cầu nối được kích hoạt bởi trừu tượng chuỗi) sẽ là những yếu tố chính thúc đẩy sự phát triển trong ngành.

Một chút sắc thái mà Shlok thêm vào khi thảo luận về bài viết này là rằng các bộ định tuyến trong quá khứ không bao giờ thu được giá trị kinh tế tỷ lệ thuận với lượng dữ liệu họ truyền đi. Bạn có thể tải về 1 TB hoặc 1 GB, và Cisco sẽ kiếm được khoảng bằng nhau. Trái lại, các cầu nối tạo ra tiền bằng tỷ lệ với số giao dịch mà chúng cho phép. Vì vậy, về mọi mục đích, chúng có thể có số phận khác nhau.

Hiện tại, có thể nói rằng những gì chúng ta thấy với các cầu nối và những gì đã xảy ra với cơ sở hạ tầng vật lý để định tuyến dữ liệu trên Internet có điểm tương đồng.

tuyên bố:

1. Bài viết này được tái bản từ [foresightnews], tiêu đề gốc là “Phân tích giá trị kinh tế của cầu nối cross-chain: Cisco trong thời đại blockchain?”, bản quyền thuộc về tác giả gốc [Joel John], nếu bạn có bất kỳ phản đối nào về việc sao chép, xin vui lòng liên hệ Nhóm Gate Learnđội ngũ sẽ xử lý nó càng sớm càng tốt theo các quy trình liên quan.

2. Cảnh báo: Các quan điểm và ý kiến được thể hiện trong bài viết này chỉ đại diện cho quan điểm cá nhân của tác giả và không hình thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.

3. Các phiên bản ngôn ngữ khác của bài viết được dịch bởi nhóm Gate Learn, không được đề cập trong Gate.ioBài báo dịch có thể không được sao chép, phân phối hoặc đạo văn.