Trong những năm gần đây, “tiền điện tử” đã trở thành một chủ đề ngày càng quan trọng trong chính sách chính trị, với các khu vực pháp lý xem xét các dự luật điều chỉnh các bên tham gia vào hoạt động blockchain theo nhiều cách khác nhau. Điều này bao gồm Quy định về thị trường tài sản tiền điện tử (MiCA)trong EU,nỗ lực quy định stablecoins tại Vương quốc Anh, và sự kết hợp phức tạp của pháp luậtvà sự điều chỉnh bằng cách thực thi từ SEC mà chúng ta đã thấy ở Hoa Kỳ. Nhiều trong số những dự thảo này, theo quan điểm của tôi, là khá hợp lý, mặc dù có nỗi sợ rằng các chính phủ sẽ thử các biện pháp cực đoan như đối xử gần như tất cả các đồng tiền như chứng khoánhoặccấm ví tự lưu trữ. Trong bối cảnh những nỗi sợ này, có một sự đẩy mạnh ngày càng tăng trong không gian tiền mã hóa để trở nên chính trị hoạt động hơn, và ủng hộ các đảng chính trị và ứng cử viên gần như hoàn toàn dựa trên việc họ có sẵn lòng hay không để tha thứ và thân thiện với “tiền mã hóa”.

Trong bài viết này, tôi bác bỏ xu hướng này, và đặc biệt tôi lập luận rằng việc ra quyết định theo cách này mang theo rủi ro cao làm ngược lại những giá trị đã đưa bạn vào không gian tiền điện tử từ đầu.

Tôi với Vladimir Putin vào năm 2018. Lúc đó, nhiều người trong chính phủ Nga đã bày tỏ sự sẵn lòng trở thành 'mở cửa cho tiền điện tử'.

“Crypto” không chỉ là tiền điện tử và blockchain

Trong không gian tiền điện tử, thường có xu hướng tập trung quá nhiều vào sự tâm trung của "tiền bạc", và quyền tự do sử dụng và tiêu tiền (hoặc, nếu bạn muốn, "token") như là vấn đề chính trị quan trọng nhất. Tôi đồng ý rằng có một cuộc chiến quan trọng cần phải chiến đấu ở đây: để làm bất cứ điều gì quan trọng trong thế giới hiện đại, bạn cần tiền, và vì vậy nếu bạn có thể ngừng truy cập của bất kỳ ai đó vào tiền bạc, bạn có thể ngừng đối lập chính trị của mình một cách tùy tiện. Quyền sử dụng tiền một cách riêng tư, một nguyên nhân mà @whatbitcoindid/privacy-and-zcash-with-zooko-wilcox-85d66f4dd639">Zooko không mệt mỏi tán thành, cũng quan trọng như vậy. Khả năng phát hành mã thông báo có thể là một sức mạnh quan trọng đối với khả năng của mọi người tạo ra tổ chức kỹ thuật số thực sự có quyền lực kinh tế tập thể và thực hiện các việc. Nhưng việc tập trung gần như hoàn toàn vào tiền điện tử và blockchain khó có thể bảo vệ, và quan trọng hơn là đó không phải là tư tưởng ban đầu đã tạo ra tiền điện tử.

Nguyên bản tạo ra tiền điện tử là gì phong trào cypherpunk, một tư tưởng chủ nghĩa tự do kỹ thuật rộng lớn hơn đã bào chữa cho công nghệ tự do và mở cửa như một cách để bảo vệ và nâng cao tự do cá nhân nói chung. Vào những năm 2000, chủ đề chính là chống lại các luật bản quyền hạn chế được đẩy mạnh bởi các tổ chức lobbing doanh nghiệp (ví dụ. RIAAvàMPAA) mà internet gán nhãn là “MAFIAA“. Một vụ án pháp lý nổi tiếng gây ra rất nhiều sự tức giận là Capitol Records, Inc. v. Thomas-Rasset, nơi bị cáo buộc phải trả $222.000 tiền bồi thường vì tải 24 bài hát một cách bất hợp pháp qua mạng chia sẻ tệp. Vũ khí chính trong cuộc chiến là mạng torrent, mã hóa và ẩn danh trên internet. Một bài học rút ra rất sớm về sự quan trọng của phân tán. Như đã giải thích trong một trong số rất ít tuyên bố chính trị công khai.được thực hiện bởi Satoshi:

[Lengthy exposition of vulnerability of a systm to use-of-force monopolies ellided.]

Bạn sẽ không tìm thấy một giải pháp cho các vấn đề chính trị trong mật mã học.

Vâng, nhưng chúng ta có thể giành chiến thắng trong cuộc đua vũ khí và giành được một vùng lãnh thổ tự do mới trong vài năm.

Chính phủ có khả năng cắt đứt đầu mạng trung tâm kiểu như Napster, nhưng mạng P2P thuần túy như Gnutella và Tor dường như vẫn tồn tại.

Bitcoin được xem như một sự mở rộng của tinh thần đó vào lĩnh vực thanh toán trực tuyến. Ngay cả có một sự tương đương sớm của “văn hoá tái tạo“: Bitcoin là một phương tiện thanh toán trực tuyến cực kỳ dễ dàng, vì vậy nó có thể được sử dụng để tổ chức cách bồi thường cho các nghệ sĩ về công việc của họ mà không phụ thuộc vào luật bản quyền hạn chế. Tôi đã tham gia vào điều này: khi tôi viết bài cho Bitcoin Weekly vào năm 2011, tôi đã phát triển một cơ chế nơi chúng tôi sẽ xuất bản đoạn văn đầu tiên của hai bài viết mới mà tôi viết, và chúng tôi sẽ giữ phần còn lại "để chuộc", releasing the contents when the total donations to a public address would reach some specified quantity of BTC.

Mục đích của tất cả điều này là để ngữ cảnh hóa tâm lý đã tạo ra các chuỗi khối và tiền điện tử ban đầu: tự do quan trọng, mạng lưới phi tập trung tốt trong việc bảo vệ tự do, và tiền bạc là một lĩnh vực quan trọng mà mạng lưới như vậy có thể được áp dụng - nhưng đó chỉ là một lĩnh vực quan trọng trong số nhiều lĩnh vực khác. Và thực sự, có nhiều lĩnh vực quan trọng khác mà mạng lưới phi tập trung không cần thiết chút nào: thay vào đó, bạn chỉ cần áp dụng đúng mã hóa và giao tiếp một-một. Ý tưởng rằng sự tự do trong thanh toán cụ thể là điều trung tâm của tất cả các tự do khác là điều mà sau này mới nảy sinh - một kẻ hay cười có thể nói rằng, đó là một tư tưởng được hình thành theo kiểu lý trí để bào chữa việc “số liệu tăng lên”.

Tôi có thể nghĩ đến ít nhất một vài quyền tự do công nghệ khác cũng "cơ bản" như quyền tự do làm việc với token tiền điện tử:

• Tự do và quyền riêng tư trong giao tiếp: điều này bao gồm tin nhắn được mã hóa, cũng như giấu tên.Chứng minh không biếtcó thể bảo vệ danh nghĩa ẩn danh đồng thời đảm bảo những yêu cầu quan trọng về tính xác thực (ví dụ như một tin nhắn được gửi bởi một con người thực sự), và vì vậy hỗ trợ các trường hợp sử dụng của các chứng minh không biết là quan trọng ở đây.
• Tự do và nhận dạng kỹ thuật số thân thiện với quyền riêng tư: có một số ứng dụng blockchain ở đây, đáng chú ý nhất là trong việc cho phép thu hồi và các trường hợp sử dụng khác nhau để "chứng minh tiêu cực" theo cách phi tập trung, nhưng thực tế băm, chữ ký và bằng chứng kiến thức bằng không được sử dụng nhiều hơn mười lần.
• Tự do và sự riêng tư của suy nghĩ: điều này sẽ trở nên ngày càng quan trọng trong vài thập kỷ tới, khi mà ngày càng nhiều hoạt động của chúng ta được trung gian bởi tương tác trí tuệ nhân tạo theo cách sâu sắc hơn và sâu sắc hơn. Trừ khi có sự thay đổi đáng kể, con đường mặc định là suy nghĩ của chúng ta sẽ được trực tiếp trung gian và đọc thông qua máy chủ được nắm giữ bởi các công ty trung tâm trí tuệ nhân tạo.
• Tiếp cận thông tin chất lượng cao: các công nghệ xã hội giúp mọi người hình thành ý kiến chất lượng cao về các chủ đề quan trọng trong môi trường đối nghịch. Cá nhân tôi là chuyên nghiệp về thị trường dự đoán và Ghi chú Cộng đồng; bạn có thể có quan điểm khác về các giải pháp, nhưng điểm quan trọng là chủ đề này quan trọng.

Và danh sách trên chỉ là công nghệ. Những mục tiêu thúc đẩy mọi người xây dựng và tham gia vào các ứng dụng blockchain thường có hậu quả bên ngoài công nghệ: nếu bạn quan tâm đến sự tự do, bạn có thể muốn chính phủ tôn trọng quyền tự do của bạn để có loại gia đình bạn muốn. Nếu bạn quan tâm đến việc xây dựng nền kinh tế hiệu quả và công bằng hơn, bạn có thể muốn nhìn vào các hệ quả của việc đó trong lĩnh vực nhà ở. Và cetera.

Điểm cốt lõi của tôi là: nếu bạn là người sẵn lòng đọc bài viết này qua đoạn văn đầu tiên, bạn không phải là người tham gia vào tiền điện tử chỉ vì nó là tiền điện tử, mà bạn tham gia vào tiền điện tử vì những mục tiêu tiềm ẩn sâu hơn. Đừng đứng với tiền điện tử - như tiền điện tử, hãy đứng với những mục tiêu tiềm ẩn đó và toàn bộ bộ quy định chính sách mà chúng ẩn chứa.

Các sáng kiến "chuyên nghiệp về tiền điện tử" hiện tại, ít nhất cho đến hôm nay, không nghĩ theo cách này:

Các “dự thảo luật quan trọng” mà StandWithCryptotracks. Không có nỗ lực nào để đánh giá chính trị gia về các quyền tự do liên quan đến mật mã học và công nghệ vượt xa tiền điện tử.

Nếu một chính trị gia ủng hộ quyền tự do giao dịch tiền ảo của bạn, nhưng họ chưa nói gì về các chủ đề trên, thì quá trình suy nghĩ cơ bản dưới đằng sau việc họ ủng hộ quyền tự do giao dịch tiền ảo là rất khác biệt so với của tôi (và có thể của bạn). Điều này lại cho thấy rủi ro cao rằng họ sẽ có kết luận khác với bạn về các vấn đề mà bạn quan tâm trong tương lai.

Tiền điện tử và chủ nghĩa quốc tế

Bản đồ nút Ethereum, nguồnethernodes.org

Một nguyên nhân xã hội và chính trị luôn được quan tâm đến của tôi, và nhiều cypherpunks, là chủ nghĩa quốc tế. Chủ nghĩa quốc tế luôn là một điểm mù chính trị bình đẳng của nhà nước: họ ban hành mọi loại chính sách kinh tế hạn chế để cố gắng "bảo vệ người lao động" trong nước, nhưng họ thường ít quan tâm đến thực tế rằng hai phần ba bất bình đẳng toàn cầu là...giữa các quốc gia chứ không phải bên trong các quốc gia. Một chiến lược phổ biến gần đây để bảo vệ người lao động trong nước là thuế quan; nhưng ngay cả khi thuế quan thành công trong việc đạt được mục tiêu đó, không may mắn là chúng thường làm điều đó bằng cách đánh đổi công việc của người lao động ở các quốc gia khác. Một khía cạnh giải phóng chính của internet là, lý thuyết, nó không phân biệt giữa các quốc gia giàu nhất và nghèo nhất. Một khi chúng ta đạt được điểm mà hầu hết mọi người ở mọi nơi đều có một tiêu chuẩn cơ bản về truy cập internet, chúng ta có thể có một xã hội kỹ thuật số toàn cầu với quyền truy cập bình đẳng hơn và toàn cầu hóa hơn. Tiền điện tử mở rộng những lý tưởng này đến thế giới tiền bạc và tương tác kinh tế. Điều này có tiềm năng đóng góp một cách đáng kể vào việc làm phẳng nền kinh tế toàn cầu, và cá nhân tôi đã thấy nhiều trường hợp mà điều này đã xảy ra.

Nhưng nếu tôi quan tâm đến “crypto” vì nó tốt cho chủ nghĩa quốc tế, thì tôi cũng nên đánh giá các chính trị gia dựa trên mức độ họ và chính sách của họ thể hiện sự quan tâm đến thế giới bên ngoài. Tôi sẽ không đề cập đến các ví dụ cụ thể, nhưng rõ ràng có nhiều người trong số họ thất bại ở tiêu chí này.

Đôi khi, điều này thậm chí liên quan đến ngành "tiền điện tử". Trong khi đang tham dự EthCC gần đây, tôi nhận được tin nhắn từ nhiều người bạn cho biết họ không thể đến vì việc làm thủ tục visa Schengen trở nên khó khăn hơn đối với họ. Việc tiếp cận visa là một vấn đề quan trọng khi quyết định địa điểm tổ chức sự kiện như Devcon; Mỹ cũng đạt điểm thấp trong tiêu chí này. Ngành công nghiệp tiền điện tử là duy nhất quốc tế, và vì vậy luật nhập cư là luật tiền điện tử. Nhà chính trị và quốc gia nào nhận ra điều này?

Hiện tại, thân thiện với tiền điện tử không có nghĩa là thân thiện với tiền điện tử trong năm sau

Nếu bạn thấy một chính trị gia thân thiện với tiền điện tử, một điều bạn có thể làm là tra cứu quan điểm của họ về tiền điện tử năm năm trước. Tương tự, hãy tra cứu quan điểm của họ về các chủ đề liên quan như nhắn tin được mã hóa năm năm trước. Cụ thể, cố gắng tìm một chủ đề mà "ủng hộ tự do" không liên kết với "các tập đoàn hỗ trợ"; Cuộc chiến bản quyền của những năm 2000 là một ví dụ điển hình về điều này. Đây có thể là một hướng dẫn tốt về những loại thay đổi đối với quan điểm của họ có thể xảy ra năm năm trong tương lai.

Sự khác biệt giữa phân tán và tăng tốc

Một cách mà sự chệch nhau có thể xảy ra, là nếu mục tiêu phân quyền và tăng tốc chệch nhau. Năm ngoái, tôi đã một loạt cuộc thăm dòvề cơ bản đang hỏi mọi người họ đánh giá cái nào hơn trong ngữ cảnh của trí tuệ nhân tạo. Kết quả rõ ràng ưu ái cái trước:

• Miễn trách nhiệm:

Bài viết này được sao chép từ [ vitalik )], Chuyển tiếp tiêu đề gốc'Chống lại việc chọn lòng trung thành chính trị của bạn dựa trên ai là "ủng hộ tiền điện tử", Nếu có phản đối việc tái bản này, vui lòng liên hệ với Gate HọcNhóm Gate Learn”) và họ sẽ xử lý nhanh chóng.

Bảo Loại Trách Nhiệm: Các quan điểm và ý kiến được diễn đạt trong bài viết này chỉ là của tác giả và không tạo thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.

Bản dịch của bài viết sang các ngôn ngữ khác được thực hiện bởi nhóm Gate Learn. Trừ khi được đề cập, việc sao chép, phân phối hoặc đạo văn bản dịch là không được phép.

Thường xuyên, quy định gây hại cho cả haidecentralization and acceleration: nó làm cho các ngành công nghiệp trở nên tập trung hơnvàlàm chậm họ lại. Rất nhiều quy định về tiền điện tử có hại nhất ("bắt buộc KYC cho mọi thứ") chắc chắn sẽ đi theo hướng đó. Tuy nhiên, luôn có khả năng mục tiêu đó sẽ phân kỳ. Với AI, điều này có lẽ đã xảy ra. Một chiến lược AI tập trung vào phân quyền tập trung vào các mô hình nhỏ chạy trên phần cứng người tiêu dùng, tránh được chuyên nghiệp và kỷ luật trung tâm kiểm soát quyền riêng tưnơi mà tất cả AI dựa trên các máy chủ tập trung nhìn thấy tất cả các hành động của chúng ta, và sự thiên vị của những người điều hành hình thành kết quả của AI một cách mà chúng ta không thể thoát khỏi. Một lợi ích của chiến lược tập trung vào các mô hình nhỏ hơn là nó thân thiện với an toàn AI hơn, bởi vì các mô hình nhỏ hơn về cơ bản giới hạn trong khả năng và có khả năng giống như công cụ hơn là đại diện độc lập. Trong khi đó, một chiến lược AI tập trung vào tăng tốc, đầy hứng thú với mọi thứ từ các mô hình vi mô nhỏ nhất chạy trên chip nhỏ đếncụm 7 nghìn tỷ đô lacủa những giấc mơ của Sam Altman.

Theo như tôi có thể nhận thấy, trong lĩnh vực tiền điện tử, chúng ta chưa thấyđóCó thể không có một cuộc chia rẽ lớn theo những hướng này, nhưng có vẻ rất có khả năng rằng một ngày nào đó chúng ta sẽ có. Nếu bạn thấy một chính trị gia "ủng hộ tiền điện tử" ngày hôm nay, đáng để khám phá các giá trị cốt lõi của họ và xem họ sẽ ưu tiên phía nào nếu có xung đột xảy ra.

Ý nghĩa của "thân thiện với tiền điện tử" đối với những người cầm quyền

Có một phong cách đặc biệt của việc “thân thiện với tiền điện tử” phổ biến đối với các chính quyền độc đáo, đáng để cảnh giác. Ví dụ tốt nhất về điều này là, như dự đoán, Nga hiện đại.

Chính sách của chính phủ Nga gần đây về tiền điện tử khá đơn giản và có hai điểm chính:

1. Khichúng tôisử dụng crypto, giúp chúng tôi tránh đượcngười kháchạn chế, vì vậy điều đó tốt.
2. Khibạnsử dụng tiền điện tử, điều này làm cho nó khó hơn chochúng tôigiới hạn hoặc giám sát bạn hoặcbạn sẽ bị tù 9 năm vì quyên góp $30 cho Ukraine, vì vậy là không tốt.

Dưới đây là ví dụ về các hành động của chính phủ Nga từng loại:

Một kết luận quan trọng khác về điều này là nếu một chính trị gia ủng hộ tiền điện tử ngày nay, nhưng họ là kiểu người rất tìm kiếm quyền lực hoặc sẵn sàng hút một người nào đó, thì đây là hướng mà sự ủng hộ tiền điện tử của họ có thể trông giống như mười năm kể từ bây giờ. Nếu họ, hoặc người mà họ đang hút vào, thực sự củng cố quyền lực, điều đó gần như chắc chắn sẽ xảy ra. Ngoài ra, hãy lưu ý rằng chiến lược ở gần các tác nhân nguy hiểm để "giúp họ trở nên tốt hơn" backfiresthêmthường xuyên hơn là không.

Nhưng tôi thích [politician] vì toàn bộ nền tảng và tầm nhìn của họ, không chỉ vì họ chuyên nghiệp về tiền điện tử! Vì sao tôi không nên hào hứng với quan điểm về tiền điện tử của họ?

Trò chơi chính trị phức tạp hơn nhiều so với việc chỉ là “ai sẽ thắng trong cuộc bầu cử tới”, và có rất nhiều cần cù mà lời nói và hành động của bạn ảnh hưởng. Đặc biệt, bằng cách tạo ấn tượng công khai rằng bạn ủng hộ các ứng cử viên “chuyên nghiệp về tiền điện tử” chỉ vì họ là “chuyên nghiệp về tiền điện tử”, bạn đang giúp tạo ra một độ dốc động lực mà các chính trị gia hiểu rằng tất cả những gì họ cần để có được sự ủng hộ của bạn là ủng hộ “tiền điện tử”.. Không quan trọng liệu họ có ủng hộ cấm tin nhắn được mã hóa, liệu họ có là những người tự yêu mình tìm kiếm quyền lực, hay liệu họ có đẩy mạnh cho các dự luật làm cho việc bạn bè người Trung Quốc hoặc Ấn Độ của bạn khó tham gia hội nghị tiếp theo về tiền điện tử - tất cả những gì các chính trị gia cần làm là đảm bảo rằng việc giao dịch tiền điện tử dễ dàng đối với bạn.

"Một người trong tù đang tung hòa tiền vàng", StableDiffusion 3 đang chạy cục bộ

Cho dù bạn là người có triệu đô la sẵn sàng quyên góp, hoặc là người có triệu người theo dõi trên Twitter sẵn sàng tác động, hoặc chỉ là một người bình thường, có xađộng lực cao cấp hơn mà bạn có thể giúp đỡ trong việc sáng tạo.

Nếu một chính trị gia ủng hộ tiền điện tử, câu hỏi then chốt cần hỏi là: họ có làm điều đúng không?Bạn có thấy họ có tầm nhìn về cách công nghệ, chính trị và kinh tế nên đi theo trong thế kỷ 21 phù hợp với của bạn không? Họ có tầm nhìn tích cực, tốt đẹp, vượt xa các vấn đề gần đây như “đập vỡ bộ tộc xấu xa khác” không? Nếu có, thì tuyệt vời: bạn nên ủng hộ họ và làm rõ rằng đó là lý do tại sao bạn ủng hộ họ. Nếu không, thì hoàn toàn tránh xa hoặc tìm các thế lực tốt hơn để kết nối.

Miễn trừ trách nhiệm:

1. Bài viết này được sao chép từ [Trang web của Vitalik Buterin], bản quyền thuộc về tác giả gốc [ Vitalik Buterin], if you have any objections to the reprint, please contact the Gate Họcđội ngũ, và đội ngũ sẽ xử lý nó càng sớm càng tốt theo các thủ tục liên quan.

2. Tuyên bố từ chối trách nhiệm: Các quan điểm và ý kiến được thể hiện trong bài viết này chỉ đại diện cho quan điểm cá nhân của tác giả và không hình thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.

3. Các phiên bản ngôn ngữ khác của bài viết được dịch bởi nhóm Gate Learn và không được đề cập trong Gate.ioBài viết dịch có thể không được sao chép, phân phối hoặc đạo văn.