Пригадавши історію розвитку версій UNI, як вона вплинула на блокчейн?

Передмова

Для Web3, на мою думку, історійно важливі три моменти: BTC відкриває Блокчейн децентралізовану систему, Смарт-контракт ETH надає Блокчейну уявлення платежів поза межами, UNI робить фінансові привілеї доступними для всіх в епоху золота Блокчейну. Від V1 до V4, від UNI X до UNI Chain, наскільки далеко UNI від остаточної відповіді Dex?

UNI V1：прелюдія до золотої епохи

Не обійшлося і без блокчейнібіржа до UNI, але після UNI у блокчейнібіржа може називатися Децентралізаціябіржа (Dex). Багато статей приписують успіх UNI простоті, безпеці, конфіденційності, піонерам AMM і т.д., але, на мою думку, успіх UNI має мало спільного з іншими факторами, крім простоти. На відміну від того, що більшість людей знає сьогодні, UNI не перший блокчейніржа, який прийняв модель AMM, до UNI існував Bancor (другий за величиною ICO-проект в історії блокчейну), а біржа з моделлю ублокчейні книги ордерів існує вже давно. UNI не є ні першопрохідцем, ні єдиним, хто може досягти конфіденційності та безпеки, так чому ж UNI запізнюється? Почнемо з Bancor, який народився до UNI, а проект був у блокчейн_б_ржа на рівні head в криптосвіті. У перші роки EOS RAM та IBO (B означає протокол Bancor) використовували алгоритм або протокол Bancor для випуску активів, а Constant Product Market Maker (CPMM), як ми його знаємо, також був започаткований Bancor. Що стосується того, чому Bancor потім не впорався з UNI, то в матеріалах, з якими я ознайомився, можна багато чого сказати, хтось каже, що це регуляторна проблема в США, хтось каже, що досвід використання не такий простий, як UNI, і трохи більше Глибина і проблема порівняння механізмів Алгоритму і протоколів. Ми не будемо тут вдаватися в подробиці цих питань, тому що, в моєму розумінні, логіка того, що UNI є останнім, проста, і це перший проект Dex, який підходить під визначення Децентралізовані фінанси. Використання моделі AMM було єдиним способом демократизації маркет-мейкерів та активів на той час, а модель книги ордерів у блокчейні або у блокчейніпоза блокчейном гібридна біржа ніколи не могла дозволити користувачам розміщувати токени за власним бажанням, з іншого боку, користувачі не могли брати участь у маркет-мейкінгу або забезпечувати ліквідність для отримання прибутку, що призводило до відсутності торгових пар та проблем повільного зіставлення транзакцій у проектах такого типу. Провал Bancor, який також використовує модель AMM, полягає в жорсткості Ліквідності та тому, що Токен випускк вимагає згоди Bancor вечірка проєкту, а також має сплачувати комісію за лістинг.

Ранні версії UNI, на моє погляд, дійсно не були зручними у використанні: вони мали великі Коливання цін (одна з інтринських проблем CPMM, котра може бути скористана зловмисником для маніпулювання ціною Токену за допомогою миттєвих великих угод); було неможливо безпосередньо обмінювати ERC20 між собою, що призводило до Прослизання; високі витрати на газ, відсутність захисту від Прослизання, відсутність різноманітних високорівневих функцій тощо. Хоча AMM вирішив проблему відсутності Ліквідності та повільного зіставлення замовлень Dex у моделі книги замовлень того часу, він все ще не може конкурувати з Cex. Ранні користувачі версії V1 були небагато, але її значення було історичним. Це був перший випадок демократизації фінансів в Dex, біржі без порогу вхідних бар'єрів, біржі з Ліквідністю, що походить від громадськості. Саме завдяки UNI Meme Token став таким популярним сьогодні, а деякі проекти без передового фінансування можуть сяяти на блокчейні, і деякі привілеї, що колись належали лише великим Фінансовим установам, сьогодні існують в кожному куточку блокчейну.

UNI V2:Децентралізовані фінанси Summer

Версія UNI V2 була створена в травні 2020 року, і на той час TVL у версії UNI V1 був менше 40M порівняно з сьогоднішнім 'Децентралізовані фінанси гігант'. Версія V2 була покращена по відношенню до основної проблеми V1, такої як короткочасне маніпулювання цінами та проблеми обміну Токену через ETH. Крім цього, вона вводить механізм швидкого обміну для покращення загальної практичності. Одним з найважливіших аспектів цієї версії є підхід UNI до вирішення проблеми маніпулювання цінами. Спочатку UNI вводить механізм визначення цін в кінці Блоку, де ціна останньої угоди в Блоці вважається ціною цього Блоку. Іншими словами, зловмисник повинен завершити угоду в кінці попереднього Блоку та завершити Арбітраж в наступному Блоку. Для виконання цієї операції зловмиснику потрібно виконати самозбереження (тобто не розповсюджувати Блок у мережі) та поспіль видобути два Блоки, інакше ціна буде скоригована іншими Арбітражниками, що практично неможливо виконати через великі витрати та складнощі. Іншим аспектом є введення часово-зваженої середньозваженої ціни (TWAP), який не просто бере середнє значення ціни з останніх кількох Блоків, а враховує зважене середнє значення в залежності від тривалості кожної ціни. Наприклад, припустимо, що ціни на певний Токен за останні три Блоки були:

Блок 1: ціна 10, тривалість 15 секунд

Блок 2: Ціна 12, Тривалість 17 секунд

Блок 3: Ціна 11, тривалість 16 секунд

Тоді значення в кінці Блок 3 буде: 10 * 15 + 12 * 17 + 11 * 16 = 488. Якщо потрібно обчислити TWAP для цих трьох Блоків, то це буде 488 / (15 + 17 + 16) ≈ 11.11. Через цей зважений середній, тимчасові коливання цін мають менший вплив на кінцевий TWAP, атакуючому потрібно тривалий час маніпулювати цінами, щоб вплинути на TWAP, це робить вартість атаки вищою та ускладнює завдання.

Цей підхід також можна розглядати як ефективний спосіб боротьби з MEV на ранніх етапах, що робить AMM більш безпечними та надійними, а UNI поступово стає основним вибором для DEX у блокчейні. Про внутрішні покращення ми говоритимемо пізніше, а зараз розглянемо зовнішні причини. У цей період UNI також мав певний фактор удачі. У червні 20 року сталося ключове події, що ознаменувало початок золотої епохи блокчейну, яку ми пізніше назвали Децентралізовані фінанси Summer. Початок цієї події був пов'язаний з платформою по позикам Compound Finance, яка почала нагороджувати компенсацією у вигляді токену Comp обидві сторони позики, і інші проекти почали слідувати її прикладу, що привело до можливості нагромадження інвестицій, яку ми називаємо Фармінг прибутковості або Майнінг ліквідності (сучасні точки, фактично, є неправильною версією Майнінгу ліквідності). UNI, як Dex з низьким порогом введення та можливістю активного додавання ліквідності, став природним вибором для різноманітних альткоїн-проектів, і ситуація, коли «золоті шахтарі» пробили поріг, нагадує золоту лихоманку в Каліфорнії в середині 19 століття, величезна лава ліквідності залила UNI і забезпечила йому лідерство в Децентралізованих фінансах (пік TVL UNI v2 у 29 квітня 21 року перевищив 10 млрд доларів США). Таким чином, Децентралізовані фінанси стали відомими, а блокчейн почав набирати популярність.

UNI v3: відкриття довгий шлях протистояння з Cex

UNI вже у версії V2 є стандартним відповіддю AMM-типу Dex. Можна сказати, що ядро архітектури UNI майже не відрізняється від 99% подібних проектів того часу. Зараз ворогом UNI, можливо, вже не є Dex, а Cex. Порівняно з ефективністю централізованої біржі, одна з великих проблем AMM полягає в низькому використанні капіталу, що створює значний ризик втрат ліквідності для звичайних користувачів у стабільних монетних парах, наприклад, під час літа 20-21 років у Децентралізованих фінансах, часті втрати основного капіталу через видобуток ліквідності. Якщо ви хочете продовжувати отримувати прибуток у LP, найкращим вибором буде пара стабільних монет, таких як DAI-U і т.д., що призводить до того, що значна частина коштів у TVL не має суттєвого практичного застосування. З іншого боку, ліквідність V2 однаково розподілена по всьому діапазону цін від 0 до ∞, навіть якщо деякі діапазони цін ніколи не відбувалися, ліквідність все одно на них присутня, це прояв низького використання капіталу у V2.

Для вирішення цієї проблеми, у версії V3 UNI вводиться Централізована Ліквідність, що відрізняється від рівномірно розподіленої Ліквідності в V2 по всьому діапазону цін. В V3 LP можуть концентрувати свої кошти в обраний ними конкретний діапазон цін. Кошти LP використовуються лише в межах діапазону цін, а не розподілені по всій кривій цін. Це дозволяє LP надати більшу ЛіквідністьГлибина за менші кошти або надати більшу ЛіквідністьГлибина за ті ж кошти. Цей підхід особливо корисний для стабільних монет, що торгуються в обмеженому діапазоні.

Але, якщо говорити про конкретну ситуацію, ефективність V3 не така велика, як уявлялося. Фактично більшість людей вибирають надавати Ліквідність в межах інтервалу з найбільшими Коливаннями цін. Це означає, що в ці інтервали з високими доходами надходить велика кількість коштів, що призводить до накопичення коштів, а інші інтервали все ще мають недостатню Ліквідність. Хоча ефективність використання коштів одного LP покращилася, розподіл загальних коштів залишається нерівномірним, і це не суттєво поліпшить проблеми низької ефективності використання коштів у V2, що стосується Ліквідності, також не такий, як це запропонував Trader joe у той же період з ціною ящика, що стосується оптимізації торгівлі, не такий, як Curve. І з появою Layer2 ймовірно, що Dex на основі моделі замовлення може знову зайняти високе положення, в такий момент UNI ще не втілив мрію про завоювання Cex, але опинився в «кризі середнього віку».

UNI V4: тисяча гачок

UNI v4 це значна оновлення, яке відбулося лише через два роки після V3. Це було детально проаналізовано в наших попередніх звітах, тому я лише коротко зазначу це тут. Основна ідея V4 полягає в прагненні до налаштування та ефективності, порівняно з версією V3 два роки тому. V4 потребує впровадження механізму Ліквідності, щоб підвищити ефективність використання коштів, але обмеженість вибору торгових позицій для LP за ціновим діапазоном може призвести до проблем з Ліквідністю в екстремальних умовах. З цього погляду, Curve протокол та Trader Joe надають кращі варіанти, які були згадані вище.

Переваги оновлення версії V4 полягають в можливості досягнення оптимального балансу між налаштовуваністю та ефективністю, щоб досягти точності та використання капіталу, що перевершує обидва. Найважливіша механіка Hooks (також відома як смарт-контракт) надає розробникам небачену гнучкість, дозволяючи їм вставляти власну логіку на ключові моменти життєвого циклу пулу ліквідності (наприклад, перед / після угоди, при внесенні / вилученні LP). Це дозволяє розробникам створювати високорівневі пули ліквідності, такі як підтримка TWAMM, динамічні витрати, лімітовані ордери у блокчейні та взаємодія з протоколом позики.

З іншого боку, V4 використовує структуру одиночки Singleton замість Factory-Pool архітектури, яка використовувалася з V1, що дозволяє концентрувати всі Ліквідність-пули в одному Смарт-контракті, щоб розробники могли створювати більше Лего-кубиків. Це значно знижує витрати на газ при створенні Ліквідність-пулів та міжпулкових транзакцій (може знизити на 99%) і вводить систему «Flash Accounting», що подальша оптимізація ефективності газу. Як оновлення під час завершення ведмежого ринку 23 року, UNI v4 значно відновив свою позицію, яка поступово ставала гіршою в конкурентній грі AMM. Але високий рівень настроювання V4 також приносить деякі проблеми. Наприклад, розробникам потрібні більш потужні технічні знання, щоб повністю використовувати механізм Hooks, і слід ретельно проектувати, щоб уникнути проблем безпеки. Крім того, високий рівень настроювання Ліквідність-пулів також може призвести до фрагментації ринку та зниження загальної Ліквідності. Загалом, V4 представляє собою важливий напрямок розвитку протоколу Децентралізованих фінансів - високий рівень настроювання та ефективність Автоматичного маркетмейкера.

Ланцюг UNI: на шляху до найбільш ефективного

UNI Chain - це недавно оголошене важливе оновлення, що, можливо, символізує майбутнє DEX як публічного ланцюжка (але мені дивно, що UNI Chain не є ланцюжком додатків). UNI Chain побудована на основі OP Stack від Optimism, головною метою якої є підвищення швидкості та безпеки транзакцій за допомогою інноваційних механізмів для відображення вартості протоколу для UNI Токенхолдерів. Основна інновація проявляється в трьох аспектах:

Перевірка побудови Блоку: за допомогою технології Rollup-Boost, співпраці з Flashbots, поєднанням середовища надійного виконання (TEE) та механізму Flashblocks, забезпечує швидку, безпечну та перевірку побудови Блоку, зменшує ризики MEV, підвищує швидкість транзакцій та надає захист від Відкату;

UNIchain мережа підтвердження (UVN): заохочуючи валідаторів за участь у підтвердженні блоків з використанням токенів UNI, вирішуються ризики централізації у сфері однорідного сортування, що підвищує безпеку мережі;

Модель взаємодії, що базується на намірах (ERC-7683): спрощує користувацький досвід, автоматично вибирає оптимальний шлях для крос-ланцюгової взаємодії та вирішує проблеми фрагментації ліквідності та складності міжланцюжкової взаємодії, сумісний з OP Stack та не OP Stack ланцюгами;

Просто кажучи, це боротьба з MEV, Децентралізація сортувальників, спрямованих на користувачів. UNI, ставши членом суперланцюга, безсумнівно, знову збільшить вплив OP-альянсу, проте це ще одна погана новина для мережі Ethereum в короткостроковій перспективі. Відхід від основного протоколу (Uni забирає 50% комісій з Ethereum) лише погіршить ситуацію вже роз'єднаної мережі Ethereum. Але в довгостроковій перспективі це може стати важливою можливістю для перевірки моделі оренди Ethereum.

Заключення

У сучасному світі, з розширенням застосування Децентралізовані фінанси,越来越多的 Dex починають переходити до моделі замовлень. AMM, яка, хоча і проста, але забезпечує модель замовлень, ніколи не матиме такої ж високої ефективності використання коштів, як модель замовлень. Тому, AMM зникне в майбутньому? Дехто вважає, що AMM - це лише продукт спеціальної епохи, але я вважаю, що AMM - це символ Web3. Поки є MEME, AMM буде існувати, поки є попит знизу вгору, AMM буде існувати. Можливо, в майбутньому ми побачимо, що UNI буде перевершено, навіть UNI запровадить модель замовлень, але я вірю, що цей символ залишиться назавжди.

З іншого боку, зараз UNI також починає ставати централізованим, управлінням якого володіє a16z з правом "одного вето", вимагаючи плату за фронтенд без повідомлення спільноті. Необхідно визнати, що розвиток Web3 суперечить людській природі та реальності. Яким чином ми можемо співіснувати з цими раптово великими створіннями? Це питання, над яким нам усім потрібно подумати.

Заява:

1. Цей текст був взятий з[[ foresightnews], авторські права належать оригінальному автору [YBB Capital Researcher Zeke]. Якщо у вас є заперечення щодо розміщення матеріалу, будь ласка, зв'яжіться з командою gate Learn, і команда якнайшвидше розгляне це за відповідною процедурою.
2. Відмова від відповідальності: Погляди та думки, висловлені в цій статті, відображають тільки особисту думку автора і не є рекомендацією щодо інвестування.
3. Інші мовні версії статей перекладає команда Gate Learn, і без згадки Gate.io заборонено копіювати, поширювати або крадіти перекладені статті.