Дозвольте державні кошти перевищувати кільця навколо нас.

Передмова перекладача

У цій статті автор, використовуючи концепцію «Кіл» як точку входу, на кожному рівні розкриває, що ми часто підписуємося тільки на наші кіль, що ми часто, використовуючи відстань як виправдання, ігноруємо допомогу загальнодоступних речей за межами нашого кіл. Стаття також досліджує, як розширити механізм фінансування загальнодоступних речей на більш широке коло, перевищуючи наші прямі контакти з кілами, щоб створити дійсно ефективну систему фінансування загальнодоступних речей. За допомогою такого розширення ми можемо створити «різноманітну, цивілізовану і масштабну інфраструктуру фінансування загальнодоступних речей».

Зміст

*Натхнення для цієї статті прийшло від роботи та ідейового лідерства організацій, згаданих у тексті (таких як Gitcoin, Optimism, Drips, Superfluid, Hypercerts) та від кількох розмов з Хуаном Бенетом та Реймондом Ченгом про особливості мережевого та приватного капіталу. *

Кожна екосистема підтримки має основні області, а також важливі, але периферійні області

Gitcoin у своєму блозі на 2021 рік дуже добре візуалізував поняття вкладених областей (Nested Scopes). В оригіналі описано низку впливів механізму фінансування, спочатку сконцентрованих на внутрішньому колу (шифрування), потім розширених на наступне коло (Відкритий вихідний код software) і, нарешті, впливових у всьому світі.

Ілюстрація Овокі демонструє еволюцію шифрування від впливу на фінансування до поширення на весь світ.

Це дуже правильно сказано: почніть з вирішення проблем навколо дому, а потім масштабуйте.

Optimism також пояснює свою візію щодо фінансування ретроспективних громадських речей за допомогою подібної перспективи.

Бажанням оптимізму є розширення своєї підтримки громадських благ через ретроспективне фінансування

Optimism знаходиться в межах Ethereum, який знаходиться в межах «всіх глобальних громадських ресурсів Інтернету». «Всі глобальні громадські ресурси Інтернету» в свою чергу входять в «глобальні громадські ресурси світу». Кожен зовнішній область є надмножиною своєї внутрішньої області.

Ось мої узагальнені версії чотирьох концентричних колових шаблонів.

Я цікавлюся «всіма справами», але не хочу хвилюватися про те, як вони отримують фінансування

Хоча особисто я, можливо, не знаходжу часу, щоб подумати про глибоководне біорізноманіття чи шумове забруднення в Калькутті, це правда, що багато людей стурбовані цими проблемами. Просте усвідомлення чогось часто зміщує його з «всього» на «те, що я хочу, щоб інші люди дбали».

Більшість з нас не мають здатності оцінювати важливі справи поза нашим оточенням

Ми зазвичай можемо розумно оцінити речі, які пов'язані з нами в повсякденному житті. Це наш внутрішній круг, або те, що нас дійсно цікавить.

У організації внутрішній коло однієї людини може включати товаришів, проекти, з якими він тісно співпрацює, та інструменти, які він часто використовує.

Ми також можемо оцінити деякі (але можливо не всі) речі, що є в нашому щоденному колі вище одного рівня (One Degree) або нижче одного рівня. Ці речі, які ми іноді цікавимося.

У випадку з пакетом програмного забезпечення, верхній потік може бути вашою залежністю, а нижній потік - проектами, які залежать від вашого пакету програмного забезпечення. У навчальних курсах верхній потік може включати цінні курси або ресурси, які впливають на цей курс, а нижній потік - студентів, які рекомендують цей курс друзям.

Незалежно від того, чи це розробник програмного забезпечення, чи працівник освіти, вони можуть шукати дослідження на більш високому рівні та відповідні установи, які проводять ці дослідження. Тепер ми входимо в сферу, яка стосується «всіх речей».

Однак більшість розумних людей зупиниться на цьому етапі і не буде докладати надмірних зусиль до чого-небудь. Якщо ми вийдемо за межі розуміння, ситуація стане неясною. Це ті речі, про які ми хочемо, щоб інші люди хвилювалися.

Ризик полягає в тому, що ми можемо використовувати відстань як виправдання, а не фінансувати ці речі, що загострює проблему пасажирів на капоті.

Хоча всі наші внутрішні справи залежать від гарної фінансової підтримки зовнішнього кола, це факт, але важко для тих, хто знаходиться за межами нашого кола, внести внесок, що перевищує їхню "чесну частку" фінансування (хоча деякі люди можуть спробувати розрахувати цю частку). Є свої вагомі причини для цього.

Спочатку велике поділ важко класифікувати. "Всі громадські інтернет-речі" така категорія занадто широка, що з іншого боку, можна стверджувати, що практично будь-яка річ може бути включена до неї і заслуговує на фінансову підтримку.

По-друге, стимулювати зацікавлені сторони докладати зусиль щодо справ поза їхнім колом також є складним завданням, оскільки вплив настільки розподілений. Я б радше підтримував всю команду, яку знаю, ніж фінансував невідому частину команди, яку не знаю.

На жаль, нефінансування цих проектів не має прямих наслідків - звісно, за умови, що інші люди продовжують їх фінансувати і не вийдуть з них.

Отже, ми стикаємося з типовою проблемою підвізу.

Окрім уряду, який може оплачувати витрати на довгострокові громадські проекти шляхом виготовлення грошей, оподаткування та випуску облігацій, як суспільство, у нас немає доброго механізму фінансування речей поза нашим найближчим колом. Більшість капіталу використовується для тих речей, які мають короткостроковий прибуток та більший вплив на ближчому відстані.

Один зі способів вирішення цієї проблеми - зосередити увагу людей на фінансуванні тих справ, з якими вони мають тісні відносини (тобто тих справ, які вони можуть оцінити особисто), і створити механізм, що постійно перерозподіляє деяку частину коштів на периферійні області.

Доречі, це саме той спосіб руху приватного капіталу. Ми повинні спробувати наслідувати деякі особливості приватного капіталу.

Модель інвестування ризикових активів, яка не має короткострокового / середньострокового доходу, ефективна через те, що приватний капітал має комбінованість та легкість розділення

Існує модель фінансування хардтекнологій (Hard Tech) з періодом повернення від 5 до 10 років, відома як венчурний капітал (Venture Capital). Звичайно, в будь-якому конкретному році обсяг коштів, які направляються у довгостроковий проект, більше залежить від процентної ставки, а не остаточної вартості. Але, оглядаючись на останні десятиліття, де вдалося залучити та мобілізувати трільйони доларів, венчурний капітал є ефективною та відповідно перевіреною моделлю.

Причина того, що ця модель ефективна, на великій мірі полягає в тому, що венчурний капітал (а також інші джерела інвестиційного капіталу) є комбінованим і легко розділяється.

Так звана комбінування означає, що ви можете приймати інвестиції від венчурних фондів, а також проводити Первинна публічна пропозиція (IPO), отримувати банківські позики, випускати облігації, збирати капітал за допомогою більш екзотичних механізмів тощо. Насправді цього очікує людина. Усі ці фінансувальні механізми є взаємодійними.

Ці механізми дуже добре складені, оскільки є чітке зобов'язання стосовно того, у кого є що, а також як розподіляється готівка. Фактично, більшість компаній протягом свого життєвого циклу використовують ряд фінансових інструментів.

Капітал для інвестицій також дуже легко розділити. Багато людей сплачують внески в один пенсійний фонд. Багато пенсійних фондів (а також інших інвесторів) інвестують у той самий венчурний фонд як обмежений партнер (LP). Багато венчурних фондів інвестують у ту саму компанію. Усі ці роздільні події відбуваються на вищому рівні компанії та її повсякденних справах.

Ці характеристики роблять рух приватного капіталу в складних мережевих графах дуже ефективним. Якщо підтримана венчурним капіталом компанія зазнає події Ліквідність (такі як IPO, придбання тощо), прибуток буде ефективно розподілено між компанією та її венчурним капіталом, венчурним капіталом та його обмеженими партнерами, пенсійним фондом та його співробітниками, навіть до їх дітей.

Це не спосіб руху грошових коштів загального фонду в мережі. Порівняно з великою кількістю каналів поливу у нас є менше кількість великих водонапірних веж (Water Tower) (таких як уряд, великі фонди, високочистотні особи тощо).

Приватний капітал проти руху громадського капіталу

Чітко кажучи, я не пропагую виділення ризикових інвестиційних коштів на загальнодоступні продукти. Я лише вказую на дві важливі риси приватного капіталу, яких немає в публічному капіталі.

Як ми можемо зробити так, щоб більше грошей на загальнодоступні продукти рухалося поза нашим прямим колом

Оптимізм недавно оголосив нову програму ретроспективного фінансування в своїй екосистемі.

У попередньому відшкодуванні Optimism обсяги фінансування виявилися дуже широкими. У майбутньому очікується, що обсяги будуть набагато вужчими та зосередженими на ланцюгу вартості, ближче до верхніх та нижніх ланок.

як зараз розглядається вплив у вертикалі від оптимізму

Не дивно, що відгуки щодо цих змін різняться, багато проектів, які колись були включені в програму фінансування, зараз вилучені з майбутніх раундів.

У новому оголошеному раунді фінансування для «у блокчейні будівничих» було виділено 10 мільйонів Токен, але в третьому раунді фінансування частка фінансування для учасників у блокчейні будівництва непропорційно зменшилася - лише приблизно 1,5 мільйона з 30 мільйонів доступних для конкуренції. Як би вони використовували ці кошти, якщо проекти отримали б ретроспективне фінансування в 2-5 разів більше, ніж 1,5 мільйона?

Одним з можливих дій, які вони можуть зробити, є вкладення частини Токену у свої ретроспективні раунди фінансування або виділення коштів.

Конкретно, якщо Optimism фінансує Децентралізовані фінанси, що сприяють збільшенню обсягів мережі, ці додатки можуть фінансувати такі послуги, як фронтенд, портфельний трекер та інші додатки, які обслуговують вплив на їх підписку.

Якщо Optimism фінансує залежності ядра стеку OP, то ці команди можуть фінансувати свої власні залежності, дослідження та внесок.

*Якщо проект використовує зворотні кошти, які вони вважають за потрібне, і вкладає решту в цикл, що тоді станеться?

Це вже відбулося у різних формах. Служба атестації Ethereum (Ethereum Attestation Service) тепер має стипендіальну програму для команд, що будуються на її протоколі. POKT щойно оголосив про свій ретроспективний раунд фінансування, в якому всі Токени, отримані від Optimism (і Arbitrum), інтегруються. Навіть Kiwi News, який отримав фінансування нижче медіани у третьому раунді, реалізував власну версію ретроспективного фінансування для внеску у спільноту.

Тим часом, Degen Chain започаткувала більш радикальну концепцію, призначивши розподіл Токенів серед членів спільноти та вимагаючи від них дарувати ці Токени іншим членам спільноти у вигляді «чайових».

Усі ці експерименти спрямовані на перенаправлення фінансування громадських продуктів з центрального басейну (наприклад, OP або Degen Treasury) до краю, щоб розширити їх вплив.

Наступним кроком є зробити ці обіцянки чіткими та перевіренними.

Один з можливих способів полягає в тому, щоб проект визначив мінімальне значення (Floor Value) та відсоток понад мінімальним значенням, який готові вкласти власний капітал у свій фонд (Percentage Above The Floor). Наприклад, можливо, моє мінімальне значення становить 50 токенів, а я готовий вкласти 20% понад мінімальним значенням. Якщо загалом мені надійшло 100 токенів, то я розподілю 10 токенів (50 токенів понад мінімальним значенням на 20%) на фінансування мережі. Якщо мені надійшло лише 40 токенів, то я залишу їх усі 40.

(До речі, у моєму проєкті підтримки Optimism в останній раз також було зроблено щось подібне.)

Крім того, це відіграє ключову роль у сприянні створенню вартості для проектів громадських благ. На довгострокову перспективу для проектів, які продовжують отримувати менше грошей, ніж очікувалося, передається наступне повідомлення: вони неправильно виставляють ціни на свою роботу або недооцінюються в екосистемі отримання коштів.

Проекти з надлишком коштів на наступних етапах оцінюються не лише за їх власним впливом, але й за більш широким впливом, який вони створюють завдяки гарному розподілу капіталу. Проекти, які не хочуть виконувати свої фінансові плани, можуть вибрати залишити надлишки в продуктивних місцях, таких як фонди Gitcoin, Protocol Guild, або навіть знищити ці надлишки!

На мою думку, ці дві значення, що визначаються перед отриманням фінансування проекту, повинні бути збережені в секреті. Якщо проект отримав 100 Токенів і пожертвував 10 Токенів, іншим людям не повинно бути відомо, чи це значення (50, 20%) чи (90, 100%).

Останнім кроком є з'єднання цих систем разом.

Приклади EAS, POKT і Kiwi News надихають, але для цього потрібно створити новий проект, потім подати заявку / обміняти / перекласти фінансування токенів на новий гаманець і, нарешті, перекласти кошти на нового отримувача.

Протоколи, такі як Drips, Allo, Superfluid і Hypercerts, надають основну інфраструктуру для більш комбінованого потоку фінансування - зараз нам потрібно з'єднати ці трубопроводи, так само як це робиться в цьому пілотному проекті Geo Web.

Задача цього циклу - створити дійсно ефективну систему фінансування громадських благ. Потім ми починаємо її просувати

У сфері шифрування ми все ще знаходимось на етапі експериментів з різними механізмами для вирішення того, які проекти фінансувати та як розподіляти кошти. Порівняно з Децентралізованими фінансами, інфраструктура громадських продуктів все ще не дуже зріла, має погану комбінуємість та брак практичної перевірки.

Щоб все це вийшло за межі експериментального етапу та стало масштабним, нам потрібно вирішити дві проблеми:

Вимірювання повинно довести не лише ефективність цих механізмів, але й їхню більшу ефективність у порівнянні з традиційною моделлю фінансування громадських благ (див. цей пост) [1][2], розуміти, чому це важливе питання, на яке варто звернути увагу, і ще один постАналіз впливу Gitcoin на довгострокову перспективу)
Явне зобов'язання: якісне зобов'язання стосовно того, як 'прибуток' або фінансові кошти рухаються до зовнішнього кола.

У венчурному інвестуванні завжди є один інвестор за спиною інвестора - нарешті, це може бути ваша бабуся (або, точніше, наша бабуся всіх нас). Кожен такий інвестор має стимул ефективно розподіляти капітал, щоб у майбутньому бути достойним довіри та мати більше можливостей для розподілу капіталу.

Для громадських товарів завжди існує група тісно пов'язаних учасників, незалежно від того, чи це верхній, чи нижній потік, ви залежите від них. Але наразі немає обіцянок поділитися цими надлишками з цими сутностями. До тих пір, поки такі обіцянки не стануть звичайністю, фінансування громадських товарів буде важко перевершити наші прямі кільця і досягти масштабу.

Ми ще не досягли кращого, ніж традиційні моделі (зображення з Gitcoin Біла книга)

Я вважаю, що лише обіцянка «Коли ми досягнемо певного масштабу, ми пожертвуємо цим проектам» не є достатньою. Це занадто легко змінювати ціль. Натомість такі обіцянки потрібно якнайшвидше встановити як базові елементи, що вбудовуються в механізм фінансування та проекти надання грантів.

Я вважаю, що очікувати, що лише Кит фінансуватиме все, є нереалістичним. Це модель водонапірної вежі, яку ми використовуємо в традиційних урядових структурах та великих фондах.

Проте, якщо ми знаходимося на невеликій шкалі, чим чіткіше ми обіцяємо фінансування нашим залежностям, тим більше можемо показати, що існує ринок громадських благ, що розширює ринок загальних доступних ринків (TAM) та змінює стимули.

Тільки таким чином ми зможемо мати щось, що дійсно варто просувати, що може накопичувати власну силу і створювати нашу мрію про «різноманітну, цивілізовану інфраструктуру громадських благ фондування».