Апеляційний суд Сполучених Штатів вирішив, що страховка житла не покриває втрати криптовалюти, наголошуючи, що поліси поширюються лише на фізичне майно.

24 жовтня четвертий апеляційний судів підтвердив, що страхова компанія Lemonade правильно відмовила власнику будинку Алі Седагатпуру в $170,000 за втрату коштів через криптовалютне шахрайство.

Рішення було прийнято внаслідок позову, який Седагатпур спочатку подав після того, як став жертвою шахрайства з криптовалютними інвестиціями, в результаті свого переказу на суму 170 000 доларів до APYHarvest у грудні 2021 року. Сутність, пізніше підтверджена Центральним банком Ірландії як шахрайська інвестиційна фірма, надала йому доступ до ключа від криптовалютного гаманця, який, за його словами, він зберіг у сейфі вдома.

Коли він пізніше виявив, що його криптовалютні активи були опустошені, Седагхатпур звернувся за страхуванням за своєю полісом власника будинку, який страхує втрати особистого майна до $160,000.

У відповідь Lemonade Insurance заперечувала, що хоча холодний апаратний гаманець може бути матеріальним, криптовалюта залишається цифровою і не може бути покрита "прямим фізичним збитком".

Суд погодився, вирішивши, що політика Седагатпура обмежується фізичною шкодою або руйнуванням матеріальних активів. Оскільки криптовалюта є нематеріальною, ця цифрова крадіжка не відповідала вимогам страхування.

Седагатпур подав апеляцію, довівши справу до поточного слухання в апеляційному суді, де трьохсудовий колегія підтвердила першотравневе рішення окружного суду Вірджинії.

«Ми переглянули запис і не знайшли помилки, яка може бути виправлена», - зазначили апеляційні судді.

Суд посилався на закон Віргінії та відмітив, що "прямий фізичний збиток" передбачає втрату, яка пов'язана з "матеріальним зрушенням або шкодою". Оскільки криптовалюта не може зазнати фізичної шкоди, вони прийшли до висновку, що поліс на житло Седагатпура не застосовується.

Цей рішення може стати прецедентом для майбутніх справ, пов'язаних з втратою криптовалюти, уточнюючи, що стандартні поліси страхування житла можуть не застосовуватися до цифрових активів.

Вирок суду підкреслює обмеження стандартних страхових полісів, але також наголошує на зростаючому попиті на спеціалізовані страхові продукти для криптовалют. Страхування цифрових активів все ще є відносно новим ринком, який повільно розвивається, оскільки страхові компанії досліджують варіанти покриття унікальних ризиків, пов'язаних з цифровими активами.

Деякі постачальники, такі як Evertas та Relm Insurance, наразі пропонують поліси, спеціально розроблені для захисту бірж, кастодіанів та певних індивідуальних гаманців від втрат від хакерських атак, крадіжок та неприємностей з експлуатації. Однак, ці пропозиції переважно призначені для інституційних клієнтів, а варіанти особистого криптострахування залишаються обмеженими.