Чи Крипто Конференційний Цикл Добрий для Крипто?

Якщо ви частина Web3, ймовірно, ви провели багато цього року за кордоном. Ймовірно, ви щойно повернулися з конференції, якщо читаєте це. Можливо, ви зараз знаходитесь на одній з них, читаючи це. Незалежно від того, де ви знаходитесь, ви ймовірно перескочували з одної міжнародної конференції на іншу. Протягом років ці заходи проходили в Сполучених Штатах, Південній Америці, Європі, Азії, і, можливо, скоро дійдуть до Антарктики з таким темпом. Навколо кожного великого зібрання з'являються сотні — незабаром тисячі — побічних заходів (недавній Devcon в Бангкоку налічував понад 700).

Це реальність роботи в цьому просторі: безперервні поїздки та нескінченні панелі. Але давайте будемо чесні: настав час переглянути конференційний цикл.

Це не означає, що всі конференції є безглуздими - деякі, як Консенсус, ETHDenver та інші, є цінними. Але проводити цілий рік, переходячи з однієї події на іншу, малоймовірно сприяє прийняттю. Якби так було, ми мали б більше показати, ніж порожні кадри зібрання і панелісти, що відповідають на питання свого модератора перед порожніми місцями. Деякі фото отримали більше уваги, ніж цілі побічні заходи. Хоча зустрічатися особисто має сенс для децентралізованої галузі без центрального хабу, це стало жартом: навіть людям, які базуються в одному місті, часто доводиться зустрічатися на конференції, розташованій наполовину по всьому світу. Це не ефективно і нестійке.

Це правда, що на даний момент більшість нетворкінгу в цьому просторі відбувається на конференціях, і поки не з'явиться центральний галузевий центр, це, швидше за все, залишиться таким. Але збір кількох нових контактів у Telegram і селфі з обіцянками відновити зв'язок не йде ні в яке порівняння з тим, щоб зосередитися вдома на створенні реальної цінності. Реальність така, що більшість цих чатів перетворюються на кладовище забутих повідомлень, які ніколи не розвиваються далі початкової обіцянки «підключитися після конференції». І якщо немає якоїсь віддачі, яку ви можете кількісно оцінювати кожен квартал для всіх витрат, то це не має сенсу.

Чи дійсно масова адоптація прийде від панелей, де всі згодні, спілкуючись з кімнатами, у яких переважно порожні місця? І з тих, хто присутній, скільки просто посилює ті ж самі погляди? Все це фінансується моделлю «плати-за-гру», яка винагороджує час на сцені більше, ніж справжній заслуги, залишаючи мало місця для дійсно інноваційних ідей для поширення. Замість цього він створює відлуння камери, де свіжі перспективи є рідкісними, а справжня диференціація думок майже неіснує.

Ще гірше, скільки ще вечірок нам потрібно відвідати, де виступає якийсь великий DJ, який не знає і не цікавиться промислом, коли діють бикові біги? Чи ніхто інший не втомився від цього? Чи ніхто інший не думає, скільки грошей витрачається марно?

Наразі, здається, основною метою є стати найвпливовішою криптокомпанією чи фігурою — всередині криптосвіту. Але з скінченним фінансуванням, навіть для добре фінансово забезпечених компаній, які запустили свої токени чи ні, варто переоцінити витрати та бенефіти такого підходу. Якщо він був би дійсно ефективним, чи ми стикалися б з реальністю, коли ланцюги з ринковою капіталізацією у мільярди доларів борються за приваблення навіть однозначних щоденних активних користувачів? Це суворо, але необхідно подивитися на це під таким кутом зору.

Спочатку, навіть найкращі команди в галузі криптовалют є незвичайно малочисельними порівняно з традиційними корпоративними структурами. Якщо ці команди призначені для залучення користувачів, кому насправді корисно, коли ми відволікаємо великі частини їх, покриваючи витрати на квитки на конференції вартістю понад 1000 доларів, перельоти, готелі, щоденні дотації на їжу та транспорт - і, що гірше, втрачені години, проведені в дорозі, помножені на їхню зарплату? По справедливості, єдине справжнє відповідність продукту та ринку, яку здавалося знайшло це галузь, це проведення подій.

Далі поговоримо про гроші, які влилися в сотні побічних заходів, що проходили поруч з кожною головною конференцією. Наприклад, на Token2049 в Сінгапурі у минулому вересні їх було майже 600. Оренда сотень місць, пошук спонсорів, організація ключових виступів та панелей — все це відбувається в той час, коли вже триває дорогий головний захід — лише розтягує аудиторію, залишаючи простір порожнім та зменшуючи реальне залучення. У кращому випадку ми отримуємо фотооперації, які дають нам відчуття важливості, переконуючи себе, що спільний вигляд на гарну сцену з колегами є досягненням. Насправді це марна вправа, яка служить лише егоїстичним мотивам тих, хто на сцені.

У будь-якій галузі, яка прагне до надійності, очікується, що лідери будуть оцінювати свої витрати - на що вони витрачаються, чому, який результат вони дають і який дохід з цих витрат. Так чому ж, якщо криптовалюта хоче бути сприйнятою серйозно, ми не задаємо ті ж питань? Наразі все це ґрунтується на венчурному капіталі та випуску токенів - обмежених ресурсах. Навіть коли Біткойн наближається до історичного максимуму, компанії, такі як ConsenSys, звільняють 20% свого персоналу, а dYdX звільнила 35% свого персоналу лише на цьому тижні. Так що саме є метою цього конференційного циклу?

Це не означає, що ми повинні взагалі уникати конференцій. Але чи логічно проводити цілий рік в дорозі, стрибаючи з події на подію? Чи має бути придбання Bridge від Stripe своєрідним сигналом на пробудження? Що робила ця команда, щоб здійснити найбільше й успішне придбання в нашій галузі до цього часу — навіть не криптонативна компанія? Stripe побачила потенціал у цьому просторі і зробила передовий крок, який насправді може привести нас до масової прийнятності.

Якщо ми врахуємо всі гроші, витрачені на конференції щороку, і перенаправимо навіть частину на інноваційні стратегії вступу, ми будемо набагато краще. Давайте спробуємо пояснити наші ідеї просто користувачам, які, як ми стверджуємо, полюблять і використовуватимуть нашу технологію. Інакше ми ризикуємо залишитися в категорії, яка сприймається як мимовільний хлопець - поки реальні випадки використання з реальними користувачами нарешті не з'являться.

Примітка: Погляди, висловлені в цьому стовпчику, належать автору і не обов'язково відображають погляди CoinDesk, Inc. або його власників і афілійованих осіб.