Чому DA абсолютно неможливо наблизитися до 50% вартості L2?

Це дуже хороший аналіз, також є найбільш обґрунтованою причиною бути бичачим. Але я вважаю, що DA ніколи не може наблизитися до 50% вартості L2.

З економічних причин у силу структурних сортування завжди приносить більшу вартість, ніж DA ...

Блокчейн в основному є бізнесом з продажу простору блоків. Оскільки блоки між ланцюгами не легко обмінювати, вони майже утворюють монополію.

Але не всі монополії можуть заробляти надзвичайний прибуток. Ключове значення має здатність споживачів розрізняти ціни.

Якщо немає розрізнення за ціною, монопольний прибуток майже не перевищує прибутку від товарів.

Подумайте, як авіакомпанії відрізняють бізнес-пасажирів, яким не цікаві ціни, від споживачів, які шукають дешеві товари. Або як одна і та сама модель SUV продається під різними брендами, такими як Volkswagen, Audi та Lamborghini, з різними цінами.

Пріоритетні витрати є неймовірним механізмом дискримінації цін в блокчейні. Фактичні витрати на оплату транзакцій найвищого пріоритету на кілька порядків вищі за медіану.

L2s та Solana обидва досягли високої пропускної здатності та високого доходу шляхом використання пріоритету послідовності для відмінності цін.

Витрати на оплату маржинальних угод дуже низькі, що дозволяє досягти великої швидкості операцій на секунду. Проте, угоди, які не чутливі до ціни, отримують комісійні та сплачують більшу частину доходів мережі.

Ось розподіл 5 блоків, випадково взятих з Base L2. Це явно Парето-розподіл, що робить розрізнення цін дуже ефективним.

Перші 10% угод становлять 30% доходів. Останні 10% угод складають менше 1%.

Проблема в том, что хотя сортировщик заработал много денег, слой DA не участвовал, потому что у него нет способности различать цены.

Той високоцінний Арбітраж для Ethereum DA оплати за 1 wei сміттєвої торгівлі такий самий, оскільки вони виробляються в одній Розрахунок партії.

Оскільки вартість маржинальної торгівлі дуже низька, ви зможете отримати високу TPS лише тоді, коли проміжна транзакція може бути занесена в ланцюжок практично безкоштовно. Але використання DA, в основному, передбачає однакову оплату за кожну транзакцію.

DA слой може мати високу пропускну здатність або високий дохід, але не може мати обох одночасно.

Це робить rollup практично неможливим для розширення без зламу доходів від мережі ETH.

Центральна мапа шляхів на основі ролапу фундаментально має недоліки, оскільки вона відмовляється від цінної частини мережі (сортування) і вважає, що повернеться до безцінної частини (DA).

Я спочатку був позитивно настроєний до маршрутної карти, зосередженої на Rollup, оскільки я вважав, що будь-яка розумна людина розуміє економічну дискримінацію за ціною і вона буде працювати паралельно з розширенням L1.

Користувачі з високою вартістю та невразливі до цін будуть використовувати L1, оскільки вона має надійність, безпеку та можливість перевірки джерела. L2, з іншого боку, спрямовані на користувачів з низьким доходом, чиї ціни виключені з L1 витрат. Тому Ethereum все ще отримуватиме значну кількість орендної плати.

Але керівництво ETH платформи наголошує, що L1, насправді, вже зник і ніколи не зможе масштабуватися. Тому користувачі та розробники реагують дуже раціонально, L1 екосистема застосунків тепер зникає, із цим зникає і дохід мережі ETH.

Якщо ви вважаєте, що довгострокова оцінка ETH є валютним активом, то це можливо. Дозволити більшій кількості людей володіти ETH і зробити його валютною формою. А субсидування L2s, щоб нагромаджувати нульову вартість базового рівня, повинно сприяти досягненню цього.

Але якщо ви вважаєте, що довгострокова оцінка вартості ETH є широко використовуваним правом мережі впротоколі (*я* вважаю, що це ймовірніше, ніж ETH як валюта), то вам потрібно нагромаджувати вартість.

Дуже очевидно, що ми справді збилися з певних економічних припущень.