Джерело: Економічний оглядач (ID: eeo-com-cn), автор: Чень Бай

Вступ

一|| **Щоб вирішити протиріччя між відносно стабільним законодавством і швидкою технологічною ітерацією, потрібні одночасні інновації та резонанс законодавства та технологій. **

二|| **У процесі прийняття нашого нового технологічного законодавства ми могли б також додати деякі "застереження про припинення дії". Застереження про захід — це образне твердження, яке означає, що закон має певний інституційний цикл і «зайде», як сонце. **

**三|| Серед них непорозуміння, яке заслуговує на увагу, але в яке часто легко потрапити, полягає в тому, що під час процесу впровадження легко штучно вибрати переможців, що, у свою чергу, вплине на спонтанний розподіл ресурсів на ринку. **

Джерело зображення: створено інструментом Unbounded AI

«Тимчасові заходи щодо управління послугами генеративного штучного інтелекту», які привернули велику увагу в галузі, набудуть чинності 15 серпня 2023 року.

Від публічних консультацій у квітні цього року до офіційного випуску в липні, а потім до впровадження в серпні цього разу регулювання штучного інтелекту перевершило попередні очікування ринку.

Причини такого швидкого темпу можна знайти на багатьох рівнях — хоча карнавал технологій і промисловості, викликаний генеративним штучним інтелектом, заспокоюється, а конкуренція між підприємствами також перемістилася від війни сотень моделей до глибоководної сфери. вертикальних додатків, переваги **AI Соціальна тривога ніколи не зникла з нашого бачення. **

Зміна обличчя штучного інтелекту, шахрайство, проблеми з авторським правом тощо. Ці технічні, юридичні та етичні суперечки ніколи не припинялися. «Хрещений батько штучного інтелекту» Джеффрі Хінтон на початку цього року попередив, що загроза штучного інтелекту для людей буде бути більшим, ніж Зміна клімату є ще більш актуальною. **Якщо хтось використовує його для створення неправдивих зображень, відео та передачі неправильної інформації, його руйнівна сила набагато більша, ніж у чистого тексту. З 2023 року світові технологічні лідери, включаючи засновників openAI Сема Альтмана та Ілона Маска, підписали кілька раундів відкритих листів із закликом звернути увагу на ризики штучного інтелекту.

Відповідно темпи нагляду в різних країнах також прискорюються. У травні цього року Європейський Союз прийняв проект дозволу на переговори про «Закон про штучний інтелект». Ця пропозиція щодо перегляду ще більше збільшила суму незаконних штрафів і переглянула максимальну суму до 30 мільйонів євро або 6% світового обороту компанії-порушника. у попередньому фінансовому році до максимум 4000 мільйонів євро або 7% загального річного обороту компанії-порушника за попередній рік. Збільшення розміру штрафів відображає рішучість і силу влади ЄС у нагляді за штучним інтелектом.

З початку 2023 року нові промислові можливості, створені новими технологіями, представленими штучним інтелектом, привернули увагу всього світу, а також спровокували новий виток промислової конкуренції. У цьому випадку ключем до технічних специфікацій стало те, як ритм регулювання адаптується до темпів технологічних інновацій і як максимально зменшити технологічний вплив, даючи галузі достатньо простору для розвитку.

Сю Сю — доцент Університету міжнародного бізнесу та економіки та директор Дослідницького центру цифрової економіки та правових інновацій, має глибокі дослідження в галузі кіберправа та законодавства цифрової економіки. На його думку, перед обличчям швидко ітераційних нових технологій, щоб вирішити «проблему темпів» нагляду ШІ, доцільно додати деякі «застереження про припинення дії»** (тобто обмежити терміни деяких норм) у формулювання норм Коли стикаєшся з галуззю, не вибирай переможця* також є дуже важливим критерієм.

(Далі розмова з доцентом ліцензування)

1. Проблема кроку

**Economic Observation Network: цей раунд норм для генеративного штучного інтелекту здається швидше, ніж попередні технології? **

Ліцензування: в останні роки поява інформаційних технологій, таких як Інтернет, штучний інтелект, блокчейн, великі дані, хмарні обчислення та Інтернет речей, створила деякі проблеми для наших існуючих соціальних операційних систем.

Судячи з минулого досвіду, ми накопичили великий досвід у процесі стандартизації впливу нових технологій від початку Інтернет-фінансів, а потім до біткойнів, блокчейну тощо, і, звичайно, є деякі уроки:** Є це уроки з надто раннього регулювання та пригнічення інновацій, а також надто пізнє регулювання та ризик зараження. **

Наприклад, шалене зростання Інтернет-фінансів спричинило непоправні системні ризики та ризики для зацікавлених сторін на пізнішому етапі. Тому, коли ми знову стикаємося з руйнівними технологічними змінами, ми бачимо, що темпи нагляду цього разу відносно швидкі та випереджають графік. **

Однак, якщо ми уважніше поглянемо на «Заходи», запроваджені цього разу, ми виявимо, що загальна ідея є відносно доброзичливою для галузі. Від проекту для коментарів у квітні до остаточного випуску можна побачити, що регуляторне мислення уряду зміщується від фокусування на запобіганні ризикам на початку до пошуку балансу між розвитком і безпекою**. Таким має бути погляд регуляторного органу на Управління штучним інтелектом, базове ставлення до загального управління індустрією штучного інтелекту, представленого генеративним штучним інтелектом. Відверто кажучи, регулятор сподівається встановити гальма перед виїздом на дорогу, щоб уникнути більш стабільної роботи технологій і промисловості, а також уникнути виходу технологій з-під контролю.

Щоб вирішити протиріччя між відносно стабільним законодавством і швидкою технологічною ітерацією**, необхідно одночасно впроваджувати інновації та резонувати з законом і технологією з однаковою частотою**. З цієї причини другий абзац статті 16 «Заходів» передбачає: «Відповідні компетентні органи держави повинні, відповідно до характеристик технології генеративного штучного інтелекту та її службового застосування у відповідних галузях і сферах, покращувати науковий нагляд за методи, які сумісні з інноваціями та розвитком, сформулювати відповідні класифіковані та градуйовані регулятивні правила чи вказівки».

По суті, це гнучке управління новими технологіями. Але це не означає, що законодавство має бути запроваджено, якщо є нова технологія, але воно може бути запроваджено більш різноманітними, більш гнучкими та більш інноваційними способами, такими як технічні контрольні показники, технологічна етика, галузеві стандарти та корпоративна самовідповідність. .

2. Застереження про захід

**Economic Observation Network: Технологічні зміни прискорюються. Чи означає це, що існують труднощі в законодавстві з деяких питань, таких як безпека даних, захист конфіденційності тощо? **

**Дозвіл: Наша країна вже має «Закон про безпеку даних», «Закон про захист персональної інформації» та «Цивільний кодекс», а також є відносно повні інституційні інструменти для безпеки даних, особистої інформації та захисту конфіденційності. Тому, незалежно від того, як змінюється технологія, ви можете рекомбінувати існуючі зрілі правила та застосовувати їх до нових технічних сценаріїв за допомогою того самого методу, що й пазли Lego.

Звичайно, крім загальних проблем нових технологій, кожна нова технологія неминуче матиме нові індивідуальні проблеми, і закон потребує нової відповіді на це. Але нові запитання означають, що воно постійно змінюється, як і наші знання про нього. **Як приклад генеративного штучного інтелекту, процес формулювання «Заходів» насправді є процесом поглиблення розуміння регуляторними органами. У зв’язку з цим нова інституційна відповідь має бути «тимчасовою», що є логікою терміна «тимчасовий» у Заходах.

Насправді, я думаю, що це може піти далі. Я також пропонував, що в процесі прийняття нашого законодавства про нові технології ми могли б також додати деякі "застереження про припинення дії". **Застереження про припинення дії закону є образним твердженням, яке означає, що закон має певний інституційний цикл і «зайде», як сонце. **Більш конкретно, це стосується положень закону, які встановлюють ефективний термін імплементації. Після закінчення терміну його необхідно скасувати або переглянути.

У цифровій економіці, особливо у сфері технологічних інновацій, я вважаю, що регуляторні норми повинні приділяти більше уваги важливості положень про припинення дії. У минулому статичне регулятивне законодавче мислення, до якого ми звикли, відставало від закону динамічного розвитку швидкої технологічної ітерації. У разі прискорення інновацій ми повинні усвідомлювати обмеження нашого власного розуміння, а **Agile Governance насправді означає сенс своєчасного налаштування та адаптивності системи. **

3. Не вибирайте переможця

**Мережа економічних спостережень: промислова політика транспортних засобів з новою енергією вважається зразком обгону на кривих; зараз у багатьох країнах почали запроваджувати субсидії на обчислювальну потужність для штучного інтелекту. Чи означає це, що промислова політика стає все більш важливою для промислової трансформації нових технологій? **

Ліцензування: з точки зору логіки сприяння промисловому розвитку, незалежно від того, чи йдеться про промислову політику чи відповідні регуляторні норми, його реальна основна цінність полягає в тому, щоб створити сприятливий грунт для розвитку галузі, зменшити витрати на випробування та помилку для підприємств, усуньте. З негативними зовнішніми ефектами ринку решта залишається за самим ринком. Серед них непорозуміння, яке заслуговує на увагу, але в яке часто легко впасти, полягає в тому, що уряд має тенденцію штучно обирати переможців у процесі впровадження, що, у свою чергу, вплине на спонтанний розподіл ресурсів на ринку. **

Особливо в деяких інноваційних галузях принцип невибору переможців стає ще важливішим. Оскільки технічні шляхи часто дуже різні, так само як раніше ніхто не думав, що генеративний ШІ та великі моделі можуть бути випущені, це процес безперервної та спонтанної еволюції. Звичайно, вибір індустрії нових енергетичних транспортних засобів має багато шансів, і ми можемо зрозуміти інерцію такого роду регулювання.Зрештою, перед обличчям невідомої невизначеності люди звикли знаходити якісь детерміновані координати.

Але у сфері штучного інтелекту різниця в технологічних шляхах ще більша, а перспективи важче передбачити, тому уряд має закласти основу, надати державні ресурси та активно підтримувати обчислювальна потужність, дані, мікросхеми тощо. Розвиток галузі інфраструктури все ще повинен підтримувати фокус «нейтральності технологій» і «нейтральності конкуренції», тому що врешті-решт, хто стане переможцем, все одно визначатиметься ринком і самими технологіями. .