Протягом історії криптовалюти постійно йшла дискусія про те, де в кінцевому підсумку буде накопичуватися вартість в блокчейні. Історично основна суперечність відбувалася між протоколами та додатками, але є ще третій шар в блокчейні, про який всі ігнорують — гаманці.

Теза про "Товстий Гаманець" стверджує, що по мірі того, як протоколи та додатки все більше "втрачають вагу", для тих, у кого є два найцінніші ресурси - розподіл та потік замовлень, відкривається більше місця. Крім того, як кінцевий фронтенд, я вважаю, що ніхто не краще розташований для монетизації цієї цінності, ніж гаманці.

Цей матеріал має на меті досягнути трьох цілей. По-перше, ми намалюємо три структурних тенденції, які продовжать комодитизацію протоколу та програмного забезпечення відповідно. По-друге, ми дослідимо різні шляхи для гаманців з метою монетизації їх близькості до кінцевого користувача, включаючи Payment-For-Order-Flow (PFOF) та продаж додатків як служби розподілу (DaaS). І наостанок, ми розглянемо, чому дві альтернативні фронтенд-платформи - Jupiter та Infinex - можуть врешті-решт перемогти гаманці в гонці до володіння кінцевим користувачем.

*Дивіться повну версію "The Fat Wallet Thesis" наПортал досліджень Delphi.

До тонших протоколів та додатків

Питання, де в кінцевому підсумку накопичуватиметься вартість у стеку блокчейну, можна звести до простої системи. Для кожного відповідного шару криптостеку задайте собі наступне питання:

Якщо продукт у межах цього рівня збільшить свій коефіцієнт сприйняття, чи підуть користувачі на дешевшу альтернативу?

Іншими словами, якщо Arbitrum збільшив свою комісію, чи користувачі підуть на інший протокол, як от Base і / або навпаки? Так само на рівні застосунку, якщо dYdX збільшила свою комісію, чи користувачі підуть з n-го неузгодженого DEX.

По ходу этой логики мы можем определить, где затраты на переключение наиболее высокие и, следовательно, у кого есть асимметричная ценообразовательная сила. Аналогично, мы можем использовать эту рамку для определения, где затраты на переключение наименьшие и, следовательно, какой уровень стека станет все более коммодитизированным со временем.

Хоча історично протоколи мали непропорційну цінову владу, я вважаю, що це змінюється. Сьогодні існує три структурні тенденції, які все частіше «проріджують» протокольний рівень:

1. Багатоланцюгові додатки та абстракція ланцюга: оскільки багатоланцюгові додатки стають стандартом для того, щоб залишитися конкурентоспроможними, користувацький досвід через блокчейни буде ставати все більш невідчутним, і, в свою чергу, витрати на перемикання на рівні протоколу будуть тільки знижуватися. Крім того, абстрагуючи мости, абстракція ланцюга також подальше зменшить витрати на перемикання. В результаті додатки вже не будуть залежати від мережевих ефектів одного ланцюга, а замість цього ланцюги будуть все більше залежати від розподілу фронтендів.
2. Дозрівання ланцюжка поставок MEV: Хоча MEV ніколи не буде повністю ліквідовано, існують численні ініціативи, як на прикладному рівні, так і ближче до металу, які будуть все більше перерозподіляти кількість MEV, видобутого у кінцевих споживачів. Важливо, що в міру того, як ланцюжок поставок MEV продовжує розвиватися, вартість буде все більше підніматися вгору по ланцюжку поставок MEV і асиметрично нараховуватися тим, хто має доступ до найбільш ексклюзивного потоку замовлень користувачів. Це означає, що протоколи втратять переговорну силу і, таким чином, стануть «тоншими», тоді як фронтенди та гаманці отримають важелі впливу і, таким чином, стануть «товстішими».
3. На шляху до агентної парадигми: у світі, де транзакції в основному виконуються агентами та «вирішувачами», а не людьми, залучення цього агентного потоку стане екзистенційним для виживання блокчейнів. Важливо, що враховуючи, що агенти та «розв'язувачі» запрограмовані на принципову оптимізацію для найкращого виконання, протоколи більше не будуть конкурувати з нематеріальними активами, такими як «вібрації» та «вирівнювання». Натомість комісії за транзакції та ліквідність будуть усім, що має значення — це має лише ще більше «прорідити» рівень протоколу, оскільки протоколи змушені стискати комісії та стимулювати ліквідність, щоб залишатися конкурентоспроможними.

Отже, переглядаючи наше початкове питання — Якщо протокол збільшує свою комісію, чи користувачі підуть на дешевшу альтернативу? — хоча це можливо не є очевидним сьогодні, я вважаю, що відповідь буде все більш «так», оскільки витрати на перехід продовжують стискатися.

Джерело даних: Аналітика Dune@0xKofi""> @0xKofi

Інтуітивно можна припустити, що якщо протоколи стають "тоншими", то програми, в свою чергу, повинні стати "товщими". Хоча деяка частина цієї вартості безперечно буде знову захоплена програмами, теза "Товстий додаток" в ізоляції є редуктивною. Вартість накопичуватиметься по-різному в різних вертикалях застосування. Тому питання не повинно бути -"чи додатки стануть товщими?", - а отже - "які саме додатки?"

Як я описав уНова структура для ідентифікації ровів на криптовалютних ринках, структурні відмінності, унікальні для криптовалютних додатків - можливість форкати, композабельність та здобуток токенів, мають загальний ефект зниження як бар'єрів для входу, так і вартості придбання (CAC) для нових конкурентів. Внаслідок цього, незалежно від декількох додатків, які мають деякі властивості, які не можуть бути просто форкнуті або субсидовані, надзвичайно важко створити оборонну стіну та утримати частку на ринку як криптовалютному додатку.

Ще раз, повертаючись до нашої початкової структури — Якщо додаток збільшує свою комісію, чи користувачі підуть за дешевшою альтернативою? — Я б стверджував, що відповідь “так” для 99% додатків. Тому я очікую, що більшість додатків матимуть проблеми з відтворенням вартості, оскільки увімкнення комісійного перемикача обов’язково змусить користувачів переходити на наступний недиференційований додаток, який пропонує більш вигідні стимули.

Наостанок, я б сказав, що зростання агентів та розв'язувачів штучного інтелекту матиме схожий ефект на додатки, як і на протоколи. Оскільки агенти та "розв'язувачі" в основному оптимізуватимуть якість виконання, я очікую, що додатки також будуть змушені вступити в жорстку конкуренцію за приверненням агентичного потоку. Хоча ефекти ліквідності мережі повинні призвести до динаміки переможця-бере-все в довгостроковій перспективі, в найближчому і середньостроковому періоді я очікую, що додатки все більше будуть переживати гонку до дна.

Це породжує питання, якщо обидва протоколи та додатки продовжують "розріджуватися", куди більшість цієї вартості буде повторно агрегована?

Теза "Товстого гаманця"

Коротка відповідь полягає в тому, у кого є кінцевий користувач. Хоча в теорії це може бути будь-який фронт-енд, включаючи додатки, тезис "Товстий гаманець" стверджує, що ніхто не знаходиться ближче до користувачів, ніж гаманці. Це п'ять підтез, які підтримують дану логіку:

• Гаманці домінують у криптовалютному мобільному користувацькому досвіді: хорошим літмус-тестом для розуміння, кому належить кінцевий користувач у мобільному контексті, є запитання: з якою веб-додатком Web2 користувачі нарешті взаємодіють? Хоча більшість користувачів «взаємодіють» з фронт-ендом Uniswap для торгівлі, вони все ж отримують доступ до цього фронт-енду через своє додаток гаманця. Це означає, що якщо мобільні пристрої все більше домінують у криптовалютному користувацькому досвіді, гаманці можуть продовжувати зміцнювати свої стосунки з кінцевим користувачем як канонічний шлюз для застосунків.

• Гаманці Зустрічаються з Користувачами Там, Де Вони Є: Криптовалютні додатки мають фінансову природу. На відміну від Web2, майже кожна транзакція on-chain є якоюсь формою фінансової транзакції. В результаті, рівень облікового запису є глибоко фундаментальним для користувачів криптовалюти. Крім того, є декілька функцій, які унікально синергійні з рівнем гаманця: платежі, природний дохід з бездіяльних депозитів користувачів, автоматизоване управління портфелем та інші використання для споживачів, такі як криптовалютні дебетові картки. Fuse, здається, тут лідирує з такими функціями, якFuse EarnтаFuse Payщо дозволяє користувачам витрачати свій баланс у гаманці в реальному світі за допомогою дебетової картки Visa.
• Гаманці схильні до іронічно високих витрат на перемикання: хоча зміна гаманців теоретично така ж проста, як копіювання та вставка початкової фрази, це, тим не менш, ментальний камінь спотикання для більшості норм. Враховуючи, що користувачі неявно довіряють провайдерам гаманців, я б стверджував, що бренд і «ліндичність» є особливо сильними джерелами захисту на рівні гаманця. Знову ж таки, повертаючись до нашого початкового запитання — якщо цей відповідний продукт у стеку збільшить коефіцієнт споживання, чи підуть користувачі на дешевшу альтернативу? — відповідь, здається, однозначна «ні» на рівні гаманця; Ставка MetaMask 0,875% на свопи в гаманці відображає цю логіку.

• Абстракція ланцюжка: Незважаючи на те, що абстракція ланцюжка є технічно складним питанням, одним з найбільш переконливих рішень є вирішення питання абстракції ланцюжка на рівні гаманця. Ідея того, що я можу отримати доступ до будь-якої програми на будь-якому ланцюжку з комфортом одного облікового запису, здається особливо інтуїтивною. Проекти, такі як@OneBalance_io""> @OneBalance_io,@BrahmaFi""> @BrahmaFi,@Polaris_App""> @Polaris_App,@ParticleNtwrk"> @ParticleNtwrk,@Ctrl_Wallet""> @Ctrl_Wallet, та@Coinbase""> Спритний гаманець від @Coinbase та всі будуються в напрямку цієї візії. Надалі я очікую, що більше команд буде зустрічати користувачів там, де вони знаходяться, звертаючи увагу на абстракцію ланцюга на рівні гаманця.
• Унікальна синергія зі штучним інтелектом: Хоча я очікую, що агенти штучного інтелекту будуть все частіше комерціалізувати решту стека блокчейну, користувачам, тим не менш, потрібно буде дозволяти агентам в кінцевому підсумку виконувати транзакції від їхнього імені. Це означало б, що рівень гаманця має найкращі можливості для того, щоб стати канонічним інтерфейсом для агентів штучного інтелекту. Інші низько висячі плоди для інтеграції штучного інтелекту на рівні облікових записів також можуть включати автоматизований стейкінг, стратегії прибуткового фермерства, а також кураторський користувацький досвід, доповнений LLM.

Оскільки ми розкрили “чому” гаманці будуть все більше володіти відносинами з кінцевим користувачем, давайте розглянемо “як” вони врешті-решт зароблять на цих відносинах.

Можливості для монетизації

Першою можливістю для гаманців монетизувати є володіння потоком замовлень користувачів. Як я вже натякав раніше, хоча ланцюг постачання MEV буде продовжувати еволюціонувати, одна річ буде все більше відповідати дійсності — вартість надмірно накопичується у того, у кого є найбільший ексклюзивний доступ до потоку замовлень.

Сьогодні основними фронтендами, які володіють більшістю обсягу потоку замовлень, є моделі рішення та DEX. Однак ця діаграма сама по собі не має відтінків. Важливо зрозуміти, що не весь потік замовлень є однаковим. Є два види потоку замовлень: (1) потік, який реагує на комісію, та (2) потік, який не реагує на комісію.

Як правило, моделі розв'язувачів і агрегатори непропорційно домінують у «чутливому до комісії» потоці. Враховуючи, що ці користувачі торгують розміром 100k+, виконання для них має значення. Ці трейдери не приймуть навіть 10 базисних пунктів надмірних комісій. Відповідно, «чутливі до комісії» трейдери є найменш цінним сегментом клієнтів — незважаючи на те, що вони володіють більшістю фронтенд-ринку за обсягом, ці фронтенди генерують набагато меншу цінність на 1 долар США, що торгується.

І навпаки, свопи гаманців і TG-боти володіють більш цінною базою користувачів — «нечутливими до комісій» трейдерами. Замість того, щоб платити за виконання, ці трейдери платять за зручність. Таким чином, сплата 50 базисних пунктів за угоду не має значення для цих користувачів, особливо коли вони очікують бінарного результату 100x або нуля. Отже, боти TG та свопи гаманців приносять набагато більший дохід на 1 долар об'єму обміну.

В майбутньому, якщо гаманці зможуть скористатися вищезазначеними тенденціями і продовжують володіти відносинами з кінцевим користувачем, я очікую, що обміни в гаманці продовжать підійматися на ринку інших фронт-ендів. Що ще важливіше, навіть якщо вони зможуть збільшити свою частку ринку всього на 5%, це матиме величезний вплив, оскільки обміни в гаманці генерують майже в 100 разів більше доходу за $100, що торгується, ніж фронт-енди DEX.

Це приводить нас до другої можливості для гаманців монетизувати їх близькість до кінцевого користувача — Розподіл як сервіс (DaaS).

Після того, як вони служать канонічним інтерфейсом, за допомогою якого користувачі взаємодіють ончейн, додатки в кінцевому підсумку знаходяться за примхою розподілу постачальників гаманців, особливо в мобільному контексті. Відповідно, подібно до того, як Apple монетизувала IOS, гаманці, схоже, мають хороші можливості для укладення ексклюзивних угод з додатками в обмін на забезпечення розповсюдження. Наприклад, постачальники гаманців можуть створити власний магазин додатків і стягувати плату з додатків за допомогою певної угоди про розподіл доходів. MetaMask, схоже, вже досліджує суміжний шлях за допомогою «снепів».

Відповідним чином, постачальники гаманців також можуть направляти користувачів на певні додатки в обмін на спільну економіку. Перевага цього підходу перед традиційною рекламою полягає в тому, що користувачі можуть безперешкодно здійснювати покупки та взаємодіяти з додатками просто зі свого гаманця. Coinbase вже, здається, досліджує схожий шлях з «рекомендованими» додатками та «квестами» в гаманці.

Гаманці також можуть сприяти розвитку нових ланцюгів, спонсоруючи транзакції користувачів у обмін на економіку. Можливо, наприклад, Bearachain просто хоче привернути користувачів на свій ланцюг. Вони можуть заплатити Metamask за спонсорство як витрат на мости, так і за комісії на газ на Bearachain. Оскільки гаманці нарешті володіють кінцевим користувачем, я очікую, що вони також можуть домовитися про деякі вигідні умови.

За додатковими користувачами, які приєднуються через гаманці як основний механізм обробки, ми можемо спостерігати зсув попиту з «Місця блоку» на «Місце гаманця», оскільки увага стає найціннішим ресурсом у криптоекономіці.

Великі виклики для широких гаманців

Нарешті, хоча гаманці мають чітку перевагу у змаганні за володіння кінцевим користувачем, я все ще захоплений перспективами двох альтернативних фронтендів:

1. Jupiter: Використовуючи їхній агрегатор DEX як початкову клин, @JupiterExchange@JupiterExchange вдалося створити одне з найсильніших відносин з кінцевим користувачем. Це дало їм, можливо, найкращу стартову позицію в криптовалюті для створення інших прилеглих продуктів, включаючи їхній DEX, launchpad, native LST та недавно їхній RFQ / Solver продукт. Я особливо захоплений випуском мобільного додатку Jupiter, оскільки це може перенести їх на передову у мобільному контексті поряд з гаманцями та ближче до кінцевого користувача.
2. Infinex: Шляхом служити агрегатором фронтенду програм на обох ланцюгах EVM та Solana,@Infinex_App«> @Infinex_App прагне запропонувати досвід, подібний до CEX, зберігаючи при цьому такі принципи, як неопіка та інклюзивність. Спочатку Infinex пропонуватиме спотову торгівлю та стейкінг з планами інтеграції перпів, опціонів, кредитування, маржинальної торгівлі, прибуткового фермерства, а також фіатної функції нарощування. Абстрагуючись від рівня облікових записів і використовуючи знайомі Web2 функції, такі як ключі доступу, я вважаю, що Infinex також може мати потенціал для заміни гаманців як канонічного криптографічного інтерфейсу.

Поки мені не зовсім зрозуміло, хто в кінцевому підсумку переможе в гонці за володінням кінцевим користувачем, стає все більш очевидним, що — (1) увага користувача та (2) виключний потік замовлень — будуть продовжувати ставати найбільш дефіцитними та, отже, монетизованими ресурсами у криптоекономіці. Незалежно від того, чи йдеться про гаманці або якийсь альтернативний фронт-енд, такий як Infinex чи Jupiter, я очікую, що найцінніші проекти у криптосвіті будуть належати тим, хто володіє цими двома ресурсами.

Відмова від відповідальності:

1. Ця стаття розміщується знову з [Роббі Петерсен], Усі авторські права належать оригінальному авторові [@robbiepetersen_]. Якщо є зауваження до цього повторного друку, будь ласка, зв'яжіться з gate Навчаннякоманда, і вони оперативно займуться цим.
2. Відмова відповідальності: Погляди та думки, висловлені у цій статті, є виключно думкою автора і не є жодною інвестиційною порадою.
3. Переклади статті на інші мови виконуються командою gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, поширення або плагіат перекладених статей заборонені.