Rene Pickhardt son zamanlarda, araştırma çalışması olan Lightning Network üzerinde ödeme güvenilirliği etrafındaki işe iki taraf ve çoklu (iki katılımcıdan fazla) ödeme kanalları arasındaki farkları tartışan bir konuyu başlattı. Gelişme yönünde bir büyüyen şüphecilik seslendiriyor.
Kanal fabrikalarının ödemelerin güvenilirliğini nasıl artırdığına dair yüksek seviyeli fikir, likidite tahsisiyle ilgilidir. Sadece iki tarafın olduğu bir ağda, kullanıcıların likiditelerini nereye tahsis edecekleri konusunda sıfır toplamlı seçimler yapmaları gerekmektedir. Bu, ağdaki ödemelerin genel başarı oranı üzerinde bir etkiye sahiptir; eğer insanlar likiditelerini ihtiyaç duyulmadığı yerlere, ödemelerin işlenmesi için gerekli olmayan yerlere yerleştirirlerse, likidite insanların ihtiyaç duyduğu yerlerde tükenir (yeniden dengelemeye kadar). Bu dinamik, Lightning Network'ün tasarım kısıtlamalarından sadece biridir ve uzun vadede protokol/ağın çalışması için Rene gibi araştırmaların son derece önemli olmasının nedenidir.
Çoklu taraf kanalları modelinde, kullanıcılar likiditeyi büyük gruplara tahsis edebilir ve sadece o anda anlamlıysa dış zincirde “alt tahsis” yapabilir. Bu, bir düğüm işletmecisinin likiditeyi tahsis etmek için yanlış bir karar verdiği durumlarda bile, o kişinin iyi bir akran olacağı çoklu taraf kanalında olan diğer kişilere yanlış yerleştirilen likiditeyi dış zincirdeki diğerine aktarabileceği anlamına gelir, böylece dış zincir maliyetleri oluşmaz.
Bu, çoklu taraf kanalının kavramının temelde grup içinde herkesin çoklu taraf birinin üzerine geleneksel iki taraf kanallarını yığması olduğu için çalışır. Kökte çoklu taraflı kanalı güncellerken, üstteki iki taraf kanalı değiştirilebilir, açılabilir, kapatılabilir vb. ve bunlar off-chain kalır. Rene'in ortaya attığı sorun, insanların işbirliği yapmadığında on-chain gitmenin maliyetidir.
Lightning'in tüm mantığı, tek kanallı karşı tarafınız işbirliği yapmayı veya yanıt vermeyi bırakırsa, fonlarınız üzerinde kontrol sağlamak için zincir üzerinde işlemler gönderebileceğiniz fikrine dayanmaktadır. Çok taraflı bir kanalınız olduğunda, kanal yığınındaki her "seviye", mevcut durumu uygulamak için emir'de blok zincirine gönderilmesi gereken daha fazla işlem ekler, bu da yüksek ücretli bir ortamda çok taraflı kanalların zincir üzerinde uygulamak için iki taraflı kanallardan daha pahalı olacağı anlamına gelir.
Bunlar, bunları birbirine göre değerlendirirken dikkate alınması gereken temel ticaret-off'larıdır, ancak ben yalnızca on-chain izini göz ardı ederek daha önemli bir noktayı atladığını düşünüyorum: off-chain'in katılımcıları on-chain gitmemeleri için teşvik etmeleri hakkındadır.
Bir çok kişili kanalı düzgün bir şekilde yapılandırmak, yani üst üste yığılmış kanalları nasıl düzenlediğiniz, yüksek güvenilirliğe sahip alt gruplara insan gruplarını paketlemenizi veya birbirlerine güvenmelerini sağlayabilir. Bu, bu alt gruplardaki insanların, dışındaki insanlar geçici olarak duyarlı olmasalar bile, veya teknik sorunlardan dolayı çevrimdışı olsalar bile, bu alt grup içindeki likiditeyi hala yeniden düzenlemelerine izin verecektir. Bir şeyleri zorunlu kılmanın on-chain maliyeti, önemli olmasına rağmen, off-chain'in temel tasarım amacına oldukça yanılsamalıdır: insanlara off-chain'de kalmak ve işbirliği yapmak için bir neden verme ve insanların işbirliği yapmamaları ve şeyleri zorlamaları için nedenleri kaldırma.
Geleceklerini düşünürken, bu öğelerin temel tasarım yönünü göz ardı etmemek önemlidir.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
SHINOBI: OFF-CHAIN PROTOCOLS WILL ALWAYS BE A BALANCING ACT
Rene Pickhardt son zamanlarda, araştırma çalışması olan Lightning Network üzerinde ödeme güvenilirliği etrafındaki işe iki taraf ve çoklu (iki katılımcıdan fazla) ödeme kanalları arasındaki farkları tartışan bir konuyu başlattı. Gelişme yönünde bir büyüyen şüphecilik seslendiriyor.
Kanal fabrikalarının ödemelerin güvenilirliğini nasıl artırdığına dair yüksek seviyeli fikir, likidite tahsisiyle ilgilidir. Sadece iki tarafın olduğu bir ağda, kullanıcıların likiditelerini nereye tahsis edecekleri konusunda sıfır toplamlı seçimler yapmaları gerekmektedir. Bu, ağdaki ödemelerin genel başarı oranı üzerinde bir etkiye sahiptir; eğer insanlar likiditelerini ihtiyaç duyulmadığı yerlere, ödemelerin işlenmesi için gerekli olmayan yerlere yerleştirirlerse, likidite insanların ihtiyaç duyduğu yerlerde tükenir (yeniden dengelemeye kadar). Bu dinamik, Lightning Network'ün tasarım kısıtlamalarından sadece biridir ve uzun vadede protokol/ağın çalışması için Rene gibi araştırmaların son derece önemli olmasının nedenidir.
Çoklu taraf kanalları modelinde, kullanıcılar likiditeyi büyük gruplara tahsis edebilir ve sadece o anda anlamlıysa dış zincirde “alt tahsis” yapabilir. Bu, bir düğüm işletmecisinin likiditeyi tahsis etmek için yanlış bir karar verdiği durumlarda bile, o kişinin iyi bir akran olacağı çoklu taraf kanalında olan diğer kişilere yanlış yerleştirilen likiditeyi dış zincirdeki diğerine aktarabileceği anlamına gelir, böylece dış zincir maliyetleri oluşmaz.
Bu, çoklu taraf kanalının kavramının temelde grup içinde herkesin çoklu taraf birinin üzerine geleneksel iki taraf kanallarını yığması olduğu için çalışır. Kökte çoklu taraflı kanalı güncellerken, üstteki iki taraf kanalı değiştirilebilir, açılabilir, kapatılabilir vb. ve bunlar off-chain kalır. Rene'in ortaya attığı sorun, insanların işbirliği yapmadığında on-chain gitmenin maliyetidir.
Lightning'in tüm mantığı, tek kanallı karşı tarafınız işbirliği yapmayı veya yanıt vermeyi bırakırsa, fonlarınız üzerinde kontrol sağlamak için zincir üzerinde işlemler gönderebileceğiniz fikrine dayanmaktadır. Çok taraflı bir kanalınız olduğunda, kanal yığınındaki her "seviye", mevcut durumu uygulamak için emir'de blok zincirine gönderilmesi gereken daha fazla işlem ekler, bu da yüksek ücretli bir ortamda çok taraflı kanalların zincir üzerinde uygulamak için iki taraflı kanallardan daha pahalı olacağı anlamına gelir.
Bunlar, bunları birbirine göre değerlendirirken dikkate alınması gereken temel ticaret-off'larıdır, ancak ben yalnızca on-chain izini göz ardı ederek daha önemli bir noktayı atladığını düşünüyorum: off-chain'in katılımcıları on-chain gitmemeleri için teşvik etmeleri hakkındadır.
Bir çok kişili kanalı düzgün bir şekilde yapılandırmak, yani üst üste yığılmış kanalları nasıl düzenlediğiniz, yüksek güvenilirliğe sahip alt gruplara insan gruplarını paketlemenizi veya birbirlerine güvenmelerini sağlayabilir. Bu, bu alt gruplardaki insanların, dışındaki insanlar geçici olarak duyarlı olmasalar bile, veya teknik sorunlardan dolayı çevrimdışı olsalar bile, bu alt grup içindeki likiditeyi hala yeniden düzenlemelerine izin verecektir. Bir şeyleri zorunlu kılmanın on-chain maliyeti, önemli olmasına rağmen, off-chain'in temel tasarım amacına oldukça yanılsamalıdır: insanlara off-chain'de kalmak ve işbirliği yapmak için bir neden verme ve insanların işbirliği yapmamaları ve şeyleri zorlamaları için nedenleri kaldırma.
Geleceklerini düşünürken, bu öğelerin temel tasarım yönünü göz ardı etmemek önemlidir.