Web3 Yasal Popülerleştirme 丨Yasa dışı iş suçu, neden döviz çemberindeki U-işadamları için yaygın bir suç haline geldi?

01. Temel vaka gerçekleri

Arama sonrasında dava internette yayınlanmadığından bu davanın gerçekleri ancak mahkemenin kamuya açık hesabının içeriğinden anlaşılabiliyor.

Dabu İlçesi Halk Mahkemesi, sanıklar Chen ve Li'nin, kripto para alıp satma yöntemini kullanarak kılık değiştirerek döviz alıp satmalarını, bunun da yasa dışı ticari faaliyet suçu teşkil ettiğini tespit etti.

Yazarın yazdığı makalede "Dijital Paraların OTC Alım Satım İşlemi Suç mu?" "Makale, "döviz ticareti" gibi yasa dışı ticari suçu içeren belirli durumları ayrıntılı olarak listeliyor. Düzenlemelere göre yasa dışı döviz alım satımının dört durumu (özel alım satım, örtülü alım satım, alım satım ve yasa dışı tanıtım ve satış) arasında yalnızca iki fiil vardır: döviz alım satımı veya gizli döviz alım satımı açıkça suç teşkil eden fiiller olarak tanımlanmaktadır. Bu davada iki sanığın davranışı "örtülü döviz alım satımı" olarak tanımlandı.

02. Vaka analizi

Mahkeme davanın nispeten basit bir tanımını yayınladığı için Chen, Zou ve Huang arasındaki ilişkiyi ve belirli işlem ayrıntılarını açıklamadı. Davanın tüm arka planını özetlemek için yalnızca "işbirliği" kelimesini kullandı ve Zou ve Huang Birisi henüz gelmedi.

Yazar, sırf U'nun Chen ve Huang tarafından yapılan işlemi nedeniyle Chen'in davranışının yasa dışı iş suçu teşkil ettiğini belirlemenin imkansız olduğuna inanmaktadır. Çünkü ülkemin sanal para birimleriyle ilgili ilgili politikalarına göre Bitcoin ve USDT gibi sanal para birimleri sanal emtia olarak tanımlanıyor ve ülkede gerçek kişiler arasında sanal para birimlerinin ve yasal para birimlerinin değişimi yasak değil. Eğer OTC ticareti yasa dışıysa, sanal para alışverişi yapan herkes suçlu olmaz mı?

Bu nedenle, OTC tüccarları veya döviz spekülatörlerinin bu durumdan fazla paniğe kapılmalarına gerek yok.Bu davanın suç teşkil edip etmediğinin anahtarı tam olarak işlem arka planında ve suç teşkil etmeyen çeşitli kişiler arasındaki işlem modunda yatmaktadır. Yalnızca İşlemin kendisinden ziyade makalede bahsedilmiştir.

03. Grafiksel yorumlama yöntemi

Anlamayı kolaylaştırmak amacıyla aşağıdakileri göstermek için diyagramlar kullanıyoruz:

B, "bağlantılı" bir yer altı bankası işiyle uğraşmaktadır (yani, fonlar fiziki akış olmadan yurt içinde ve yurt dışında tek yönde dolaşır ve "iki yer arasındaki denge" genellikle uzlaşma şeklinde sağlanır). C, B'yi buldu ve C'den elindeki RMB'yi ABD dolarına çevirmesine yardım etmesini istedi.

Bunun üzerine B, C tarafından verilen RMB'yi OTC tüccarı A'ya aldı ve A'ya U satın almak istediğini söyledi. A, B'den RMB'yi aldıktan sonra U'yu B'nin belirttiği adrese aktardı.

Daha sonra B, A'dan aldığı U'yu ABD dolarına dönüştürür ve son olarak B, ABD dolarını C'ye aktarır.

Böylece B ile C arasındaki işlem kusursuz bir şekilde sona erdi.

Gizli döviz ticareti nedir? RMB'nin dövizle geri ödenmesi veya dövizin RMB ile geri ödenmesi ve döviz ve RMB takası yoluyla para birimi değeri dönüşümünün gerçekleştirilmesi eylemini ifade eder (RMB ile döviz arasında doğrudan bir alım satım değildir).

Yukarıda gösterilen süreçte B, RMB alma, bunu U'ya dönüştürme ve U'yu ABD dolarına dönüştürme işlem sürecini tamamladı. Bu süreçte U bir değişim aracı görevi görür.

Sanal para alıp satmak yasa dışı değil ancak B, sanal para işlemleri yoluyla RMB'yi ABD dolarına çevirme amacına ulaştı.Bu nedenle "döviz alıp satma" gibi yasa dışı ticari suçunu işledi. Bu nedenle, yukarıdaki davada Chen, TEDA paralarını başkalarından B olarak satın aldıysa, o zaman yasa dışı iş suçu konusunda pek fazla tartışma yoktur.

Peki ya yukarıdaki işlemde Chen'in kimliği A'nın kimliği ise? Örneğin A, bir U tüccarı olarak uzun yıllar USDT sanal para arbitrajı alıp satarak kar elde etti, B'ye A'nın ihtiyaç duyduğu U miktarını verebilmek için diğerlerinden büyük miktarda satın aldı. B, yasa dışı ticari faaliyet suçuna karışmış ve A'yı suçlamıştır. Şu anda A, yasa dışı ticari faaliyet olan "döviz ticareti" suçuna suç ortağı teşkil ediyor mu?

Burada üç duruma ayrılabilir:

①A, B'nin bir yer altı bankası işlettiğini bilerek biliyor ve sırf fiyat farkından kâr elde etmek için B'yi U ile değiştiriyor;

②A, B'nin yeraltı bankası işlettiğini bilmiyor. B ile işbirliği yapıyor çünkü B'nin talebi büyük ve A, hacme güvenerek daha yüksek kar marjları elde edebiliyor;

③B'nin teklifi piyasa fiyatından yüksek olduğundan, büyük miktara ek olarak, A her sipariş için daha yüksek fiyat farkı geliri de kazanabilir, dolayısıyla B ile işbirliği yapmayı seçer;

**İlk durumda A, B'nin yer altı bankası işlettiğini ve döviz alıp sattığını açıkça biliyor ve U'yu B'ye sağlaması suç ortağıyla eşdeğerdir ve bu nedenle ** yasa dışı ticari faaliyetler;

İkinci durum A, B'nin kendisine daha fazla iş verebileceği ve B'nin kendi işini bilmediği için B ile işbirliği yapmayı seçiyor. Burada daha önce karşılaştığım bir vaka aklıma geliyor, ilgili taraf sanal bir ortamdaydı. Döviz ticareti yapan bir U tüccarının hikayesi, Güney Kore'de okuyan Çinli bir öğrencidir. Koreli öğrenci, bir yıldan fazla bir süre boyunca ondan büyük miktarda U satın aldı. Bir keresinde uluslararası öğrenciye neden bu kadar U'ya ihtiyaç duyduğunu sormasına rağmen, Karşı taraf da bunu ona açıklamadı. Uluslararası öğrencinin tutuklanması nedeniyle U-iş adamı da yasa dışı ticari suçlardan dolayı gözaltına alındı.

Yazar, ABD işinin, ortağın ve amirinin spesifik döviz bozdurma davranışından haberdar olmaması durumunda, ABD işinin, karşı tarafın döviz bozdurması konusunda dolaylı olarak yardım etme davranışını nesnel olarak gösterdiğine ve bunu yapma yönünde öznel bir niyetinin bulunmadığına inanmaktadır. Yasa dışı iş yapma suçunu işlemek suçunu işlemek. Dolayısıyla** Yasa dışı iş yapma suçunu oluşturmamalıdır**. Ayrıca, yasa dışı döviz bozdurabileceklerini bilerek başkalarına yardım etme yönünde subjektif bir kastı da bulunmadığından suç teşkil etmemelidir. başkalarına yardım etmekten. Yani U tacirinin davranışı suç teşkil etmemektedir;

Üçüncü durum, A, B'nin daha yüksek bir fiyat teklif etmesi nedeniyle B ile işbirliği yapmayı seçiyor. Adli uygulamada A'nın başkalarının yasa dışı ve suç teşkil eden eylemlerde bulunduğunu bildiği sonucu çıkarılabilir. Daha sonra sohbet kayıtlarına dayanarak işlem yapılır. Her iki tarafın kayıtları, tanık ifadeleri vb. A'nın bilgi düzeyinin asıl suçluyla (yasa dışı ticari faaliyet suçları) veya genel suç kastıyla (mektuplara yardım suçları vb.) aynı suç kastına ulaşıp ulaşmadığını belirleyin .

Sonunda yazılanlar:

Guangdong Yüksek Mahkemesi tarafından iletilen ve sanal para ticaretinin yasa dışı ticari faaliyetler nedeniyle mahkûm edildiği davaya ilişkin olarak kamuya açık materyallerde çok az bilgi mevcuttur, dolayısıyla bu makaledeki ilgili görüşler yazarın davaya ilişkin kararını teşkil etmez. Bu makale, pratikteki olası durumları analiz etmek için bu durumu örnek olarak almaktadır.

Arbitraj için sanal para birimleri satın alma ve satma işi yasa dışı değildir. Suça karışma riskinin yüksek olmasının nedeni, ABD'li tüccarların işlemin kendisine nüfuz edememesi ve işlem zincirinin arkasındaki hikayeyi görememesidir**.