Önsöz

Web3 için, benim inancıma göre üç önemli tarihi an var: Bitcoin, merkezi olmayan blockchain sistemlerinin öncülüğünü yaptı; Ethereum'un akıllı sözleşmeleri, blockchain'in ödemelerden öteye genişlemesini sağladı; UNI ise finansal ayrıcalıkların merkezsizleşmesiyle blockchain'in altın çağını müjdeledi. V1'den V4'e ve UNI X'ten UNI Chain'e kadar, UNI DEX için en son cevaptan ne kadar uzak?

UNI V1: Altın Çağ'ın Öncüsü

UNI'den önce, on-chain borsalar vardı, ancak sadece UNI'den sonra gerçekten merkezi olmayan borsalar (DEX) olarak adlandırılabilirdi. Birçok makale, UNI'nin başarısını basitliğine, güvenliğine, gizliliğine ve Otomatik Pazar Yapıcı (AMM) modelini öncülük etmesine atfeder. Ancak, basitlikten başka, UNI'nin başarısının bu diğer faktörlerle önemli ölçüde ilişkili olmadığına inanıyorum. Bugün birçok kişinin aksine, UNI, AMM modelini benimseyen ilk on-chain borsası değildi; Blockchain tarihindeki ikinci en büyük ICO'ya sahip olan Bancor, UNI'den önce mevcuttu. Ayrıca, on-chain emir defteri modellerini kullanan borsalar zaten kurulmuştu.

UNI ne bir öncü ne de gizlilik ve güvenliği başarabilen tek on-chain borsa idi. Peki, UNI neden galip gelebildi? İlk olarak kripto alanında önde gelen bir on-chain borsa olan Bancor'u düşünelim. İlk günlerinde EOS RAM ve Initial Bounty Offerings (IBO) gibi projeler (Bancor protokolüne atıfta bulunan "B" ile) varlık ihraçları için Bancor tarafından sağlanan algoritmaları veya protokolleri kullandı. Bugün geniş çapta kabul gören sabit ürün piyasa yapıcısı (CPMM) modeli de ilk kez Bancor tarafından uygulanmıştı.

Bancor'ın daha sonra UNI'nin gerisinde kalmasının nedeni hakkında, incelediğim materyallerde birçok teori bulunmaktadır. Bazıları bunu ABD'deki düzenleyici sorunlara bağlarken, diğerleri UNI'ye kıyasla daha az açık bir kullanıcı deneyimine işaret etmektedir. Daha derinlemesine bir analiz algoritmaları ve protokol mekanizmalarını karşılaştıracaktır. Ancak, burada bu konulara çok fazla girmeyeceğim çünkü benim görüşüme göre, UNI'nin yükselişinin arkasındaki mantık açıktır: bu, DeFi tanımıyla uyumlu olan ilk DEX projesiydi.

AMM modeli, o zamanlar piyasa yapıcılığını ve varlık ihracını demokratikleştirmenin tek yoluydu. Zincir üstü emir defteri modelleri veya hibrit borsalar (zincir içi ve zincir dışı), kullanıcıların tokenleri serbestçe listelemesine izin veremiyordu. Ayrıca, kullanıcılar piyasa yapıcılığına katılamadı veya kâr için likidite sağlayamadı, bu da ticaret çiftlerinin eksikliği ve yavaş ticaret yürütme gibi yaygın bir soruna yol açtı. Öte yandan, AMM modelini de benimseyen Bancor, likidite durgunluğu ve bir listeleme ücretinin yanı sıra token ihracı için Bancor'un onayının gerekliliği nedeniyle başarısız oldu. Bu proje esasen hala merkezi bir varlığın çıkarları etrafında faaliyet gösteriyordu ve kullanıcılara gerçekten "ayrıcalıklar" veremiyordu.

Erken UNI sürümlerinin özellikle kullanıcı dostu olmadığını buldum. CPMM'nin içsel sorunlarından biri olan önemli kısa vadeli fiyat oynaklığı (büyük anlık işlemlerin token fiyatlarını manipüle edebileceği), ERC20 tokenlerini doğrudan takas edememe nedeniyle kayma, yüksek gaz maliyetleri, kayma koruması olmaması ve gelişmiş özelliklerin olmaması gibi sorunlar yaşadılar. AMM, DEX'lerin emir defteri modelleri altında likidite eksikliklerini ve yavaş işlem yürütme sorunlarını çözmüş olsa da, merkezi borsalarla (CEX) hala aynı seviyede değildi. Sürüm 1'in erken kullanıcıları azdı, ancak önemi tarihiydi. DEX'lerde finansal demokratizasyonun ilk tezahürünü temsil ediyordu - liste eşiği olmayan ve halktan sağlanan likiditeye sahip bir ticaret platformu.

UNI sayesinde, Bugün Meme Token'ları, üst düzey takım geçmişi olmayan projelerin zincir üzerinde parlamasına izin vererek gelişti. Büyük finansal kuruluşların önceden özel ayrıcalıkları, şimdi blok zincirinin her köşesinde mevcut.

UNI V2: DeFi Yazı

UNI V2 Mayıs 2020'de piyasaya sürüldü ve bugünün "DeFi devleri"ne göre, o zamanlar UNI V1'in TVL (Toplam Kilit Değer) değeri 40 milyon doların altındaydı. V2'deki geliştirmeler, V1'in ana zayıflıklarına odaklandı ve bunlar arasında kısa vadeli fiyat manipülasyonu ve token borsalarının ETH üzerinden geçmesi gerekliliği bulunuyordu. Ayrıca, flash takaslarının tanıtılması platformun genel kullanılabilirliğini artırdı.

UNI'nin fiyat manipülasyonunu çözmek için dikkate değer bir yaklaşımı, blok sonu fiyat belirleme mekanizmasının tanıtılmasıydı, burada her bloğun fiyatı o bloktaki son işleme dayanarak belirlenir. Bu, bir saldırganın önceki bloğun sonunda bir işlem tamamlaması ve bir sonraki blokta arbitraj yapması gerektiği anlamına gelir. Bunun için saldırganın bencil madencilik yapması (bloğu ağına yayınlamadan gizlemesi) ve sürekli olarak iki blok madencilik yapması gerekmektedir; aksi takdirde, diğer arbitrajcılar tarafından fiyat düzeltilir. Bu, pratikte neredeyse imkansız bir işlemdir ve saldırı maliyetini ve zorluğunu önemli ölçüde artırır.

Başka bir gelişme, Ağırlıklı Zaman Ortalamalı Fiyat (TWAP) tanıtımıydı. Bu mekanizma son birkaç bloğun fiyatlarını sadece ortalamaz, bunun yerine her fiyatın ne kadar süreyle devam ettiğine göre ağırlıklandırır. Örneğin, son üç blokta bir token çiftinin fiyatları şöyleyse:

Blok 1: Fiyat 10, Süre 15 saniye

Bloğu 2: Fiyat 12, Süre 17 saniye

Bloğ 3: Fiyat 11, Süre 16 saniye

3. Blok sonunda hesaplanan değer: 10 olur.15 + 12 17 + 11 * 16 = 488. Bu üç blok için TWAP, 488 / (15 + 17 + 16) ≈ 11.11 olurdu. Bu ağırlıklı ortalama, kısa süreli fiyat dalgalanmalarının nihai TWAP üzerinde minimal bir etkisi olduğu anlamına gelir, saldırganların TWAP'ı etkilemek için fiyatları uzun bir süre boyunca manipüle etmesi gerektiği anlamına gelir, bu da saldırı maliyetini ve zorluğunu arttırır.

Bu yaklaşım ayrıca MEV (Madenci Çıkarılabilir Değer) ile mücadele etmek için erken etkili bir yöntem olarak da görülebilir. Ayrıca, AMM'leri daha güvenli ve güvenilir hale getirdi ve UNI'yi on-chain DEX'ler için ana akım bir seçenek olarak konumlandırdı.

Dahili iyileştirmelerin yanı sıra, UNI'nin bu dönemdeki yükselişi de kısmen şanstan kaynaklandı. Haziran 2020'deki önemli bir olay, genellikle DeFi Yazı olarak adlandırılan blok zincirinin altın çağının başlangıcı oldu. Bu etkinlik, borç verme platformu Compound Finance'in hem borç alanları hem de borç verenleri COMP token'lerle ödüllendirmeye başlaması ve diğer projelerin de aynı şeyi yapmasına neden olmasıyla başlatıldı. Bu, "verim çiftçiliği" veya "likidite madenciliği" olarak bilinen şeye yol açtı ve yığılmış yatırım fırsatları yarattı (bugünün puan modeli, likidite madenciliğinin hileli bir versiyonu olarak kabul ediliyor). Düşük listeleme eşiklerine ve aktif olarak likidite ekleme yeteneğine sahip bir DEX olan UNI, doğal olarak madencilik yapmak isteyen çeşitli altcoin projeleri için en iyi seçim haline geldi.

Likitideki akış, 19. yüzyılın ortalarındaki California Altın Rüzgarını hatırlatıyordu ve UNI'nin DeFi'deki lider konumunu sağlamlaştırmasına olanak tanıdı (UNI V2'nin zirve TVL'si 29 Nisan 2021'de 10 milyar doları aştı). Bu noktada, DeFi geniş çapta tanınmış ve blockchain ana akıma girmeye başlamıştı.

UNI v3: Cex'e karşı mücadele için uzun bir yolculuğa başlıyor

V2 sürümüyle UNI, AMM tipi DEX'ler için standart yanıt haline gelmişti. O dönemdeki benzer projelerin %99'unun UNI'ye çok benzeyen çekirdek mimarilere sahip olduğu söylenebilir. Bu noktada, UNI'nin algılanan düşmanı artık diğer DEX'ler değil, merkezi borsalar (CEX'ler) olabilir. CEX'lerin verimliliğine kıyasla AMM'lerle ilgili önemli bir sorun, düşük sermaye kullanımlarıdır. Normal kullanıcılar için, stabilcoin olmayan işlem çiftleri için likidite sağlamak, önemli bir kalıcı kayıp riski taşır. Örneğin, 2020-2021 DeFi yazında, birçok kullanıcı likidite madenciliği ödülleri aradığı için anaparalarını kaybetti. Likidite sağlayıcıları (LP'ler) olarak kâr etmeye devam etmek için en iyi seçenek genellikle DAI-U gibi stablecoin ticaret çiftleriydi ve bu da TVL'nin (Kilitli Toplam Değer) önemli bir kısmının çok az gerçek faydaya sahip olmasına yol açtı.

Ayrıca, V2'nin likiditesi tüm fiyat aralığı boyunca 0 ila ∞ arasında eşit şekilde yayılmıştı. Belirli fiyat aralıklarında işlemler gerçekleşmese bile, likidite hala bu aralıklara tahsis edilmişti, bu da V2'nin düşük sermaye kullanımını yansıtıyordu.

Bu sorunu çözmek için UNI, V3 sürümünde yoğunlaştırılmış likiditeyi tanıttı. Likidite V2'de tüm fiyat aralığına eşit olarak dağıtılırken, V3 LP'lerin fonlarını istedikleri belirli fiyat aralıklarında yoğunlaştırmasına izin verdi. LP fonları sadece seçilen aralıklarda kullanılır, tüm fiyat eğrisi boyunca dağıtılmaz. Bu, LP'lerin daha az sermaye ile aynı likidite derinliğini veya aynı miktarda sermaye ile daha fazla likidite derinliği sağlamasını mümkün kıldı. Bu yaklaşım, dar aralıklarda işlem gören stabilcoin işlem çiftleri için özellikle avantajlıydı.

Ancak, V3'ün gerçek performansı beklentileri karşılamadı. Çoğu kullanıcı, en büyük fiyat dalgalanmalarını bekledikleri fiyat aralıklarında likidite sağlamayı tercih etti. Bu durum, yüksek getirili aralıklarda önemli miktarda sermaye birikimine ve diğer aralıklarda hala likidite eksikliğine yol açtı. Bireysel LP'lerin sermaye verimliliği artarken, genel fon dağılımı dengesiz kaldı ve V2'de görülen düşük sermaye kullanımı sorunlarını önemli ölçüde gideremedi. Likidite verimliliği açısından, aynı dönemde Trader Joe'un önerdiği fiyat aralıklarından daha iyi performans gösterdi ve Curve'a göre stablecoin ticareti için daha az optimize edildi.

Üstelik, Layer 2 çözümlerinin ortaya çıkmasıyla birlikte, sipariş tabanlı DEX'lerin dominant bir konuma geri dönmesi bekleniyordu. Bu sırada, UNI, CEX'leri fethetme hedefini henüz gerçekleştirememiş ve kendini garip bir 'orta yaş krizi'nde bulmuştu.

UNI V4: On Bin Hooks Yorumu

UNI V4, V3'ten iki yıl sonra gerçekleşen önemli bir güncellemedir ve önceki raporlar daha detaylı bir analiz sunmasına rağmen, burada temel noktaları özetleyeceğim. İki yıl önceki V3 sürümüne kıyasla, V4'ün temel odak noktası özelleştirme ve verimlilik üzerinedir. V3, yoğun likidite mekanizmalarını tanıtarak sermaye kullanımını artırmayı amaçlasa da, LP'ler aşırı piyasa koşullarında yetersiz likiditeye yol açabilecek doğru fiyat aralıklarını doğru bir şekilde seçmek zorunda kaldıklarından sınırlamalarla karşılaştılar. Buna karşılık, Curve ve Trader Joe daha iyi alternatifler sundu.

V4'ün ana avantajı, V3 veya rekabetçi protokollerin sunabileceği şeylerin ötesinde, geliştirilmiş hassasiyet ve sermaye kullanımı için optimize edilmiş bir den özelleştirme ve verimlilik arasında ideal bir dengeye ulaşmaktadır. Kritik bir özellik, Hooks mekanizmasıdır, bu, geliştiricilere benzersiz bir esneklik sağlayarak likidite havuzunun yaşam döngüsündeki (örneğin, işlemlerden önce/sonra veya LP yatırımı/çekimleri sırasında) ana noktalara özel mantık eklemelerine olanak tanır. Bu, geliştiricilerin zaman ağırlıklı ortalama piyasa yapıcılar (TWAMM), dinamik ücretler, zincir üstü limit emirleri ve kredi protokolleri ile etkileşim gibi özellikleri destekleyen yüksek derecede özelleştirilmiş likidite havuzları oluşturmalarını sağlar.

Ek olarak, V4, V1'den taşınan Fabrika-Havuz mimarisinin yerini almak için Singleton bir yapı benimsedi. Bu değişiklik, tüm likidite havuzlarını tek bir akıllı sözleşme içinde merkezileştirerek geliştiricilerin daha modüler bileşenler oluşturmasına olanak tanır. Bu, likidite havuzları ve havuzlar arası işlemlerin oluşturulmasıyla ilişkili gaz maliyetlerini (%99'a kadar) önemli ölçüde azaltır ve gaz verimliliğini daha da optimize eden bir "Flash Muhasebe" sistemi sunar. 2023'te ayı piyasasının sonuna doğru bir güncelleme olarak UNI V4, AMM ortamındaki rekabetçi konumunu büyük ölçüde iyileştirdi.

Ancak, V4'teki yüksek düzeyde özelleştirme belirli zorluklar da getiriyor. Geliştiriciler, Hooks mekanizmasını tam anlamıyla kullanabilmek için daha güçlü teknik becerilere ihtiyaç duyuyor ve uygulamalarını dikkatlice tasarlamalı ve güvenlik açıklarından kaçınmalıdır. Dahası, son derece özelleştirilmiş likidite havuzları, genel likiditeyi azaltarak piyasa parçalanmasına neden olabilir. Özetle, V4, DeFi protokollerinin gelişiminde önemli bir yönelimi temsil eder - son derece özelleştirilmiş ve verimli otomatik piyasa yapıcı hizmetleri sunar.

UNI Zinciri: En verimli hedefe doğru

UNI Chain, DEX'lerin gelecekteki halka açık zincirlere dönüşme potansiyelini simgeleyen önemli bir güncellemedir (ancak UNI Chain'in bir uygulama zinciri olmaması kafa karıştırıcıdır). Optimism'in OP Stack üzerine inşa edilen UNI Chain'in temel amacı, yenilikçi mekanizmalar aracılığıyla işlem hızını ve güvenliğini artırmak ve nihayetinde protokolün değerini UNI jeton sahiplerine fayda sağlamak için yakalamaktır. Temel yenilikleri şunlardır:

Doğrulanabilir blok inşası: Rollup-Boost teknolojisini Flashbots ile işbirliği yaparak, Trusted Execution Environment (TEE) ve Flashblocks mekanizmalarıyla birleştirerek hızlı, güvenli ve doğrulanabilir blok inşası sağlayarak MEV risklerini azaltır, işlem hızlarını artırır ve geri alma koruması sağlar.

UNIchain Doğrulama Ağı (UVN): Tek bir dizilimci merkezileşme risklerini ele almak ve ağ güvenliğini artırmak için UNI jetonu bahislerini kullanarak blok doğrulamasına katılan doğrulayıcıların teşvik edilmesini sağlar.

Amaç odaklı etkileşim modeli (ERC-7683): Optimal zincirler arası işlem yollarını otomatik olarak seçerek kullanıcı deneyimini basitleştirme, likidite parçalanmasını ve zincirler arası etkileşimlerin karmaşıklıklarını ele alma, hem OP Stack hem de non-OP Stack zincirlerle uyumlu olma.

Kısacası, MEV direncine, merkezi olmayan sıralamaya ve niyet odaklı kullanıcı deneyimine odaklanıyor. UNI'nin süper bir zincirin bir parçası haline gelmesi, şüphesiz OP İttifakı'nı güçlendiriyor. Bununla birlikte, bu kısa vadede Ethereum için iyi gitmeyebilir; temel protokollerin ayrılması (UNI'nin Ethereum'un işlem ücretlerinin %50'sini oluşturmasıyla) Ethereum'un parçalanmasını daha da kötüleştirebilir. Uzun vadede ise, bu, Ethereum'un kira modelini doğrulamak için önemli bir fırsatı temsil edebilir.

Sonuç

Şu anda, altyapı DeFi uygulamalarının performansını aşıyor, bu nedenle daha fazla DEX sipariş defteri modeline geçiyor. AMM'ler, basit olsalar da, sipariş defterleriyle aynı sermaye verimliliğine asla ulaşamazlar. Peki, AMM'ler gelecekte yok olacak mı? Bazıları AMM'lerin sadece belirli bir dönemin ürünü olduğuna inanıyor, ancak ben AMM'lerin Web3'ün bir totemi haline geldiğine inanıyorum. Meme'ler var oldukça, AMM'ler var olacak; alttan yukarı talep olduğu sürece AMM'ler var olmaya devam edecek. Gelecekte bir gün, UNI'nin geride kalırken, hatta UNI'nin bir sipariş defteri başlatırken görebiliriz, ancak bu totemin dayanacağını düşünüyorum.

Öte yandan, UNI bugün daha da merkeziyetçi hale geliyor. Yönetim a16z'nin 'veto gücüne' tabi tutulmuş ve ücretler topluluğa bilgi verilmeden önce ön tarafta alınıyor. Web3'ün gelişim yolunun insan doğasından ve gerçeklikten sık sık ayrıldığını kabul etmeliyiz. Bu aniden büyüyen devlerle nasıl bir arada var olabiliriz? Bu hepimizin düşünmesi gereken bir soru.

Dikkat:

1. Bu makale şuradan alıntılanmıştır[foresightnews]. Tüm telif hakları orijinal yazarına aittir [YBB Capital Araştırmacısı Zeke]. Bu yeniden basım konusunda itirazlarınız varsa, lütfen iletişime geçin Gate Learnekibi ve derhal ele alacaklar.
2. Sorumluluk Reddi: Bu makalede ifade edilen görüşler yalnızca yazarın görüşleridir ve herhangi bir yatırım tavsiyesi teşkil etmez.
3. Makalenin diğer dillere çevirileri gate Learn ekibi tarafından yapılır. Belirtilmedikçe, çevrilen makalelerin kopyalanması, dağıtılması veya intihal edilmesi yasaktır.