У тривалій еволюції криптовалютної індустрії економічні моделі, побудовані на децентралізованому консенсусі, запропонували незліченній кількості користувачів поглянути на «Святий Грааль» криптовалюти. Однак у міру розвитку галузі проектні команди все більше зосереджуються на балансі між довгостроковою розробкою протоколу та утриманням користувачів на тлі коливань крипторинку. Моделі заохочення, засновані на балах, які розглядаються як відносно «нейтральний» підхід між винагородами, заснованими на новинах, і винагородами, заснованими на токенах, використовуються все більшою кількістю проектів. Багато хто вважає, що увага, що генерується за допомогою бальних стимулів, може створити органічні точки зростання для метрик протоколу, стимулюючи зростання проекту стійким способом.

Однак, останні розробки, такі як TGE розподіли проектів, таких як Blast, викликали хвилю громадського обурення, особливо через незадоволеність тривалими періодами винагород, які призводять до низьких доходів. Деякі провідні інвестори скритикували ці роздачі як маніпулятивні стратегії, призначені для того, щоб зберігати учасників у залученні з обіцянками винагород, які в кінцевому рахунку не виправдалися. Ця стаття має на меті дослідити переваги та недоліки моделей стимулювання на основі балів з різних сторін та спробувати виявити потенційні рішення.

Моделі раннього стимулювання

На початковому етапі підйому криптовалют, під час піка ейфорії навколо Ethereum ICO, розсилка токенів була досить простою і прямою. Просто надавши адресу 0x, можна було отримати значну кількість токенів. Оскільки проекти на час ICO були в основному спекулятивними концепціями з мінімальною кількістю взаємодій на ланцюжку, просте тримання гаманця може слугувати критерієм стимулювання для всіх.

Починаючи з DeFi Summer, проекти, такі як Balancer і Compound, прийняли майнінг ліквідності як спосіб стимулювання користувачів. В той час було зрозуміло, що зростання протоколів DeFi великою мірою залежить від масштабу ліквідності на ланцюжку. З метою привернення ліквідності на ринку ці проекти використовували прямі токенові стимули. Хоча цей підхід значно збільшив загальний обсяг заблокованої вартості (TVL), він також призвів до проблеми "фармінгу та продажу", коли користувачі швидко продавали свої нагороди.

Потім відбувся аірдроп Uniswap, який справив величезний фурор і по-справжньому ввів парадигму інтерактивних аірдропів у криптопростір, породивши нову групу «мисливців за аірдропами». Багато DeFi-проєктів наслідували цей приклад, і в міру того, як різні рішення рівня 2 (L2) і публічні ланцюжки досягли технічної зрілості, фокус змістився на побудову моделей управління в цих екосистемах. Оскільки управління багатьма протоколами нерозривно пов'язане з їхньою токеномікою, це, природно, призвело до того, що учасники очікували аірдропів. Таким чином, моделі стимулювання, зосереджені навколо токенів і взаємодії з користувачами, почали інтегруватися в ширшу криптоекономіку.

Підсумовуючи, ключові характеристики ранніх інцентивних моделей у криптопросторі були:

1. Прямі стимули токенів: Ранні проекти насолоджувалися менш насиченим конкурентним середовищем, що забезпечувало достатньо місця для росту. Вони могли досягти масштабу, одночасно ділячись цінністю з користувачами за допомогою токенів.
2. Низькі бар'єри взаємодії: Оскільки на момент становлення on-chain екосистем протоколи мали відносно прості моделі продукту, що робило процес взаємодії зрозумілим для користувачів.
3. Миттєві винагороди (синхронні): До Uniswap багато проектів використовували майнінг ліквідності для надання користувачам негайних токенових винагород за їхні внески - винагороди отримувалися відразу після виконання дій.

Походження балів заохочення на основі балів

Перед зростанням пунктів-базових стимулів, в процвітанні криптосистеми, проекти стояли перед дилемою між збереженням користувачів та наданням ефективних стимулів. Платформи, такі як Galxe та подібні платформи на основі завдань, надали потенційне рішення. Ці платформи дозволяли проектам розподілити процес стимулювання на певні взаємодії з користувачами, пропонуючи винагороди у формі NFT, а не безпосередньо розподіляючи токени. Цей підхід вводив ступінь затримки стимулів, оскільки між взаємодіями користувачів та фактичним розподілом винагород токенів був більший період. Стимули на основі балів, як платформи на основі завдань, з'явилися як один із способів вдосконалення залучення користувачів у криптопросторі.

Один з перших проектів, які широко використовують модель на основі балів, був Blur. Пакмен, засновник, інноваційно використовував бали для розрахунку стимулів для торгівлі NFT, і ці заходи значно підвищили зростання протоколу Blur, особливо в частині ліквідності та обсягу торгівлі. Аналізуючи дані на рис. 1 щодо зростання Blur, ми бачимо, що бали виконували три основні функції:

1. Підвищення впевненостіЧерез інцентиви на основі балів користувачі можуть отримати почуття потенційних винагород вже на початку, що підвищує їхню впевненість у майбутніх розподілах токенів та позитивно впливає на початкову ціну токена.
2. Подовження циклу винагороди: бали можуть допомогти керувати очікуваннями користувачів щодо майбутніх аірдропів, ефективно подовжуючи загальний цикл винагород. Яскравим прикладом є Blur, який продовжував пропонувати заохочення за бали навіть після запуску свого токена, зменшуючи тиск продажів, надаючи користувачам стійке середовище заохочення, що відображається в стабільному обсязі торгів і TVL.
3. Матеріальна вартість: У порівнянні з NFT, що надаються після виконання інтерактивних завдань, очки дають користувачам відчуття права на майбутні токени, а не просто символічні значки. Це відчуття цінності проявляється у взаємозв'язку між ранніми гірничими роботами, торговельним обсягом і цінами на токени.

Рисунок 1: Дані про Blur (DefiLlama)

На основі цих функцій виникають кілька переваг балів-заснованих стимулів:

1. Покращення рівня утримання: При попередніх умовах "ферми та продажу", користувачі часто проявляли низьку вірність протоколам. Система інцентивів на основі балів може допомогти користувачам створювати постійний потік готівки та взаємодій на ланцюжку.
2. Зменшення вартості токенів: Балівна система стимулювання може знизити витрати на маркет-мейкінг токенів та операційні витрати для проектів, а іноді навіть зменшити ризики відповідності.
3. Більша гнучкість: Органічна адаптивність інцентивів на основі балів надає проектам більшу гнучкість, оскільки вони не безпосередньо піддаються коливанням ціни на токени. Це дозволяє проектам більше уваги приділяти розробці продукту.

Довіра, створена балами

У циклі роботи криптопроектів, які використовують бали як свою основну модель стимулювання, цикл можна загалом розділити на три фази з двома ключовими пунктами: прийняття балів як стимулів та TGE (Token Generation Event). Рис. 2 ілюструє зміни у впевненості користувача протягом життєвого циклу проекту.

Рисунок 2: Зміни в довір'ї користувача протягом життєвого циклу проєкту

Перед введенням інцентивів на основі балів загальна довіра зазвичай зростає лінійно, оскільки користувачі загалом оптимістично ставляться до потенціалу проекту на ранніх його етапах, часто підтримуючись позитивними новинами. Після введення інцентивів на основі балів є тимчасове підвищення довіри користувачів через почуття винагороди, яку надають бали. Однак, з розвитком періоду інцентивів, очікування користувачів щодо можливого айрдропу розподіляються більш рівномірно з часом, і ринок починає враховувати зовнішню вартість цих інцентивів. В результаті загальна довіра зазвичай повертається до рівня, спостереженого до введення інцентивів на основі балів.

Після TGE користувачі, які вже мали досвід стимулювання на основі балів, можуть помітити подальше зниження свого довіри. Це сталося через тривалу тривалість циклу стимулювання балів, що робить складним для користувачів продовжувати нести витрати, пов'язані з цим циклом, особливо тоді, коли їхні після-TGE виграші залишаються невизначеними. Багато можуть вибрати продаж своїх активів, що призводить до збільшеного продажного тиску.

У підсумку, підвищення впевненості, принесене балами, найбільш помітне на початкових етапах періоду інцентивів на основі балів, оскільки воно фактично надає користувачам можливість спілкуватися з екосистемою проекту. Однак, для довготривалої утримання користувачів, найважливішим фактором залишаються дії команди проекту. Захоплення на основі балів, тим часом, пропонує команді широкий спектр варіантів для управління очікуваннями користувачів.

Маніпульованість балів

Сьогоднішні моделі інцентивів на основі балів фундаментально стали інструментами для команд проекту управління очікуваннями користувачів. Оскільки інцентиви на основі балів зазвичай мають тривалий термін, користувачі розвивають почуття "витраченої вартості", що може призвести до пасивного утримання. Дотримуючись встановленого періоду інцентивів та підтримуючи базовий рівень винагород протягом усього часу, команда проекту може утримувати ключові показники проекту. З часом гнучкість команди у розподілі інцентивів зростає.

Коли справа доходить до розподілу, маніпулятивність балів в основному проявляється у двох аспектах: видача поза мережею та чіткість правил. На відміну від заохочень за токени, винагороди на основі балів часто залишаються поза мережею, пропонуючи проектним командам більший простір для маневру. З точки зору чіткості правил, проектні команди контролюють розподіл заохочень в рамках протоколу. Наприклад, у програмі заохочення Blast велика тривалість циклу винагороди дозволяє команді модерувати реакцію користувачів протягом усього процесу, мінімізуючи втрату впевненості. Однак на другому етапі дистрибуції Blast вони фактично розбавили бали ранніх великих вкладників, переклавши вигоди на тих, хто більше взаємодіяв у мережі. Для великих вкладників цей перерозподіл означав, що потенційний аірдроп не міг покрити початкові капітальні витрати, і це збільшувало вартість подальших ончейн-взаємодій. Проте, якщо вони заберуть свої депозити, то зіткнуться з проблемою непотрібних витрат. У фінальному розподілі airdrop поступовий лінійний випуск для великих власників показав, що команда проекту вирішила перекласти вигоди від великих власників до менших учасників.

Щодо ринкової ціноутворення, платформи, такі як Whales Market, які сприяють торгівлі OTC (over-the-counter) балами, надають командам проєктів цінні джерела даних. Ці платформи дозволяють ринкове формування цін на бали, що дозволяє командам проєктів зробити обґрунтовані коригування через маркет-мейкерів перед TGE. Низька ліквідність середовища перед TGE також зменшує складність маркет-мейкінгу. Однак, така торгівля також може сприяти передчасному виснаженню сприйнятої цінності проєкту.

Недоліки точкових стимулів, що виникають від піддаються маніпулюванню

З потенційною маніпуляційною можливістю балів ми можемо виявити кілька недоліків балових стимулів:

1. Висока маніпулятивність: Якщо йдеться про розподіл або ринкову ціноутворення, команди проектів мають значні повноваження для внесення коригувань та впливу на результати.
2. Виснаження очікувань: Довгий термін балів заохочень, поєднаний зі спекулятивною діяльністю на вторинних ринках, може підточувати очікування користувачів щодо майбутніх роздач.
3. Розведення користі: У зв'язку з тривалим періодом релізу очків, значення, що генерується ранніми та пізніми учасниками, розподіляється, що може шкодити інтересам тих, хто долучився раніше.

Як максимізувати сильні сторони та мінімізувати слабкі

Після аналізу переваг та недоліків моделей інцентивів на основі балів, ми можемо розглянути, як використовувати їх переваги та зменшити їх недоліки для створення більш ефективної системи інцентивів у криптопросторі.

Дизайн розподілу

У моделі, заснованій на балах, яка часто має тривалий цикл стимулювання, спосіб розподілу балів має вирішальне значення для розвитку протоколу. На відміну від взаємодії на платформах завдань, більшості проєктів бракує прозорості у взаємозв'язку між метриками взаємодії та розподілом балів, що створює ефект «чорної скриньки», коли користувачі не знають, як їхні дії перетворюються на винагороду. Однак зробити правила повністю прозорими також може бути проблематично, оскільки це дозволяє автоматизованим системам (або «фермам») використовувати ці правила, підвищуючи вартість захисту від атак Sybil на блокчейн.

Один потенційний варіант рішення полягає в децентралізації процесу стимулювання для контролю видимості правил користувачам. Наприклад, бали можуть бути органічно розподілені через різні протоколи в екосистемі, що дозволить розподілити витрати на розподіл і додатково вдосконалити структуру стимулювання на основі поведінки користувачів на ланцюжку. Цей децентралізований підхід до розподілу надає командам проекту більшу гнучкість для динамічних налаштувань і дозволяє користувачам максимізувати свої винагороди, займаючись різними взаємодіями в екосистемі (часто називається «композиція»).

Балансування інтересів зацікавлених сторін

Багато протоколів стикаються з викликом збалансування загальної вартості заблокованого капіталу (TVL) та показників взаємодії на ланцюжку, і це відображається в тому, як вони вагово виділяють бали. Для проектів, як Blur, які фокусуються на торгівлі, або DeFi-протоколів, які надають пріоритет TVL, ці показники можуть створювати ефект маховика, який взаємно посилює зростання, де бали використовуються для стимулювання єдиного ключового показника.

Однак, коли ця логіка застосовується до рішень рівня 2 (L2), динаміка стає складнішою. Учасники часто відхиляються від своїх поведінкових моделей та потреб, а команди проекту змінюють свою увагу зі звичайних метрик на різноманітний ріст. Ця зміна вимагає більш вдосконаленого механізму розподілу балів. Наприклад, спроба Blast з «Золотими балами» мала на меті вирішити ці складнощі, але її ефективність була ускладнена проблемами у співвідношенні розподілу, що призвело до неоптимальних результатів. Зараз не існує широко прийнятих механізмів, які б прямо вирішували це виклик.

Очікуючи майбутніх дизайнів протоколів для стимулів на основі балів, можна розглянути вдосконалення стимулів спеціально для взаємодій та депозитів. Це дозволить моделі краще збалансувати кілька аспектів зростання, пропонуючи індивідуальні стимули, які більш точно відповідають розвиваються цілям проектів Layer 2 та інших протоколів, які потребують витонченого підходу до залучення користувачів та ліквідності.

Простір попиту проти простору стимулювання

Сьогодні багато проєктів використовують заохочення на основі балів з основною метою відстрочити свій TGE (Token Generation Event), зберігаючи при цьому поточну заохочувальну діяльність. На відміну від традиційних випадків використання заохочень на основі балів, ці проекти часто не забезпечують жодної внутрішньої корисності для самих балів. Відсутність практичного застосування є ключовою причиною, чому користувачі сприймають бали як ще одну форму токенів. Щоб усунути цю прогалину, проєкти можуть розробити ефективні варіанти використання балів. Наприклад, у кросчейн-мостах або ончейн-деривативах бали можуть використовуватися для компенсації комісій за транзакції. Це дозволило б користувачам негайно скористатися корисністю балів, заохочуючи подальше використання протоколу, а також створюючи більше місця для розподілу балів. Такий підхід допомагає знизити інфляційний тиск та управляти очікуваннями користувачів. Однак дуже важливо точно збалансувати взаємозв'язок між взаємодією з користувачем і зниженням комісії.

Крім того, як на традиційних ринках, так і в криптопросторі, попит завжди повинен перевищувати стимули, і значна частина цього попиту надходить від самого протоколу. Наприклад, багато проєктів, пов'язаних із мемами, не пропонують заохочення на основі балів, оскільки вони, природно, мають перевагу з боку попиту, а користувачі отримують цінність від протоколу, крім прямої винагороди. Таким чином, проектні команди повинні зосередитися на розробці своєї моделі продукту, щоб забезпечити сильну відповідність продукту ринку (PMF), де залучення користувачів визначається справжньою цінністю, а не привабливістю спекулятивних винагород у токенах.

Засновані на консенсусі стимули

Для користувачів, інцентиви на основі консенсусу створюють чітке та прозоре середовище, що дозволяє їм брати участь як незалежні актори у побудові консенсусу. Наприклад, команди проектів можуть створювати децентралізовані середовища у своїх спільнотах, дозволяючи користувачам брати участь у відкритій конкуренції з нагородами, розподіленими на основі результатів, подібно до механізмів Proof-of-Work (PoW). Така конкуренція може пом'якшити вплив затриманих розподілів airdrop в рамках консенсусу та збільшити лояльність та утримання користувачів. Однак механізми консенсусу мають тенденцію повільно змінюватися та пропонувати обмежену гнучкість, що робить їх менш підходящими для швидко зростаючих екосистем.

On-Chain Points

Зберігання балів у ланцюжку відрізняється від прямого випуску токенів тим, що воно видаляє ліквідність, додаючи переваги незмінності та компонування в мережі. LXP від Linea є яскравим прикладом цього. Коли баланс кожної адреси та точки можна відстежити в мережі, простір для маніпуляцій помітно зменшується. Крім того, смарт-контракти покращують компонування цих точок у мережі, значно підвищуючи їхню актуальність в екосистемі. Це дозволяє протоколам в екосистемі коригувати стимули на основі ончейн-метрик, створюючи більш динамічну та чуйну структуру стимулів.

заява:

1. Цю статтю взято з [ Foresight News], авторські права належать оригінальному автору [ Pzai], якщо у вас є будь-які заперечення щодо передруку, будь ласка, зв'яжіться з Gate Learnкоманда, і команда якнайшвидше вирішить це згідно з відповідними процедурами.

2. Відмова від відповідальності: Погляди та думки, висловлені в цій статті, представляють лише особисті погляди автора і не є інвестиційною порадою.

3. Інші мовні версії статті перекладені командою Gate Learn та не згадуються в Gate.io), перекладена стаття не може бути відтворена, розповсюджена або плагіатована.