(1) L'essence d'Ethereum : droits de propriété

Ethereum est fondamentalement axé sur les droits de propriété. Le protocole Ethereum crée un actif numérique, auto-géré et sans autorisation, dont la valeur peut être transmise à l'échelle mondiale et ne peut être saisi ou censuré. La poursuite implacable d'Ethereum de la décentralisation est le moyen d'y parvenir. Toute compromission de la décentralisation ouvre une surface d'attaque pour la capture réglementaire ou corporative, limitant fondamentalement l'opportunité du marché d'un système de droits de propriété numérique.

Les trois piliers fondamentaux de cet argument sont,

Les blockchains se distinguent de la finance traditionnelle par leurs droits de propriété forts - le droit inaliénable de stocker et de transmettre de la valeur.

La centralisation fournit un moyen par lequel les entités puissantes peuvent influencer les résultats des blockchains.

La valeur stockée dans un système de droits de propriété est directement corrélée à la crédibilité des droits de propriété dudit système.

Pris dans leur ensemble, il s'ensuit qu'un système centralisé qui peut (et va) être contraint par les acteurs de l'État-nation ne peut pas offrir les mêmes droits de propriété qu'un système décentralisé et est donc moins précieux. Il est courant de penser à tort que la décentralisation d'Ethereum n'est nécessaire que "dans un scénario de la Troisième Guerre mondiale" ou "après le monde du dollar", mais c'est un homme de paille - la décentralisation importe aujourd'hui. Le modèle d'attaque des blockchains ne doit pas seulement prendre en compte l'adversaire qui veut revenir sur la finalité, mais doit également tenir compte d'un acteur plus subtil visant à contrôler les résultats économiques du système sans le détruire complètement. Ce "mort par mille coupures" se manifeste dans le protocole par la contrainte du comportement des validateurs (voir ce récent rapport du personnel de la Fed de New York) et l'application de strictes exigences de KYC/AML pour les activités onchain (voir les détails du fonds BUIDL de Blackrock). L'objectif déclaré de Solana de devenir "le meilleur marché financier le plus ouvert et accessible au monde" et "un état partagé à l'échelle mondiale que quiconque peut accéder sans permission" n'est pas possible sans une histoire claire sur le maintien de la neutralité crédible de leur production de blocs. Sans cela, le résultat est une couche de transport financier réglementée mais transparente, probablement sous la juridiction du gouvernement des États-Unis, ce qui semble beaucoup moins novateur, percutant et précieux qu'un écosystème de propriété numérique centré sur les objectifs originaux des cypherpunks en matière de résistance à la censure et d'auto-garde.

Au-delà de l'ensemble des validateurs, Ethereum a décentralisé de manière significative de nombreux autres éléments de l'écosystème. Quelques exemples sont (i) la distribution du jeton ETH découlant de la vente aux enchères et de l'exploitation minière par preuve de travail, (ii) la diffusion de la participation, (iii) une activité et un volume significatifs sur les couches 2, (iv) une diversité de clients en constante amélioration. Le «capital humain» d'Ethereum est également remarquable - un effet secondaire inestimable du réseau construit en open source par des individus et des équipes du monde entier est qu'il donne à de nombreuses personnes la possibilité de contribuer et d'investir dans l'avenir du protocole. Cette véritable décentralisation de la valeur, du pouvoir et de la capacité intellectuelle semble extrêmement difficile à reproduire. De plus, étant donné que la majeure partie de la technologie est étudiée et développée dans un cadre open source et de domaine public, Ethereum peut bénéficier de certains avantages des écosystèmes axés sur l'évolutivité de l'exécution. La technologie peut être standardisée, tandis que la décentralisation d'Ethereum ne peut pas l'être.

Il convient toutefois de noter que c’est le marché, plutôt que les valeurs, qui décide des résultats de ces écosystèmes. La chaîne la plus décentralisée peut avoir moins de valeur si le coût marginal de ladite décentralisation en termes d’exécution L1 moins bonne, d’expérience utilisateur et d’accumulation de valeur est trop élevé. L’argument positif pour Solana, Monad, BSC, Tron, etc., est qu’un degré de décentralisation beaucoup plus faible fournit des droits de propriété suffisamment forts pour la plupart des utilisateurs et des applications. J’ai tendance à croire qu’à moyen terme, la censure, la saisie d’actifs, les réglementations KYC/AML et la coercition des validateurs remettront en question la robustesse des systèmes centralisés et contraindront leur marché adressable à une seule juridiction. Dans un monde multipolaire où les nations ne se font pas confiance et tentent de réglementer et de surveiller leurs citoyens par le biais du contrôle des capitaux et de la surveillance financière, il semble probable que l’activité économique mondiale ne passera pas naturellement par un système unique ; Ethereum a une revendication unique de neutralité crédible à une époque où la coopération et la coordination internationales sont rares. L’ETH est l’actif qui tire sa valeur de cette neutralité crédible en servant de choix de choix pour une réserve de valeur véritablement sans permission dans le système. En revanche, les stablecoins en USD émis de manière centralisée n’offrent aucun droit de propriété à leurs détenteurs. Comme l’a dit Sreeram, tout détenteur d’USDX court le risque de se faire « couper les ailes » arbitrairement par Circle ou Tether ; Vous ne pouvez pas avoir de l’argent programmable avec un risque de contrepartie. J’espère que l’ETH et les écuries et produits dérivés garantis par l’ETH deviendront l’option par défaut pour conserver la souveraineté sur la propriété numérique.

(2) Ethereum et rollups

La neutralité et la résistance à la censure de l'Ethereum en font le meilleur endroit pour régler, stocker et exprimer de la valeur. Cependant, le règlement L1 seul ne donne pas une image complète de ce que vise à accomplir la feuille de route axée sur le rollup. L'Ethereum sert également de couche de règlement et de DA abordable pour les rollups. Je vois les rollups (et leur plateforme de rollup correspondante à la Optimism Superchain et à l'Arbitrum Orbit) comme des fiefs indépendants. Chaque plateforme rivalisera pour offrir aux utilisateurs ce qu'ils veulent : des transactions rapides, des frais bon marché, des flux d'intégration simples, etc., au détriment de la décentralisation. Je les appelle des fiefs car il semble probable que les équipes responsables de créer et de développer les écosystèmes continueront à avoir une influence démesurée sur leurs sphères respectives – cela semble OK ! Les rollups, par définition, font des compromis que l'Ethereum L1 refuse de faire. Si les rollups devaient être aussi décentralisés que l'Ethereum, quel serait l'intérêt d'avoir cette relation symbiotique en premier lieu ? Les rollups dépendent de l'Ethereum pour la sécurité et la décentralisation, tandis que l'Ethereum dépend des rollups pour étendre l'activité économique de l'écosystème.

Un gros point important ici est que les rollups doivent atteindre le statut de "Stage 2", où les règles de mise à niveau du contrat de pont sont maximale robustes et offrent un chemin de désactivation clair pour les actifs dans le pont. Remarquez, cependant, que Stage 2 ne fait aucune distinction sur (i) la décentralisation de la séquence des rollups, (ii) la destination des frais et de la MEV générés par l'activité des rollups, ou (iii) l'interopérabilité entre les écosystèmes de rollups. Stage 2 établit plutôt une norme pour la manière dont les rollups tirent parti de la sécurité et de la décentralisation d'Ethereum sans être trop prescriptif sur les autres dimensions de la conception des rollups. Je ne vais pas entrer dans l'arène de débattre de la manière dont ou quand les rollups vont décentraliser leurs séquenceurs (bien que je sois généralement d'accord avec Max sur ce point - je ne vois pas les incitations à le faire). Pourtant, je suis d'accord avec Vitalik pour dire que cela ne devrait pas être la priorité absolue. Je pense que les tâches les plus importantes à accomplir pour les rollups sont (1) d'hériter de la sécurité d'Ethereum en devenant Stage 2, (2) d'hériter de la résistance à la censure d'Ethereum en ayant un mécanisme d'inclusion forcée transparent et efficace (pas de retard temporel tel qu'il est actuellement mis en œuvre). À mon avis, ce sont les ingrédients clés, et ils reviennent tous les deux à la thématique d'Ethereum fournissant le système de droits de propriété numérique le plus robuste pour les actifs L1 et L2.

(2.1) Ethereum DA as a shared security substrate

Un élément essentiel de la conception du rollup est l'endroit où les rollups publient les données de transaction, et en effet, nous voyons de nouveaux projets qui déplacent déjà la fenêtre d'Overton en étant alt-DA dès le départ. Je ne crois pas en l'utilisation de pressions sociales ou de coercition pour forcer les projets à utiliser Ethereum DA (et cette voie serait de toute façon insoutenable). Au lieu de cela, nous devrions examiner les propriétés qu'Ethereum DA offre et que d'autres ne peuvent pas offrir, et prendre en compte les effets de réseau possibles de la consommation de blob. L'avantage principal de l'utilisation d'Ethereum DA est l'héritage des droits de propriété et de la résistance à la censure d'Ethereum (est-ce que je répète toujours la même chose ?!). J'aime penser à cela comme à l'« établissement de la liberté de mouvement » pour les actifs sur un rollup. En tant qu'utilisateur, je serais heureux de m'engager dans la plupart de mes activités financières quotidiennes sur un rollup avec une décentralisation inférieure à celle d'Ethereum, tant que je sais que mes actifs ne peuvent pas être saisis et que j'ai les mêmes garanties de garde personnelle. Avec cela à l'esprit, examinons le scénario suivant :

Scénario : Considérez un utilisateur L2 qui a transféré de l'ETH dans le L2 via le pont canonique de contrat intelligent. Ils veulent savoir dans quelles circonstances ils peuvent retirer leurs fonds du pont vers un compte Ethereum différent sur le L1.

La possibilité d'utiliser l'échappatoire d'un L2 dépend de l'endroit où le L2 publie les données.

Si le L2 est un rollup Ethereum et publie des données de transaction sur des blobs Ethereum, la trappe de secours est disponible pour une utilisation inconditionnelle. Étant donné que les données derrière chaque mise à jour d'état sur le pont sont engagées dans un blob Ethereum, les utilisateurs du rollup sont assurés de pouvoir prouver la validité de leur retrait et de l'inclure en utilisant une transaction L1 (ils conservent leur souveraineté sur leurs actifs L2).

Si L2 publie les données de transaction dans une couche alt-DA, la trappe d’échappement n’est disponible que si le cumul est actif. En publiant les données de transaction L2 sur une chaîne différente, la mise à jour de l’état du pont sur Ethereum est couplée à la disponibilité des données de transaction sur la chaîne alt-DA. En d’autres termes, supposons qu’une racine d’état non valide soit publiée sur le pont sans données de transaction sur la chaîne alt-DA (communément appelée « attaque par retenue de données »). Dans ce cas, les utilisateurs L2 ne peuvent pas prouver que leur sortie est valide et ne peuvent donc pas retirer leurs ETH vers la L1 (ils perdent la souveraineté sur leurs actifs L2).

Il convient de noter que le deuxième résultat nécessiterait que le L2 arrête définitivement de produire des blocs afin de saisir tous les actifs dans le pont canonique. Ce niveau d'intervention serait assez extrême. Mais le fait simple demeure : seul un Rollup Ethereum de niveau 2 qui publie des données de transaction à un blob Ethereum peut conférer le même niveau de droits de propriété sur les actifs transférés dans le L2 (laissons de côté la discussion de savoir si le registre d'enregistrement d'un jeton est (i) une chaîne différente (par exemple, le jeton OP et le réseau principal d'Optimism) ou (ii) une entreprise (par exemple, l'USDC et la base de données interne de Circles) – voir le canon de Jon pour en savoir plus sur ce débat).

Le scénario ci-dessus met en évidence le premier (et le meilleur candidat à mon avis) effet de réseau de l'Ethereum DA : un rollup publiant leurs données à l'Ethereum DA bénéficie du fait que d'autres rollups font de même parce que tous les actifs à travers les chaînes partagent les mêmes hypothèses de confiance. Sreeram appelle cela l'effet de réseau de composabilité sans confiance - un terme que j'aime. Il n'est pas clair à quel point cela est précieux d'un point de vue utilisateur (comme l'a souligné VA). Cependant, nous sommes encore très tôt dans l'adoption de L2, et il ne semble pas utile de spéculer à ce sujet. Ce qui semble beaucoup plus important, c'est de s'assurer que les rollups n'ont pas immédiatement intérêt à utiliser des sources DA externes (voir l'excellent post de Dankrad à ce sujet lors de la récente AMA). Les objectifs de mise à l'échelle du débit de l'Ethereum DA avec PeerDAS et Danksharding semblent très alignés avec cette vision de fournir des blobs abondants pour les rollups - rendant la décision de les utiliser évidente.

À l'avenir, il est concevable que d'autres effets de réseau découlent d'Ethereum DA (voir le tweet de Wei à ce sujet). Par exemple, dans un monde où la validité des transactions et les préconfs sont prouvées en temps réel (parfois appelé « Universal Synchronous Composibility » par Justin), les roll-ups consommant Ethereum DA peuvent avoir accès à une expérience utilisateur inter-chaînes bien meilleure, plus de liquidité et plus d'utilisateurs. Je trouve cet argument un peu trop futuriste en ce qui concerne la technologie et la participation des roll-ups pour avoir une conviction ferme quant à son inévitabilité. Cependant, les effets de réseau de DA sont critiques seulement si nous considérons fondamentalement les frais de DA comme un composant essentiel de la valeur de l'ETH en tant qu'actif. Explorons un peu plus en profondeur cela.

(2.2) Frais et accumulation de valeur en ETH

Jusqu'à présent, nous n'avons pas encore discuté des frais et de la manière dont ils apportent de la valeur à l'ETH, malgré le fait que cela ait été un récit dominant ces dernières semaines. Comme en témoigne l'organisation de cet article, je le considère comme étant tertiaire par rapport à (1) les droits de propriété d'Ethereum et la résistance à la censure en tant que couche de règlement et (2) la capacité d'Ethereum à étendre la sécurité et la décentralisation aux rollups en tant que couche DA. Cela étant dit, il est utile de considérer des formes de valeur plus "directes" pour l'accumulation de valeur de l'ETH.

Personnellement, je suis le plus en accord avec l'avis de Dankrad sur le sujet des frais de DA :

«Je ne crois pas que les frais provenant des blobs seront le meilleur mécanisme de capture de valeur pour Ethereum. Le marché de la disponibilité des données est trop capricieux - bien qu'Ethereum offre la meilleure sécurité, il est trop facile d'obtenir quelque chose de «suffisamment proche» pour que cela ne soit jamais une bonne façon d'extraire de la valeur.»

~Dankrad sur l'AMA.

Fondamentalement, je ne considère pas Ethereum DA comme étant si collant. Les effets de réseau mentionnés ci-dessus ne semblent pas assez forts pour imposer des frais de blob constamment élevés, mais je ne vois pas cela comme un problème. En fournissant des DA bon marché aux rollups, Ethereum les encourage à construire et à développer le volume d'activité économique dans l'écosystème Ethereum. Ainsi, les propositions visant à chercher à louer les prix des blobs pour augmenter les taux de combustion à court terme semblent aller entièrement dans la mauvaise direction (encore une fois, en étant d'accord avec Dankrad ici). Francesco a également une excellente réponse sur la AMA esquissant les mathématiques pour savoir combien de transactions L2 sont possibles dans le cadre de la mise à l'échelle proposée des DA.

L'autre source d'accumulation de valeur directe pour l'ETH est la combustion associée aux frais d'exécution de L1. Max et ses collègues ont lancé une campagne d'information pour ramener toute l'exécution DeFi à la L1; Justin soutient qu'il n'y a «aucun avenir» pour l'exécution de L1; je me situe quelque part entre les deux. Pour citer Dankrad à nouveau (le dernier, il a juste eu quelques perles dans l'AMA),

"Ethereum L1 sera le carrefour de tous ces sous-domaines, et beaucoup d'activités très précieuses continueront d'y avoir lieu, ce qui générera des frais précieux. (Une quantité décente de mise à l'échelle L1 sera nécessaire pour que cela se produise.)"

~Dankrad sur l'AMA.

Il semble que des activités précieuses se produiront toujours sur Ethereum, et la création d'une plateforme pour faciliter de grandes quantités d'activités économiques de L2 stimulera également l'utilisation de la chaîne de base. Ainsi, mettre à l'échelle la couche d'exécution L1 pour faciliter cette activité est essentiel, bien que je le considère comme moins urgent que de maintenir et d'améliorer les propriétés d'Ethereum en tant que couche de règlement et DA. Encore une fois, cela souligne ma prémisse fondamentale, à savoir qu'Ethereum devrait maximiser l'activité économique au sein de sa plateforme (y compris les rollups) et ETH devrait se positionner comme une réserve de valeur numérique réellement sans permission (voir les tweets connexes de Doug & Sassal) plutôt que comme un actif en capital rémunéré.

L'accent mis sur les propriétés de réserve de valeur de l'ETH suggère naturellement la question suivante : « Pourquoi pas BTC à la place ? » Nous concluons par une brève réponse à cette question.

(3) Sur Bitcoin

Il y a beaucoup à dire sur Bitcoin et BTC, en particulier alors qu'il réactive son écosystème de recherche et développement autour des ordinaux, des runes, des rollups, du BitVM, etc., mais cet article n'est pas l'endroit pour une discussion plus nuancée (et je ne suis pas la personne la mieux équipée pour l'écrire). Je mettrai cependant en évidence quelques points critiques en lien avec la vision d'Ethereum décrite ci-dessus.

La promesse des 21 millions. La promesse fondamentale de Bitcoin est l'offre fixe de jetons. Le concept révolutionnaire de création de rareté numérique était incroyablement puissant et l'a placé parmi les 10 actifs les plus précieux au monde (dixième avec une capitalisation boursière d'un billion de dollars en septembre 2024) - une réalisation étonnante pour cet actif de 15 ans. Mais je considère la promesse des 21 millions comme un défaut fatal du système car je crois que la règle du choix de la fourche de Bitcoin est fondamentalement «instable en cas de récompenses en blocs décroissantes». La réponse standard à cette affirmation est que les revenus des frais seront suffisamment élevés pour inciter à un comportement minier honnête, mais je n'accepte pas non plus cet argument. Le graphique ci-dessous montre les frais générés par le réseau au cours des six dernières années.

Je ne suis tout simplement pas convaincu qu’une société minière puisse demeurer rentable avec cette source de revenus. Considérez la fenêtre de deux ans de la mi-2021 à la mi-2023, où les frais sont restés constamment inférieurs à 1 BTC (10⁸ sats) par bloc. Un équilibre potentiel plus optimiste est qu’une majorité de BTC est accumulée par des émetteurs d’ETF qui décident de subventionner l’industrie minière pour continuer à gagner des frais grâce à leur modèle d’affaires d’actifs sous gestion. Cependant, cela ne semble pas être un résultat très cypher-punk. De plus, la projection selon laquelle les revenus des frais encourageront l’exploitation minière semble directement en contradiction avec la norme « buy & hodl ». D’où viennent les frais si tout le monde tient ?

Bitcoin se perturbe lui-même pour devenir une couche de règlement et de DA. La réponse la plus viable que j'ai entendue à la question de la source de frais est que Bitcoin devient une couche de règlement et de DA pour les L2 qui paient des frais. Cela est plausible et similaire à la voie qu'Ethereum emprunte, mais avec deux différences distinctes.

(1) Le modèle de sécurité central du réseau Ethereum ne dépend pas des frais générés par le règlement et les autorisations distribuées (DA) en raison du modèle d'émission d'Ethereum. J'ai même soutenu ci-dessus que je ne pense pas que les frais de DA soient un élément essentiel de la valeur de l'ETH. Pour Bitcoin, il y aurait un besoin existentiel de générer constamment des frais, ce qui semble plus circulaire : « La sécurité de la L1 dépend des frais payés par les L2, qui dépendent de la L1 pour la sécurité. »

(2) Bitcoin n'a ni une feuille de route de mise à l'échelle ni une norme pour la mise à niveau du réseau. Encore une fois, c'est à la fois une bénédiction et une malédiction. Alors que la stabilité et la prévisibilité sont des caractéristiques essentielles du système Bitcoin, elles pourraient également entraver sa capacité à pivoter complètement pour devenir une couche de règlement et de DA. Il semble s'agir d'un dilemme classique de l'innovateur, car le système pourrait être trop grand et trop réussi pour apporter des changements importants tels que l'ajout de OP_CAT et l'augmentation de la taille des blocs, ce qui pourrait être nécessaire pour fournir aux L2 les ressources dont ils ont besoin pour augmenter de manière significative l'utilisation. Je suis heureux de me tromper à ce sujet, et j'ai beaucoup moins de visibilité sur l'écosystème Bitcoin, mais c'est l'impression que j'ai.

Plus d'informations sur Bitcoin bientôt, mais je vais en rester là pour le moment. BTC a de solides arguments pour être considéré comme de l'or numérique - un "rocher de compagnie" qui est très précieux mais statique. Je pense qu'ETH a un avenir plus dynamique en tant que réserve de valeur programmable et résistante à la censure qui soutient une économie numérique beaucoup plus grande en fournissant des règlements sans autorisation, des DA et des exécutions.

Remarques finales

L’accent indéfectible d’Ethereum sur la décentralisation vise à créer le substrat le plus sûr et le plus résistant à la censure pour l’économie on-chain. La feuille de route centrée sur le cumul vise à développer l’activité économique de la plateforme sans compromettre les fonctionnalités de la couche de règlement. En tant que couche DA, Ethereum offre un moyen peu coûteux et sans confiance pour les rollups de sacrifier la décentralisation pour attirer plus d’utilisateurs tout en assurant la souveraineté des actifs de leurs utilisateurs. Je suis d’accord avec Myles lorsqu’il dit que, quels que soient les mécanismes exacts de la capture de valeur, l’ETH aura plus de valeur à mesure que l’activité économique aura lieu dans l’écosystème ; Aujourd’hui, l’optimisation pour la capture de valeur semble prématurée. Enfin, bien que je pense que le maintien des propriétés de règlement et la mise à l’échelle de DA sont les caractéristiques les plus critiques de la feuille de route, la mise à l’échelle de l’exécution L1 peut et doit se faire en parallèle en s’appuyant sur la technologie et l’innovation dans l’ensemble de l’espace. Fondamentalement, je considère que l’ETH tire la majeure partie de sa valeur du fait qu’il s’agit d’une réserve de valeur mondiale et sans autorisation, et bien qu’il soit intéressant de discuter de l’histoire de l’accumulation de valeur en ce qui concerne la mise à l’échelle de l’écosystème, la croissance à long terme des utilisateurs et des développeurs devrait primer sur l’accent à court terme sur la mécanique des jetons. La feuille de route centrée sur le cumul a beaucoup de sens ; règlement, DA et exécution – dans cet ordre.

Avertissement：

1. Cet article est repris de [ mike neuder], Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [ mike neuder]. If there are objections to this reprint, please contact the Gate Learnl'équipe et ils s'en occuperont rapidement.
2. Clause de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdit.