ผู้เขียน: Shivanshu Madan ผู้รวบรวม: Huohuo/Vernacular Blockchain

การอภิปรายจำนวนมากบน Twitter เมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับการกระจายอำนาจ L2 Rollups ที่เรากำลังสร้างมีการกระจายอำนาจเพียงพอหรือไม่ หรืออย่างน้อยก็อยู่บนเส้นทางสู่การกระจายอำนาจ? มันสำคัญหรือไม่?

แนวคิดของ Rollup นั้นเรียบง่าย: เราต้องการให้ผู้เข้าร่วมนอกเครือข่ายสามารถทำธุรกรรมที่สามารถตรวจสอบได้อย่างง่ายดายบนเครือข่าย ด้วย Rollup เลเยอร์พื้นฐานจะอนุญาตให้ใช้ฐานของ "ความไว้วางใจ" สำหรับกิจกรรมที่เกิดขึ้นนอกขอบเขตของมัน ในทางกลับกัน Rollup จ่ายค่าธรรมเนียมเล็กน้อย (ค่าเช่า) เพื่อใช้ประโยชน์จากความไว้วางใจนี้

เราต้องการ Rollups แบบกระจายอำนาจหรือไม่?

คำตอบที่เข้าใจง่ายคือใช่! นี่คือจิตวิญญาณที่เราสร้างบล็อกเชน

อย่างไรก็ตาม ฉันเชื่อว่าคำตอบสำหรับคำถามนี้ไม่ใช่คำตอบง่ายๆ ว่าใช่หรือไม่ใช่ แต่มีหลายแง่มุมที่ต้องวิเคราะห์เป็นรายบุคคล ในบทต่อไปนี้ ผมจะแจกแจงคำถามนี้จากสามมุมมอง: ปรัชญา เทคโนโลยี และเศรษฐกิจ ****ทั้งสามข้อนี้ไม่จำเป็นต้องครอบคลุมทั้งหมดหรือเฉพาะ แต่ควรให้มุมมองโดยรวมที่ดีของปัญหา **

1. มุมมองทางปรัชญา

เริ่มต้นด้วยการยกระดับการสนทนา - ทำไมเราถึงสนใจเรื่องการกระจายอำนาจ?

เพราะเราต้องการอนาคตที่ปราศจากการอนุญาตซึ่งส่งเสริมนวัตกรรมแบบเปิด เราต้องการให้ผู้ใช้สามารถสร้างสิ่งใหม่ๆ โดยไม่มีข้อจำกัดใดๆ และไม่จำเป็นต้องเชื่อถือเอนทิตีใดๆ

ในประวัติศาสตร์สั้น ๆ ของบล็อกเชน เรามีนักพัฒนาที่ไม่ระบุชื่อจำนวนมากสร้างสิ่งที่น่าอัศจรรย์ ในความเป็นจริง Bitcoin นั้นถูกสร้างขึ้นโดยหน่วยงานนิรนาม - มันอาจจะเป็นสกุลเงินที่คนส่วนใหญ่ในโลกใช้สำหรับการชำระเงินทั่วโลกในไม่ช้า! นั่นคือพลังของนวัตกรรมที่ไม่ได้รับอนุญาต!

Blockchain ช่วยให้เราสามารถทำงานร่วมกับผู้ที่ไม่มีอะไรเหมือนกัน และเรารู้ว่าพวกเขาไม่มีทางทำลายความเชื่อใจนั้น - Preston Evans

รากฐานที่กระจายอำนาจของเครือข่ายที่ไม่ไว้วางใจเช่น Bitcoin และ Ethereum ช่วยให้เราสามารถสร้างอนาคตดังกล่าวได้ จากนั้นจะเห็นได้ชัดว่าเชนใด ๆ ที่มีความสัมพันธ์ที่ไว้วางใจกับเชนเหล่านี้ เช่น Rollups ควรได้รับการกระจายอำนาจด้วย!

ในความเป็นจริงมันทำให้เกิดคำถามที่น่าสนใจและสำคัญ:

**หาก Rollup ไม่กระจายอำนาจ นั่นหมายความว่า Ethereum ไม่กระจายอำนาจใช่หรือไม่ **

วิธีมองโลกในแง่ดีเล็กน้อยคือในโลกที่ไม่มีการอนุญาต การสั่งปิดควรได้รับอนุญาตให้สร้างอะไรก็ได้ที่พวกเขาต้องการ รวมถึง (แต่ไม่จำกัดเพียง) เชนที่ได้รับอนุญาตโดยสมบูรณ์ และผู้ใช้ของการยกเลิกนั้นควรยังคงสามารถใช้ประโยชน์จากการรักษาความปลอดภัยที่ ชั้นฐาน แม้แต่เชนที่ได้รับอนุญาตก็ควรใช้อย่างปลอดภัยตราบเท่าที่ชั้นฐานมีการกระจายอำนาจและมีการเรียกใช้ "อย่างสมบูรณ์" (เราจะพูดถึง "การใช้งานอย่างเต็มที่" เพิ่มเติมในส่วนทางเทคนิค)

แต่ความจริงก็คือการเลิกใช้ส่วนใหญ่ในปัจจุบันยังไม่ถึงขั้นตอนของการใช้งานเต็มรูปแบบ และพวกเขาไม่ได้ให้ความปลอดภัยและความไม่ไว้วางใจในระดับที่ต้องการแก่ผู้ใช้

ดังนั้นการใช้งานการยกเลิกที่ถูกต้องมีลักษณะอย่างไร มาดูกัน:

2. เทคโนโลยี

เพื่อให้เข้าใจประเด็นของการกระจายอำนาจและความปลอดภัยในระดับ Rollup อย่างแท้จริง เราต้องพิจารณาจากหลักการแรก มีคนไม่มากที่สามารถอธิบายหลักการแรกของบล็อกเชนได้ดีไปกว่าศรีราม กันนัน

บล็อกเชนคือบัญชีแยกประเภทแบบกระจายที่โหนดต่างๆ ในเครือข่ายปฏิบัติตามโปรโตคอลที่กำหนดไว้เพื่อรับฉันทามติเกี่ยวกับสถานะของบัญชีแยกประเภท ขึ้นอยู่กับวิธีที่โหนดเหล่านี้มองเห็นเครือข่าย พวกเขาสามารถมีกฎที่แตกต่างกันสำหรับการยืนยันสถานะที่ถูกต้องของเครือข่ายในบัญชีแยกประเภทของตนเอง

ตัวอย่างเช่น ในโปรโตคอล Gasper ของ Ethereum มีกฎการยืนยันที่แตกต่างกันสองกฎ - กฎที่ใช้ได้ (ขึ้นอยู่กับเชนที่หนักที่สุด) และกฎสุดท้าย (ขึ้นอยู่กับการบล็อกที่ยืนยันโดยแกดเจ็ต)

โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการโรลอัป โหนดแบบเต็มมีกฎการยืนยันที่แตกต่างจากไคลเอ็นต์แบบไลท์ ในการยกเลิกสัญญาอัจฉริยะแบบดั้งเดิม (SCR) สัญญาอัจฉริยะ (บริดจ์การตรวจสอบ) จะมีกฎการยืนยันของตัวเอง หากไม่มีเหตุการณ์ที่ไม่พึงประสงค์ กฎการยืนยันเหล่านี้จะตรงกับสิ่งที่เรียกว่า "ภูมิภาคที่สอดคล้องกัน" ตามชื่อที่บอกเป็นนัย ในโซนฉันทามติ ผู้เข้าร่วมทั้งหมดมีมุมมองเดียวกันเกี่ยวกับเครือข่าย (และมีประวัติเหมือนกันในบัญชีแยกประเภท)

หากกฎการยืนยันทั้งหมดปลอดภัย สิ่งเลวร้ายจะไม่เกิดขึ้น ดังที่ Sreeram แบ่งปันในโพสต์ข้างต้น คุณสมบัติ 5 แห่งกำหนดความปลอดภัยของกฎการยืนยันเหล่านี้เป็นหลัก

1. การเติบโตของบัญชีแยกประเภท - สายสะสมควรเติบโตต่อไป (ความมีชีวิตชีวา)
2. การต่อต้านการเซ็นเซอร์ - ผู้ใช้ทุกคนควรรวมธุรกรรมใด ๆ และทั้งหมดไว้ในชั้นฐาน
3. การต่อต้านการปรับโครงสร้าง - ธุรกรรมไม่ควรคืนสถานะเมื่อเสร็จสิ้น
4. ความพร้อมใช้งานของข้อมูล - ควรเผยแพร่ข้อมูลธุรกรรมไว้ที่ใดที่หนึ่ง
5. ความถูกต้อง - ธุรกรรมและการเปลี่ยนสถานะควรถูกต้อง

คุณสมบัติ 2 รายการแรกร่วมกันกำหนดเงื่อนไข "สด" ของระบบ ในขณะที่คุณสมบัติ 3 รายการสุดท้ายกำหนดเงื่อนไข "ปลอดภัย"

ลองดูที่แต่ละคนจากมุมมองของนักแสดงการรวมที่แตกต่างกัน และดูว่าคนใดสามารถบรรเทาได้โดยไม่ต้องกระจายอำนาจ

ผู้ทำหน้าที่ต่าง ๆ อาศัยกลไกต่าง ๆ เพื่อความปลอดภัยและความมีชีวิตชีวา

โหนดเต็ม:

หากคุณเรียกใช้โหนดแบบเต็ม คุณจะมีสิทธิ์เข้าถึงข้อมูลที่เผยแพร่และสามารถตรวจสอบได้โดยตรง จากนั้นคุณสามารถใช้ข้อมูลนั้นเพื่อทำธุรกรรมด้วยตนเองและกำหนดความถูกต้องของธุรกรรมและสถานะสุดท้ายของการยกเลิกหลังจากธุรกรรมเหล่านั้น

เงื่อนไขความปลอดภัยที่เหลืออยู่จึงเป็นคุณสมบัติของกิจกรรมและความต้านทานการรวมตัวใหม่ สำหรับโหนดแบบหลัง โหนดแบบเต็มขึ้นอยู่กับตัวตรวจสอบความถูกต้องของห่วงโซ่พื้นฐานและโปรโตคอลที่สอดคล้องกันที่พวกเขาใช้ ในขณะที่สำหรับคุณสมบัติความมีชีวิตชีวา

ลูกค้าแสง:

ผู้ใช้ส่วนใหญ่ใช้กระเป๋าเงินที่ฝังอยู่ในโหนดแสงหรือใช้บริการของบุคคลที่สามเพื่อรับข้อมูลบล็อกเชนและโต้ตอบกับบล็อกเชน โหนดแสงสามารถเป็นได้หลายประเภท:

• State Validator - ตรวจสอบความถูกต้องของการเปลี่ยนสถานะ
• DA Validator - ตรวจสอบความพร้อมของข้อมูล
• **ตัวตรวจสอบฉันทามติ - ตรวจสอบการพิสูจน์ฉันทามติของชั้นฐาน หรือ **
• ตัวตรวจสอบแบบเต็ม - ตรวจสอบทั้งหมดข้างต้น

หากคุณเรียกใช้ไคลเอ็นต์แบบตรวจสอบความถูกต้องเต็มรูปแบบ คุณสามารถตรวจสอบว่าข้อมูลพร้อมใช้งานผ่านการสุ่มตัวอย่างความพร้อมใช้งานของข้อมูล คุณสามารถตรวจสอบความถูกต้องของการเปลี่ยนสถานะผ่านการพิสูจน์ความถูกต้องหรือการพิสูจน์การฉ้อโกง คุณยังสามารถตรวจสอบได้ว่าสถานะได้รับการสรุปบนฐานแล้ว ฉันทามติของเลเยอร์ (บน Ethereum สามารถทำได้โดยทำตามคณะกรรมการการซิงค์)

เงื่อนไขความปลอดภัยที่เหลืออยู่คือคุณสมบัติของความมีชีวิตชีวา และไคลเอ็นต์แบบเบาจะขึ้นอยู่กับการใช้งานซีเควนเซอร์และการยกเลิก

สัญญาอัจฉริยะในตัว (บริดจ์การตรวจสอบ):

ใน SCR แบบดั้งเดิม "กฎการยืนยัน" ของสัญญาอัจฉริยะคือการบังคับใช้คุณสมบัติความปลอดภัยทั้ง 5 ประการ:

• การเติบโตของบัญชีแยกประเภทผ่านโปรโตคอลการแทนที่ซีเควนเซอร์
• ต่อต้านการเซ็นเซอร์โดยการบังคับใช้การรวม
• สร้างความต้านทานต่อการปรับโครงสร้างองค์กรเฉพาะบนสถานะก่อนหน้า
• ความพร้อมใช้งานของข้อมูลทำได้โดยการส่ง DA ที่ชั้นฐาน
• การตรวจสอบความถูกต้องผ่านหลักฐานความถูกต้อง/การฉ้อโกง

โหนดเต็มรูปแบบของ SCR อาศัยสัญญาอัจฉริยะเพื่อบังคับใช้คุณสมบัติการมีชีวิต พวกเขา "ดูดซับ" ความต้านทานการปรับโครงสร้างจากชั้นฐาน

โหนดแสงพึ่งพาสัญญาอัจฉริยะเพื่อปรับปรุงคุณสมบัติความมีชีวิตชีวาและดูดซับ DA และความต้านทานการปรับโครงสร้างองค์กรจากชั้นฐาน พวกเขาสามารถตรวจสอบหลักฐานความถูกต้องด้วยตนเองหรือผ่านสัญญาอัจฉริยะ

ฉันทามติของ SCR คือการปฏิบัติตามห่วงโซ่บัญญัติที่กำหนดโดยสัญญาอัจฉริยะ

** แล้ว Sovereign Rollup ล่ะ? **

Sovereign Rollups ไม่มีสัญญาอัจฉริยะ (สะพานการตรวจสอบ) เพื่อบังคับใช้เงื่อนไขความถูกต้องหรือความพร้อมใช้งาน แต่จะพิสูจน์ให้ "กลิ้งลง" ไปยังโหนดการยกเลิกสตรีม โหนดเหล่านี้ยังคงดูดซับความต้านทาน DA และ Reorg จากชั้นฐาน

เช่นเดียวกับใน SCR ในโหนดการยกเลิกคำสั่งจำเป็นต้องมีกลไกบางอย่างเพื่อบังคับใช้คุณสมบัติความมีชีวิต ในการกำหนดห่วงโซ่แบบบัญญัติ พวกเขาเลือกใช้กลไกอิสระ เช่น การแพร่ภาพการพิสูจน์ p2p

ทั้งหมดนี้เกี่ยวข้องกับการกระจายอำนาจอย่างไร?

ไม่ว่าจะเป็นการยกเลิกสัญญาอย่างชาญฉลาดหรือการเลิกใช้อำนาจอธิปไตย คุณสมบัติความมีชีวิตชีวามาจากการใช้งานการยกเลิกอย่างถูกต้อง ดังที่เราได้เห็นข้างต้น การใช้การรวมอย่างถูกต้องต้องมีองค์ประกอบที่สำคัญสองส่วน:

1. กลไกการรวมบังคับและ

2. โปรโตคอลการเปลี่ยนซีเควนเซอร์

การรวมที่จำเป็นช่วยสร้างการต่อต้านการเซ็นเซอร์ กลไกนี้ช่วยให้ผู้ใช้สามารถ "บังคับรวม" ธุรกรรมของตนได้โดยตรงในชั้นฐาน ผู้ใช้ทุกคนในการยกเลิกสามารถบังคับให้ออกกลับไปที่ชั้นฐานด้วยเงินของพวกเขา ดังนั้น แม้ว่าจะมีโหนดคอลเลเตอร์ส่วนกลางเพียงโหนดเดียวสำหรับการรวม แต่ก็ไม่สามารถเซ็นเซอร์ผู้ใช้ได้ตราบเท่าที่มีกลไกการบังคับใช้ที่สมบูรณ์

แต่นั่นเพียงพอหรือไม่

แม้ว่าผู้ใช้สามารถออกจากระบบได้ อาจหมายความว่าหากผู้ใช้ส่วนใหญ่ย้อนกลับไปที่ L1 องค์กรก็ไม่มีแรงจูงใจในการทำงานต่อไปมากนัก นอกจากนี้ กลไกการรวมที่จำเป็นมักใช้เวลารอนานและอาจมีค่าใช้จ่ายสูงในการดำเนินการสำหรับผู้ใช้ทั่วไป การต่อต้านการเซ็นเซอร์โดยกลไกนี้ไม่สามารถนำไปใช้ได้จริง (หรือตามเวลาจริง) เราสามารถเรียกสถานการณ์นี้ว่า "การเซ็นเซอร์ที่อ่อนแอ"

** จากนั้นเราจะมีแอตทริบิวต์ความมีชีวิตชีวาขั้นสุดท้าย - การเติบโตของบัญชีแยกประเภท **

หาก collator แบบรวมศูนย์กลายเป็นอันตราย มันสามารถหยุดการเติบโตของห่วงโซ่สรุปโดยเพียงแค่หยุดการผลิตแบบบล็อก หากสิ่งนี้เกิดขึ้น ผู้ใช้หรือธุรกิจจะไม่สามารถทำอะไรเพื่อทำให้การยกเลิก "ใช้งานจริง" ได้อีกครั้ง

เพื่อแก้ปัญหานี้ เราจำเป็นต้องมีโปรโตคอลการเปลี่ยนซีเควนเซอร์

แนวคิดของโปรโตคอลการแทนที่ซีเควนเซอร์คือหากซีเควนเซอร์ทำงานในลักษณะที่เป็นอันตราย การกำกับดูแลโดยรวมสามารถเริ่มซีเควนเซอร์ได้ วิธีหนึ่งในการบรรลุเป้าหมายนี้คือการแทนที่โหนดซีเควนเซอร์แบบรวมศูนย์ด้วยโปรโตคอลซีเควนเซอร์แบบกระจายศูนย์ ถ้าตัวเรียงลำดับเป็นแบบกระจายอำนาจและไม่ผูกขาดแบบเอกสารสำเร็จรูปของการยกเลิก แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะหยุดการยกเลิก

ดังนั้น ในขณะที่เงินของผู้ใช้จะปลอดภัยเสมอใน Rollups ผ่านกลไกการรวมที่จำเป็น การสร้างโปรโตคอลการแทนที่ผู้สั่งซื้อที่มีประสิทธิภาพช่วยให้ Rollups มีชีวิตชีวาและให้การต่อต้านการเซ็นเซอร์แบบเรียลไทม์ที่ใช้งานได้จริง

นี่คือทั้งหมด?

ไม่เชิง จากมุมมองทางเทคนิค มีอีกแง่มุมหนึ่งที่ต้องพิจารณา:

จะเกิดอะไรขึ้นถ้าสัญญาอัจฉริยะสามารถอัพเกรดได้โดยคณะกรรมการกลางแบบรวม สมมติว่าปัจจุบันมีการใช้การยกเลิกอย่างถูกต้อง แต่พรุ่งนี้คณะกรรมการตกลงว่าเราไม่ต้องการสัญญาอัจฉริยะอีกต่อไป แต่เป็นการออกอากาศหลักฐานของสถานะการยกเลิกไปยังเครือข่าย p2p แทน

หากคุณไม่เห็นด้วยกับการอัปเกรดดังกล่าว ในฐานะผู้ใช้การยกเลิก คุณควรจะสามารถออกจากการยกเลิกก่อนที่จะดำเนินการอัปเกรด (แม้ว่าจะเป็นอีกครั้ง นี่ไม่ใช่ประสบการณ์ของผู้ใช้ที่ดีและอาจไม่ดีสำหรับธุรกิจ) สิ่งนี้สามารถทำได้ผ่าน "การอัปเดตการกำกับดูแลที่ล้าหลัง" มันเหมือนกับ "ระยะเวลาการแจ้งเตือน" หลังจากนั้นจะดำเนินการอัปเกรด ผู้ใช้ที่ไม่เห็นด้วยกับการอัปเดตสามารถถอนได้ภายในระยะเวลาที่แจ้งให้ทราบ

การกระจายอำนาจแบบสุดโต่งคือทางเลือกในการมีสัญญาอัจฉริยะที่ไม่เปลี่ยนรูปแบบอย่างสมบูรณ์ สัญญาเหล่านี้ไม่ได้อยู่ภายใต้การควบคุมของกระเป๋าเงินแบบหลายลายเซ็นหรือคณะกรรมการอื่น ๆ และเมื่อนำไปใช้แล้วจะไม่สามารถอัปเกรดได้

แน่นอนว่ามันมีปัญหาในตัวมันเอง หากมีข้อผิดพลาดในโค้ด หรือเหตุการณ์สำคัญบางอย่างจำเป็นต้องอัปเดตสัญญาอัจฉริยะ ทางเลือกเดียวสำหรับโหนดการรวมคือแยกไปที่สัญญาอัจฉริยะใหม่ ปล่อยให้เงินของผู้ใช้ติดค้างอยู่ในสัญญาเก่า

สถานะปัจจุบัน

ขออภัย สถานะปัจจุบันของการยกเลิกไม่ได้ใกล้เคียงกับการใช้งานเต็มรูปแบบที่เรากล่าวถึงข้างต้น การเลิกใช้ส่วนใหญ่ยังอยู่ในช่วง "วงล้อฝึกหัด" พยายามทำให้ถูกต้อง

จากข้อมูลของ L2BEAT Fuel v1 และ DeGate เป็นเพียงสองส่วนผสมที่ครบกำหนดเพื่อให้บรรลุกิจกรรมและสภาวะความปลอดภัยทั้งหมด

3. เศรษฐกิจ

มาดูเศรษฐศาสตร์ค่าสะสมจากมุมมองของผู้ใช้และตัวดำเนินการค่าสะสม:

1) ประสบการณ์ผู้ใช้ - ผู้ใช้ควรได้รับราคาที่ถูกและไม่ต้องรอนานเกินไปสำหรับการทำธุรกรรม

2) Rollup Profit - ควรทำกำไรได้สำหรับผู้คัดแยกและผู้ถือโทเค็นในการดำเนินการ Rollup

ประสบการณ์ของผู้ใช้ได้รับการปรับให้เหมาะสมเมื่อผู้ใช้ได้รับธุรกรรมที่รวดเร็วและราคาถูก

ความเร็วในการสรุปธุรกรรมจะขึ้นอยู่กับความเร็วที่บล็อกเลเยอร์ฐานได้รับการสรุป การทำธุรกรรมถือเป็นที่สิ้นสุดเมื่อข้อมูลใน L1 ได้รับการสรุป อย่างไรก็ตาม ผู้ใช้ที่เรียกใช้โหนดแบบเต็มสามารถบรรลุผลสุดท้ายได้ทันทีโดยเพียงแค่ดำเนินการธุรกรรมและกำหนดสถานะสุดท้าย

แต่ก็ไม่เหมาะสำหรับทุกคนที่จะเรียกใช้โหนดแบบเต็ม ดังนั้น ตัวรวบรวมแบบรวมศูนย์จึงมีประโยชน์เพราะสามารถให้ "การยืนยันอย่างนุ่มนวล" แก่ผู้ใช้ว่าธุรกรรมของพวกเขารวมอยู่ในบล็อกและจะเสร็จสิ้น ซึ่งเพียงพอสำหรับกรณีการใช้งานส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตาม มันเกี่ยวข้องกับการพึ่งพาพรรคกลางที่สามารถต่อต้านมันได้

แม้ว่าโซลูชันโปรโตคอลทางเลือกของซีเควนเซอร์บางตัว (เช่น ตาม Rollups) ละทิ้งคุณสมบัตินี้เพื่อสร้างความเสียหายให้กับผู้ใช้ แต่โซลูชันอื่นๆ (เช่น ฉันทามติ POS ภายนอก (เช่น เอสเปรสโซ)) สามารถให้การรับประกันการยืนยันล่วงหน้าที่คล้ายคลึงกันได้โดยไม่ก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อไปนี้: ซีเควนเซอร์แบบรวมศูนย์

แล้วค่าใช้จ่ายสำหรับผู้ใช้ล่ะ?

ราคาที่ชัดเจนของธุรกรรมค่าสะสมมักจะเป็น:

ค่าแก๊ส L2 = ค่าแก๊ส L1 + ค่าซีเควนเซอร์

ผู้สั่งซื้อจากส่วนกลางที่ดำเนินการอย่างมีเหตุมีผลมักจะต้องการเพิ่มผลกำไรให้สูงสุด แม้ว่านั่นจะหมายถึงการส่งต่อต้นทุนที่สูงขึ้นไปยังผู้ใช้ก็ตาม อย่างไรก็ตาม เป็นที่น่าสังเกตว่าสิ่งนี้ไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยกลไกตัวเรียงลำดับแบบกระจายอำนาจเช่นกัน แม้แต่โหนด POS ในคำสั่งซื้อแบบกระจายอำนาจก็ยังต้องการเพิ่มผลกำไรให้สูงสุด

ในความเป็นจริง สิ่งนี้สร้างปัญหาการวางแนวที่ไม่ตรง ซึ่งผลรวมอาจไม่ต้องการส่งมอบกำไรให้กับตัวเรียงลำดับภายนอก

Rollup Profit - นอกเหนือจากค่าธรรมเนียมซีเควนเซอร์แล้ว Rollup ยังสามารถรับผลกำไรด้วยการแยก MEV จากธุรกรรมของผู้ใช้จำนวนมาก MEV นี้มักจะระบุแหล่งที่มาได้ยาก เนื่องจากเป็นการยากที่จะทราบว่าผู้สั่งซื้อรวมธุรกรรมที่ดำเนินการล่วงหน้าบางส่วนในชุดงานหรือไม่

**หากค่าสะสมถูกแทนที่ด้วยฉันทามติ POS ภายนอก พวกเขาจะให้ MEV นี้แก่ผู้ให้บริการภายนอก **

เป็นที่น่าสังเกตว่าทั้ง 2 ปัญหาของ Rollups ที่ส่งรายได้ไปยังกลไกภายนอกสามารถแก้ไขได้ผ่าน “ข้อตกลงทางการค้า” ระหว่าง Rollups และกลไกภายนอก ซึ่งค่าธรรมเนียมและ MEV ที่เกิดจากการทำธุรกรรมภายในและข้าม Rollup สามารถแก้ไขได้ เปลี่ยนเส้นทางกลับไปที่สรุป

อย่างไรก็ตาม ตามที่ได้อธิบายไว้ในการพูดคุยของ Jon Charbonneau ระหว่างการประชุมสุดยอดโมดูลาร์และโพสต์ต่อๆ ไป ความคิดที่ดีกว่าคือให้ผู้รับมอบสิทธิ์การควบรวมกิจการสั่งการไปยังชุดของโหนดที่ได้รับอนุญาต โหนดเหล่านี้สามารถเลือกได้อย่างมีกลยุทธ์เพื่อกระจายไปตามพื้นที่ และการปกครองสามารถขับไล่ผู้ไม่หวังดีออกไปได้

**นี่อาจเป็นวิธีแก้ปัญหาแบบ 2 ต่อ 1 หิน เนื่องจากช่วยให้การหมุนเวียนเพื่อรักษาระยะขอบภายในองค์กร ในขณะเดียวกันก็ลดผลกระทบจากเครื่องคัดแยกแบบรวมศูนย์ **

แต่สิ่งที่ตรงกันข้ามคือ ด้วยการหมุนเวียนที่จำกัดของเครื่องคัดแยก เครื่องคัดแยกสามารถมีพฤติกรรมที่ไม่สายตาสั้นได้ ซึ่งอาจนำไปสู่การผูกขาดราคา/การโก่งราคาโดยผู้ใช้ที่รวบรวมเป็นค่าใช้จ่าย

ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด เป็นที่ชัดเจนว่าจำเป็นต้องมีโปรโตคอลการเปลี่ยนซีเควนเซอร์บางตัวเพื่อให้การสรุปผลมีความคุ้มค่าสำหรับผู้ใช้ ไม่ว่าจะเป็นหลักฐานการกำกับดูแล กลไกฉันทามติจากภายนอก หรืออย่างอื่น คือการอภิปรายสำหรับบทความอื่น

4 สรุป

หวังว่าตอนนี้จะชัดเจนว่าไม่ว่าเส้นทางใดที่ Rollup ใช้ สิ่งสำคัญคือเป้าหมายควรเป็นการใช้งานเต็มรูปแบบพร้อมกลไกที่สมบูรณ์สำหรับการแทนที่ตัวเรียงลำดับ การรวมแบบบังคับ และการอัปเดตการกำกับดูแลที่ล่าช้า แม้ว่าจะเป็นเพียงการรวมที่จำเป็นและการอัปเดตที่ล้าหลัง แต่เงินของผู้ใช้จะปลอดภัยเมื่อใช้งานค่าสะสมอย่างสมบูรณ์ โดยไม่คำนึงว่าผู้ประสานงานจะรวมศูนย์หรือไม่

อย่างไรก็ตาม โปรโตคอลการเปลี่ยนซีเควนเซอร์ที่มีประสิทธิภาพสามารถปรับปรุงการรับประกันความพร้อมใช้งานและอาจปรับปรุงเศรษฐกิจของผู้ใช้ Rollup