Como capitalista de risco, mantenho uma postura “agnóstica de token”. Porque investimos nos estágios iniciais do desenvolvimento de uma nova tecnologia, investimos em ações em vez de tokens, recebendo apenas tokens numa base proporcional. Acreditamos firmemente que para um token ser válido, ele deve desempenhar um papel crucial; em essência, a remoção do token deve atrapalhar a proposta de valor central e a arquitetura subjacente. Apenas ter tokens para o bem deles, ou evitá-los sem motivo, levanta sinais de aviso imediato. Em grande parte da Web3, há um excesso de tokens feitos apenas para ter um token. Projetos que poderiam ter tido sucesso, falham devido à insustentabilidade económica do seu token e levam a perdas financeiras significativas para os investidores. Em contraste, dentro da comunidade Bitcoin, encontrará programadores a desperdiçar horas incontáveis com problemas tecnológicos insolúveis no que equivale a soluções a que chamo “tokens sem token” — uma abordagem que comparo a “tentar sexo sem relações sexuais”. Ambas as abordagens parecem irracionais.

Agora, vamos mergulhar nas três facetas deste trilema:

1. REDES FORA DA CADEIA

por exemplo, Relâmpago & RGB

Não são blockchains mas redes que salvam dados fora da cadeia (armazenados pelos utilizadores). Não existe um livro-razão público universal aqui, tornando os dados e os contratos inteligentes menos acessíveis e interativos. Assim, perde as funcionalidades abrangentes oferecidas por blockchains de contratos inteligentes como Ethereum ou Solana. Também exige que os utilizadores executem os seus próprios nós ou infra-estruturas para serem totalmente descentralizados, resultando numa barreira significativa da experiência do utilizador para a adoção. Dito isto, esta abordagem proporciona benefícios de escalabilidade e privacidade muito além do que a tecnologia blockchain será capaz de fazer, tornando-a ideal para casos de uso específicos de aplicações, nomeadamente escalando pagamentos.

2. CADEIAS LATERAIS DESCENTRALIZADAS

por exemplo, Pilhas, Interlay, Soluções Layer-0, etc.

Sidechains descentralizados permitem que qualquer pessoa participe em consensos (i.e. blocos de mineração), uma vez que complementam o seu orçamento de segurança com um novo token emitido pelo protocolo. Isso resulta num mercado competitivo de mineradores que gastam recursos competindo para ganhar o token nativo do blockchain, posteriormente utilizado pelos utilizadores para cobrir as taxas de gás ao executar contratos inteligentes. A antecipação é que o aumento da utilização e do efeito de rede irão reforçar a procura do token e torná-lo economicamente sustentável. No entanto, a introdução de um token extra pode complicar a experiência do utilizador. Além disso, os maximalistas do Bitcoin “Laser-Eye” vão atacar esses esforços e chamá-los de uma farsa pela sua concorrência percebida com o BTC como um ativo; tornando a vida de um desenvolvedor mais stressante. No lado positivo, possuir um token pode promover a construção de comunidades e facilitar a angariação de capital para financiar esforços substanciais de investigação e desenvolvimento.

3. CADEIAS LATERAIS FEDERADAS

por exemplo, Líquido, RSK, Botanix

Neste cenário, na ausência de um token, os mineiros (ou validadores) são compensados apenas pela empresa por trás do esforço de desenvolvimento, ou pelas taxas de utilizador de blockchain, o que muitas vezes equivale a somas insignificantes durante anos até que ocorra uma absorção significativa. Esta compensação é necessária porque, nos modelos de consenso no estilo Proof-of-Work-style, a mineração custa dinheiro; no Proof-of-Stake, existe o risco de o capital ser cortado. Até o Bitcoin e o Ethereum, com mais de 100 milhões de utilizadores cada, financiam predominantemente o seu orçamento de segurança através de um subsídio de recompensa simbólica. Para resolver isto, uma cadeia lateral federada não abre a mineração a todos. Tomemos a Liquid, por exemplo; formou um grupo de 15 empresas de cripto, incluindo bolsas, mesas de negociação e fornecedores de infraestruturas. Embora esta abordagem possa funcionar bem, requer confiança nas entidades selecionadas. Para se tornar mais descentralizado ao longo do tempo, surge o velho dilema: como atrair usuários e taxas amplos enquanto funciona dentro de um grupo de confiança? Estão em curso esforços para conceber soluções de hardware para automatizar e potencialmente democratizar a adesão, mas a confiança agora muda para o hardware que está a ser utilizado. Então, quais são as vantagens das cadeias laterais federadas? Uma experiência de utilizador mais simplificada, uma vez que estas cadeias laterais utilizam uma forma de BTC atrelado para taxas de rede. Evitar um novo token também reduz a probabilidade de enfrentar oposição do campo Bitcoiner “Laser-Eye”. Embora ainda não se saiba se este grupo de Bitcoiners vai realmente participar nos casos de uso da Web3 que estas cadeias laterais permitem.

INFORMAÇÕES ADICIONAIS: MINERAÇÃO VS. FAZER A PONTE

É fundamental reconhecer a distinção entre RSK e Liquid. O primeiro emprega a Mergged Mining e conseguiu de forma impressionante 64% do hashrate do BTC em fevereiro de 2022. No entanto, a RSK tem uma abordagem centrada na federação e no hardware para a sua ponte. Em contraste com isso, as cadeias laterais baseadas em tokens estão a construir pontes descentralizadas que usam o seu token nativo como garantia. Exemplos disso incluem o sBTC, que o Stacks está a avançar, e alternativas da Interlay e várias cadeias laterais da Camada 0. Ao alavancar o token nativo como garantia, este design fornece um modelo de incentivo para sustentar um protocolo de ponte de associação aberta para o ativo BTC.

O BitVM, recentemente introduzido este mês através de um white paper, poderá apresentar uma solução para tornar as pontes federadas mais minimizadas e eliminar a necessidade de soluções baseadas em hardware. Estou a acompanhar de perto o seu progresso nos próximos meses.

TRÊS SOLUÇÕES POTENCIAIS PARA RESOLVER O TRILEMA

Numerosas soluções prospectivas exigem um soft fork Bitcoin, o que pode levar um tempo considerável para ganhar força. Drivechains servem como um exemplo controverso recente. Inicialmente proposto em 2017, agora está a ter o seu momento. Os Rollups de Validade (ou zk Rollups) são promissores e obtiveram um feedback mais positivo de vários desenvolvedores do Bitcoin Core. No entanto, a implementação eficaz continua a ser um desafio e pode ser uma realidade distante. A mineração mesclada é intrigante, especialmente com a RSK a demonstrar uma adoção significativa por parte dos Mineradores de Bitcoin, mesmo sem incentivos convincentes. No entanto, a ausência de um token ainda significa a dependência de uma ponte confiável ou configurações avançadas de hardware que aguardam a validação do mercado. A BitVM poderá revolucionar as pontes federadas em conjunto com a mineração fundida nos próximos anos, potencialmente resolvendo o dilema da descentralização.

A QUESTÃO DO EVM (UM TÓPICO PARA OUTRO DIA)

Vale a pena destacar que muitas cadeias laterais optam pelo EVM (a Máquina Virtual Ethereum), com RSK, Botanix e inúmeras soluções Layer-Zero a adoptarem esta abordagem. Esta decisão acelerou a entrada no mercado e garante a compatibilidade com bolsas e infraestrutura blockchain centrada em EVM. Por outro lado, o Stacks e o Starkware (zk Rollup) conceberam as suas próprias máquinas virtuais, com o objetivo de ser uma melhoria em relação ao EVM em áreas específicas, como a capacidade de decisão e a compatibilidade zk. Esta espada de dois gumes significa que podem perder o efeito de rede mas podem fornecer aos programadores uma plataforma para criar aplicações superiores e distinguir-se das aplicações líderes de mercado no Ethereum.

ABOLIR TODOS OS TOKENS

Para a maioria dos construtores, a decisão sobre um token deve estar enraizada em preocupações práticas. Mesmo no Ethereum, onde as soluções Layer-2 Valup de Validade não exigem um token devido ao seu suporte a contratos inteligentes na Camada 1, projetos líderes como o Optimism e o Arbitrum têm tokens. Eles alavancam esses tokens para fortalecer os laços com a comunidade e financiar o desenvolvimento. Esta evidência baseada no mercado complica ainda mais a navegação no token versus nenhuma questão de token. BASE, uma iniciativa Layer-2 Ethereum da Coinbase, recentemente conseguiu uma tração significativa sem ter o seu próprio token. No entanto, a empresa indicou que a introdução de um token no futuro continua a ser uma opção.

Com base na minha experiência anterior como executivo de inovação corporativa e empreendedor, comparo o debate do token versus nenhum token ao enigma do capital da startup vs. do capital corporativo. No meu livro, “The Lean Enterprise” (2014), destaquei numerosos casos em que as tentativas de inovação interna falharam devido à falta de incentivos proporcionais aos riscos elevados e ao extenso R & D que estes projetos exigiam. Até o Google, conhecido pela sua cultura corporativa focada na inovação, testemunhou os seus funcionários renunciarem a opções de ações pesadas para se aventurarem por conta própria, levando ao nascimento de gigantes como o Twitter, Instagram, Niantic (da fama do Pokémon Go), Pinterest e muito mais. Isto resultou numa potencial perda de capitalização de mercado no valor de mais de cem mil milhões de dólares. \
\ Os
projetos de camada 2 carregam riscos imensos, com uma maioria fadada ao fracasso. Os fundos necessários para o seu desenvolvimento são significativos. O novo Bitcoin não pode ser criado para financiar o orçamento de segurança de uma nova blockchain ou a comunidade de desenvolvedores. Apesar de oferecerem menos benefícios de segurança do que as soluções de Validad Rollup como Optimism, Arbitrum e BASE; Polygon, um sidechain Ethereum, ainda domina em termos de capitalização de mercado e envolvimento dos programadores entre todas as soluções de escalabilidade Ethereum. Agora está a mudar para uma estratégia baseada em zk. Portanto, mesmo que um método zk-rollup não exija inerentemente um token, possuir um token nativo para uma blockchain (em oposição a uma aplicação) pode oferecer uma vantagem competitiva. Tal como acontece com todas as coisas relacionadas com negócios, não há respostas claras.

PENSAMENTOS FINAIS

O espaço Bitcoin L2 é cativante, com a corrida a intensificar-se à medida que protocolos como Ordinais, BRC-20 e Runas atraem mais desenvolvedores Web3 para construir sobre o Bitcoin. Como investidores da Web3, o nosso foco continua a ser nas aplicações e na infraestrutura, deixando de lado a negociação de tokens. Actualmente, os nossos interesses residem em Redes Off-Chain com vantagens distintas específicas da aplicação e cadeias laterais descentralizadas, principalmente devido ao seu modelo de consenso de adesão aberto, construção de comunidade e benefícios de aquisição de capital. Também estamos otimistas com a Mergged Mining, se a BitVM conseguir introduzir uma abordagem mais minimizada pela confiança para a ponte federada. É importante salientar que tanto as pontes orientadas por garantias como o sBTC como o método BitVM ainda estão em fases de desenvolvimento. O BitVM acaba de ser anunciado através de white paper este mês e tem despertado um interesse significativo dos programadores, enquanto o sBTC está em desenvolvimento há mais de um ano com recursos substanciais investidos no esforço. Em última análise, a par de investir em aplicações e infraestruturas Bitcoin L1, o Bitcoin Frontier Fund visa aventurar-se estrategicamente nos três cantos do trilema, investindo nos esforços mais promissores de equipas excepcionais.

Este é um post convidado de Trevor Owens. As opiniões expressas são inteiramente suas e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine. _

Isenção de responsabilidade：

1. Este artigo foi reimpresso da [bitcoinmagazine]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Trevor Owens]. Se houver objeções a esta reimpressão, contacte a equipa do Gate Learn, e eles tratarão disso imediatamente.
2. Isenção de responsabilidade: As opiniões e opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem nenhum conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outras línguas são feitas pela equipa do Gate Learn. A menos que mencionado, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.