Рене Пикхардт недавно начал обсуждение различий между двухсторонними и многосторонними (более двух участников) платежными каналами в контексте своей исследовательской работы по надежности платежей в сети Lightning. Он выражает растущее скептическое отношение к жизнеспособности этого направления развития.
Общая идея того, почему фабрики каналов повышают надежность платежей, связана с распределением ликвидности. В сети из только двухсторонних каналов пользователи должны принимать нулевые решения о том, куда распределить свою ликвидность. Это имеет влияние на общую успешность платежей по всей сети, если люди размещают свою ликвидность там, где она не нужна для обработки платежей, а не там, где она нужна, платежи будут неудачными, так как ликвидность в местах, где люди ее нуждаются, будет использована (пока она не будет перебалансирована). Эта динамика является одним из принципов проектирования сети Lightning, известных с самого начала, и поэтому исследования подобные исследованиям Рене крайне важны для долгосрочной работы Протокола/сети.
В модели многопользовательских каналов пользователи могут выделять ликвидность в большие группы и просто «подразделять» ее вне блокчейна, где это имеет смысл на данный момент. Это означает, что даже если оператор узла принял неправильное решение о том, кому выделить ликвидность, пока этот человек находится в том же многопользовательском канале с людьми, которые были бы хорошими партнерами, они могут перераспределить эту неправильно размещенную ликвидность от одного к другому вне блокчейна без включения затрат в блокчейне.
Это работает, потому что концепция многопользовательского канала, по сути, заключается в том, что каждый в группе собирает обычные двухсторонние каналы на многопользовательском канале. Обновляя многопользовательский канал у корня, можно изменять, открывать, закрывать и т. д. двухсторонние каналы сверху, при этом оставаясь вне блокчейна. Проблема, которую поднимает Рене, - это стоимость перехода в блокчейн, когда люди не сотрудничают.
Вся логика Lightning основана на идее, что если ваш контрагент в одностороннем канале прекращает сотрудничество или отвечать, вы можете просто подать транзакции в ордер, чтобы обеспечить контроль над вашими средствами. Когда у вас есть мультисторонний канал, каждый "уровень" в стеке каналов добавляет больше транзакций, которые необходимо подать в блокчейне для обеспечения текущего состояния, что означает, что в условиях высокой комиссии мультисторонние каналы будут дороже, чем двусторонние каналы для обеспечения в блокчейне.
Это основные компромиссы, которые следует учитывать при сравнении этих s друг с другом, но я считаю, что сосредоточение исключительно на в блокчейне привлекает внимание к более важному аспекту, касающемуся вне блокчейна s: все они направлены на стимулирование участников не использовать в блокчейне.
Правильная структура мультипартийного канала, т.е. организация каналов, расположенных один на другом, может позволить упаковать группы людей в подразделения, которые имеют репутацию высокой надежности или доверия друг к другу. Это позволит людям в этих подгруппах перераспределять ликвидность внутри этой подгруппы, даже если люди вне ее временно не реагируют или выходят из строя из-за технических проблем. Стоимость обеспечения выполнения вещей, хотя и важна, но относится к ядру конструкции вне блокчейна: дать людям причину оставаться вне блокчейна и сотрудничать, и убрать причины, по которым люди не сотрудничают и принуждают к выполнению вещей в блокчейне.
Важно не терять из виду этот основной аспект дизайна этих сетей, когда рассматривается их будущее.
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
SHINOBI: ВНЕ БЛОКЧЕЙНА ПРОТОКОЛЫ ВСЕГДА БУДУТ БАЛАНСИРОВКОЙ
Рене Пикхардт недавно начал обсуждение различий между двухсторонними и многосторонними (более двух участников) платежными каналами в контексте своей исследовательской работы по надежности платежей в сети Lightning. Он выражает растущее скептическое отношение к жизнеспособности этого направления развития.
Общая идея того, почему фабрики каналов повышают надежность платежей, связана с распределением ликвидности. В сети из только двухсторонних каналов пользователи должны принимать нулевые решения о том, куда распределить свою ликвидность. Это имеет влияние на общую успешность платежей по всей сети, если люди размещают свою ликвидность там, где она не нужна для обработки платежей, а не там, где она нужна, платежи будут неудачными, так как ликвидность в местах, где люди ее нуждаются, будет использована (пока она не будет перебалансирована). Эта динамика является одним из принципов проектирования сети Lightning, известных с самого начала, и поэтому исследования подобные исследованиям Рене крайне важны для долгосрочной работы Протокола/сети.
В модели многопользовательских каналов пользователи могут выделять ликвидность в большие группы и просто «подразделять» ее вне блокчейна, где это имеет смысл на данный момент. Это означает, что даже если оператор узла принял неправильное решение о том, кому выделить ликвидность, пока этот человек находится в том же многопользовательском канале с людьми, которые были бы хорошими партнерами, они могут перераспределить эту неправильно размещенную ликвидность от одного к другому вне блокчейна без включения затрат в блокчейне.
Это работает, потому что концепция многопользовательского канала, по сути, заключается в том, что каждый в группе собирает обычные двухсторонние каналы на многопользовательском канале. Обновляя многопользовательский канал у корня, можно изменять, открывать, закрывать и т. д. двухсторонние каналы сверху, при этом оставаясь вне блокчейна. Проблема, которую поднимает Рене, - это стоимость перехода в блокчейн, когда люди не сотрудничают.
Вся логика Lightning основана на идее, что если ваш контрагент в одностороннем канале прекращает сотрудничество или отвечать, вы можете просто подать транзакции в ордер, чтобы обеспечить контроль над вашими средствами. Когда у вас есть мультисторонний канал, каждый "уровень" в стеке каналов добавляет больше транзакций, которые необходимо подать в блокчейне для обеспечения текущего состояния, что означает, что в условиях высокой комиссии мультисторонние каналы будут дороже, чем двусторонние каналы для обеспечения в блокчейне.
Это основные компромиссы, которые следует учитывать при сравнении этих s друг с другом, но я считаю, что сосредоточение исключительно на в блокчейне привлекает внимание к более важному аспекту, касающемуся вне блокчейна s: все они направлены на стимулирование участников не использовать в блокчейне.
Правильная структура мультипартийного канала, т.е. организация каналов, расположенных один на другом, может позволить упаковать группы людей в подразделения, которые имеют репутацию высокой надежности или доверия друг к другу. Это позволит людям в этих подгруппах перераспределять ликвидность внутри этой подгруппы, даже если люди вне ее временно не реагируют или выходят из строя из-за технических проблем. Стоимость обеспечения выполнения вещей, хотя и важна, но относится к ядру конструкции вне блокчейна: дать людям причину оставаться вне блокчейна и сотрудничать, и убрать причины, по которым люди не сотрудничают и принуждают к выполнению вещей в блокчейне.
Важно не терять из виду этот основной аспект дизайна этих сетей, когда рассматривается их будущее.