Chuyển Tiêu Đề Gốc: Tôi Không Hỗ Trợ Kho Bitcoin Chiến Lược, Và Bạn Cũng Không Nên

Gần đây, khái niệm về Kho dự trữ Bitcoin Chiến lược đã bắt đầu làm cho cộng đồng Bitcoin sôi động. Trump đã ủng hộ việc giữ một kho dự trữ của Bitcoin bị tịch thu, nhưng một số đề xuất đã đi xa hơn. Bây giờ, các dự thảo luật như Thượng nghị sĩ LummisĐề xuất ‘BITCOIN Act’ cho rằng Chính phủ Mỹ nên thu được 1 triệu BTC trong vòng 5 năm.

Trong số các người yêu thích Bitcoin, ý tưởng về Dự trữ Chiến lược gần như là một kết luận không cần suy nghĩ. Nhưng tôi không nghĩ rằng điều đó có thể xảy ra, cũng như tôi không nghĩ rằng đó là một ý tưởng tốt.

Cho phép tôi giải thích.

Chúng ta đang nói về một kho dự trữ, Quỹ Tài sản quốc gia hay Quỹ dự trữ?

Trước hết, có khái niệm về một “tồn kho” của Bitcoins. Trump cam kết điều này trong bài phát biểu trước cuộc bầu cử tại Nashville, ông nói “Tôi xin thông báo rằng nếu tôi được bầu cử, chính sách của chính phủ tôi, Hoa Kỳ, sẽ là việc giữ 100% tất cả các bitcoin mà chính phủ Hoa Kỳ hiện đang sở hữu hoặc thu thập trong tương lai. […] Điều này sẽ phục vụ như là hạt nhân của tồn kho bitcoin quốc gia chiến lược.

Điều này hoàn toàn không phải là điều tôi đang nói. (Trên thực tế, tôi rất ủng hộ ý tưởng tích trữ). Tôi đang nói về chính phủ Mỹ thực sự sở hữu thêm Bitcoin. Các đề xuất dao động từ việc sở hữu khoảng 800.000 BTC (BPI), đến 1 triệu BTC (Lummis), đến 4 triệu BTC (RFK Jr).

SenatorLummis, Michael Saylor, và các Viện Chính sách Bitcoin(trong số nhiều người khác) đã đang nói về một “Dự trữ Bitcoin chiến lược.”

Theo khuôn khổ của Thượng nghị sĩ Lummis, Chính phủ Hoa Kỳ sẽ có được 1 triệu BTC trong khoảng thời gian năm năm và giữ chúng trong ít nhất 20 năm. Logic đã nêu của dự trữ là “củng cố tình trạng tài chính của Hoa Kỳ, cung cấp một hàng rào chống lại sự bất ổn kinh tế và bất ổn tiền tệ.” Dự luật của Lummis đặc biệt nói rằng SBR sẽ “củng cố vị thế của đồng đô la” và so sánh nó với vai trò của vàng trong các kỷ nguyên tiền tệ trước đó.

Điều quan trọng là phải phân biệt các đề xuất này với khái niệm mua Bitcoin trong một quỹ tài sản có chủ quyền, như George Selgin không. Theo như tôi có thể nói, không ai trong số những người ủng hộ chính cho SBR đang coi nó như một tài sản trong danh mục đầu tư của nhà nước - họ đang kết nối rõ ràng Bitcoin với đồng đô la và cho thấy rằng Bitcoin sẽ thực sự củng cố đồng đô la. Điều này có nghĩa là họ hình dung ra một hệ thống tiền tệ nơi Bitcoin đóng một số vai trò tích cực - hiện tại, đóng vai trò tương tự như dự trữ ngoại hối, nhưng có lẽ trong tương lai, là cơ sở thực tế cho một tiêu chuẩn hàng hóa mới, như Bretton Woods I. (Đối với những người nghĩ rằng tôi đang phóng đại, bạn chỉ cần đọc những từ được viết bởi những người ủng hộ SBR.)

Để rõ ràng, tôi không mâu thuẫn với khái niệm chỉ đơn giản là giữ Bitcoin bị tịch thu hiện tại (mà tôi nghĩ là chính sách mà Trump cuối cùng sẽ giải quyết), tôi thậm chí cũng không chống lại khái niệm đưa Bitcoin vào một quỹ tài sản có chủ quyền (mặc dù Hoa Kỳ không có). Thay vào đó, tôi tranh luận chống lại ý tưởng tạo ra một kho dự trữ Bitcoin “chiến lược” và trao cho nó bất kỳ loại vai trò tiền tệ nào.

Kho dự trữ Bitcoin sẽ làm suy yếu, không phải hỗ trợ, đồng Đô la

Điểm chính của tôi, và quan trọng nhất, là rằng dự trữ Bitcoin sẽ không tăng cường đồng đô la. Khác với các quốc gia khác, Mỹ phát hành đồng tiền dự trữ toàn cầu. Các quốc gia khác có thể thử vận động để sở hữu Bitcoin, và thực sự một vài quốc gia đã làm điều đó.

Có thể hợp lý nếu bạn là Nga hoặc Iran, để xem xét một tài sản không thể bị tịch thu trong dự trữ ngoại hối của bạn, đặc biệt sau khi Mỹ tịch thu kho bạc của Nga vào năm 2022. Nhưng Mỹ không cần phải chống lại rủi ro tiền đô, vì chính nó phát hành đồng đô la.

Việc thu thập Bitcoin và gán cho chúng một vai trò tiền tệ - cho dù là dự trữ ngoại hối hay một điều gì đó quan trọng hơn - sẽ ngụ ý rằng Mỹ đang mất lòng tin vào hệ thống dựa trên đồng đô la hiện tại.

Chính phủ Mỹ rõ ràng thể hiện dấu hiệu chuyển từ tiêu chuẩn fiat không thể quy đổi sẽ đẩy hệ thống vào hỗn loạn. Hiện tại, đô la được “ủng hộ” bởi vai trò của Mỹ là người quản lý thương mại toàn cầu, sự mạnh mẽ của nền kinh tế Mỹ, tính thanh khoản của Chính phủ Mỹ, khả năng Mỹ thể hiện quyền lực cứng và mềm, sự sâu sắc của thị trường chứng khoán Mỹ và sự phổ biến của đô la trong thương mại và tài chính toàn cầu.

Nếu chính phủ Mỹ quyết định thay đổi đột ngột và nói “chúng tôi đang xem xét lại vấn đề Washington Consensus này”, thì thị trường sẽ bắt đầu tự hỏi rằng chính phủ biết điều gì chính xác. Họ có kế hoạch phá sản không? Họ sẽ giải tán các tổ chức Bretton Woods không? Họ dự đoán thâm hụt lớn và lãi suất cao chót vót không?

Để rõ ràng, tôi không nghĩ rằng chính phủ đang xem xét bất kỳ điều gì trong số này, nhưng tôi nghĩ những nhà giao dịch trái phiếu sẽ ngay lập tức quan ngại.

“Nhưng chúng ta không đang nói về việc chuyển đổi sang một tiêu chuẩn neo-vàng nào đó, với đồng đô la trở thành một lượng Bitcoin. Chúng ta chỉ đang nói về việc mua một số Bitcoin và đưa nó vào bảng cân đối của Mỹ,” bạn có thể phản đối.

Điều này không phải là cách thị trường nhìn nhận. Nếu Bitcoin trên bảng cân đối kế toán chỉ đóng vai trò là một biểu tượng, nó sẽ là một biểu tượng cực kỳ đắt đỏ. Một triệu Bitcoin sẽ tốn 100 tỷ đô la với giá hiện tại - và dĩ nhiên, nếu Chính phủ Mỹ được biết là một người mua không quan tâm đến giá, Mỹ có thể cuối cùng sở hữu các đồng tiền với giá 1.000.000 đô la mỗi đồng - chi tiêu 1.000 tỷ đô la cho dự trữ. Đây là một chi phí vô cùng ý nghĩa mà nên được sử dụng cho những thứ khác.

Tôi nghi ngờ rằng thị trường sẽ coi việc mua Bitcoin không phải là biểu tượng, mà là bước đầu tiên trong quá trình trở lại chuẩn hàng hóa mới cho đô la với Bitcoin, thay vì vàng, làm nền tảng.

Austin Campbellnói rằng điều này sẽ “đẩy nhanh sự sụp đổ của đồng đô la, vì nó sẽ báo hiệu cho thế giới rằng Hoa Kỳ không có ý định quản lý tốt ngôi nhà tài chính của mình và có khả năng sẽ đổi mệnh giá bằng BTC vào một lúc nào đó.”

Giả sử xác suất của một SBR kiểu Lummis thực sự bắt đầu hội tụ về 1. Bạn sẽ biết, bởi vì thị trường tài chính sẽ bắt đầu suy thoái. Lãi suất sẽ tăng mạnh khi các nhà đầu tư trên nợ Mỹ sẽ bắt đầu tự hỏi liệu Mỹ có đang xem xét một sự đổ vỡ mạnh mẽ với Bretton Woods II hay không.

Chi phí vốn cho mọi người trên hành tinh sẽ tăng mạnh. Lạm phát có thể tăng lên. Sự phân phối lại của tài sản sẽ xảy ra với thị trường tài chính giảm sút và Bitcoin tăng vọt.

Nói cách khác, việc Mỹ xem xét việc bỏ bỏ hệ thống tiền tệ hiện tại, tương đối ổn định và thay thế nó bằng một tiêu chuẩn tiền tệ không dựa trên vàng, mà là một tài sản mới nổi có tính biến động cao, sẽ gây ra sự hoảng loạn tuyệt đối giữa các chủ nợ của nó.

Theo quan điểm của tôi, nếu chúng ta chỉ cần tiếp cận một nguồn dự trữ kiểu Lummis, thị trường sẽ bắt đầu điên cuồng trước và Trump sẽ bị buộc phải rút lại chính sách.

Trong khi những người ủng hộ BSR có thể khẳng định rằng họ không ủng hộ việc thiết lập một tiêu chuẩn vàng neo đầy đủ với Bitcoin là cơ sở, ý định được tuyên bố của họ (một lần nữa, chỉ cần đọc các đề xuất của họ) đủ quyết liệt đến mức có thể làm cho thị trường Kho bạc lo lắng nặng nề nếu nguồn dự trữ sát với việc trở thành hiện thực.

Việc SBR sẽ không thể thực hiện chính trị

Đối với tôi, rõ ràng bất kỳ đề xuất luật nào về Quỹ Bitcoin Chiến lược sẽ không có cơ hội thành công trong Quốc hội. Tôi nói dựa trên kinh nghiệm trực tiếp sau khi thăm một số thành viên của Quốc hội ủng hộ tiền điện tử ở Washington cách đây vài tuần. Quốc hội đang ở tình trạng cân bằng, với Đảng Cộng hòa nắm ưu thế hẹp. Họ không thể xô đẩy một đề xuất một cách chủ trương, và tôi cũng không rõ liệu các thành viên của Đảng Cộng hòa có sẽ bỏ phiếu như một khối đơn nhất về vấn đề này hay không.

Người ủng hộ việc thành lập quỹ dự trữ khẳng định rằng cơ quan điều hành có thể tìm được nguồn tiền cho quỹ dự trữ mà không cần thông qua một luật. Tất nhiên, có những cách mà cơ quan điều hành có thể tiêu tiền mà không cần sự ủy quyền trước từ Quốc hội. Người ủng hộ Bitcoin đã đề xuất một loạt các phương pháp. Nhưng những đề xuất này hoàn toàn không hiểu đúng vấn đề. Một quỹ Bitcoin được áp đặt bằng văn bản hành pháp sẽ được áp đặt một cách phi dân chủ và có thể sẽ bị bãi bỏ trong các chính quyền sau này nếu không được Quốc hội bỏ phiếu thông qua.

Hãy nghĩ về việc này như thế này. Nhà điều hành có thể quyết định một cách đơn phương để tiến hành một cuộc chiến tranh nước ngoài tốn kém và tìm cách chiếm đoạt tiền mặt thông qua các kế hoạch tinh vi khác nhau. Nhưng một nhiệm vụ như vậy sẽ rất không được yêu thích, vì mọi người sẽ đúng mà xem xét rằng đó là một hành động rất không dân chủ. Sức mạnh cân đối trong Cộng hòa của chúng ta quy định rằng Tổng thống hành động, nhưng Quốc hội ủy quyền (và chi tiêu). Chúng ta không có một kẻ bạo chúa đứng đầu.

Bởi vì Quốc hội kiểm soát ngân sách, người dân Mỹ được tham khảo một cách hiệu quả cho các quyết định chi tiêu lớn.

Nói cách khác, trong một hộ gia đình, chồng có thể không phiền nếu vợ sử dụng thẻ tín dụng của anh ta để mua một số món nhỏ. Nhưng nếu cô ấy quyết định mua một chiếc ô tô mới hoặc một ngôi nhà, anh ta chắc chắn muốn được hỏi ý kiến. Tất nhiên, cơ chế, cô ấy có thể mua một chiếc ô tô bằng thẻ tín dụng của chồng nếu hạn mức đủ cao. Nhưng điều đó không đúng. Cô ấy nên tham khảo ý kiến chồng mình cho một quyết định quan trọng như vậy. Tổng thống nên tham khảo ý kiến của Quốc hội (và theo mở rộng là người Mỹ) cho bất kỳ khoản chi lớn nào. Và một dự trữ Bitcoin chắc chắn nằm trong danh mục đó.

“Nhưng Trump có một nhiệm vụ,” bạn có thể nói. Nhưng điều này không đúng. Ông không có nhiệm vụ chi hàng trăm tỷ đô la cho Dự trữ Bitcoin chiến lược. Anh ấy đã không vận động về điều này. Nó đã không xuất hiện trong các cuộc tranh luận hoặc có ý nghĩa trên báo chí.

Anh ấy đã nói về một kho Bitcoin (như việ việc giữ Bitcoin đã bị tịch thu) trong bài phát biểu tại Nashville, không phải việc mua thêm Bitcoin cho chính phủ. Trump cố gắng tìm cách vượt qua Quốc hội để chi tiêu nguồn quỹ của chính phủ vào Bitcoin sẽ gây phản đối chính trị cực kỳ lớn. Điều này sẽ tiêu tốn hầu hết vốn chính trị hữu hạn của ông. Và Trump có một chính sách rộng lớn hơn chỉ là vấn đề Bitcoin. Tôi kỳ vọng rằng lý do chính trị này sẽ cuối cùng trở nên rõ ràng với ông, dù anh ấy có thể tạm thời hào hứng với ý tưởng về một dự trữ.

Vấn đề khác khi buộc mua Bitcoin thông qua sắc lệnh của cơ quan điều hành (giả sử điều này thực hiện được) là điều dễ dàng thì dễ dàng bị hủy bỏ. Nếu chính sách như vậy không được ưa chuộng - và tôi tin rằng điều này sẽ xảy ra - một chính quyền Dân chủ trong tương lai chắc chắn sẽ bán ngay lập tức các dự trữ, gây ra hỗn loạn trong thị trường Bitcoin.

Những người ủng hộ Bitcoin nên mong muốn một sự nhất trí dân chủ rằng việc có một dự trữ Bitcoin là một ý tưởng tốt, và để thực hiện chính sách này thông qua luật pháp đồng phương, hoặc thậm chí là một sửa đổi Hiến pháp. Thông thường, những thay đổi về tiền tệ mang ý nghĩa được thực hiện thông qua luật pháp, như Đạo luật Dự trữ Vàng năm 1934, hoặc Nghị quyết Mệnh lệnh Vàng năm 1977 sau khi Nixon tạm ngừng thỏa thuận Bretton Woods I.

Người dùng Bitcoin nên muốn Rezerv Bitcoin tồn tại lâu dài, thay vì chỉ là một hiện tượng thoáng qua. Một chính sách dựa trên sắc lệnh thực hiện bằng fiat bởi chính quyền mới của Trump sẽ không kéo dài được.

Chính phủ Mỹ mua Bitcoin sẽ làm cho cộng đồng rất bức xúc

Không nghi ngờ gì, một chính sách SBR sẽ được coi là một sự chuyển giao tài sản lớn từ người đóng thuế Mỹ cho những người sở hữu Bitcoin giàu có. Điều này sẽ là một sự chuyển giao vô cùng tiến thoái và không được ưa chuộng. Người sở hữu Bitcoin là một nhóm tương đối nhỏ. Fed phát hiện vào năm 2022 rằng chỉ có 8 phần trăm người lớn ở Mỹ nắm giữ bất kỳ loại tiền điện tử nào như một khoản đầu tư, với những người giàu có được đại diện quá mức trong nhóm đó.

Ngay cả khi SBR được tài trợ theo cách “trung lập” về mặt tài chính (ví dụ, bằng cách định giá lại vàng theo tỷ giá thị trường và bán một số vàng), nó vẫn sẽ được coi là một khoản tài trợ không xứng đáng cho Bitcoiners. Những khoản tiền đó có thể được sử dụng cho bất cứ điều gì – và chúng sẽ được chiếm đoạt cho Bitcoiners.

Một thay đổi tiền tệ lớn mà chỉ có lợi cho một nhóm nhỏ người Mỹ sẽ khiến tất cả những người không nắm giữ Bitcoin đối mặt với người ủng hộ Bitcoin. Và tôi nghi ngờ rằng nhiều người Mỹ sẽ thấy lý lẽ của SBR, vì không có dấu hiệu cuộc khủng hoảng nào rõ ràng với đô la Mỹ hiện tại.

Thái độ có thể khác biệt trong mười hoặc hai mươi năm nếu quá trình hủy đô la gia tăng, Mỹ rơi vào tình hình không trả nợ, lãi suất tăng vọt, nhiều quốc gia khác bắt đầu chấp nhận Bitcoin là tài sản dự trữ. Nhưng đó không phải là thế giới chúng ta đang sống hiện nay.

Nếu bạn nhớ, việc miễn nợ khoản vay sinh viên đã không được ưa chuộng vì nó được coi là viện trợ cho những người Mỹ thuộc tầng lớp trung và cao có khả năng đi học đại học và nhận bằng nghệ thuật tự do không đáng giá. (Thú vị là Elizabeth Warren đã đề xuất chi khoản 640 tỷ đô la một mình mà không cần sự chấp thuận của Quốc hội để xóa bỏ các khoản vay sinh viên vào năm 2019/20. Tôi nghi ngờ những người ủng hộ Bitcoin sẽ không muốn mở cửa sổ Overton đặc biệt đó.)

Kế hoạch miễn nợ vay sinh viên của Biden sẽ hưởng lợi cho khoảng 43 triệu người Mỹ, một nhóm lớn hơn người nắm giữ Bitcoin. Sự náo động về một dự trữ Bitcoin sẽ tồi tệ hơn nhiều.

Hiện tại, thế giới tài chính đang dần ấm lên với Bitcoin do sự tiếp nhận từ từ và tự nhiên. Một nguồn dự trữ sẽ đối đầu người Mỹ thông thường với Bitcoiners, điều này sẽ làm phức tạp đáng kể quá trình tiếp nhận Bitcoin.

Một Khoản Dự Trữ Bitcoin Không Có Mục Đích “Chiến Lược”

Thuật ngữ thực tế SBR là điều làm cho người ta bối rối, đặc biệt là phần “chiến lược”. Chính phủ Mỹ nắm giữ một số mặt hàng cho mục đích chiến lược thực sự. Quan trọng nhất, Dự trữ Dầu mỏ Chiến lược là một phương tiện để ổn định thị trường dầu.

Biden, đáng tôn trọng, thực tế đã bán một lượng dầu lớn của chúng ta trong thời điểm giá cao và sau đó mua lại, thu lợi. Chúng tôi cũng giữ hoặc đã giữ trong khoản dầu sưởi, khí gas, ngũ cốc, sản phẩm sữa, khoáng sản quý như coban, titan, volfram, helium và thiết bị y tế.

Chung điểm chung là những hàng hóa này có một loại sử dụng công cụ nào đó, trong đó chính phủ quan tâm đến việc duy trì chúng cho tình huống khẩn cấp hoặc ổn định thị trường.

Ngược lại, Bitcoin không được sử dụng trong công nghiệp. Chính phủ Hoa Kỳ không “cần” Bitcoin để giao dịch ở bất kỳ mức giá cụ thể nào. Không có gì khác biệt đối với chính phủ nếu Bitcoin giao dịch ở mức 1 hoặc 1 triệu đô la. Bitcoin cũng không tạo ra dòng tiền, vì vậy dự trữ sẽ không giúp trả lãi cho khoản nợ trong tương lai.

Mục đích duy nhất “chiến lược” mà Bitcoin có thể phục vụ sẽ tương đương với việc mà tài sản dự trữ hiện có của chính phủ Mỹ phục vụ, chẳng hạn như vàng và ngoại tệ - có thể nói là không có. Như George Selgin cố gắng giải thích, thực tế, Mỹ thực sự có dự trữ FX khiêm tốn, so với các quốc gia phát triển khác. Điều này là do đồng đô la là một loại tiền tệ thực sự tự do và Mỹ không quản lý đồng bạc này. Khoảng 8130 tấn vàng mà Mỹ nắm giữ không có bất kỳ ứng dụng liên quan nào kể từ năm 1971. Chúng chỉ là một di sản và được giữ lại vì truyền thống. Những lần can thiệp lớn cuối cùng để quản lý tỷ giá đô la diễn ra trong những năm 1980.

Những người sử dụng Bitcoin thường quá đánh giá vai trò của vàng trong hệ thống đô la khi thảo luận về ý tưởng dự trữ Bitcoin. Cuối cùng, bảng cân đối kế toán của chính phủ Mỹ ít quan trọng khi nói đến sự phổ biến của hệ thống đô la.

Những thứ thực sự hỗ trợ đồng đô la là:

• Tăng trưởng GDP của Mỹ, tạo ra các khoản nợ thuế chỉ có thể thanh toán bằng đô la
• Sự đáng tin cậy và ổn định của chính phủ và chính sách tiền tệ của Mỹ
• Thị trường vốn của Mỹ là thị trường hấp dẫn nhất và thanh khoản nhất trên thế giới, khiến chúng trở thành điểm đến của đầu tư toàn cầu (bằng đô la)
• Các hiệu ứng mạng phát sinh từ sự thống trị của đô la trong thanh toán thương mại, thị trường hàng hóa, thị trường ngoại hối và thị trường nợ
• Vai trò tiếp tục của Mỹ như một bá chủ toàn cầu và người bảo đảm cho thương mại và an ninh toàn cầu

Vàng - và Bitcoin - đơn giản là không liên quan đến phương trình tiền tệ Mỹ ngày nay. Có lẽ một ngày nào đó họ sẽ đóng vai trò, nhưng tiêu chuẩn không thể quy đổi hiện tại không dựa trên bất kỳ cách nào vào dự trữ hàng hóa.

Không có lý lẽ để sử dụng SBR đặc biệt chỉ định cho Bitcoin

Tại sao dự trữ Bitcoins? Tại sao không phải là một thứ gì khác? Các nhà Bitcoin vẫn chưa đưa ra được một câu trả lời thuyết phục. Bitcoin có giá trị lớn (~ 2 nghìn tỷ USD), thanh khoản toàn cầu và được nắm giữ bởi nhiều cá nhân, bạn có thể nói vậy. Nhưng Bitcoin không độc nhất trong mặt này. Liệu có một lập luận nào mà bạn có thể đưa ra để hỗ trợ cho việc dự trữ Bitcoin mà cũng không áp dụng cho cổ phiếu của Apple hoặc NVIDIA chẳng hạn?

“Nhưng,” bạn có thể nói, “những điều này là các yêu cầu về luồng tiền của các công ty, không phải tài sản mang tính chất người mang. Bitcoin đặc biệt vì nó không thể bị tịch thu hoặc can thiệp.” Tuy nhiên, có lẽ Mỹ không đối mặt với nguy cơ bị tịch thu tài sản và sở hữu trí tuệ của Apple hay NVIDIA bởi chính Mỹ. Điều này sẽ là một lập luận chống lại việc một quốc gia khác mua lại cổ phần của một công ty có trụ sở tại Mỹ. Nhưng chúng ta đang nói về chính phủ Mỹ.

Không có lập luận nào ủng hộ việc sử dụng Bitcoin mà không bao gồm vàng. Nếu bạn muốn sử dụng một tài sản cứng để làm cơ sở cho hệ thống tiền tệ của bạn, vàng là sự lựa chọn hợp lý. Nếu chúng ta muốn “vượt lên” so với các quốc gia khác về tài sản dự trữ (một lập luận phổ biến được đưa ra ủng hộ SBR), vàng là lựa chọn hoàn hảo, vì chúng ta sở hữu nhiều hơn ai khác. Đơn giản là tái tiền tệ hóa vàng (điều chỉnh giá từ giá chính thức sang giá thị trường hiện tại), và chúng ta đã vượt lên rồi.

Vàng cũng là một tài sản ‘bearer’, nghĩa là sở hữu không phải là một yêu cầu về bất cứ thứ gì khác ngoài việc sở hữu đơn giản của các thanh và miếng nhỏ. Nếu người ủng hộ Bitcoin thành công trong việc thuyết phục chính phủ Mỹ rằng chúng ta nên rời khỏi tiêu chuẩn Bretton Woods II và quay trở lại tiêu chuẩn dựa trên hàng hóa trước năm 1971, vàng sẽ thực sự là một lựa chọn tốt hơn. Nó có một lịch sử dài hơn, nhiều người sở hữu nó hơn (vì vậy việc tái tiền tệ hóa nó sẽ làm mất lòng ít người hơn), nó có giá trị khoảng chín lần Bitcoin, có độ biến động thấp hơn nhiều và chúng ta đã sở hữu nó, vì vậy việc tiền hóa nó sẽ rẻ hơn nhiều (nếu không phải miễn phí).

Nếu bạn không ủng hộ vàng vì nó không phải là tài sản “tăng trưởng cao” như Bitcoin, thì bạn có thể xem xét các tài sản tăng trưởng nhanh (và hiệu quả) như NVIDIA, Apple hoặc vốn chủ sở hữu của Microsoft. Nếu chúng ta đang xem xét những mặt hàng nào mà Mỹ có thể đầu tư cho các mục đích chiến lược, lựa chọn đầu tiên của tôi sẽ là các trung tâm dữ liệu AI hoặc sản xuất chip. Những thứ đó phục vụ một mục đích chiến lược rõ ràng và cũng sẽ có hiệu quả kinh tế. Tuy nhiên, sau đó chúng tôi đang thảo luận về việc sử dụng các nguồn lực của Bộ Tài chính hoặc Fed cho “chính sách công nghiệp”.

Hầu hết những người bảo thủ và người theo chủ nghĩa tự do đều nghi ngờ về cách chia phần nguồn lực từ trên xuống dưới của chính phủ, thay vì để cho sector tư nhân tự sắp xếp. Tôi không phải là người hâm mộ của việc chi tiêu cơ sở hạ tầng khổng lồ của Biden, mà tôi cảm thấy rất lãng phí, và vì lý do đó tôi không ủng hộ sự xâm nhập tiếp theo vào sector tư nhân bởi chính phủ, đặc biệt là không thông qua việc phát hành đô la trần trụi.

Thường thì, chính phủ Mỹ không thực sự can thiệp vào các thị trường bằng các công cụ tiền tệ của mình ngoài việc thiết lập các mức lãi suất; vai trò của nó là đặt ra các quy tắc và giữ cho hệ thống ổn định, chứ không phải triển khai quỹ chính phủ một cách quyết liệt vào hàng hóa để giao dịch trong ngày. (Đây là lý do tại sao nhiều người hoài nghi về các lần phát hành từ khu dự trữ dầu mỏ chiến lược của Biden.) Chúng ta là một nền kinh tế dựa trên thị trường tư bản, không phải là một nền kinh tế được quản lý trung tâm. Chính phủ không phải làm việc của chính phủ để quản lý quỹ đầu tư bảo hiểm hàng hóa.

Việc này được để cho tư nhân xử lý, chỉ khi có một sự cần thiết chiến lược ngay lập tức để tăng cường nguồn dự trữ của một mặt hàng cấp thiết cụ thể thì chính phủ mới can thiệp. Cuối cùng, chính phủ Mỹ vẫn được hưởng lợi nếu tư nhân Mỹ đầu tư vào hàng hóa và tài sản tăng giá, thông qua thuế tăng trưởng vốn.

Tôi tin tưởng các quản lý quỹ và người phân bổ vốn làm điều này thay vì quan chức.

Không có lý do để mua SBR ngày hôm nay

Tại sao hôm nay lại tạo ra dự trữ Bitcoin? Có gì đặc biệt về thời điểm hiện tại khiến việc tạo ra dự trữ Bitcoin trở thành một điều cấp thiết ngay lúc này? Không có gì đặc biệt. Đô la không sụp đổ - thực tế là đang thịnh vượng. Chỉ số DXY đã tăng trong 15 năm qua - có thể gây thiệt hại cho ngành sản xuất của Mỹ và các quốc gia ngoại quan hệ với đồng đô la.

Mỹ đang tăng trưởng GDP của mình so với phần còn lại của thế giới, đặc biệt là châu Âu, đang trải qua sự suy thoái chậm rãi, và Trung Quốc, đang đối mặt với một cuộc khủng hoảng kinh tế nghiêm trọng lần đầu tiên kể từ thời Đềng. Cổ phiếu Mỹ đang vượt trội so với phần còn lại của thế giới, với thị trường chứng khoán Mỹ chiếm khoảng 50% tổng số toàn cầu. Không có gì cho thấy những xu hướng này sẽ không tiếp tục.

“Nhưng đô la đang giảm so với các tài sản cứng, như vàng”, bạn có thể nói. “Và sức mua của nó đang giảm, như có thể thấy từ chế độ lạm phát cao và biến động mà chúng ta đang gặp phải.” Nhưng không có cuộc khủng hoảng rõ ràng nào đối với đô la.

Lãi suất cao hơn một chút so với thập kỷ trước, nhưng không ai hoảng sợ về khả năng thanh toán của chính phủ Mỹ. Thị phần của đồng đô la trong dự trữ ngoại hối toàn cầu đã giảm một chút trong vài thập kỷ qua, nhưng cũng không có cuộc khủng hoảng thực sự nào ở đó. Đồng đô la vẫn hoàn toàn thống trị trên toàn cầu, không có kẻ thách thức nào rõ ràng ở bất cứ đâu. Cả đồng Euro và Nhân dân tệ (được quản lý) đều không có khả năng hoặc tham vọng thách thức đồng đô la như tài sản dự trữ toàn cầu được lựa chọn.

Lý do duy nhất mà SBR được thảo luận một cách nghiêm túc ngày hôm nay là do chiến thắng của Trump trong cuộc bầu cử. Bitcoiners đã nắm bắt điều này với mục đích chính trị nhằm hy vọng rằng ông không chỉ đưa ra quy định thuận lợi hơn mà còn trở thành một người mua Bitcoin ở cấp nhà nước.

Nhưng Bitcoin không phải ở bất kỳ nơi nào đủ lớn hoặc lỏng lẻo để tạo ra bất kỳ sự ảnh hưởng nào đối với danh mục dự trữ của Mỹ, và chắc chắn không sẵn sàng để trở thành một tài sản tiền tệ như vàng trong chuẩn vàng. Giá trị của nó chỉ khoảng ~$2 nghìn tỷ ngày nay, so với ~$17 nghìn tỷ của vàng. Bitcoin vẫn cực kỳ biến động và rõ ràng không phù hợp để trở thành một đơn vị tính toán (nếu chúng ta chuyển sang một hệ thống đô la được định giá bằng Bitcoin nào đó).

Người sử dụng Bitcoin chỉ cần kiên nhẫn hơn. Bitcoin đã phát triển rất tốt trong 15 năm ngắn ngủi của nó và đang trở thành một tài sản tiền tệ toàn cầu quan trọng. Nó đã trải qua quá trình hóa toàn diện với ETF là một sự chứng thực quan trọng cuối cùng.

Theo thời gian, sự biến động của nó sẽ được làm dịu (và vốn hóa thị trường và tính thanh khoản của nó sẽ tăng), và nó sẽ trở thành tài sản phù hợp hơn để các chính phủ cân nhắc trong danh mục đầu tư của họ. Nhưng hiện tại, nó không có vai trò quan trọng trong hệ thống tiền tệ của Mỹ.

Cẩn Thận Điều Bạn Ước Muốn

Thực tế là không có sự cấp bách nào để thiết lập bất kỳ dạng dự trữ nào. Mỹ không có gì để mất chỉ đơn giản là chờ đợi. Nếu Bitcoin tiếp tục tiền hóa và cuối cùng thách thức vàng, và các quốc gia khác áp dụng Bitcoin vào quỹ tài sản quốc gia của họ, hoặc thậm chí ‘hỗ trợ’ đồng tiền của họ bằng nó, Mỹ hoàn toàn có đủ thời gian để hành động.

Các tổ chức, nhà đầu tư và cá nhân ở Mỹ nắm giữ nhiều Bitcoin hơn bất kỳ ai khác. Chính phủ Mỹ có đủ phương tiện để mua Bitcoin vào bất kỳ thời điểm nào trên hành trình, nếu họ quyết định rằng họ thực sự khao khát nó.

Họ có thể mua Bitcoin thông qua mua bán trên thị trường mở. Có khả năng hơn, theo ý kiến của tôi, họ sẽ chọn lựa phương án rẻ hơn nhiều là thiết lập một giới hạn giá, cấm sở hữu riêng tư và buộc chuyển đổi Bitcoin được nắm giữ tại Mỹ, như họ đã làm với vàng vào năm 1933.

Họ cũng có thể đơn giản là tịch thu các Bitcoin được giữ trên các nền tảng trong nước - các người giám hộ có trụ sở tại Mỹ là lớn nhất. Họ có thể quốc hữu hóa các máy đào. Họ có thể tăng thuế thu nhập vốn và yêu cầu được thanh toán bằng hàng hóa. Họ có thể bắt giữ những cá nhân được biết đến là nắm giữ nhiều Bitcoin và tịch thu quỹ của họ. Họ có thể đầu tư nguồn lực vào việc phát triển máy tính lượng tử đủ tốt để đánh cắp ~4 triệu đồng xu có tổn thương lượng tử.

“Đợi… không phải như vậy.” Nhưng đó là vấn đề. Bạn không được quyết định cách thức Chính phủ Mỹ thu được Bitcoin. Nếu bạn thành công trong việc thuyết phục họ về giá trị của Bitcoin và họ thực sự đặt trái tim mình vào một dự trữ, họ sẽ làm điều đó thông qua bất kỳ phương tiện chính trị thuận tiện nhất.

Điều này không nhất thiết phải nhất quán với những gì tốt nhất cho người sử dụng Bitcoin người Mỹ. Nếu chọn giữa mua 1 triệu BTC với giá 1 triệu đô la/đồng (tổng cộng 1 nghìn tỷ đô la), hoặc chỉ đơn giản tịch thu 1 triệu đồng thông qua một phương pháp khác, họ sẽ chọn phương pháp hiệu quả hơn.

Nếu không phải Bitcoin, chúng ta nên làm thế nào để ổn định Đô la?

Khả năng thanh toán dài hạn của chính phủ Mỹ chắc chắn là một vấn đề đáng lo ngại. Nợ công/GDP gần như ở mức cao nhất trong lịch sử với 120%. Chi phí lãi suất/GDP đang ở mức cao nhất trong 60 năm và còn tiếp tục tăng. Tổng chi phí ròng của chính phủ/GDP ở mức đỉnh cao trong suốt thế kỷ qua, chỉ vượt qua mức đó trong thời gian Chiến tranh thế giới thứ hai và sau đó.

Trong khi thâm hụt đã giảm từ mức cao nhất trong đợt Covid, nó vẫn còn cao và cho chúng ta rất ít không gian thở nếu suy thoái xảy ra. Việc chi tiêu bất đoán trong bốn năm qua (và trung thực nói, có sự đồng tình song phương về điều này) dẫn đến sự bùng nổ lạm phát, mà chúng ta vẫn đang phải đối mặt với nó.

Tỷ lệ dự trữ ngoại tệ toàn cầu của đô la đã giảm từ 70% xuống còn 60% trong suốt quãng thời gian 25 năm qua (mặc dù không có đồng tiền nào khác có tỷ lệ phần trăm có ý nghĩa tăng). Và một số người mua nợ bây giờ đang e ngại mua Trái phiếu Mỹ, sau khi Mỹ tịch thu dự trữ của Nga vào năm 2022.

Tất cả những điều này cho thấy một vấn đề tiềm ẩn lâu dài với đô la, mặc dù không có vẻ có khủng hoảng sắp xảy ra. Điều này có thể thay đổi nếu chúng ta trải qua một cuộc suy thoái và chính phủ không thể tham gia vào chi tiêu kích cầu khổng lồ, bởi vì tỷ lệ đã khá cao và chúng ta đang có một khoản thiếu hụt đáng kể.

Nếu tôi được quyết định, tôi sẽ làm như sau:

• Tăng trưởng GDP thông qua mọi phương tiện có thể. Điều này có nghĩa là cho phép năng lượng rẻ hơn, nuôi dưỡng các ngành công nghiệp tăng trưởng cao như trí tuệ nhân tạo, và nói chung là mở cấm cho khu vực tư nhân.
• Cắt giảm kích thước các chi tiêu của chính phủ, mà rất lãng phí hơn là vốn tư nhân tương đương được triển khai trên thị trường, để giảm thiểu thiếu hụt
• Hạn chế sự can thiệp chính trị vào thị trường đô la, tức là nhận ra rằng sức mạnh áp sanctions của đô la phải đánh đổi với tính hữu dụng quốc tế của nó
• Cho phép lạm phát tăng cao trong một thời gian để giảm gánh nợ theo giá trị thực

Thông tin tốt là Bộ trưởng Kế toán Scott Bessent đang vào.kế hoạch 3-3-3Cơ bản làm điều này. Không cần Bitcoin.

Disclaimer:

1. Bài viết này được in lại từ [bitcoinmagazine]. Chuyển tiếp Tiêu đề Gốc: Tôi không ủng hộ việc giữ Dự trữ Bitcoin Chiến lược, và bạn cũng không nên. Tất cả các quyền bản quyền thuộc về tác giả gốc [Nic Carter]. Nếu có phản đối về việc tái bản này, vui lòng liên hệ với Học Cửađội ngũ, và họ sẽ xử lý nhanh chóng.
2. Chú ý Miễn Trách Nhiệm: Các quan điểm và ý kiến được thể hiện trong bài viết này hoàn toàn thuộc về tác giả và không phải là lời khuyên đầu tư.
3. Nhóm Học viện Gate dịch bài viết sang các ngôn ngữ khác. Việc sao chép, phân phối hoặc đạo văn những bài viết dịch là không được phép trừ khi được đề cập.