En el siglo II a.C., el historiador griego Polibio escribió"Lo que principalmente atrae y beneficia principalmente a los estudiantes de historia es precisamente esto: el estudio de las causas y el consiguiente poder de elegir lo que es mejor en cada caso. Ahora bien, la causa principal del éxito o del revés en todos los asuntos es la forma de la constitución de un Estado; porque brotando de esto, como de un manantial, todos los designios y planes de acción no sólo se originan, sino que alcanzan su consumación".

Lo que Polybius quería decir es esto: Un objetivo central para aquellos que estudian economía política es diseñar instituciones políticas óptimas. El interés en la cuestión va más allá de la economía política, por supuesto: Comprender cómo diseñar estructuras de gobernanza duraderas, asignar el poder de toma de decisiones y coordinar eficazmente varios actores abarca los negocios, el derecho, la política y más allá.

Hemos estado trabajando en el problema durante 2200 años, más o menos, y las respuestas todavía están sujetas a mucho estudio y debate. Y aunque los politólogos y los economistas políticos han desarrollado muchas teorías importantes sobre qué cambios constitucionales conducen a qué resultados, la cuestión es que estas teorías, por muy convincentes que sean, son difíciles de confirmar. Solo podemos ponerlos a prueba cuando encontramos condiciones históricas que coincidan con los cambios que consideran nuestras teorías y podamos recopilar los datos necesarios. A pesar de estos desafíos, hemos logrado un progreso notable, desarrollando profundos cuerpos de investigación en torno a cuestiones como las diferencias entre los sistemas presidenciales y parlamentarios y el impacto de los límites de mandato, la duración del mandato, la compensación de los políticos y muchas otras características de diseño en la rendición de cuentas y la representación democráticas.

Podríamos aprender más sobre los efectos de los diseños constitucionales en los resultados políticos si pudiéramos intervenir y cambiar los diseños institucionales con más frecuencia y más deliberadamente, observando las consecuencias en comunidades reales y luego iterando en base a ellas, es decir, si pudiéramos experimentar. Por razones obvias, ningún gobierno o entidad política quiere que intervengamos experimentalmente, incluso con las mejores intenciones.

Pero hay otra opción, recientemente desarrollada y lista para exactamente este tipo de experimentación: la gobernanza web3.

Las plataformas en línea en web3 nos permiten diseñar, probar y rediseñar sistemas políticos para comunidades en línea y organizaciones que serán una parte cada vez más importante del mundo en el futuro. Las plataformas web3 son únicas en su enfoque en escribir y comprometerse con constituciones explícitas y escritas, y proporcionan datos abiertos sobre sus estructuras políticas y resultados. Estas son circunstancias ideales para experimentos cuidadosamente diseñados en la gobernanza con muchos participantes (a veces millones de votantes), resultados claros y datos útiles.

Revoluciones de datos en ciencias sociales

Esta oportunidad tiene paralelos con otros campos de las ciencias sociales. En el estudio de los mercados económicos, por ejemplo, el crecimiento de las plataformas en línea creó una explosión en el habilidad para que los economistas pruebencómo responden los consumidores a diferentes incentivos en la práctica, y diseñar diferentes subastas y otros mecanismos de mercado. Hoy en día, la mayoría de las plataformas en línea emplean grandes equipos de economistas para trabajar en estos problemas, y las principales revistas de economía están llenas de artículos que utilizan datos de plataformas en línea para entendercomportamiento económico.

El estudio de las redes sociales humanas experimentó una transformación similar. El original "pequeño mundoLos experimentos de la década de 1960 involucraban a unas pocas cientos de personas enviando cartas. Más recientemente, las plataformas de redes sociales como Facebook, Twitter, Instagram y LinkedIn se han convertido en enormes repositorios de información sobre la compleja red de interacciones humanas. Ahora los investigadorescapaz de exploraruna amplia gama de fenómenos sociológicos y de comportamiento, con actualizaciones en tiempo real a conjuntos de datos de alta dimensionalidad que contienen información demográfica y geográfica. Pueden intervenir en estos sistemas a través de experimentos y aprender cómo funcionan las cosas y por qué, haciendo experimentoseso sería imposible, o al menos profundamente impracticable, en el mundo real.

DAOs como laboratorios constitucionales

Una idea fundamental en web3 es que las plataformas deben ser descentralizado, lo que significa que no hay un actor central a cargo de la plataforma. En un esfuerzo por permanecer descentralizados, la mayoría de los proyectos web3 son gobernados por un organismo llamado “organización autónoma descentralizada”, o DAO. Las personas que poseen los tokens digitales emitidos por el DAO (o comprados en el mercado secundario) hacen y debaten propuestas y emiten votos para tomar decisiones colectivamente. Estas decisiones pueden ser de alto riesgo, ya que varios DAO controlan grandes tesoros o son responsables de proyectos compartidos que a las personas les importan profundamente, incluyendo cuestiones como cómo asignar recursos compartidos, qué cambios hacer en la base de código del proyecto, qué valores establecer para los parámetros clave, o en qué asociaciones comerciales debería entrar el proyecto.

Al principio de su vida, un proyecto web3 especifica típicamente qué decisiones toma la DAO y cómo. Esta “constitución” se escribe en el código del proyecto, y los resultados de las votaciones se ejecutan automáticamente al completarse.

Nada de esto implica que los DAOs de hoy sean democracias de pleno derecho. La participación en las votaciones de los DAOs suele ser baja y el poder de voto puede estar distribuido de manera desigual. En algunos sistemas, por ejemplo, los poseedores de tokens ricos pueden influir en la votación. Sin embargo, los DAOs ofrecen numerosas instancias de votaciones de alto riesgo, con una competencia electoral significativa sobre cuestiones importantes. Por ejemplo, el intercambio financiero descentralizado Uniswap celebró una votación reñidapara determinar si el protocolo comenzaría a cobrar tarifas en ciertas transacciones, un problema con importantes ramificaciones comerciales para el protocolo, y que fue decidido por un margen de votación de aproximadamente tres puntos porcentuales.

La estructura de los DAO proporciona tres características valiosas para las personas que estudian el diseño de las constituciones.

1. Reglas explícitas y transparentes. Los DAO requieren estructuras de gobernanza explícitas escritas en código formal. Esto obliga a los proyectos web3 a pensar de antemano cómo funcionará su gobernanza y permite a cualquier persona ver la constitución de cualquier DAO en cualquier momento.
2. Flexibilidad para experimentar. Las reglas constitucionales que están consagradas en el código permiten un alto nivel de flexibilidad para implementar muchos tipos diferentes de reglas, estructuras e instituciones, y para cambiarlas con el tiempo.
3. Datos sobre resultados políticos. La naturaleza pública, de código abierto y sin permisos de la cadena de bloques proporciona datos públicos y detallados para todos los resultados políticos (incluyendo, por ejemplo, millones de votantes).

En los casos en que las decisiones de la DAO son importantes para los votantes, estas tres características permiten un vínculo estrecho entre la teoría y la práctica, que generalmente no está disponible en el estudio de las constituciones.

Experimentando con las entregas aéreas de Optimism

Los DAOs luchan por fomentar una participación política sólida. Pero la participación es importante. Conseguir que suficiente gente participe es importante por varias razones. La participación amplia y descentralizada es fundamental para el ethos de la web3, y los proyectos que no logran estimular suficiente participación son vulnerables a "...ataques de gobernabilidad(similar a las tomas hostiles en el gobierno corporativo), en la que un actor adversario compra un número suficiente de tokens para tomar el control del sistema.

Convenientemente, una rica literatura en ciencia política ha estudiado los determinantes de la participación política y experimentos con diferentes formas de dar incentivos a las personas para que acudan a votar, que van desde la presión social y recompensas sociales hasta requisitos legales e incluso pagos directos en efectivo o boletos de lotería.

El gobierno en línea proporciona un espacio de diseño potencialmente más amplio para incentivos que aprovechan otras formas de motivar a los votantes que aún no se han probado en el mundo real y, por lo tanto, no se han estudiado empíricamente. Por ejemplo, ¿qué pasa si las recompensas por votar no son puramente monetarias, sino que en cambio dan a los participantes una participación en el futuro de la comunidad? ¿Qué pasa si los votantes son recompensados con el tiempo por una participación sostenida y no solo en un solo momento?

Nuestro primer estudio: Optimismo

Nuestro recientepapelofrece un ejemplo de cómo los DAO pueden ser laboratorios útiles para estudiar las instituciones políticas. Utilizando datos públicos de una startup web3 llamada Optimism, analizamos un experimento a gran escala que creó un nuevo sistema de incentivos para fomentar la participación democrática. En el experimento, Optimism distribuyó más de 28 millones de dólares en tokens digitales a los usuarios para recompensar su participación democrática en el proceso de votación de la startup. El diseño inteligente de las distribuciones aéreas retroactivas de Optimism nos permitió estudiar estas preguntas. Aprovechamos un experimento natural enAirdrop 2 de Optimismestudiar empíricamente los vínculos entre incentivos y participación política a una escala y una granularidad no antes posibles, una ilustración de cómo web3 nos permite conectar estrechamente la teoría y la práctica.

Como explicaremos, nuestro documento ofrece ideas sobre cómo estimular la participación en democracias en línea. Y, en general, muestra cómo podemos comenzar a experimentar con la gobernanza: iterando entre el diseño de nuevas instituciones políticas, probando su impacto y ajustando su diseño aplicando técnicas aprendidas de la economía política y la ciencia política al mundo en línea.

Optimism es una solución de escalado de Capa 2 construida en Ethereum y alimentada porrollups optimistasAdemás de hacer que las transacciones de Ethereum sean más rentables y eficientes en términos de tiempo, Optimism ha liderado los esfuerzos de la comunidad para incentivar el comportamiento prosocial en línea con el ethos más amplio de Ethereum / web3. Por ejemplo, Optimism asigna recompensas en forma de tokens OP que otorgan derechos de voto irrevocables, y Optimism ha prometido una secuencia continua de recompensas de airdrop al asignar el 19% de su presupuesto para recompensas de airdrop secuenciales destinadas a incentivar el comportamiento prosocial.

Así es como funcionó el segundo airdrop: el 9 de febrero de 2023, se distribuyeron 11,7 millones de tokens OP (por un valor de ~28 millones de USD)airdropped) directamente a más de 300,000 direcciones únicas de Optimism. Los criterios de elegibilidad eran desconocidos para los participantes de antemano, y se anunciaron el mismo día en que se distribuyeron las recompensas. Esta función de recompensa consistió en

1. una recompensa de delegación de gobernanza (6,8 millones de OP enviados a 57,204 direcciones que califican),
2. una recompensa por el uso de gas (2.5 millones de OP enviados a 280.057 direcciones elegibles), y
3. cuatro atributos de bonificación (161,759 direcciones elegibles).

El airdrop 2 de Optimism tiene como objetivo incentivar el comportamiento prosocial al prometer recompensas futuras y dar a las personas una mayor participación en la comunidad a través del poder de gobernanza, pero los usuarios pueden vender sus recompensas de tokens en el mercado abierto en cualquier momento. Es posible que la intervención no tenga ningún efecto en el proyecto. De hecho, esta tendencia de vender y salir inmediatamente después de recibir un airdrop se ha documentado en otros proyectosCon esto en mente, exploramos dos efectos.

1. ¿Las direcciones toman nota del anuncio y cambian su comportamiento en anticipación de futuras recompensas? ¿Incluye esto a las nuevas billeteras que delegan por primera vez?
2. Para las direcciones que fueron recompensadas por su participación pasada, ¿vemos evidencia de una participación sostenida más allá de embolsarse las recompensas?

En primer lugar, descubrimos que hay un aumento notable en las nuevas delegaciones diarias inmediatamente después del anuncio de la recompensa de airdrop el 9 de febrero de 2023. Específicamente, se trata de un aumento en las nuevas billeteras que no delegaban previamente pero comenzaron a delegar después del airdrop.

En segundo lugar, descubrimos que, en promedio, las carteras que reciben recompensas de airdrop más grandes posteriormente delegan en tasas más altas, especialmente a otras direcciones (en lugar de la auto-delegación). Para tener en cuenta posibles factores de confusión, donde, por ejemplo, las recompensas más altas simplemente van a direcciones que ya están más inclinadas a participar, controlamos el comportamiento previo de delegación de una cartera y examinamos la variación residual en recompensas que proviene del uso de gas y categorías de bonificación.

Para comprobar si esto era simplemente "agricultura de delegación" en previsión de futuros airdrops similares, también examinamos los efectos de la recompensa del airdrop en la votación posterior. Observamos un aumento tanto en la votación como en las delegaciones, lo que sugiere una relación positiva entre el tamaño de la recompensa y la participación en la gobernanza de manera más general.

A partir de este análisis, concluimos que los incentivos para la participación democrática pueden tener un impacto significativo, al menos temporalmente, bajo las siguientes condiciones:

1. Los incentivos proporcionan una participación en la comunidad (en el caso de Optimism, las recompensas están vinculadas al poder de voto)
2. Una promesa de recompensas futuras (Optimism ha prometido futuros airdrops al asignar públicamente una parte de su presupuesto aquí)

En la práctica, estas lecciones podrían ser incorporadas por las plataformas tecnológicas que buscan fomentar niveles más altos de entrada de los usuarios en los procesos de toma de decisiones. Algunas consideraciones de diseño adicionales que los proyectos podrían adoptar de este caso de Optimismo incluyen: recompensar específicamente el comportamiento pasado de gobernanza; diseñar un criterio de elegibilidad cuasi-aleatorio y retrospectivo que dificulte la manipulación de esta recompensa; y cultivar un énfasis en un ecosistema más amplio y un compromiso demostrado para promover bienes públicos.

Estos hallazgos también ofrecen apoyo a las teorías existentes que sugieren que las apuestas económicas a largo plazo — como propiedad de viviendao ingreso básico universalprogramas de pago (UBI)aumentar la participación en el mundo físico. También es útil para los científicos políticos estudiar cómo dar a las personas una participación duradera en su comunidad local podría aumentar la participación, por ejemplo, fomentando participación en los mercados financieros.

Implicaciones más amplias para estudiar la gobernanza

Nuestro análisis del airdrop 2 de Optimism muestra el potencial de utilizar web3 para estudiar preguntas de gobernanza profundas y probar teorías existentes empíricamente. Esto no es solo teórico, y el diseño de sistemas de incentivos para fomentar la participación democrática es solo un ejemplo. En otros trabajos en curso, estamos examinando DAO que pasaron de la democracia directa a la democracia indirecta. Y hay muchas otras oportunidades para estudiar reformas a las instituciones políticas en este entorno. Algunos ejemplos incluyen:

• La asignación de derechos de veto a nuevos actores, que LidoDAO está trabajando en
• El uso de sistemas de reputación para asignar derechos de voto, que Polígonoestá trabajando en
• El uso de asambleas de ciudadanos, que Cosmos Hubha explorado

Algunas de estas lecciones pueden generalizarse a los sistemas de votación en el mundo físico, incluidos los organismos democráticos y la gobernanza corporativa, mientras que otras pueden no hacerlo. Pero a medida que más aspectos de la vida social, económica, cultural y política humana se trasladan en línea, es importante entender cómo diseñar gobernanza de plataformas en líneay las comunidades se volverán cada vez más importantes. De hecho, el interés reciente en la gobernanza de las plataformas de IA, incluidos los esfuerzos anunciados porMeta, OpenAIy Antropico— sugieren la creciente importancia de este campo. Hay mucho que estos nuevos esfuerzos pueden aprender de los experimentos que ya están en marcha en web3. A medida que seguimos trabajando en proyectos adicionales sobre gobernanza en el espacio web3, esperamos que otros científicos sociales se unan a nosotros.

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo ha sido reimpreso de [ a16zcrypto]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Andrew Hall y Eliza Oak]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor contacte al Gate Aprenderequipo, y lo manejarán rápidamente.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.