ส่งต่อชื่อดั้งเดิม：สงคราม Ethereum Rollups (STARKNET) สิ้นสุดลงแล้ว และ DA เรื่องราวใหม่พร้อมที่จะเปิดตัวแล้ว

สงคราม Ethereum Rollups (STARKNET) ได้สิ้นสุดลงแล้ว และ DA เรื่องราวใหม่กำลังรอที่จะเปิดตัว

1. ทุกอย่างเป็นแบบโมดูลาร์ โดย Ethereum เป็นแบบโมดูลาร์เอง และ Bitcoin เป็นแบบโมดูลาร์
2. การเล่าเรื่องหยุดลงหลังจากการออกโทเค็น Rollup โดยเศรษฐศาสตร์การเล่าเรื่องได้เปลี่ยนไปยังเลเยอร์/ห่วงโซ่ DA
3. ความชอบธรรมและความเป็นสากลได้กลายเป็นธงหลัก แต่ในความเป็นจริงแล้ว ค่าธรรมเนียมและการออกโทเค็นเป็นกุญแจสำคัญ

วิดีโอล่าสุดถูกสร้างขึ้น: การทำความเข้าใจ Parallel EVM และรูปแบบการพัฒนาในอนาคตของ Public Chains ต่างๆ ในคราวเดียว:https://www.bilibili.com/video/BV1jx4y1y7q6/

ทำเครื่องหมายโดย StarkNet airdrop การแข่งขันระหว่าง Ethereum Rollups ได้สิ้นสุดลงแล้ว ถึงเวลาที่จะพูดคุยเกี่ยวกับ DA ในมุมมองของฉัน คำว่า Data Availability (DA) เป็นการแสดงออกที่ไม่สมบูรณ์ ขาดหัวเรื่องและภาคแสดงที่ชัดเจน และเพียงอธิบายถึงความสำคัญของการส่งข้อมูลธุรกรรมที่อยู่นอกเหนือชั้นการดำเนินการเท่านั้น นอกจากนี้ กลไก DA ยังเกี่ยวข้องกับหลักการทำงานพื้นฐานของบล็อคเชน ซึ่งฉันได้ให้รายละเอียดไว้ในบทความรูนโดยใช้ Bitcoin เป็นตัวอย่าง

ตั้งแต่คำจารึกไปจนถึงอักษรรูน การพัฒนากระบวนทัศน์ของมาตรฐานการออกสินทรัพย์บน Bitcoin

การเล่าเรื่องของ Ethereum นั้นอ่อนแอ DA เข้ามาแทนที่ตรงกลาง

การทำให้เป็นโมดูลเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับ DA การทำให้เป็นโมดูลแนวนอนใน Ethereum นั้นเป็นการแบ่งส่วน และการทำให้เป็นโมดูลในแนวตั้งนั้นเป็นการแบ่งชั้น Rollup มีหน้าที่รับผิดชอบในการทำธุรกรรม ในขณะที่ mainnet จัดการ DA และฉันทามติ ความนิยมของ DA หมายความว่าแนวคิดเรื่องการแบ่งชั้นกลายเป็นฉันทามติ ยิ่งไปกว่านั้น สงครามการสะสมได้สิ้นสุดลงแล้ว ตามด้วยการปะแก้และซ่อมแซม

แผนการอัปเกรดของ mainnet ได้กลายเป็นการอัปเดตรายวันและรายปี ซึ่งมีผลกระทบจำกัดในการเพิ่มความเชื่อมั่นของตลาดโดยรวม ในบริบทนี้ เป็นไปไม่ได้ที่จะพัฒนาจังหวะการเล่าเรื่องจากชั้นบนสุดของ Rollups และชั้นล่างสุดของ Mainnet ดังนั้น DA จึงเป็นทางเลือกที่ดีที่สุด

ก่อนอื่นมาเติมนิพจน์ของ DA ให้สมบูรณ์ก่อน ความพร้อมใช้งานของข้อมูลในแง่แคบหมายถึงวิธีที่ light nodes เช่น wallets สามารถตรวจสอบข้อมูลโหนดแบบเต็มได้อย่างมีประสิทธิภาพโดยมีสองสถานที่ที่เกี่ยวข้อง

• หลักฐานประการที่หนึ่ง: Light nodes ไม่ดาวน์โหลดหรือไม่สามารถดาวน์โหลดข้อมูลทั้งหมดของโหนดแบบเต็มได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อจัดลำดับความสำคัญของประสบการณ์ผู้ใช้
• สถานที่สอง: อาจมีความเป็นไปได้ที่จะเกิดการปลอมแปลงในข้อมูลโหนดแบบเต็ม โดยไม่มีกลไกการรับเข้า ไม่ว่าจะเป็น PoS หรือ PoW อาจมีโหนดที่เป็นอันตรายอยู่

DA มีต้นกำเนิดมาจากความต้องการเชิงปฏิบัติ

บนเครือข่ายขนาดใหญ่เช่น Bitcoin นี่ไม่ใช่ปัญหาเนื่องจากส่วนหัวของบล็อกมีข้อมูลที่สามารถตรวจสอบได้จำนวนมากอยู่แล้ว และกลไก PoW ช่วยให้มั่นใจได้ว่าการโจมตีด้วยพลังการประมวลผล 51% นั้นเป็นไปได้ในทางทฤษฎีเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ปัญหาจะซับซ้อนบนเครือข่ายโมดูลาร์ โดยที่การดำเนินการธุรกรรม การชำระบัญชี ฉันทามติ และ DA ไม่ได้อยู่ในเลเยอร์เดียวกัน และอาจอยู่ในบล็อกเชนที่ต่างกันด้วยซ้ำ

ตามข้อมูลของ Vitalik สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือ ความพร้อมใช้งานของข้อมูล ≠ การดึงข้อมูล ≠ การจัดเก็บข้อมูล แต่จะเท่ากับการเผยแพร่ข้อมูลโดยไม่มีการดัดแปลง สำหรับการจัดเก็บและการเรียกค้นคืนหลังจากการตีพิมพ์ สิ่งเหล่านี้ไม่ได้กลายเป็นจุดสนใจของ DA ความแตกต่างอยู่ที่:

• การเผยแพร่ข้อมูล: บน Ethereum ไลท์โหนดสามารถพิสูจน์ความถูกต้องของธุรกรรมได้โดยตรงโดยไม่ต้องมีข้อมูลทั้งหมด
• การกู้คืนข้อมูล: สำหรับ Ethereum การใช้ Ethereum เนื่องจาก DA ไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับความปลอดภัย ดังนั้นคำว่า "การเผยแพร่" จึงอาจครอบคลุมถึงสิ่งนี้ อย่างไรก็ตาม สำหรับหน่วยงานอย่าง Celestia พวกเขาจำเป็นต้องพิสูจน์: ข้อมูลที่มีอยู่ที่นี่เทียบเท่ากับการจัดเก็บบน Ethereum ดังนั้นจึงอาจมีกลไกในการเรียกคืนหรือกู้คืน

จากมุมมองของ Vitalik เมื่อข้อมูลถูกเผยแพร่บนเครือข่ายหลัก Ethereum กระบวนการทั้งหมดจะเสร็จสมบูรณ์ และพื้นที่จัดเก็บและการเรียกค้นในภายหลังไม่จำเป็นต้องกังวลมากเกินไป สิ่งนี้สมเหตุสมผลเนื่องจากความปลอดภัยของ Ethereum ไม่จำเป็นต้องได้รับการพิสูจน์ด้วยเงื่อนไขทางเทคนิค โดยมีความโดดเด่นเป็นอันดับสองรองจาก Bitcoin เท่านั้น

อย่างไรก็ตาม มีข้อยกเว้นอยู่! หากข้อมูลธุรกรรมและข้อมูลที่เป็นเอกฉันท์ไม่หมุนเวียนภายในระบบนิเวศ Ethereum ทั้งหมด ก็จำเป็นต้องมีการพิจารณาอย่างรอบคอบสำหรับการเผยแพร่ข้อมูล การดึงข้อมูล และแม้แต่การกู้คืน นี่เป็นประเด็นสำคัญที่ Celestia, Near DA และคนอื่นๆ จำเป็นต้องแสดงให้เห็น

ทฤษฎีสัมพัทธภาพแคบ DA: ทุกสิ่งสามารถทำให้เป็นโมดูลได้

การทำให้เป็นโมดูลเป็นตัวขับเคลื่อนโดยตรงที่อยู่เบื้องหลังการเล่าเรื่องของ DA Ethereum ได้เลือกที่จะเปลี่ยนตัวเองให้เป็นเครือข่ายสาธารณะแบบโมดูลาร์ ซึ่งปัจจุบันอยู่ในสถานะสถาปัตยกรรมไฮบริดแบบเปลี่ยนผ่าน Bitcoin สามารถใช้เป็นเลเยอร์โมดูลาร์ได้ ดังที่เห็นในการปฏิบัติ OmniLayer ในยุคแรก ๆ และ BTC L2 ในปัจจุบัน

แนวคิดของการทำให้เป็นโมดูลเป็นคำจำกัดความของฉันเอง ซึ่งหมายถึงการเอาท์ซอร์สหรือการเอาท์ซอร์สโดยฟังก์ชันของลูกโซ่เสาหิน ซึ่งถือเป็นรูปแบบของการทำให้เป็นโมดูล สิ่งนี้ไม่เท่ากับระบบวาทกรรมของ Ethereum

เชนสาธารณะใดๆ ก็ตามสามารถเป็นแบบโมดูลาร์ได้ หรือเพื่อทำความเข้าใจด้วยวิธีนี้ บล็อกเชนในอดีตยังประสบปัญหาเกี่ยวกับ light nodes, โหนดบางส่วน และโหนดเต็มรูปแบบที่ผู้ใช้ตรวจสอบ แต่สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ความต้องการของตลาดที่สำคัญ เฉพาะในโมดูลาร์เชนเท่านั้นที่มีปัญหา เช่น การซิงโครไนซ์สถานะ การจัดเก็บข้อมูล การเผยแพร่ และการกู้คืนจะมีความสำคัญ โดยหลักแล้วเป็นเพราะไม่มีใครอยากเห็นการย้อนกลับครั้งที่สองเช่นนั้นหลังจากเหตุการณ์ DAO

ก่อนอื่น มาทำความเข้าใจเกี่ยวกับการทำให้เป็นโมดูลกันก่อน แนวทางปฏิบัติแรกสุดอาจเป็น Lightning Network ซึ่งพิสูจน์ว่า "แนวทางปฏิบัติมาก่อนทฤษฎี" โดยมีการแยกส่วนคล้ายกับ DePIN ด้วยการจ้างฟังก์ชันหรือโมดูลบางอย่างของบล็อกเชน Lightning Network จึงถือเป็นระบบบัญชีที่มีการชำระบัญชีล่าช้า

ตัวอย่างเช่น การออก USDT เร็วที่สุดบน OmniLayer ของ Bitcoin ในท้ายที่สุดก็เผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับ Bitcoin ด้วยเช่นกัน ซึ่งแสดงให้เห็นว่าบล็อกเชนที่มีโมเดล UTXO สามารถทำให้เป็นโมดูลได้

บล็อคเชนที่มีรูปแบบบัญชี เช่น Ethereum นั้นง่ายต่อการแยกส่วน แนวทางของ Near DA และ Celestia นั้นคล้ายคลึงกัน โดยให้เหตุผลว่าเนื่องจากทุกสิ่งสามารถแยกออกจากกันได้ และเนื่องจากเมนเน็ตของ Ethereum ไม่มีสถานะศักดิ์สิทธิ์เช่นเดียวกับ Bitcoin จึงสมเหตุสมผลที่จะใช้ Bitcoin เป็นเป้าหมายการเผยแพร่ข้อมูลหรือเพื่อ "ช่วยเหลือ" Ethereum ใน การประมวลผลข้อมูล

หากไม่มีการทำให้เป็นโมดูล แนวคิดของ Data Availability (DA) ก็คงไม่ได้รับความสนใจเช่นนี้

ด้วยการสิ้นสุดของสงคราม Rollup ของ Ethereum และโซลูชั่น BTC Layer 2 (L2) ที่เกิดขึ้นใหม่ การทำให้เป็นโมดูลได้นำผู้นำออกมาในด้านนี้ ก่อนแนวคิด DA Rollups ชนะสงครามความสามารถในการปรับขนาด แม้กระทั่งการแพร่กระจายไปยัง BTC L2 จากมุมมองที่รุนแรง การทำให้เป็นโมดูลเป็นโซลูชันความสามารถในการปรับขนาดขั้นสูงสุด ซึ่งช่วยให้การรักษาความปลอดภัย ความสามารถในการปรับขนาด และการกระจายอำนาจจำเป็นต้องได้รับการแก้ไขโดยการแยกออกจากเมนเน็ต แล้วจึงรวมเข้าด้วยกันกลับเข้าไป

สิ่งนี้ทำให้เกิดประเด็นที่น่าสนใจ ในบริบทของ Bitcoin ซึ่งขาดโซลูชันการขยายขนาดขนาดใหญ่ โครงการ BTC L2 กำลังเจริญรุ่งเรือง ตัวอย่างเช่น B² Network ใช้หลักฐานการฉ้อโกงเพื่อถ่ายทอดข้อมูลกลับไปยังเครือข่ายหลักของ Bitcoin โดยใช้แนวทาง DA layer Alt L1 กำลังเข้าสู่ตลาด DA อย่างแข็งขัน โดยท้าทายการครอบงำของ Ethereum ด้วยคำถามเกี่ยวกับความชอบธรรม และการพยายามโค่นล้มและครองพื้นที่ ตามที่ระบุโดยจุดยืนของ Near DA

ในแง่หนึ่ง Ethereum คือการปรับปรุง Bitcoin โดยแตกต่างกันใน Proof of Work (PoW) ถึง Proof of Stake (PoS), UTXO สำหรับรูปแบบบัญชี, monolithic ถึงโมดูลาร์ และสคริปต์สำหรับสัญญาอัจฉริยะ การบรรจบกันในเส้นทางความสามารถในการปรับขนาดคือการทำให้เป็นโมดูล โดยที่แนวทางของ Bitcoin เป็นแบบพาสซีฟมากกว่า โซลูชัน L2 ปฏิบัติต่อ Bitcoin ในฐานะ DA และการชำระหนี้หรือชั้นฉันทามติเพิ่มมากขึ้น

ต้องยอมรับว่า “Ethereum แบบโมดูลาร์สร้างความต้องการของตลาดสำหรับ Rollup บน DA ซึ่งนำไปสู่ความนิยมของเลเยอร์ DA” หลักฐานโดยนัยในที่นี้คือ Rollup ไม่ใช่ตัวละครหลักอีกต่อไป อย่างน้อยก็บน Ethereum

การแยกแยะความแตกต่างระหว่างโซลูชัน DA ที่ใช้ Ethereum เช่น Ethereum, EigenLayer, Celestia และ Near DA นั้นคุ้มค่า และโซลูชันที่ใช้ Bitcoin ถือว่า BTC เป็น DA โดยพฤตินัย เช่น Lightning Network, OmniLayer และ B² Network

ความแตกต่างอยู่ที่โฟกัส สำหรับ Ethereum โซลูชันเช่นโซลูชันจาก Ethereum เองและ EigenLayer ยังคงมุ่งเน้นไปที่ ETH และเครือข่าย Ethereum ซึ่งท้ายที่สุดจะเสริมศักยภาพ ETH สิ่งนี้มีรากฐานมาจากการออกแบบเชิงเศรษฐกิจของ Rollups โดยที่ Rollups จ่าย "ค่าผ่านทาง" ให้กับ mainnet เพื่อความปลอดภัยที่มอบให้โดยเครือข่าย ETH PoS ค่าผ่านทางนี้แสดงถึงต้นทุน DA เป็นหลัก ซึ่งเป็นต้นทุนในการเผยแพร่ข้อมูลธุรกรรม Rollup บน Ethereum สำหรับการประมวลผลขั้นสุดท้าย

กอ.รมน

เมื่อเทียบกับ Bitcoin แล้ว สิ่งต่างๆ นั้นง่ายกว่ามาก Bitcoin ขาดสัญญาอัจฉริยะและการตรวจสอบโหนด คุณมีอิสระที่จะเขียนสิ่งที่คุณต้องการลงในข้อมูลธุรกรรม ตราบใดที่คุณชำระค่าธรรมเนียมของนักขุด อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าเมื่อเขียนแล้ว จะไม่มีการหวนกลับ ข้อมูลไม่สามารถย้อนกลับหรือโหนดใด ๆ ถูกเฉือน BTC Layer 2 ต้องแก้ไขข้อขัดแย้งในการทำธุรกรรมด้วยตัวเอง

ในขณะที่ทุกคนพูดถึงอุดมคติ จิตใจของพวกเขาอยู่ที่เรื่องธุรกิจ

Vitalik เริ่มการอภิปรายเกี่ยวกับคำจำกัดความและการจำแนกประเภทของ L2 และ Rollup โดยแยกความแตกต่างระหว่าง Rollups, Validium และ Sovereign Rollups ความแตกต่างหลักอยู่ที่การเลือกโซลูชัน DA (Data Availability) แม้กระทั่งหลายศตวรรษหลังจากยุคกลาง เรายังคงเห็นแนวปฏิบัติ "การคว่ำบาตร" ที่คุ้นเคย

สรุปผลต่างของ Rollup ของวีซ่า

สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าปัญหาของความพร้อมใช้งานของข้อมูลไม่ได้เป็นเพียงการอภิปรายทางเทคนิคเท่านั้น แต่ยังเป็นศูนย์กลางของต้นทุนรายได้ของ ETH ในยุค PoS ซึ่งเป็นเรื่องของเงินจริง การถกเถียงทางเทคนิคเป็นเพียงเรื่องผิวเผินเท่านั้น ดังนั้นเราจะนำเสนอเพียงการแนะนำสั้นๆ เท่านั้น

ความพร้อมใช้งานของข้อมูลที่มีการกำหนดไว้อย่างเจาะจงนั้นเกี่ยวกับ “วิธีที่ไคลเอ็นต์ light สามารถตรวจสอบข้อมูลโหนดแบบเต็มได้” ตรรกะสามารถได้มาจากบทความของ Vitalik และผู้ก่อตั้ง Celestia ดังนี้

มีความเป็นไปได้ที่จะเกิดการฉ้อโกงในโหนดทั้งหมด เช่น ข้อมูลที่ให้ไว้อาจเป็นปัญหาได้

ในบรรดาโหนดทั้งหมด มีอย่างน้อยหนึ่งโหนดที่ซื่อสัตย์ซึ่งบันทึกข้อมูลทั้งหมดหรือข้อมูลจริงไว้

Light Node ต้องมีความสามารถในการ “ทิ้งข้อมูลเท็จและรักษาข้อมูลจริงไว้” สามารถแก้ไขข้อมูลที่ฉ้อโกงได้ทันท่วงที เช่น โดยการตรวจสอบข้ามข้อมูลที่แตกต่างกันระหว่าง Light Node หลายรายการ ซึ่งเป็นกลไกการสุ่มตัวอย่าง

แกนกลางที่นี่คือกลไกการพิสูจน์ ยกตัวอย่าง Celestia การพิสูจน์การฉ้อโกงถือเป็นหัวใจสำคัญของการดำเนินงานของ DA โดยใช้การพิสูจน์การฉ้อโกงเพื่อแก้ไขข้อผิดพลาดในเวลาที่เหมาะสม นอกจากนี้ การตรวจสอบหลักฐานการฉ้อโกงทำได้เร็วกว่าการสร้างหลักฐาน ช่วยให้ลูกค้ารายเล็กสามารถตรวจสอบยืนยันได้อย่างรวดเร็วโดยไม่กระทบต่อประสบการณ์ของผู้ใช้

การอภิปรายเชิงลึกเกี่ยวกับการพิสูจน์การฉ้อโกงเผยให้เห็นว่าพวกเขาใกล้เคียงกับกระบวนการตรวจสอบในแง่ดีของ OP (Optimistic Rollup) มาก ซึ่งถือว่าความจริงเป็นอันดับแรกและจัดการกับปัญหาในภายหลัง

ตรรกะเบื้องหลังการพิสูจน์การฉ้อโกง:

มีอย่างน้อยหนึ่งโหนดที่ซื่อสัตย์ในบรรดาโหนดทั้งหมด

กลไกการออกอากาศสามารถทำงานได้ตามปกติ โดยมีความล่าช้าต่ำกว่าขีดจำกัดบนของความถูกต้องของเครือข่าย

โหนดแสงจำนวนหนึ่งสามารถรวมกันเพื่อกู้คืนข้อมูลที่สมบูรณ์หรือหลักฐานข้อมูลที่เทียบเท่ากัน

ภายใต้ตรรกะนี้ ความปลอดภัยและประสิทธิภาพของไลท์โหนดจะเทียบเท่ากับโหนดแบบเต็ม

ด้วย OP เส้นทาง ZK (Zero-Knowledge Proof) ย่อมมีอยู่โดยธรรมชาติ ในความเป็นจริง ทั้ง Ethereum และ EigenLayer ปฏิบัติตามเส้นทาง "การพิสูจน์ความถูกต้อง" ซึ่งการพิสูจน์ความถูกต้องจะถูกสร้างและแจกจ่ายล่วงหน้า แม้ว่าการสร้างของพวกเขาจะต้องใช้ทรัพยากรการคำนวณที่สำคัญก็ตาม

โดยสรุป โซลูชัน DA ของ Celestia และ Near ผสมผสานการพิสูจน์การฉ้อโกงแบบออฟไลน์ (แบบ OP) ความคุ้มทุน และโซลูชัน DA โทเค็นดั้งเดิม ในขณะที่ Ethereum และ EigenLayer เสนอการพิสูจน์ความถูกต้องแบบออนไลน์ (แบบ ZK) ต้นทุนที่สูงขึ้น และ โซลูชั่น ETH DA

การเปรียบเทียบโซลูชัน DA

ควรสังเกตว่าการพัฒนาโซลูชัน DA ที่ใช้ EigenLayer ทั้งหมดอาจไม่แพงเท่ากับการใช้ Ethereum โดยตรง ยิ่งไปกว่านั้น ยังไม่รับประกันว่า EigenLayer จะไม่ออกโทเค็นของตัวเอง แต่ตำแหน่งกลางของ Ethereum จะไม่เปลี่ยนแปลง

ประการที่สอง ค่าธรรมเนียม DA ตามการคำนวณของ Near เมื่อปลายปีที่แล้ว ไม่สามารถแสดงราคาแบบเรียลไทม์หรือคงที่ได้ และการอัพเกรดอย่างต่อเนื่องของ Ethereum ยังอาจนำไปสู่การทำธุรกรรมที่รวดเร็วขึ้นและค่าธรรมเนียมที่ลดลง แต่ภาพรวมการเปรียบเทียบโดยรวมจะไม่เปลี่ยนแปลง

จากมุมมองของผลประโยชน์ของ Rollups การเพิ่มรายได้และการลดค่าใช้จ่ายเป็นสองวิธีในการสร้างรายได้ ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมและการออกโทเค็นเป็นแหล่งผลกำไรซึ่งพวกเขาไม่สามารถละทิ้งได้ วิธีเดียวที่จะเพิ่มผลกำไรคือการลดต้นทุน หากพวกเขายังคงใช้ Ethereum ต่อไปในขณะที่ความปลอดภัยเพียงพอ ค่าใช้จ่ายก็สูงเกินไป ซึ่งเป็นจุดที่ Celestia และคนอื่นๆ ค้นพบโอกาสของพวกเขา

EigenLayer มีศูนย์กลางอยู่ที่ ETH ในขณะที่ Celestia มีศูนย์กลางอยู่ที่ TIA จากมุมมองของ Vitalik สิ่งนี้คล้ายกับการโจมตีของแวมไพร์ โดยใช้ระบบนิเวศที่มีอยู่ของ Ethereum แต่ท้ายที่สุดก็เสริมศักยภาพให้กับโทเค็นของพวกเขาเอง

ความชอบธรรมและความเป็นสากล: พูดคุยเกี่ยวกับ Bitcoin และ Ethereum

ผมมองว่า Ethereum ที่กระจัดกระจายนั้นขาดความชอบธรรม แต่เลเยอร์ Data Availability (DA) ยังคงมีระดับความปลอดภัยสูงสุด ซึ่งใช้ได้กับทั้ง Bitcoin และ Ethereum ความชอบธรรมสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นความสามารถในการปรับตัวของ Ethereum และการพึ่งพาโซลูชันการปรับขนาดบนเมนเน็ต Bitcoin

ในแง่ของความเป็นสากล จำเป็นต้องพิจารณาปรัชญาการออกแบบของ DA ต่างๆ อย่างละเอียดถี่ถ้วน โซลูชัน DA บางตัวเป็น L2 หรือ L1 ที่เชี่ยวชาญเป็นพิเศษ รวมถึงเครือข่าย Bitcoin L2, L1 EVM เช่น Near และ EigenLayer ซึ่งทั้งหมดนี้จัดลำดับความสำคัญความเข้ากันได้ของ EVM ว่าเป็นทิศทางการพัฒนาที่สำคัญ ดังนั้นความเข้ากันได้ของ EVM จึงทำหน้าที่เป็นคำพ้องสำหรับความเข้ากันได้

Celestia มีความโดดเด่นเนื่องจากมีกลไกการคำนวณแบบออฟไลน์ ซึ่งตามทฤษฎีแล้วรองรับเครื่องเสมือน (VM) รวมถึง EVM Celestia กำลังขยายระบบนิเวศอย่างแข็งขันด้วยแผนสำหรับการโต้ตอบ dApp แบบข้ามสายโซ่

อย่างไรก็ตาม วิธีการแบบโมดูลาร์และ DA ของ Bitcoin และ Ethereum นั้นแตกต่างกัน โดยมีเป้าหมายเพื่อนวัตกรรมมากกว่าความสม่ำเสมอ

การเปรียบเทียบโซลูชัน DA

Bitcoin เป็น DA

พูดอย่างเคร่งครัด Bitcoin ถูกบังคับให้ปฏิบัติเสมือนเป็นเลเยอร์ DA โดยเน้นย้ำถึงความสำคัญของการจัดเก็บข้อมูลบน Bitcoin สำหรับแอปพลิเคชันต่างๆ รวมถึงคำจารึกและอักษรรูน

Lightning Network และ B² Network แสดงถึงความสุดขั้วสองประการ แบบแรกอาศัย mainnet ของ Bitcoin ทั้งหมดในการชำระหนี้โดยไม่ต้องออกโทเค็นของตัวเอง และต้องใช้ BTC ในการเดิมพัน อย่างไรก็ตาม ตามที่กล่าวไว้ในบทความ BTC L2 ของฉัน Lightning Network ทำหน้าที่เป็นช่องทางการชำระเงินเป็นหลักโดยไม่มีการสนับสนุนสัญญาอัจฉริยะ โดยระบุว่าเป็นผลิตภัณฑ์ที่มีความถูกกฎหมายสูง แต่ความเข้ากันได้/ความเป็นสากลของ EVM ต่ำ

ในทางตรงกันข้าม ETH, EIP-4844 ETH และ EigenLayer มีความถูกต้องตามกฎหมายเหมือนกัน โดยมีความแตกต่างที่สำคัญคือความสามารถในสัญญาอัจฉริยะแบบดั้งเดิม สิ่งนี้แสดงให้เห็นทางอ้อมถึงบทบาทสำคัญของ Ethereum ไม่เพียงแต่ในเชิงเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังรับประกันการพัฒนาระบบนิเวศในระยะยาวอีกด้วย การสูญเสียการจับมูลค่าของ ETH อาจเป็นอันตรายต่อระบบนิเวศ EVM ทั้งหมด

OmniLayer แสดงถึงความก้าวหน้าโดยใช้ mainnet ของ Bitcoin สำหรับการเผยแพร่ข้อมูล แม้ว่าจะไม่มีกลไกการพิสูจน์ที่มีประสิทธิภาพและการสนับสนุนสำหรับการดำเนินการที่ซับซ้อนก็ตาม นี่เป็นเหตุผลสำคัญที่ทำให้ USDT ย้ายจาก OmniLayer ไปเป็น RGB ซึ่งบ่งชี้ถึงข้อจำกัดของ OmniLayer ในฐานะโซลูชัน DA

RGB++ และ CKB กำลังสำรวจแนวทางใหม่สำหรับ BTC L2 ซึ่งฉันวางแผนจะวิเคราะห์ในบทความในอนาคต

B² Network เป็นตัวอย่าง BTC L2 “ยุคใหม่” โดยการวางแผนบูรณาการการถ่ายโอนข้อมูลกลับและการพิสูจน์การฉ้อโกง คล้ายกับแนวทางของ Celestia

B² สถาปัตยกรรมทางเทคนิคของเครือข่าย

ในการออกแบบนั้น B² Network แยกบทบาท Data Availability (DA) ออกจาก Bitcoin บางส่วน โดยที่ Bitcoin mainnet จะมีบทบาทเป็นเลเยอร์การชำระเงินมากกว่า พื้นที่จัดเก็บข้อมูลสำหรับชั้น B² Network DA ต้องใช้โหนด B² เพื่อจัดเตรียมกลไกจูงใจเพิ่มเติมเพื่อครอบคลุมต้นทุนของการจัดเก็บข้อมูลแบบกระจายอำนาจ

ความเข้ากันได้ของ EVM (Ethereum Virtual Machine) ของเครือข่าย B² ไม่จำเป็นต้องได้รับการตรวจสอบมากเกินไป แต่มีแนวโน้มสูงที่จะออกโทเค็นของตัวเอง นอกจากนี้ ค่าใช้จ่ายในการโต้ตอบกับเครือข่ายหลัก Bitcoin จะต้องได้รับการพิจารณาว่ามีราคาไม่แพง เนื่องจากต้นทุนการใช้งาน Bitcoin สูง

โดยรวมแล้ว การแปลง DA ของ Bitcoin ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น โดยต้องมีการจารึก อักษรรูน และ BTC Layer 2 (L2) เพื่อใช้กันอย่างแพร่หลายเพื่อสร้างความต้องการที่แท้จริง อย่างไรก็ตาม ไม่น่าจะเบี่ยงเบนไปจากเส้นทางปฏิบัติของ Ethereum แม้ว่าจะมีความแตกต่างในเส้นทางการใช้งาน โดยคำนึงถึงข้อจำกัดสองประการของภาษาสคริปต์และต้นทุนการจัดเก็บ

Ethereum DA: ล้อมรอบ Celestia

ปัจจุบันแนวคิดของ DA เป็นที่รู้จักดีแล้ว ส่วนใหญ่เนื่องมาจากความเกี่ยวข้องกับ Celestia ในปี 2018 Vitalik ได้ร่วมเขียนบทความร่วมกับ Mustafa ผู้ก่อตั้ง Celestia ในหัวข้อ “หลักฐานการฉ้อโกงและความพร้อมของข้อมูล: การเพิ่มความปลอดภัยให้ไคลเอ็นต์แบบเบาสูงสุดและปรับขนาดบล็อกเชนด้วยเสียงส่วนใหญ่ที่ทุจริต” ซึ่งแนะนำกลไกและหลักการของ DA

กลไกการป้องกันการฉ้อโกงของ Celestia ลูกค้ารายย่อย และการลดจำนวนโหนดแบบเต็มที่ซื่อสัตย์ ล้วนแสดงให้เห็นอยู่ภายในแล้ว ต่อมามุสตาฟาได้สร้างบรรพบุรุษของ Celestia ภายใต้ชื่อ LazyLedger

โดยไม่คาดคิดหลังจากการเปิดตัวในตลาดของ Celestia บริษัทต้องเผชิญกับการต่อต้านจาก Vitalik โดยข้อพิพาททางเศรษฐกิจเป็นประเด็นหลัก ดังที่ได้วิเคราะห์ไว้ก่อนหน้านี้และไม่ได้กล่าวย้ำในที่นี้

Celestia ซึ่งขาดความชอบธรรมแบบดั้งเดิม อยู่ในเลเยอร์ DA นอก Ethereum การเลือก Celestia เป็นเลเยอร์ DA สำหรับ Rollups ถูกลดระดับลง แต่ความคุ้มทุนยังคงดึงดูดโครงการที่หลากหลายมากขึ้นเรื่อยๆ

กลไกการทำงานของ Celestia นั้นไม่ซับซ้อน โดยหัวใจหลักอยู่ที่ light nodes ตรวจสอบข้อมูลโหนดทั้งหมดได้อย่างมีประสิทธิภาพผ่านกลไก Data Availability Sampling (DAS)

ความสามารถในการจ่ายของ Celestia มาจากการถ่ายโอนการคำนวณนอกเครือข่าย ไม่เพียงแต่ทำให้เลเยอร์ DA ทำงานด้วยความเร็วสูงเท่านั้น แต่ยังช่วยให้เข้ากันได้กับภาษาการเขียนโปรแกรมและเครื่องเสมือน (VM) อีกด้วย ทำให้เป็นมิตรต่อนักพัฒนาและเอื้อต่อการพัฒนาระบบนิเวศอย่างรวดเร็ว .

ปัจจุบัน โซลูชัน Rollup ต่างๆ, Rollup as a Service (RaaS), เฟรมเวิร์กการพัฒนา Rollup, ชั้นการตั้งถิ่นฐาน, สะพานข้ามสายโซ่ และกระเป๋าสตางค์ รวมถึงแอปพลิเคชันอื่นๆ สามารถพัฒนาได้ในลักษณะครบวงจรผ่าน Celestia

นิเวศวิทยาของเซเลสเทีย

เมื่อเผชิญกับการบุกรุกจากบุคคลภายนอก Ethereum เน้นย้ำถึงความสามารถในการทำหน้าที่เป็นชั้น Data Availability (DA) และกระบวนการอัปเกรดจะลดต้นทุนอย่างต่อเนื่อง อย่างไรก็ตาม เนื่องจากสถาปัตยกรรมที่มีอยู่แล้ว จึงไม่ฉลาดเลยที่ Ethereum จะทำสงครามราคากับ Celestia และ Near ด้วยเหตุนี้ EigenLayer จึงถูกผลักดันให้อยู่แถวหน้าเพื่อเป็นแนวป้องกัน

EigenLayer แตกต่างจาก Celestia โดยพื้นฐานแล้วคือชุดของสัญญาอัจฉริยะบน Ethereum จากมุมมองนี้ EigenLayer คือ Ethereum เอง แต่ก็สามารถมองได้ว่าเป็นเครือข่ายเสมือนจริงที่เป็นนามธรรม ความเป็นคู่นี้ทำให้สามารถรักษาบทบาทสำคัญของ Ethereum ในขณะที่ขยายฟังก์ชันการทำงานในมิติต่างๆ เช่น DA, ซีเควนเซอร์, สะพานข้ามสายโซ่ และสะพาน L2 โดยมี Eigen DA เป็นตัวอย่าง

พูดง่ายๆ ก็คือสิ่งที่เรียกว่า Liquid Restake ของ EigenLayer (คล้ายกับรุ่นตุ๊กตาที่ซ้อนกันของ Lido) ช่วยให้ ETH สามารถเดิมพันเพื่อหารายได้ในขณะที่แลกเปลี่ยนเป็น stETH เพื่อใช้เป็นโทเค็น จากนั้นสามารถนำ stETH นี้กลับมาใช้ใหม่ได้ โดยโทเค็นที่สร้างขึ้นจะเป็นทั้งหลักฐานการสร้างรายได้และมียูทิลิตี้โทเค็นเต็มรูปแบบสำหรับการใช้งานทุกวัน

หลังจากที่ Ethereum เปลี่ยนไปใช้กลไก Proof of Stake (PoS) จำนวน ETH ที่วางเดิมพันจะส่งผลโดยตรงต่อความสมบูรณ์และความปลอดภัยของเครือข่าย ปัจจุบันมีการเดิมพัน ETH ประมาณ 30 ล้าน ETH ในเครือข่าย ซึ่งมีมูลค่าประมาณ 100 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ทำให้ต้นทุนการโจมตีเป็นอันดับสองรองจาก Bitcoin เท่านั้น

เนื่องจากการปักหลักรับประกันความปลอดภัยของ Ethereum ทฤษฎีของ Liquid Stake Derivatives (LSD)/Liquid Restake Tokens (LRT) อาจอนุญาตให้มีการซ้อนแบบไม่มีที่สิ้นสุด ซึ่งจะขยายรายได้จากโทเค็นที่เดิมพัน จากราคาพื้นฐานที่ 100 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ การเพิ่มขึ้นสิบเท่าจะมีมูลค่าเพียง 1 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งเป็นมูลค่าที่ Ethereum สามารถรองรับได้

สถาปัตยกรรมของ Eigen DA ไม่สำคัญเท่ากับความยั่งยืนของโมเดลทางเศรษฐกิจของ EigenLayer แม้ว่า EigenLayer จะล้มเหลว แต่การใช้ Ethereum mainnet ก็ไม่มีปัญหาใดๆ

เนื่องจากข้อจำกัดด้านพื้นที่ จะไม่มีการตีความโดยละเอียดของ EigenLayer/ETH/EIP-4844, Near DA และ Avail ซึ่งทั้งหมดนี้จัดการกับความท้าทายในการพิสูจน์ความถูกต้องโดยไม่มีข้อมูลโหนดแบบเต็ม โปรดจำไว้ว่าทุกคนมีส่วนร่วมในการแก้ไขปัญหานี้

สรุป: DA เป็นการแข่งขันระยะยาว

1. ตลาด Ethereum DA จะยังคงเผชิญกับการแข่งขันต่อไปอีกระยะหนึ่ง เนื่องจาก Celestia เป็นผู้นำในการออกโทเค็น TIA และ EigenLayer ซึ่งมีศูนย์กลางอยู่ที่ ETH การไม่ออกโทเค็นจึงเป็นเรื่องยากในทุกวันนี้ ก็ต้องติดตามกันว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป
2. แม้ว่าโซลูชัน DA ใหม่อาจเกิดขึ้น แต่ธุรกิจ Ethereum DA ได้เสร็จสิ้นการยึดครองที่ดินแล้ว และไม่น่าจะเห็นสิ่งแปลกใหม่มากนัก
3. การเคลื่อนไหวของ Bitcoin สู่ DA ยังอยู่ในช่วงของการแข่งขันที่เพิ่มขึ้น โดยรอผลการแข่งขัน BTC L2 ในการตัดสินของฉัน ความเป็นไปได้ที่ Bitcoin จะถูกใช้ในบทบาทที่คล้ายคลึงกับ DA ของ Ethereum นั้นไม่สูงนัก การไม่มีสัญญาอัจฉริยะเป็นปัญหารอง ข้อกังวลหลักคือต้นทุนที่สูงจนเกินไป แม้ว่าจะมีการบีบอัดข้อมูลหลายร้อยหรือหลายพันครั้ง แต่ค่าใช้จ่ายก็ยังสูงเกินไป ทำให้ Ethereum ไม่ต้องพูดถึง Bitcoin ไม่เหมาะสมสำหรับการจัดเก็บข้อมูล

ข้อสงวนสิทธิ์：

1. บทความนี้พิมพ์ซ้ำจาก [ Zuoye Waibo Mountain ] ลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้แต่งต้นฉบับ [Master Zuo] หากมีการคัดค้านการพิมพ์ซ้ำนี้ โปรดติดต่อทีมงาน Gate Learn แล้วพวกเขาจะจัดการโดยเร็วที่สุด
2. การปฏิเสธความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่ถือเป็นคำแนะนำในการลงทุนใดๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่นดำเนินการโดยทีมงาน Gate Learn เว้นแต่จะกล่าวถึง ห้ามคัดลอก แจกจ่าย หรือลอกเลียนแบบบทความที่แปลแล้ว