Недавно концепция DeSci стала горячей темой и вызвала широкие обсуждения, после номинаций Виталика и ЦЗ. Дословно DeSci означает «децентрализованная наука». Она стремится решить централизованные проблемы, присущие традиционным процессам научных исследований, изменяя модели публикации и распространения академических деятельностей децентрализованным способом, делая область исследований более открытой и справедливой.

Традиционная система академических исследований и распространения информации имеет глубоко укоренившиеся структурные проблемы. Некоторые издательства, такие как Elsevier и Springer, контролируют ведущие журналы и фактически монополизируют каналы распространения высококачественных статей, что приводит к серьезным негативным последствиям. Кроме того, из-за неадекватности традиционной системы академической оценки и других факторов большая часть исследований в последние годы превратилась в «бумажное украшение» и «бумажное превосходство», что подавляет инновации и практичность в исследованиях. С другой стороны, неравномерное распределение ресурсов усилило академическую «маргинализацию» развивающихся стран, что привело к глобальному дисбалансу в системе исследований.

В этой связи нам срочно нужно задуматься: Должны ли академические статьи действительно находиться за платной стеной? Где лежит ключ к вызовам в академии? В свете недавних общественных обсуждений вокруг горячих тем, таких как Sci-Hub, мы можем начать изучать DeSci и ожидать потенциальной открытости и прогресса, которые могут принести интеграция Web3 и исследовательская сфера в академию.

Монополия издателей на научные журналы

Журналы являются важным носителем научных исследований и средством продвижения научного прогресса. Однако одна из самых больших проблем в современном традиционном академическом мире связана именно с журналами. ОтПриродаиThe LancetвКлетка, влияние журналов высшего уровня выходит за рамки издательской и распространительской деятельности; они стали ядром научной системы оценки. Уровень журналов, в которых опубликованы работы, и количество достижений, опубликованных в них, служат важными реквизитами в распределении академического влияния. Это неизбежно переплело операционную модель академических журналов с известностью и прибылью, что делает их коммерциализированными, что является сутью текущей традиционной академической системы.

От подачи до публикации статьи должны пройти сложный процесс редактирования, рецензирования и окончательной публикации. Есть много областей, которыми можно манипулировать. Например, рецензирование, которое в основном проводится экспертами в данной области, предполагает приглашение относительно авторитетных ученых для оценки представленных работ. Однако эти эксперты, как правило, не получают финансовой компенсации за свои обзоры. В результате, этот «бесплатный» шаг стал одним из аргументов для издателей, чтобы повысить цены, используя авторитет рецензентов в качестве маркетингового инструмента и взимая высокую абонентскую плату с тех, кто хочет получить доступ к журналам.

Люди знают об этой операционной модели, но из-за сильной рыночной монополии академических издателей у них нет другого выбора, кроме как принять ее. Несколько издательских гигантов, таких как Elsevier, Springer Nature и Wiley, контролируют почти 70% мировых научных журналов. Эта монополия дает издателям сильную переговорную силу, они рассматривают академические журналы как высококачественный товар, устанавливая цены на них на основе импакт-факторов и престижа, а не фактических операционных расходов.

Институты и отдельные лица вынуждены платить высокие платежи за подписку на журналы. В некоторых случаях, чтобы получить доступ к определенным журналам, им приходится покупать пакеты из сотен журналов. Эта безнравственная модель продаж, известная как «Большая Сделка», позволила компании RELX Group, материнской компании Elsevier, достичь прибыльности в секторе технологий на уровне 30-40% в 2022 году, обойдя таких гигантов, как Apple и Google.

Все эти аномалии указывают на одну проблему: академический мир стал высоко маркетизированным и является монополизированным рынком. Монополия создает негативные внешние эффекты, при этом монополистическая прибыль собирается небольшой группой. Безусловными бенефициарами академического рынка являются издатели, представляющие капитал, в то время как негативные внешние эффекты несут исследователи и читатели в академическом сообществе.
Коэффициент влияния и эластичность спроса на цену \
В традиционном учебном мире фактор влияния играет решающую роль, и фактор влияния журнала является одним из ключевых показателей, используемых для измерения его влияния. Метод расчета фактора влияния следующий:

Например, если индекс цитирования журнала в 2024 году составляет 5, это означает, что каждая статья, опубликованная в 2022 и 2023 годах, в среднем цитируется 5 раз в 2024 году. Это считается относительно объективной мерой. Журналы с высокими показателями цитирования обладают значительным престижем и академическим влиянием, часто называемыми «топовыми журналами».

Издательские гиганты часто приобретают и интегрируют эти ведущие журналы в свои сети. Например, Elsevier владеет The Lancet, Cell и другими; Springer владеет Nature и его связанными журналами. Затем эти издатели используют ресурсы, которыми они управляют, чтобы монополизировать прибыль различными способами. Помимо платы за подписку, издатели также взимают плату за подачу авторов. Эта модель двойной оплаты создала высокодоходную коммерческую модель.

Поскольку издатели «держат товары», они могут получать монополистическую прибыль. Например, RELX Group, материнская компания Elsevier, получила более 8 миллиардов долларов выручки в 2022 году, причем наибольшую долю составила публикация STM (наука, технология и медицина), которая имела маржу прибыли в 30-40%. В отличие от этого, мировые технологические гиганты, такие как Apple и Google, имеют маржу прибыли всего около 20-25%, что подчеркивает огромный потенциал прибыли в академическом издательстве. В сравнении с этим, ежегодно плата за подписку на академические журналы в университетах увеличивается на 5-7%, превышая темпы инфляции.

Из финансового отчета RELX Group на 2022 год

Такие огромные маржи прибыли заставляют издателей не хотеть отказываться от этого «академического торта». В сочетании с жестким спросом на высокоэффективные журналы в академической среде издатели используют свое монопольное положение, чтобы поддерживать высокие ценовые стратегии, превращая интеллектуальную собственность исследователей в свои собственные коммерческие активы через авторские соглашения. Эта бизнес-модель превратила академические журналы из средств распространения знаний в инструменты капитала, мешая открытости и справедливости научных исследований.

В 2019 году система Университета Калифорнии, не в состоянии себе позволить чрезмерные сборы Elsevier, приостановила свою подписку на два года. Даже в мировоизвестных топ-университетах существует явление «невозможности ученых позволить себе статьи», не говоря уже о трудностях в исследованиях, с которыми сталкиваются меньшие учреждения.

China National Knowledge Infrastructure (CNKI) сталкивается с аналогичными проблемами. В 2016 году библиотека Университета технологии г. Вухань объявила, что цена на CNKI выросла на 132,86% с 2010 года по 2016 год. Университет посчитал, что повышение цены слишком крутое и решил приостановить использование базы данных CNKI. В 2021 году Университет Нанкин объявил о приостановке подписок на CNKI, ссылаясь на продолжающееся увеличение платежей за подписку, что создавало значительную финансовую нагрузку для учреждения. В апреле 2022 года Центр литературы и информации Китайской академии наук объявил о приостановке использования базы данных CNKI из-за того, что плата за ее продление достигла десятков миллионов юаней.

На сегодняшний день, CNKI была наказана несколько раз за монополистическую и незаконную практику, накопив более 130 миллионов юаней штрафов. Это также дает косвенную оценку масштабов прибыли, которую она получает благодаря своей зависимости от научных ресурсов.

Из газеты «Luzhong Morning News»

В основе монополии на академические ресурсы лежит высокая жесткость спроса на исследовательские ресурсы среди исследователей. Чувствительность спроса рынка к изменению цен называется в экономике «эластичностью спроса на цену». Чем более необходим товар, тем ниже его эластичность, например, продукты питания, лекарства и коммунальные услуги, такие как вода и электричество. Напротив, эластичность выше для неважных товаров, таких как предметы роскоши и бытовые товары быстрого потребления. Кривые спроса на эти два типа товаров показаны ниже.

По сравнению с общим рынком электронных книг, рынок академических публикаций характеризуется меньшими по масштабу, но высокой жесткостью, что приводит к чрезвычайно низкой ценовой эластичности спроса. Поскольку научно-исследовательские институты и ученые сильно зависят от конкретных журналов, издатели сталкиваются с небольшой рыночной конкуренцией, когда дело доходит до ценообразования. На таком «обязательном рынке», как только поставщик завоевывает монопольное положение, имея мало заменителей или их полное отсутствие, монопольные цены могут быть повышены настолько, насколько это возможно, сохраняя плату за подписку и подачу заявок на высоком уровне. Эта академическая издательская система, в свою очередь, усугубила неравенство в глобальном распределении академических ресурсов. Развивающиеся страны и небольшие учебные заведения часто с трудом могут позволить себе высокую стоимость подписки на журналы, что ограничивает их академическое развитие. Даже учреждения среднего размера в развитых странах сталкиваются с теми же проблемами. Престижные университеты и ведущие институты, как правило, подписывают соглашения «Big Deal» для доступа к всеобъемлющим академическим ресурсам, в то время как небольшие учебные заведения часто ограничиваются покупкой нескольких журналов или полностью полагаются на государственные ресурсы. Чем чаще это происходит, тем сложнее малым странам и малым учреждениям привлекать таланты и финансирование, загоняя их в порочный круг.

Научные статьи являются общественным благом

С экономической точки зрения, знания сами по себе неисключаемы и неконкурентны, что делает их естественным общественным благом. Большая часть научных исследований зависит от государственного финансирования, особенно в случае фундаментальной науки, которая, как правило, финансируется за счет государственных грантов или некоммерческих организаций. Это означает, что процесс производства научного знания является коллективным усилием, финансируемым обществом в целом. Таким образом, результаты исследований должны рассматриваться как общественный ресурс для всего человечества, а не монополизироваться несколькими издателями с помощью их различных рыночных преимуществ.

Издатели комодифицируют научные открытия, устанавливая высокие барьеры ценности для доступа и используя авторские соглашения для ограничения свободы авторов делиться своей работой в других контекстах. Эта закрытая модель явно противоречит идее общественных благ и, более того, противоречит духу современного научного сотрудничества. Свободный доступ к академическим статьям имеет значительное значение для сокращения ресурсного разрыва между исследовательскими организациями с разными экономическими возможностями.

В настоящее время многие университеты и научные учреждения в развивающихся странах не могут позволить себе дорогие подписки на академические журналы из-за ограничений бюджета, что затрудняет ученым следить за международными передовыми исследованиями. Это дополнительно отчуждает их научные возможности. Если бы академические статьи были доступны бесплатно, это бы значительно улучшило условия для исследований в этих странах, позволяя более равномерно участвовать исследователям в глобальных научных обменах.

Что еще более важно, если бы статьи были предоставлены в свободном доступе более широкой группе исследователей, преподавателей и общественности, это ускорило бы распространение и инновации знаний. Это окажет существенное влияние на предотвращение прямых социальных потерь. Например, после урагана «Катрина» обновленные метеорологические исследования значительно сократили число жертв в последующих ураганах; концепции проектирования противопаводковых работ, использованные в «Delta Works» на юго-западе Нидерландов, были основаны на академических исследованиях, предотвращающих повторение катастрофы 1953 года; А своевременные обновления медицинских исследований спасли бесчисленное количество жизней.

Sci-Hub: Попытка преодолеть барьеры публикации

В контексте высоких цен на подписку на академические журналы и огромных барьеров в области знаний в традиционных отраслях, появление Sci-Hub в 2011 году можно считать революцией. Как самая большая «теневая библиотека» в мире, Sci-Hub не только оспорила монополию издательских гигантов, но и переопределила способ распространения знаний. Некоторые даже сравнивают значение Sci-Hub с похищением Прометеем огня, чтобы принести свет человечеству, или с Ренессансом, освобождающим знания от монополии Церкви. С момента своего создания Sci-Hub приобрел все большее признание, став широко известным в Интернете, начиная с 2018 года.

Сравнение данных на приведенной выше диаграмме подсказывает, что метафорическое сравнение Sci-Hub может быть не так уж далеко. Даже неспециализированные исследователи, и, конечно, любой человек с степенью магистра или выше, могут понять огромную ценность свободного репозитория академических статей. Более того, Sci-Hub не является государственным органом, и не получает никакого государственного финансирования или субсидий; он полностью создан и управляется частными лицами, что делает его еще более замечательным.

Sci-Hub - это бесплатная платформа доступа к научным статьям, основанная в 2011 году Александрой Эльбакян, гражданкой Казахстана (ранее СССР). Оригинальное намерение Эльбакян было сломать монополию академических издателей на распространение знаний и позволить каждому равным образом получить доступ к академическим ресурсам. Она заявила: "Научные знания должны быть общественным достоянием всего человечества, а не частным ресурсом, захваченным несколькими." На сегодняшний день Sci-Hub проиндексировало почти 90 миллионов научных статей, охватывая содержание большинства крупных мировых журналов.

Как бесплатная платформа, Sci-Hub получает научные статьи с помощью нескольких методов:

Первый метод заключается в использовании академических ресурсов, на которые подписаны университеты и научно-исследовательские институты, доступ к статьям через авторизованный доступ. Университеты и научно-исследовательские институты, как правило, подписываются на базы данных крупных издателей, таких как Elsevier, Springer и Wiley. Sci-Hub получает доступ к этим ресурсам с помощью учетных записей, предоставленных академическими пользователями, а затем использует скрипты для автоматической массовой загрузки статей в пределах разрешенного диапазона, сохраняя их на своих собственных серверах. Такой подход, который «ворует» у мейнстримных издателей, конечно, встретил сопротивление. В 2016 году юридический документ Южного окружного суда Нью-Йорка показал, что Sci-Hub использовал законные академические учетные записи для незаконной массовой загрузки работ Elsevier, что привело к иску об авторских правах, поданному Elsevier.

Второй метод заключается в том, что после того, как Sci-Hub приобрел некоторое признание, он получил спонтанную поддержку от многих академических пользователей. Это могли быть ученые, студенты или сотрудники исследовательских учреждений, которые добровольно предоставляли доступ или загружали академические ресурсы в Sci-Hub. Это помогло Sci-Hub быстро накопить большое количество статей. Основатель Sci-Hub, Александра Эльбакян, упоминала в интервью, что многие академические пользователи связывались с Sci-Hub, выражая готовность предоставить учетные записи или статьи для поддержки обмена знаниями.

Третий метод немного особенный. Sci-Hub может использовать определенные способы для эксплуатации или утечки информации об учетных записях университетов или институтов, чтобы получить доступ к ресурсам подписки.

В отчетах говорится, что некоторые утечки учетных записей могли произойти из-за фишинговых электронных писем, нацеленных на университетские библиотеки или пользователей баз данных. Sci-Hub использовал эти утекшие учетные записи для массовой загрузки документов. У некоторых пользователей из университетов или учреждений были слабые или повторяющиеся пароли (например, «123456» или имя их учетной записи), что облегчало взлом учетных записей. Sci-Hub или его сторонники, возможно, использовали автоматизированные скрипты для проверки паролей, нахождения слабых паролей и массового входа в систему. Кроме того, такие действия, как необновление паролей или неспособность деактивировать учетные записи после ухода с должности, могут предоставить возможности для Sci-Hub. На данный момент ясно, что известные способы, которыми Sci-Hub получает академические ресурсы, весьма спорны, но все еще находятся в дискуссионном диапазоне. Более важный вопрос заключается в том, использовал ли Sci-Hub крайне незаконные средства для получения документов. Хотя Элбакян, основатель Sci-Hub, неоднократно отрицал, что использовал методы взлома для прямой атаки на базы данных издателей, подчеркивая, что Sci-Hub в основном полагается на добровольный обмен учетными записями и использование технических лазеек, отчеты некоторых издателей и экспертов по безопасности предполагают, что некоторые утечки учетных записей действительно могут включать методы взлома, такие как использование автоматизированных инструментов для взлома слабых паролей или атаки на внутренние сети университетов или исследовательских институтов для кражи логинов пользователей информация.

Несмотря на споры, связанные с методами получения информации Sci-Hub, и то, что издатели считают его нарушением и незаконным, многие ученые и сторонники видят в этом поведении самое сильное доказательство сопротивления Sci-Hub традиционным академическим монополиям. Это рассматривается как неизбежная революция в обмене знаниями и необходимая контратака против монополии и высокой ценовой модели текущей системы публикаций.

На данный момент мы можем видеть, что отношение обычных исследователей к Sci-Hub полностью противоположно отношению издателей. Почему? Как некоммерческая платформа, Sci-Hub открыл доступ к академическим знаниям для сотен миллионов исследователей, студентов и обычных людей по всему миру. Во многих развивающихся странах Sci-Hub является единственным вариантом доступа к последним научным результатам для исследователей. Статистика показывает, что Sci-Hub был загружен более 650 миллионов раз, причем значительная часть из развивающихся стран. Например, только в 2017 году Иран и Индия внесли свой вклад в 25 миллионов и 15 миллионов загрузок соответственно. В тени знаниевых монополий Sci-Hub принес пользу почти всем исследователям, особенно обеспечив доступ к научным знаниям для тех, кто исключен из-за экономических, географических или других причин, внедряя новую жизненную силу в справедливое распространение знаний.

Однако, несмотря на значительную роль Sci-Hub в разрушении барьеров знаний, он, конечно, вызвал оппозицию из-за своего влияния на интересы других. Его работа сталкивается с проблемами на различных фронтах. Первая проблема — это вопросы соответствия. Sci-Hub представляет прямую угрозу коммерческим моделям издательских гигантов и сталкивается с постоянными судебными исками и блокировками с их стороны. Такие издатели, как Elsevier и Springer, неоднократно подавали в суд на Sci-Hub, обвиняя его в нарушении авторских прав. Судебные решения, как правило, предписывают Sci-Hub прекратить свою деятельность, а его доменные имена неоднократно блокировались. Например, в 2017 году суд США вынес решение в пользу Elsevier, и несколько доменов Sci-Hub были вынуждены закрыться. С момента своего создания Sci-Hub был заблокирован более 10 раз. В таких странах, как Индия и Россия, издатели пытались заблокировать доступ к Sci-Hub законными способами, но пользователи часто обходят это, используя VPN и зеркальные сайты.

Вторая проблема - это общая проблема общественных благ - вопрос финансирования. Деятельность Sci-Hub полностью зависит от пожертвований пользователей и академических счетов, без стабильных источников дохода, что делает устойчивость платформы основной проблемой. По данным отчета 2020 года, основным источником доходов Sci-Hub были пожертвования в Bitcoin, с ежегодным общим объемом пожертвований около 120 000 долларов, что далеко не достаточно для покрытия затрат на сервер и операционные расходы платформы. Однако в 2024 году некоторые пользователи запустили мемкойн, названный в честь Sci-Hub, и после того, как мемкойн стал популярным, они пожертвовали 20% общего объема токенов Sci-Hub, что составило примерно 5 миллионов долларов по текущей рыночной стоимости, существенно облегчив финансовые трудности Sci-Hub.

Подводя итог, можно сказать, что, несмотря на то, что Sci-Hub добился значительных успехов в обмене знаниями, его модель не лишена ограничений. Во-первых, правовой статус Sci-Hub нестабилен, и долгосрочное выживание платформы находится под серьезной угрозой. Во-вторых, Sci-Hub решает проблему доступа к знаниям, но принципиально не меняет коммерческую модель или структуру власти академических публикаций. Возможно, технология блокчейн могла бы предложить лучшее решение для разрушения академической монополии. Концепция децентрализованной науки (DeSci) может использовать блокчейн для обеспечения прозрачного обмена научными работами, децентрализованного управления интеллектуальной собственностью и справедливого распределения средств. По сравнению с моделью пассивного доступа Sci-Hub, DeSci предлагает более легализованный и системный подход к обмену знаниями.

DeSci: будущий путь к решению монополии в академической сфере

Поскольку монополистический характер и высокие затраты на традиционное академическое издательство становятся все более очевидными, децентрализованная наука (DeSci) выступает как многообещающее решение этих проблем. Основное видение DeSci заключается в использовании технологии блокчейн и децентрализованных принципов для создания новой исследовательской экосистемы, которая не зависит от нескольких издателей или финансирующих учреждений. В этой экосистеме исследователи могут получать прямое финансирование, результаты открыто доступны, а интеллектуальная собственность прозрачно управляется, обеспечивая справедливую компенсацию всем участникам.

Блокчейн обладает фундаментальным преимуществом в решении финансовых проблем, и DeSci использует это преимущество для оптимизации процесса научного издания. Записывая процессы публикации, цитирования и рецензирования на блокчейн, DeSci обеспечивает прозрачность и доверие. Используя технологии, такие как смарт-контракты, она может значительно снизить затраты и увеличить доход исследователей, помогая им преодолеть финансовые проблемы. Токены, как основной продукт блокчейна, могут предоставить исследователям разнообразные источники дохода.

В соответствии с концепцией платформы DeSci, статьи могут быть опубликованы бесплатно, а исследователи вознаграждаются непосредственно токенами на основе таких показателей, как читательская аудитория и количество цитирований. Такие платформы, как Arweave, уже экспериментировали с объединением открытого доступа с блокчейном, обеспечивая постоянную сохранность и справедливый доступ к литературе. Для исследователей DeSci снижает затраты при одновременном увеличении доходов, эффективно достигая как «открытого исходного кода, так и экономии».

Кроме того, новые организационные структуры, такие как DAO (децентрализованные автономные организации), придают большую прозрачность системе исследований DeSci. В DeSci финансирование исследований может направляться непосредственно на конкретные исследовательские проекты, минимизируя посредников. С механизмами принятия решений DAO на основе голосования сообщества, финансисты могут выбирать, какие проекты поддерживать, а также отслеживать использование средств в режиме реального времени.

Одной из основных проблем в сфере знаниевых товаров, таких как научные статьи и исследовательские данные, является уточнение прав интеллектуальной собственности (ИС). В традиционном академическом издательстве вопросы собственности на ИС и распределения прибыли часто вызывают споры. Например, большинство академических журналов требуют от исследователей передачи авторских прав на свои статьи издателям, что ограничивает их возможность получения выгоды от последующего распространения своих работ. В то время как открытый доступ (OA) позволяет получать статьи бесплатно, высокие платежи за обработку статей всё равно перекладывают экономическое бремя на исследователей.

NFT (Non-Fungible Tokens) естественным образом подходят для решения проблем с уточнением прав на интеллектуальную собственность. DeSci использует IP-NFT (Intellectual Property Non-Fungible Tokens), чтобы цифровизировать и записать право собственности на результаты исследований на блокчейне, обеспечивая прозрачность и неизменяемость права собственности на интеллектуальную собственность, тем самым облегчая патентование. Исследователи могут непосредственно владеть и контролировать свою интеллектуальную собственность без передачи авторских прав издателям. Кроме того, распределение доходов автоматически обрабатывается смарт-контрактами. Каждый раз, когда статья цитируется или используются исследовательские данные, доход распределяется в реальном времени между соответствующими участниками.

Эта модель не только решает проблемы передачи авторских прав и несправедливого распределения прибыли в традиционных издательских системах, но и стимулирует обмен и совместную работу над исследовательскими данными. Такие проекты, как децентрализованная биомедицинская исследовательская платформа Molecule, уже начали экспериментировать с этим подходом. Исследовательские группы могут превращать патенты на лекарственные препараты в IP-NFT, используя прозрачный механизм распределения, который позволяет получать выгоду как спонсорам, так и членам команды. Этот механизм привносит новую справедливость и эффективность в управление интеллектуальной собственностью, делая его ключевым элементом миссии DeSci по продвижению открытой и совместной науки.

В общем, по сравнению с Sci-Hub, который создает неустойчивый академический оазис через неосновополагающие методы в рамках традиционного интернета, DeSci больше похож на попытку инновировать или даже «революционизировать» с самого начала, предлагая совершенно новую систему и платформу для академических ресурсов.

Отказ от ответственности:

1. Эта статья взята из [gateгик web3]. Все авторские права принадлежат оригинальному автору [Хакучо]. Если есть возражения по поводу этого перепечатывания, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learnкоманда, и они оперативно решат эту проблему.
2. Отказ от ответственности: Выраженные в этой статье взгляды и мнения являются исключительно взглядами автора и не являются инвестиционным советом.
3. Переводы статьи на другие языки выполняются командой Gate Learn. Если не указано иное, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещено.