Итак, на этих выходных в социальных медиа исключительно актуально обсуждали новый раунд дебатов вокруг ETH. Я считаю, что это произошло по двум основным причинам. Во-первых, интервью Виталика с ETHPanda вызвало широкие дискуссии в китайском сообществе. Во-вторых, продолжающееся снижение обменного курса ETH/BTC, особенно по сравнению с Solana (SOL), вызвало значительное недовольство.

Относительно этого вопроса у меня есть некоторые мысли, которыми я бы хотел поделиться. В целом, я считаю, что долгосрочные перспективы для ETH остаются положительными. На рынке нет прямых конкурентов, и в концепции Ethereum основное внимание уделяется "децентрализации", а не просто "децентрализованной среде выполнения", и этот фундаментальный аспект не изменился.

Однако, есть два основных фактора, влияющих на текущее узкое место в развитии ETH. Во-первых, рост трека Restaking действует как «вампирский атака» на технологии Layer 2, что отводит значительные ресурсы от экосистемы Ethereum. Однако, основной механизм Restaking не генерирует инкрементальный спрос на ETH, что непосредственно препятствует доступу к достаточным ресурсам развития и вниманию пользователей со стороны приложений. В итоге усилия по продвижению и обучению пользователям застойные.

Во-вторых, ключевые лидеры мнений в экосистеме Ethereum становятся все более аристократичными, формируя группу заинтересованных лиц. Это привело к застою в классовой мобильности. Без достаточных стимулов для разработчиков инновации неизбежно замедляются.

Вампирская атака Restaking на Ethereum: как она высасывает ресурсы, затрудняя разработку приложений

Это обсуждение уже затрагивалось в предыдущей моей статье, но я бы хотел воспользоваться возможностью повторно обратиться к нему сегодня.

Официальная стратегия развития Ethereum последовательно направлена на создание полностью децентрализованной среды исполнения с помощью шардинга. Говоря простым языком, речь идет о создании распределенной облачной инфраструктуры, которая не контролируется какой-либо одной сущностью. В этом облаке приложения могут участвовать в торгах за вычислительные ресурсы и ресурсы хранения, а все распределение ресурсов регулируется законами рыночного спроса и предложения. Шардинг был выбран в качестве решения, потому что поддерживать 100% избыточность всех данных было бы неэффективно и расточительно. Вместо этого данные разбиваются на отдельные «шарды», которые обрабатываются по отдельности, а затем агрегируются через ретранслятор.

Учитывая сложность технологической итерации, стратегия шардирования претерпела некоторые изменения. В конечном итоге сообщество остановилось на Rollup-Layer2 в качестве основного подхода. В этой модели приложения могут быть построены на отдельных цепях Layer2, в то время как основная сеть Ethereum выступает в качестве инфраструктуры для всех цепей приложений. Основная сеть обеспечивает окончательность данных и служит реле для информации. Эта мастер-слэйв архитектура эффективна и экономична, снижая операционные расходы приложений и обеспечивая безопасность через децентрализацию.

В то же время Ethereum разработал относительно самосогласованную бизнес-модель и экономическую структуру для ETH. Он перешел от механизма консенсуса PoW к механизму, основанному на активах PoS. Взамен участники получают долю от комиссий за транзакции в основной сети. Более того, каждая цепочка приложений должна использовать основную сеть для завершения данных, платя комиссию за газ в ETH. До тех пор, пока различные цепочки Layer2 остаются активными, они косвенно управляют активностью основной сети Ethereum, что позволяет ETH извлекать выгоду из более широкой экосистемы Ethereum.

Однако настоящая проблема началась с появления ETH Restaking, олицетворенного EigenLayer, который начал набирать обороты в конце прошлого года. Родная концепция restaking не является сложной. Для тех, кто знаком с DeFi, многие проекты сосредотачиваются на инновациях вокруг бездействующих активов, часто называемых «вложенными» стратегиями. Restaking же более смелый, поскольку он переориентирует стейкированный в PoS ETH и предлагает функциональность исполнения через то, что известно как AVS (Alternative Validation Systems). Хотя я ценю предпринимательское творчество, лежащее в основе этого направления, оно стало непосредственной причиной текущего затруднительного положения Ethereum.

На тот момент технология Layer2 почти завершила процесс отбора, и уже были разработаны зрелые технические решения. Это был критический момент для приложений, чтобы набрать обороты — за счет более быстрой итерации, увеличения бюджетов на продвижение на рынке и так далее. Тем не менее, появление сектора Restaking фактически выступило в качестве «вампирской атаки» на Layer2. Это лишает Ethereum возможности извлекать выгоду. Это связано с тем, что Restaking предлагает приложениям «второй механизм консенсуса», который не требует оплаты ETH в основной сети.

Например, используя слои AVS и DA (Data Availability), приложения могут приобретать согласование, не тратя ETH; они могут платить любым другим активом. Это переносит весь рынок DA с монополии Ethereum на дуополию с Restaking, что подрывает ценовую политику Ethereum и непосредственно влияет на его прибыль.

Еще более разрушительным является то, что она отбирает ограниченные ресурсы во время медвежьего рынка. Эти ресурсы должны были быть выделены на продвижение и обучение пользователей. Вместо этого они были перенаправлены на избыточные инфраструктурные усилия. Сегодня проблемы Ethereum связаны с отсутствием активных приложений, что приводит к сбою в его системе захвата стоимости. Те, кто управлял проектами, знают, что время имеет решающее значение - выпуск правильного продукта на правильном рынке в правильное время является необходимым для долгосрочного развития, и любая ошибка может вызвать застой. Это довольно печальная ситуация.

Конечно, ядро этой проблемы также понятно — это вопрос неэффективности, вызванной децентрализованным управлением. В распределенной и децентрализованной организации различные голоса конкурируют за ресурсы и стремятся к развитию на основе своих интересов, что приносит выгоду захвату ценности в периоды бычьего рынка, когда потенциал инноваций высок. Однако в медвежьем рынке отсутствие унифицированного управления ресурсами приводит к стратегическим отклонениям и застою. В отличие от этого, структура компании Solana, которая выигрывает от централизованной эффективности, позволяет ей быстрее уловить тренды и реализовать целенаправленные стратегии. Вот почему произошло лето Memecoin на Solana.

Ключевые мнения лидеры и заинтересованные лица в экосистеме Ethereum становятся аристократическими, образуя эксклюзивную интересную группу - экосистема разработчиков не имеет достаточных стимулов, что приводит к усталости от инноваций

В экосистеме Ethereum есть заметное явление: отсутствие активных ключевых лидеров мнений (KOLs) подобных тем, которые есть в экосистемах Solana, AVAX или даже бывшей экосистеме Luna. Хотя эти лидеры иногда рассматриваются как силы, подталкивающие к FOMO (страху упустить возможность), нельзя отрицать, что они сыграли важную роль в поддержании согласованности сообщества и повышении уверенности предпринимательских команд.

В экосистеме Ethereum, помимо Виталика, сложно выделить других влиятельных лидеров. Эта проблема частично возникает из-за раннего фрагментации основной команды, но также связана с внутренней классовой стратификацией в экосистеме. Значительная часть выгод от роста Ethereum была монополизирована ранними участниками. Например, представьте, что вы являетесь частью сбора средств, который принес 31 000 BTC (приблизительно $2 миллиарда по текущим рыночным ценам) - даже не делая ничего, вы уже накопили значительное состояние. Богатство, созданное в экосистеме Ethereum, давно превысило эту цифру.

В результате многие ранние участники выбрали более консервативные стратегии. Сохранение текущего статуса стало более привлекательным, чем дальнейшее расширение. Для минимизации рисков они стали все более осторожными, что объясняет их предпочтение консервативным подходам при продвижении экосистемного роста. Например, ранним участникам достаточно обеспечить стабильность установленных проектов, таких как AAVE, одновременно предоставляя кредиты в больших объемах ETH для получения последовательного дохода от маржинальной торговли. В этом случае мало стимулов для агрессивного продвижения новых проектов.

Сказанное выше, я считаю, что долгосрочная траектория ETH остается стабильной. На рынке в настоящее время нет прямых конкурентов. Основная принципиальная цель Ethereum как «децентрализованной среды выполнения» больше акцентирует внимание на самой децентрализации, а не на среде выполнения, и эта фундаментальная позиция не изменилась. Таким образом, пока достигается интеграция ресурсов и продвигается разработка приложений, будущее Ethereum остается многообещающим.

Disclaimer：

1. Эта статья взята с [Марио смотрит на Web3]. Все авторские права принадлежат оригинальному автору [@Web3Mario]. Если есть возражения против этой перепечатки, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learnкоманда и они оперативно справятся с этим.
2. Ответственность за отказ: Взгляды и мнения, выраженные в этой статье, являются исключительно мнениями автора и не составляют инвестиционных советов.
3. Переводы статьи на другие языки выполняются командой Gate Learn. Если не указано иное, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены.