Ну да, но на самом деле нет.

Основная причина, по которой dApps переходят на суверенные цепочки, заключается в том, что они считают, что их обкрадывают.

И это не далеко от истины, поскольку большинство dApps не прибыльны.

Вы можете рассмотреть недавний пример @zkxprotocolзакрытие, а также многие другие приложения в прошлом, такие как @utopialabs_, @yield, @FujiFinance, и многое другое.

Но действительно ли такой дефектный бизнес-модель, или на самом деле протоколы обкрадываются?

Основным и часто единственным источником дохода для dApp являются комиссии. Пользователи платят комиссии, так как непосредственно получают от них выгоду.

Однако пользователи - не единственные стороны, которые получают выгоду от использования dApp.

В цепочке поставок транзакций есть несколько участников, которые извлекают выгоду, но в основном это предложители блоков, хотя они и являются последними, кто видит транзакции. В случае L2 это секвенсоры.

MEV сильно извлекается, что не всегда плохо, но создаваемая dApps стоимость отбирается у них, поэтому они не получают полной стоимости, которую предоставляют.

В настоящее время есть 3 способа решить эту проблему:

1. Станьте приложением.

2. Выберите L1/L2, который возвращает значение.

3. Реализовать специфическую для приложения последовательность.

Как и всё в криптовалюте, каждое решение имеет свои компромиссы.

1. Стать приложением: высокая стоимость + высокая ценность

У вас есть бесчисленное количество преимуществ: извлекайте столько ценности, сколько вам нужно, контролируйте свою собственную сеть (если вы L2), масштабируйтесь проще, избегайте конкуренции за блокирование пространства и многое другое.

Недостатки: это действительно дорого, очень дорого. И это сложнее делать, потому что вам нужно создавать и приложение, и цепь.

Даже если вы хотите построить L2 и использовать решения вроде @alt_layer.

Тезис о том, что каждое приложение в конечном итоге станет приложением appchain, обычно опровергается по трём причинам:

• Не каждое dapp достаточно крупно, чтобы иметь необходимость перейти к appchain.

• Некоторые dapps напрямую получают выгоду от архитектуры базовой цепи.

• Децентрализованные приложения чувствуют себя довольно комфортно в другой сети.

1. L1/L2, возвращающий значение: низкая стоимость + средняя ценность

Развертывание приложения на Rollup или L1 обходится гораздо дешевле, так как вам не нужно внедрять новые правила для проверки, включения, согласования, потока транзакций и т. д.

В случае роллапов: в большинстве случаев довольно легко перенести ваше приложение с Ethereum на роллап, потому что роллап либо совместим с EVM (например, @arbitrum), или эквивалент EVM (например,@taikoxyz).

Вам все равно нужно учитывать архитектуру базовой цепи, но вам не нужно строить ее с нуля.

Возможно, в будущем у нас будет ИСТИННАЯ абстракция цепи, где разработчикам не придется беспокоиться ни о чем, кроме своего dapp, но это уже другая история...

Разработчики получают среднюю стоимость возврата, потому что она не высокая (у вас нет собственной экономики цепи), но и не низкая (вы получаете некоторую стоимость возврата помимо комиссий).

В настоящее время практически нет реализаций этого подхода, поскольку передача MEV с dapps все еще является сложным процессом, и нам нужно провести больше исследований и разработок.

1. Последовательность, специфичная для приложения: Средняя стоимость + Неопределенная стоимость

Концепция приложение-специфичной последовательности довольно нова, и люди часто путают ее с приложенной цепочкой, разница проста:

• Appchain заботится о последовательном выполнении.

• Dapp с само-последовательной последовательностью заботится только о последовательности, «выполнение» делегируется на уровне L1/L2

Средняя стоимость, потому что вы должны думать о заказе транзакций отдельно от создания приложений, и стоимость неопределенна, потому что концепция довольно новая и имеет различные проблемы.

Прежде всего, вы все еще зависите от предложителя из-за игр включения: вы можете отправлять любой пакет, который хотите отправить, но решение о включении вашего пакета или нет лежит на плечах предложителя.

У предлагающего нет явного стимула включать ваш пакет в блок, если вы получите всю MEV.

Таким образом, это открывает еще один рынок инцентивов для предложителей. Они (dapp + предложитель) должны сотрудничать, иначе ни у одного из них не будет никакой ценности или власти.

У него также неопределенная стоимость, потому что мы не уверены, что общая стоимость от L1/L2 превысит стоимость, которую dapps создадут для себя через заказ транзакций.

Любая цепь - это темный лес (не только Ethereum!). Итак, вернемся к вопросу вначале:

Все ли действительно движется в сторону AppChains?

1. Ну да (есть некоторые dapp, которым выгоднее иметь свою собственную цепочку, чем оставаться на существующей).

2. Ну, нет (есть другие решения, подходящие для потребностей dapp)

Лес довольно большой, чтобы исследовать все варианты.

Каждый ландшафт в мире (криптовалюта) имеет некоторое разнообразие, поэтому выбирайте то, что лучше соответствует вашим потребностям, или создайте свое собственное решение!

заявление:

1. Эта статья воспроизведена из[@paramonoww], авторские права принадлежат оригинальному автору [@paramonoww ], если у вас есть возражения по поводу перепечатки, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learnкоманда и команда обработает это как можно скорее в соответствии с соответствующими процедурами.

2. Отказ от ответственности: Взгляды и мнения, выраженные в этой статье, представляют только личные взгляды автора и не являются инвестиционным советом.

3. Другие языковые версии статьи переведены командой Gate Learn и не упоминаются в Gate.ioПереведенная статья не может быть воспроизведена, распространена или украдена.