Переслать оригинальный заголовок: Наступает ли эра специализированных блокчейнов?

Выводы ключевых моментов

• На протяжении всей истории технологического и общественного развития принцип разделения труда был центральной движущей силой. Этот концепт простирается далеко за эпоху Промышленной революции, проникая даже в сегодняшний IT-ландшафт, где множество микросервисов сотрудничают синергетически для создания объединенных сервисных экосистем.
• Что, если бы мы применили этот подход к областям блокчейна и Web3? Чтобы реализовать такой подход, необходимо сначала установить фундамент зрелых, специализированных микросервисов в различных областях. Исторически, эффективное разделение труда в традиционных отраслях всегда требовало наличия сущностей, обладающих глубокой экспертизой и способностями в конкретных областях.
• Возможно, достижение этой цели требует фундаментальной переосмысления архитектуры блокчейна, принятия более целенаправленной философии дизайна. Интересно, что мы уже наблюдаем появление целенаправленных дизайнов инфраструктуры блокчейна, адаптированных к конкретным случаям использования. Эти инновационные подходы заслуживают тесного внимания, поскольку они могут сформировать будущий ландшафт децентрализованных технологий.

‘Наибольшее улучшение производительных сил труда и большая часть умения, ловкости и судьбы, с которыми он где-либо направлен или применен, кажутся результатом разделения труда.' -Адам Смит, [Богатство народов] стр. 13

Источник: Работы Адама Смита

Причина, по которой мы изучаем историю, заключается в том, что история имеет тенденцию повторяться в общих чертах. Это верно даже в цифровую эпоху. Поэтому я считаю, что ответ на вопрос «Как блокчейн и Web3 могут достичь взрывного роста в плане производительности?» можно найти в истории. Когда в истории человечество испытало взрывной рост производительности? Это было во время Промышленной революции. Итак, что оказало наибольшее влияние на производительность во время Промышленной революции? Это было разделение труда.

Адам Смит, считающийся отцом современной экономики, объяснил корреляцию между разделением труда и производительностью в своем фундаментальном труде "Богатство народов", используя пример фабрики булавок. Он отметил, что десять рабочих на фабрике булавок могли производить 48 000 булавок в день, не потому, что каждый рабочий завершал каждый этап процесса, а потому, что они разделяли задачи на основе индивидуальных сильных сторон. Это разделение труда установило системы массового производства и расширило их до международного масштаба, позволив человечеству войти в непрецедентный период роста.

Этот тренд не ограничивается эпохой Промышленной революции, но также присутствует в услугах, которые мы часто используем сегодня. Например, Netflix, широко признанный создателем рынка OTT, представляется пользователям как единый сервис. Однако позади сцены примерно 700 микросервисов (таких как сервисы воспроизведения, рекомендательные сервисы, платежные и биллинговые сервисы, сервисы поиска, сервисы кодирования контента и API-шлюзы) взаимодействуют для формирования всего сервиса Netflix.

В таком случае, разделение труда стало неотъемлемым элементом эффективной системы функционирования. И какие современные блокчейн-системы применяют этот принцип разделения труда? Действительно ли блокчейн-инфраструктуры следуют этому тренду специализации?

В этой статье мы рассмотрим методологии, преследуемые блокчейн-инфраструктурой в прошлом и настоящем, и обсудим будущее направление, которое должна выбрать блокчейн-инфраструктура. Мы также исследуем, какая форма блокчейна наиболее подходит для этой структуры разделения труда. Через этот анализ мы надеемся получить более глубокое понимание процесса развития и будущих перспектив технологии блокчейн.

1. Монолитный и универсальный

Давайте сначала изучим монолитный и универсальный блокчейн, который был первоначальной формой платформ для смарт-контрактов и до сих пор широко распространен сегодня.

Концепция платформы для умных контрактов по сути возникла с Ethereum. Несмотря на то, что Ethereum теперь стал самым значимым проектом в модульном блокчейне, изначально он не представлял модульную блокчейн-структуру. Вместо этого Ethereum имел видение монолитного блокчейна, где все функции обрабатываются на одном шарде.

Основная цель Ethereum заключалась в создании универсальной блокчейн-платформы, не ограничивающейся конкретными случаями использования. Это означало возможность внедрения и эксплуатации любого типа приложений на Ethereum. Такой подход значительно расширил сферу применения технологии блокчейн и способствовал развитию различных децентрализованных приложений (DApps).

1.1 Масштабируемость: Ключевая проблема

Однако со временем у Ethereum возникли серьезные проблемы с масштабируемостью. Это привело к пересмотру монолитного универсального подхода по следующим причинам:

1. Скорость обработки транзакций: по мере увеличения популярности сети скорость обработки транзакций значительно замедлилась.
2. Инфляция стоимости газа: Перегрузка сети привела к резкому увеличению комиссий за транзакции (затрат на газ).
3. Ограничения масштабируемости: обработка всех вычислений на одной цепочке накладывала фундаментальные ограничения на производительность сети.
4. Разработчики и пользователи Эксодус: высокие затраты и медленная скорость побудили некоторых разработчиков и пользователей перейти на другие платформы.

Инцидент с CryptoKitties ярко проиллюстрировал эти проблемы. Разработанный Dapper Labs в 2017 году, CryptoKitties был одним из первых проектов NFT, который достиг быстрого успеха и в один момент составлял 30% всех транзакций Ethereum. Из-за характеристик сети Ethereum такая концентрация спроса на транзакции не только замедляла скорость обработки, но и вызывала взрывной рост комиссий за транзакции. В конечном итоге это привело к восприятию Ethereum пользователями как сети, которую «практически невозможно использовать».

Этот инцидент выявил фундаментальные проблемы сетей, таких как ранний Ethereum, который обрабатывает все транзакции на одном шаре. В таких структурах приложения становятся взаимозависимыми с точки зрения масштабируемости. Когда пропускная способность сети ограничена и интенсивный трафик концентрируется на конкретном приложении в определенное время, это становится значительным препятствием для плавной работы других приложений.

Проблема усугубляется, когда причина этого трафика не способствует позитивно сети. Например, многочисленные боты могут непрерывно пытаться выполнить бессмысленные транзакции, или относительно низкоприоритетные действия DeFi могут избыточно занимать ресурсы сети. Это негативно сказывается на действительно необходимом сетевом трафике, в конечном итоге попадая весь экосистему в негативный цикл. Эти ситуации отчетливо демонстрируют важность управления трафиком и выделения ресурсов в дизайне блокчейн-сетей, представляя собой критическое испытание для будущих блокчейн-проектов в достижении масштабируемости и эффективности.

В результате Ethereum была вынуждена пересмотреть свое первоначальное направление как монолитный и универсальный блокчейн, исследуя переход к модульному блокчейну, где несколько цепей роллап сосуществуют поверх Ethereum. Однако отказ Ethereum от монолитного подхода не означает, что этот подход полностью исчез из рынка блокчейнов. На самом деле, блокчейн Solana, который в настоящее время получает столько же внимания рынка, сколько и Ethereum, все еще запускает все приложения на одном шарде. Разница в том, что Solana, приняв монолитную структуру, разработала свою сеть с акцентом на скорость обработки и масштабируемость, отличаясь от первоначального подхода Ethereum. Блокчейны, подобные Solana, известны как "производительностно ориентированные монолитные блокчейны", но какие у них конкретные различия и характеристики?

2. Монолитный и производительный

«Производительностно ориентированные блокчейны» стали одним из самых влиятельных типов блокчейн-инфраструктуры на рынке с момента последнего рыночного цикла. Вернувшись к Ethereum, его сеть часто сталкивалась с замедлениями и всплесками комиссий за транзакции, помимо упомянутого ранее инцидента с CryptoKitties. В эти моменты пользователи и разработчики стремились получить более «пригодный для использования» блокчейн. Solana и последующие производительностные цепочки могут рассматриваться как ответ на это желание.

Производительности цепочек, как у раннего Ethereum, обладают характеристиками универсальных блокчейнов. Однако, в отличие от Ethereum, они практически решили проблему скорости, обеспечивая очень быстрые времена генерации блоков и относительно большие блоковые пространства.

На уровне выполнения они ввели параллельную обработку транзакций, позволяющую одновременную обработку независимых транзакций, что значительно повышает масштабируемость сети. Этот контекст объясняет энергичные обсуждения о «параллелизации EVM» в первом и втором кварталах 2024 года.

Изначально к этим попыткам было много скептицизма. Вопрос заключался в том, будет ли предоставление быстрой и дешевой платформы достаточным для привлечения пользователей Ethereum, разработчиков и тех, кто не относится к экосистеме блокчейна (не-web3). Хотя процесс вначале был не гладким, в конечном итоге он достиг значительного успеха, вопреки многим опасениям.

Solana, ведущий блокчейн, ориентированный на производительность, - яркий пример. Solana не только создала свое собственное сообщество, но и постоянно превосходит Ethereum по различным показателям on-chain (объем DEX, объем NFT, объем передачи стабильной монеты и т. д.).

Тангибельный успех этих блокчейнов, ориентированных на производительность, значительно повлиял на рынок. В результате появилось множество блокчейнов, ориентированных на производительность, таких как Sui, Monad и Sei, и новые блокчейны производительности продолжают появляться даже сейчас, когда я пишу эту статью.

2.1 Проблемы с производительностью цепей

Однако эти блокчейны, ориентированные на производительность, не превосходят существующие блокчейны во всех аспектах. Я определяю проблемы блокчейнов, ориентированных на производительность, следующим образом:

2.1.1 Децентрализация

Первое - децентрализация. Чтобы поддерживать быстрые времена генерации блоков и большие блоковые пространства, количество узлов, проверяющих сеть и производящих блоки, должно быть реалистично меньше, чем у Ethereum, что может вызвать опасения относительно степени децентрализации сети. Фактически, у Solana меньше узлов, чем у Ethereum, даже если она считается наиболее децентрализованной среди производительностно-центричных блокчейнов.

Конечно, стандарт для «сколько узлов должно быть распределено, чтобы считаться децентрализованным» разнится от человека к человеку, но с точки зрения абсолютных чисел и степени распределения, правда, что все они уступают Ethereum.

2.1.2 Настраиваемость

Вторая проблема - оптимизация и настройка. Как я упоминал ранее, большинство блокчейнов, ориентированных на производительность, являются универсальными блокчейнами. Важно, чтобы универсальные блокчейны были спроектированы таким образом, чтобы любой тип приложения можно было легко внедрить. Однако это также означает, что дизайн инфраструктуры не предоставляет оптимизированную среду для конкретных приложений.

Окружающая среда может не представлять существенных вызовов для базовых приложений в каждом секторе. Однако для приложений, требующих высокофункциональных функций, специфичных для своего сектора, общегосударственные блокчейны могут быть не самой подходящей инфраструктурой. Например, DeFi-приложения, обрабатывающие сложные финансовые продукты, или игровые приложения, обрабатывающие данные большого масштаба, могут потребовать более специализированных блокчейн-сред.

Этот сценарий напоминает авторскую раннюю аналогию во введении: как несколько специализированных микросервисов объединяются, чтобы создать единую службу, подобную Netflix, экосистемы блокчейна могут потребовать эволюции в подобном направлении, чтобы эффективно поддерживать высокоспециализированные приложения.

В этом контексте общецелевые блокчейны могут иронично оказаться сложными для использования вообще. Стараясь учесть все, они могут не соответствовать высоким требованиям конкретных областей.

Интересно, что в то время как для новой блокчейн-инфраструктуры очень сложно решить проблему децентрализации, проблема кастомизации может быть решена. Что, если мы построим инфраструктуру только для одного приложения? Этот вопрос привел к созданию двух новаторских платформ: Cosmos и Avalanche. Cosmos, которая называет себя «Интернетом блокчейнов», представила цепочки для конкретных приложений на основе SDK Cosmos. Аналогично, Avalanche появилась с видением стать «платформой платформ». Обе эти инновации открыли новые возможности для настраиваемых решений в области блокчейна

3. Космос и Лавина: цепи, специальные для приложений

Специфичные для приложений цепочки Cosmos и Avalanche можно рассматривать как примеры блокчейн-инфраструктур, которые эффективно решают проблемы, на которые я указывал в разделах 1 и 2. Это связано с тем, что Cosmos SDK и L1 на базе Avalanche обеспечивают чрезвычайно быструю инфраструктуру, а также предлагают среду, которая позволяет проектировать индивидуальную инфраструктуру для сложных приложений в определенных секторах.

Кроме того, этот подход имеет преимущество одновременного стремления к универсальности и специализации. В экосистемах Cosmos и Avalanche каждая цепочка может создать среду, оптимизированную под свои уникальные требования, сохраняя взаимодействие с другими цепочками через протокол межцепных коммуникаций (IBC) для Cosmos и протокол межцепных сообщений (ICM) для Avalanche.

Примеры, демонстрирующие эти преимущества в экосистеме Cosmos, включают Osmosis, Stargaze и Stride. Osmosis - это специализированный для DEX цепочка приложений, Stargaze - для рынков NFT, а Stride - для услуг ликвидного стейкинга. Это независимые блокчейны, созданные для перемещения активов между собой и использования инфраструктуры каждой цепочки с помощью IBC.

В экосистеме Avalanche примерами являются DeFi Kingdoms и Dexalot. DeFi Kingdoms - это проект GameFi, работающий на цепи DFK, основанной на Avalanche L1, предлагающий торговлю игровыми активами и функциональность DeFi. Dexalot - это децентрализованная биржа, работающая на собственной цепи Avalanche L1, предоставляющая высокопроизводительную торговую среду с низкими комиссиями, сохраняя взаимодействие с основной сетью Avalanche. Эти цепи Avalanche L1 поддерживают взаимодействие с основной сетью Avalanche, строя окружение, оптимизированное под свои конкретные потребности.

Другими словами, пользователи могли бы без проблем использовать эти услуги, перемещая активы в соответствии с их целями через протоколы, такие как IBC или ICM, несмотря на то, что они находятся на отдельных цепях. Это пример того, как взаимодействие и специализированные функции, предоставляемые экосистемами Cosmos и Avalanche, гармонично сочетаются.

Наконец, еще одно преимущество этих прикладных цепочек заключается в том, что у них есть структуры управления, специально созданные под их цели. Эти специализированные структуры управления позволяют более гибко реагировать на требования соответствующих приложений. Следовательно, есть явное преимущество в том, что инфраструктура может развиваться и обновляться в направлении, оптимизированном для приложения.

3.1 Проблемы с цепями, специфичными для приложений

Однако такой подход также имеет некоторые существенные недостатки:

3.1.1 Экономическая безопасность

Во-первых, независимая работа каждой цепи может выявить уязвимости с точки зрения безопасности. Цепочкам приложений необходимо строить и поддерживать собственные сети валидаторов, которые могут быть особенно уязвимы к угрозам безопасности, таким как 51% атаки на ранних этапах.

Более того, даже если цепочке приложений удалось обеспечить безопасность сети на начальном этапе, могут существовать фундаментальные ограничения для масштабируемости бизнеса из-за характера цепочек, специализированных на одном приложении. Даже при доказанной соответствии продукта и рынка, например, DEX или рынка NFT, сложно достичь масштаба, который может покрыть операционные расходы полноценной цепочки уровня 1.

Это ограничивает общую применимость и использование сети, что приводит к уменьшению комиссий за транзакции. Следовательно, для обеспечения необходимых средств для непрерывной работы и безопасности цепочки, токены должны постоянно выпускаться. Эта ситуация может привести к инфляции предложения токенов, что потенциально может вызвать зловещий цикл снижения стоимости токенов.

3.1.2 Фрагментация

Во-вторых, сложность может увеличиться с точки зрения опыта пользователя. Хотя межблокчейн-коммуникация (IBC) облегчает взаимодействие между цепями, пользователям по-прежнему приходится нести бремя управления кошельками на нескольких цепях и понимания особенностей каждой цепи. (В отличие от универсальных цепей, которые устраняют неудобства использования нескольких цепей для различных приложений, но представляют собой компромисс: из-за их обобщенной природы становится сложно найти оптимизированные приложения для конкретных целей.)

Эта проблема фрагментации решается с помощью новых межцепочных стандартов, таких как ICA (Межцепочные счета) и ICQ (Межцепочные запросы). Однако это остается областью, требующей значительного развития и улучшения.

Может ли блокчейн сделать еще один шаг вперед отсюда? Возможно, ответ кроется в новой блокчейн-платформе, называемой Purpose-Built Blockchain.

4. Блокчейн, созданный для определенной цели — новая парадигма?

Существует новое поколение блокчейнов, которое быстро набирает обороты и, возможно, может стать следующей доминирующей парадигмой в Web3: специально созданные блокчейны, термин, популяризированный соучредителем Story Джейсон Чжао в своем недавнем твите, вызывая живое обсуждение вокруг этого нового подхода.

Purpose-built blockchains can be seen as a methodology that cleverly combines the unique advantages of the blockchain design frameworks discussed today. This is due to the effective integration of the following characteristics:

1. Они поддерживают производительность, которая значительно превосходит Ethereum.
2. Сеть разработана вокруг конкретных случаев использования.
3. Эти сценарии использования сосредоточены на областях, определенных как проблемы в существующих отраслях (более широкие области), а не в сфере Web3-нативных областей (таких как биржи или NFT).

Данный подход фокусируется на решении реальных проблем отрасли, максимально используя преимущества технологии блокчейн. Таким образом, данная методология имеет потенциал значительно увеличить практичность и применимость технологии блокчейн.

Основой специализированных блокчейнов является предоставление инфраструктуры, оптимизированной для конкретных случаев использования. Для достижения этой цели в инфраструктурный уровень внедряется логика, специфичная для решаемых проблем, обеспечивая превосходную производительность для определенных случаев использования, в отличие от универсальных блокчейнов. Это в основном осуществляется с помощью предварительно скомпилированных смарт-контрактов, содержащих основную бизнес-логику цепи.

Следует отметить, что специализированные блокчейны, которые готовятся стать следующей доминирующей парадигмой в Web3, не требуют полностью новой инфраструктуры. Вместо этого они умело основываются на основе, заложенной пионерами, такими как Cosmos и Avalanche. Эти специализированные блокчейны приспосабливают существующие технологии, изначально разработанные для прикладных цепей, для решения более узконаправленных и четко определенных рынков. За счет использования установленных технологических основ разработчики могут создавать специализированные решения блокчейна, не обладая навыками работы с новой инфраструктурой, что делает этот подход инновационным и доступным. Стратегическое сочетание настраиваемой функциональности и знакомых технологий позволяет специализированным блокчейнам предлагать оптимизированные решения для конкретных случаев использования. В результате они быстро набирают популярность и находятся в хорошем положении для формирования будущего ландшафта децентрализованных приложений и сервисов в экосистеме Web3.

Для лучшего понимания рассмотрим несколько примеров. Story - это блокчейн, специально созданный для онрэмпинга интеллектуальной собственности. В отличие от финансовых активов, интеллектуальная собственность формирует сложные сети бесчисленных родительских и дочерних отношений и поэтому известна своей сложностью при подключении к существующим универсальным блокчейнам из-за растущих затрат на газ при обходе графиков IP. Story решает эту проблему, напрямую реализуя протокол 'Proof-of-Creativity' на уровне 1, обеспечивая быструю и экономичную обработку реляционных структур данных, таких как права на интеллектуальную собственность. Стоит отметить, что хотя Story построен на Cosmos SDK (Comet BFT), его инфраструктура настроена под огромный сектор рынка IP.

Сеть Injective, созданная для финансов, также может рассматриваться как специально созданная блокчейн на основе Cosmos SDK. Injective внедрил различные модули (модуль обмена, модуль RWA и т. д.) в своей инфраструктуре и оптимизировал время блока и комиссии за транзакцию, чтобы обеспечить оптимизацию финансовых приложений в сети, разработав блокчейн для эффективной обработки сложных финансовых транзакций.

Подобные случаи существуют и в экосистеме Avalanche, где были разработаны специализированные L1 для широкого спектра приложений, от игр до финансовых услуг. Avalanche Evergreens, например, представляют собой готовые конфигурации L1 для регулируемых учреждений и предприятий; Настройки включают в себя разрешения на уровнях валидатора, развертывателя смарт-контрактов и транзакции, конфиденциальность сети по умолчанию и пользовательские токены GAS. Кроме того, недавно Ava Labs представила HyperSDK, который предоставляет разработчикам инструменты для программирования логики непосредственно на уровне виртуальных машин, обеспечивая как большую настройку, так и повышенную производительность.

Наконец, хотя Hyperliquid не использует Cosmos или Avalanche (но их технология была вдохновлена HotStuff BFT), это еще один хороший пример специализированного блокчейна, целью которого является предоставление опыта, аналогичного централизованным биржам (CEX), на децентрализованной платформе. Для достижения этой цели они создали свой собственный блокчейн уровня 1 для максимизации производительности в определенных случаях использования.

Специально созданные блокчейны уже начали появляться на рынке и привлекают внимание рынка, поскольку их ценность признана. Однако то, что они созданы с определенной целью, не означает, что все идеально. Несмотря на множество преимуществ у этих блокчейнов, они все же сталкиваются с проблемой балансировки преимуществ использования с операционной нагрузкой. Создание пользовательского блокчейна уровня 1 требует значительных усилий, и, как уже упоминалось, для обеспечения достаточной децентрализации, межцепных коммуникаций и ликвидности требуется дополнительная работа.

Поэтому целенаправленные блокчейны сталкиваются с трудной задачей одновременного удовлетворения двух противоречивых требований: во-первых, использование должно быть достаточно широким, чтобы оправдать дополнительные накладные расходы на инфраструктуру. Это необходимо для предотвращения проблем с инфляцией, подобных тем, что наблюдались с цепочками приложений, как уже упоминалось ранее. Во-вторых, использование должно быть достаточно узким, чтобы обеспечить улучшение производительности в конкретной области. Поэтому при оценке целенаправленных блокчейнов критически важно учитывать эти критерии.

5. Обратите внимание на специализированные блокчейны

Мы рассмотрели прошлое и настоящее блокчейна. Можем ли мы тогда оценить, что отрасль блокчейна хорошо следует тенденции разделения труда, как традиционные отрасли? Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно вновь рассмотреть концепцию разделения труда.

Деление труда началось как сотрудничество между отдельными людьми, постепенно расширяясь до разделения между компаниями и даже нациями, принося процветание человеческому обществу. В конечном итоге, основа деления труда заключается в сотрудничестве сущностей с специализированными навыками и возможностями в конкретных областях, в свободной среде, стремящихся к повышению качества и производительности. С этой точки зрения, когда мы смотрим на блокчейн, мы видим возможность появления блокчейнов, оптимизированных для конкретных секторов, взаимодействующих друг с другом для создания лучших сценариев использования.

Если специализированные блокчейны смогут обеспечить оптимизированную инфраструктуру для конкретных секторов и доказать свою устойчивость, будущая блокчейн-экосистема может достичь структуры разделения труда, в которой несколько специализированных блокчейнов с различными целями будут взаимодействовать друг с другом. Такое направление развития говорит о том, что технология блокчейн может внести свой вклад не только в технологические инновации, но и в эволюцию промышленных структур. Если блокчейны, специализирующиеся на каждом секторе, будут сотрудничать, используя свои сильные стороны, мы станем свидетелями более эффективной и инновационной экосистемы блокчейна.

Конечно, для того, чтобы это было возможно, развитие протоколов обмена сообщениями, способствующих безпрепятственному взаимодействию между цепями, является важным (протоколы обмена сообщениями, такие как LayerZero, также могут рассматриваться как специально созданные блокчейны, поскольку они фокусируются исключительно на межцепочном обмене сообщениями). Также для повышения уровня пользовательского интерфейса/опыта (UI/UX) может потребоваться работа по абстрагированию цепей, которая в настоящее время начинает появляться. Однако, на мой взгляд, протоколы, выполняющие эти задачи, также являются специально созданными блокчейнами. В конечном итоге, не является ли будущее, где несколько специально созданных блокчейнов взаимодействуют для работы одного приложения, примером разделения труда в отношении блокчейна и возможностью для отрасли Web3 сделать шаг вперед?

Точно так же, как разделение труда было основой для индустриальной революции и процветания человечества, я надеюсь, что появление специализированных блокчейнов и их бесшовное взаимодействие принесет революцию производительности в индустрию блокчейнов.

Отказ от ответственности:

1. Эта статья перепечатана с [4pillars]. Перенаправьте Оригинальный Заголовок “Наступает Эра Целенаправленных Блокчейнов?”. Все авторские права принадлежат оригинальному автору [Стив]. Если есть возражения против этой перепечатки, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learnкоманда, и они незамедлительно справятся с этим.
2. Отказ от ответственности за обязательства: Взгляды и мнения, выраженные в этой статье, являются исключительно взглядами автора и не являются инвестиционным советом.
3. Команда gate Learn перевела статью на другие языки. Копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены, если не указано иное.