Кратко: В прошлое воскресенье я прочитал увлекательное и проницательное интервью между Bankless и Multicoin под заголовком“Почему ETH так сильно упал?”Я настоятельно рекомендую всем прочитать эту книгу. В интервью Райан наглядно иллюстрирует разницу между прагматизмом и фундаментализмом Web3, о чем я ранее говорил в своих предыдущих статьях. Поднятые вопросы также вызвали у меня много размышлений. В последнее время Ethereum столкнулся с некоторыми FUD (страхом, неопределенностью и сомнением). Я думаю, что это во многом связано с тем, что одобрение ETF ETH не вызвало такого же ажиотажа на рынке, как одобрение BTC ETF, что заставило некоторых пересмотреть видение и направление Ethereum. Я хотел бы поделиться своими мыслями по этим вопросам. В целом, я поддерживаю идею Ethereum как социального эксперимента, направленного на построение децентрализованной, свободной от полномочий и даже не заслуживающей доверия «кибернации», а также его подход к масштабированию L2 на основе Rollup. Однако в настоящее время Ethereum сталкивается с двумя основными проблемами. Во-первых, Restaking конкурирует с решениями для масштабирования L2, что отвлекает ресурсы от развития экосистемы и снижает способность ETH получать прибыль. Во-вторых, ключевые лидеры мнений Ethereum становятся все более элитарными, и, поскольку они защищают свою репутацию, им не хватает мотивации активно способствовать росту экосистемы.

Оценивать успех Ethereum исключительно по его рыночной капитализации - это узколобо мышление.

Во-первых, я хочу исследовать различия в взглядах между Ethereum и Solana с точки зрения ценностей и объяснить, почему использование только капитализации рынка для оценки Ethereum неполноценно. Некоторые из вас, возможно, уже знают предысторию создания Ethereum и Solana, но давайте начнем с краткого обзора. Фактически, Ethereum не имело своей текущей фундаменталистской позиции при его создании. В 2013 году Виталик, один из ключевых участников экосистемы Bitcoin, опубликовал белую книгу Ethereum, официально отметив рождение Ethereum. Тогда основной миф об отрасли был «Blockchain 2.0». Сколько из вас еще помнят этот термин? Он относился к идее использования децентрализованной природы блокчейна для создания программного исполнительного окружения и расширения его потенциала. Кроме Виталика, в основную команду Ethereum также входили еще пять ключевых фигур:

• Михай Алисие: Соосновал журнал Bitcoin вместе с Виталиком.
• Антонио Ди Иорио: ранний инвестор и сторонник Биткойна, который помогал с маркетингом и сбором средств Ethereum в начальный период.
• Чарльз Хоскинсон: один из ранних основных разработчиков, который позже основал Cardano.
• Гэвин Вуд: Написал желтую бумагу Ethereum (технический документ), создал язык программирования Solidity, а затем основал Polkadot.
• Джозеф Любин: сыграл решающую роль в финансовой поддержке Ethereum, а затем основал ConsenSys, крупную компанию в экосистеме Ethereum.

В середине 2014 года Ethereum собрала средства через ICO, собрав около 31 000 биткойнов всего за 42 дня, что на тот момент составляло около 18 миллионов долларов. Это сделало его одним из крупнейших событий краудфандинга своего времени. Основным видением Ethereum тогда было создание децентрализованного глобального компьютера, способного запускать умные контракты и децентрализованные приложения (DApps) любой сложности. Платформа стремилась предоставить разработчикам универсальную, безграничную среду программирования, свободную от контроля любой отдельной организации или правительства. Однако по мере развития Ethereum, основная команда начала расходиться в своих ценностях относительно его развития:

• Разногласия в управлении: У команды были разные мнения о том, как должен управляться Ethereum. Виталик Бутерин выступал за децентрализованную модель управления, в то время как Чарльз Хоскинсон (позднее основавший Cardano) и другие выступали за более коммерциализированный и централизованный подход. Они хотели, чтобы Ethereum инкорпорировал в себя больше корпоративных практик управления и бизнес-моделей, вместо того чтобы полагаться исключительно на самоуправление открытого сообщества.
• Различия в техническом направлении: Также были разногласия относительно технического развития Ethereum. Например, Гэвин Вуд во время начального развития Ethereum представил свое собственное видение его технической архитектуры и языка программирования, написав Ethereum Yellow Paper (техническую белую книгу). Однако со временем Гэвин не согласился с техническим направлением Ethereum и в конечном итоге ушел, чтобы основать Polkadot, блокчейн-проект, ориентированный на взаимодействие и управление на цепи.
• Конфликты из-за коммерциализации: Команда также была разделена в вопросе коммерциализации Ethereum. Некоторые участники считали, что Ethereum должен приоритезировать предприятий уровень приложений и партнерств, в то время как другие были настроены сохранить Ethereum открытой, безграничной и децентрализованной платформой для разработчиков.

После периода политических борьб, фракция, представленная Виталиком, выступающая за криптовалютный фундаментализм, одержала победу. Тем временем другая сторона, более фокусирующаяся на использовании технических особенностей блокчейна для стимулирования интеграции с традиционными отраслями и коммерциализацией, покинула Ethereum и создала собственные продукты. Разногласия в то время суть те же, что и отраженные в интервью между Ethereum и Solana, за исключением того, что теперь протагонистом является Solana, которая лучше сочетается с традиционной финансовой системой.

С тех пор Виталик стал де-факто лидером индустрии Ethereum. Так называемый фундаментализм относится к предоставлению децентрализованной среды онлайн-исполнения, которая действует как распределенный «киберпарламент» и, таким образом, создает устойчивое к цензуре «общество кибериммигрантов». Пользователи могут удовлетворять все свои потребности в онлайн-жизни через различные децентрализованные приложения, построенные на экосистеме Ethereum, тем самым освобождая себя от зависимости от авторитетных организаций, включая технологических олигархов и даже суверенные государства.

В соответствии с этой видением, текущие усилия Виталика в основном сосредоточены на двух ключевых областях:

• Приложения: Виталик исследует и продвигает более неполные финансовые случаи использования, чтобы стимулировать децентрализованную систему собирать более разнообразные пользовательские данные. Это, в свою очередь, помогает создавать более богатые, высокоинтересные продукты, которые увеличивают проникновение Ethereum в повседневную онлайн-жизнь. Некоторые известные примеры этих усилий включают DAO (Децентрализованные автономные организации) для распределенного сотрудничества, NFT (Нефункциональные токены) с культурной ценностью, SBT (Токены, привязанные к душе) предназначены для сбора более широкого спектра неполных пользовательских данных и рынки прогнозирования, которые действуют как социальные когнитивные инструменты в реальном мире.
• Технологии: На техническом фронте цель Виталика заключалась в том, чтобы повысить эффективность работы сети с помощью криптографических методов, обеспечивая при этом децентрализацию и отсутствие доверия. Это отражается в направлении масштабирования, которое он отстаивает, от Sharding до Rollup-L2 решений. Разгрузив «вычислительно тяжелые» процессы выполнения на уровни L2 или даже L3, оставив L1 для решения важнейших задач консенсуса, Ethereum может снизить затраты пользователей и повысить эффективность исполнения.

Для проектов, таких как Solana, которые сосредотачиваются на использовании возможностей блокчейна для расширения традиционных финансовых услуг, их подход намного проще и фокусированный. Будучи публичной компанией с прибыльно-ориентированной целью, главной проблемой является улучшение его P/E-коэффициента. Вопрос о том, нужно ли придерживаться принципов доверия, зависит от потенциальной прибыли, связанной с этим сюжетом. Таким образом, Solana сталкивается с малым сопротивлением при интеграции с продуктами CeFi (централизованная финансовая инфраструктура), поддерживая более открытое и гибкое положение. По мере того как капитал Уолл-стрит перетекает в крипто-пространство, влияние традиционных финансов значительно выросло, и Solana является одним из ключевых бенефициаров этой тенденции — можно даже назвать Solana одним из ее проповедников. Естественно, как компания, стремящаяся к прибыли, Solana должна принять подход, ориентированный на клиента, что объясняет ее сильное внимание к пользовательскому опыту.

Принимая во внимание этот контекст, давайте рассмотрим интересный вопрос: являются ли Ethereum и Solana конкурентами? В некотором смысле ответ утвердительный, особенно когда речь идет о предоставлении неограниченных криптовалютных финансовых услуг 24/7. В этой области Ethereum имеет преимущество в плане безопасности и надежности системы, поскольку не страдает от частых сбоев, в отличие от Solana. Однако на данном этапе пользовательский опыт Ethereum стал проблемой. Изобилие L2-сайдчейнов сбивает с толку многих новых пользователей, а процесс использования мостов для перевода средств представляет существенные финансовые риски и психологический стресс.

Однако, если рассматривать Ethereum через призму его культурных атрибутов как «общества кибериммигрантов», он выделяется своей уникальностью. Для такой некоммерческой, общественной и гуманистической организации, как эта, оценка ее стоимости исключительно на основе рыночной капитализации несколько узка. Вы можете думать об этом как о субкультурном сообществе, которое обогащает свои управленческие возможности с помощью технологий, в конечном итоге формируя суверенное государство, существующее в Интернете. В основе этого процесса лежит непоколебимая приверженность универсальной ценности: обеспечению децентрализации, гарантирующей устойчивость к цензуре. Это не просто идея, а система убеждений.

Вот почему Райан описывает сообщество Ethereum как имеющее "преимущество человеческого капитала". Как один из самых ценных культурных продуктов в истории человечества, у него есть способность полностью использовать человеческий энтузиазм. Не фокусируясь исключительно на утилитаристических целях, Ethereum достиг своего холодного старта успеха - процесс, который отражает любую политическую революцию. Подумайте, насколько абсурдно было бы оценивать ранние Соединенные Штаты исключительно на основе их экономического вывода. Создание нации занимает гораздо больше времени, чем построение компании, и существенно больше вызовов. Однако, когда она установлена, вознаграждения далеко превосходят все, что можно измерить по корпоративным стандартам.

L2 и L1 не являются конкурентами, но имеют отношение главный-подчиненный. L2 не размывает способность захвата стоимости Ethereum, потому что его законность происходит от L1

Второй момент, который я хотел бы обсудить, - это центральный аргумент Райана, в котором он утверждает, что L2 действует как аутсорсинговый слой исполнения, что уменьшит способность Ethereum L1 захватывать ценность. Он также предполагает, что по мере развития L2 он в конечном итоге будет конкурировать с L1, что приведет к разрыву в сотрудничестве.

Я не согласен с этой точкой зрения. На самом деле, я считаю, что текущий путь развития Roll-Up L2 Ethereum - это правильный выбор. L2, как недорогое и высокоэффективное решение, не только расширяет потенциальные кейсы Ethereum, но также уменьшает избыточность сетевых данных без ущерба для децентрализации. Также это более экологичное решение в некоторой степени. Кроме того, L2 помогает Ethereum безопасно исследовать граничные сценарии, такие как сотрудничество с CeFi или инновации в проектах, ориентированных на конфиденциальность, обеспечивая при этом изоляцию рисков.

Что касается представления о том, что L2 — это просто «аутсорсинговое исполнение», я нахожу это сравнение неадекватным. В традиционных бизнес-моделях аутсорсинг означает передачу низкомаржинальных задач сторонним компаниям, что позволяет компании сосредоточиться на деятельности с высокой добавленной стоимостью и снизить затраты на управление. Недостатком является то, что компании могут потерять способность внедрять инновации в этих областях, а затраты могут выйти из-под контроля. Развитие TSMC в сравнении с полупроводниковой промышленностью США и Японии хорошо иллюстрирует это.

Однако L2 не так прост, как традиционный аутсорсинг. На самом деле, более уместно сравнить L2 с «колониальной системой» под Ethereum L1. Ключевое различие между этими моделями заключается в природе контракта и источнике легитимности. L2 не обрабатывает консенсус транзакций; вместо этого он полагается на L1 для обеспечения окончательности с помощью таких методов, как оптимистичные роллапы или ZK роллапы. L2, по сути, выступает в качестве исполнителя или агента L1 в определенных областях, действуя в подчиненной роли, аналогичной роли колонии по отношению к суверенной державе.

Вы можете думать об этом как о колониальной системе Британской империи в Британской Индии. Назначая губернаторов и создавая бюрократическую структуру, а также поддерживая местные элиты в качестве полноправных агентов, британцы занимались налогообложением и управлением в колониях. У сюзерена (метрополии) было два способа получения прибыли от колоний. Во-первых, с помощью исключительных торговых законов, контролирующих международную торговлю колонии и формирующих ее экономическую структуру. Например, в североамериканских колониях поощрялись такие отрасли, как производство табака, при этом исключительная торговля была разрешена только между колонией и метрополией. Таким образом, метрополия получала прибыль от добавленной стоимости, создаваемой индустриализацией сырья. Второй, более простой метод заключался в системе налогообложения, которая напрямую облагала налогом колонии и передавала часть обратно метрополии, которая полагалась на сильное военное присутствие для поддержания стабильности.

Аналогичным образом, L2 выступает в качестве агента Ethereum по захвату стоимости в различных секторах. Ethereum извлекает выгоду из этой системы двумя способами. Во-первых, L2 должен обеспечить безопасность, подтвердив окончательность на L1, а для этого необходимо использовать ETH для оплаты, создавая больше вариантов использования ETH. Это можно сравнить с «налогом на завершенность», который L1 взимает с L2, или с компенсацией за безопасность, которую предоставляет L1. Второй способ заключается в том, что отношения «хозяин-подчиненный» позволяют ETH стать предпочтительным средством сбережения в L2, подобно тому, как работает сеньораж. Например, в протоколах кредитования L2 ETH часто является самым ценным обеспечением.

Эта отношение господин-подчиненный сложно нарушить, и вот почему L2 не будет конкурировать с L1, что приведет к разрыву сотрудничества. Легитимность L2 проистекает из окончательности, обеспечиваемой L1, подобно тому, как легитимность колониальной системы основывалась на военной поддержке сюзерена. Разрыв этого отношения лишил бы L2 его легитимности, что привело бы к краху всей его бизнес-модели, так как большинство пользователей привлекаются к системе именно из-за легитимности, обеспечиваемой L1.

Ethereum в настоящее время сталкивается с двумя основными проблемами: "Вампирским нападением" ReStaking на путь развития L2 и растущей аристократизацией ключевых лидеров мнения Ethereum

После того как были устранены ранее затронутые вопросы, я бы хотел сосредоточиться на реальных проблемах, с которыми сегодня борется Ethereum. По моему мнению, существуют две основные проблемы:

1. ReStaking перекачивание ресурсов из разработки L2;
2. Ключевые мнения лидеров Ethereum становятся более элитарными.

В предыдущих статьях я описывал видение и направление проекта EigenLayer, который я очень высоко ценю. Однако, с точки зрения экосистемы Ethereum, EigenLayer кажется «вампирской атакой», отводящей ресурсы, которые должны были быть вложены в развитие L2. Эти ресурсы разряжаются по ReStaking, и в то же время ReStaking фундаментально разрушает способность ETH захватывать ценность.

Почему это происходит? Как я уже объяснил, Ethereum получает преимущества от L2 в явной форме, но та же логика не может быть применена к треку ReStaking. В качестве альтернативного решения масштабирования, ReStaking и L2 находятся в конкуренции друг с другом. ReStaking просто переориентирует возможности согласования Ethereum, но не имеет надежной модели стимулирования для того, чтобы побудить строителей исследовать новые сценарии использования. Основная проблема заключается в том, что операторы L2 должны платить за использование согласования L1, и эти затраты остаются неизменными независимо от уровня активности L2. Поскольку для платежей окончательности требуется ETH, операторы L2 получают стимул активно разрабатывать и исследовать для балансировки затрат и прибыли.

В отличие от ReStaking, повторное использование консенсуса L1 не требует реальных затрат; им всего лишь нужно предложить небольшой взятку L1 стейкерам, которая даже может быть обещанием в будущем - подобно тому, что произошло с катастрофой Point, которую я ранее анализировал. Кроме того, ReStaking превращает силу консенсуса в товар, позволяя покупателям гибко приобретать услуги консенсуса на основе текущего спроса. Хотя это выгодно для покупателей, это ослабляет контроль Ethereum над экосистемой по сравнению с моделью L2, где отношения более структурированы.

По мере того как ReStaking и связанные с ним треки привлекают все больше капитала и ресурсов, развитие L2 застопорилось. Вместо того, чтобы создавать более разнообразные приложения и захватывать большую стоимость, ресурсы экосистемы тратятся на избыточные проекты - фактически повторное изобретение колеса или, что хуже, строительство неэффективных версий. Это изменение привело многих к большему фокусу на игре с капиталовложениями, а не на продвижении значимых инноваций. Очевидно, это ошибка. Тем не менее, с точки зрения EigenLayer ситуация выглядит совершенно иначе, и я все еще уважаю умную стратегию команды по захвату общественной стоимости!

Кроме того, меня беспокоит растущая аристократизация ключевых лидеров мнений Ethereum. В экосистеме Ethereum заметна нехватка активных, громких лидеров по сравнению с Solana, AVAX или даже бывшей экосистемой Luna. Несмотря на то, что эти лидеры могут вызвать FOMO (страх упустить выгоду), они, несомненно, помогают укрепить сплоченность сообщества и повысить уверенность новых стартапов. Хотя я не согласен с исторической перспективой Райана, я признаю, что прогресс истории часто зависит от усилий отдельных провидцев.

Однако в Ethereum, помимо Виталика, сложно назвать других выдающихся мнений. Это, конечно, связано с разделением первоначальной команды, но также отражает отсутствие мобильности в экосистеме. Большая часть роста экосистемы была монополизирована ранними участниками. Подумайте: даже если бы вы ничего не делали после привлечения 31 000 BTC (сегодня стоимостью более 2 миллиардов долларов), вы были бы обеспечены на всю жизнь. И богатство, созданное успехом Ethereum, далеко превосходит это. В результате ранние участники, которые должны были стать мнениями, сместились к более консервативным стратегиям. Для них сохранение их выигрышей более привлекательно, чем стремление к расширению. Чтобы минимизировать риск, они стали осторожными и склоняются к консервативным подходам в развитии экосистемы, что имеет смысл. Если вы можете поддерживать доминирование AAVE и предоставлять взаймы на ваши значительные запасы ETH для привлечения пользователей, получая надежные доходы, почему бы вам было заинтересовано запускать новые продукты?

Текущее состояние дел, по моему мнению, в значительной степени обусловлено стилем лидерства Виталика. Виталик больше подходит для роли духовного лидера, особенно когда речь идет о разработке ценностей и других абстрактных концепций, в которых он преуспевает. Однако в качестве менеджера он кажется менее заинтересованным. Это объясняет, почему развитие Ethereum было относительно медленным. Даже есть шутка, что пока Ethereum все еще работал над Шардингом, китайские публичные блокчейны уже завершили свой шардинг. Это связано с подходом Виталика к управлению. Можно возразить, что это внутреннее препятствие при стремлении к децентрализации и некоммерческим целям, но я считаю, что Виталик несет ответственность за прямое решение этих проблем во имя экосистемы.

Несмотря на все это, я остаюсь оптимистом относительно будущего Ethereum. Я верю в общественное и революционное видение проекта. Ethereum и сообщество вокруг него - это то, что привело меня в эту индустрию, сформировало мое понимание и даже повлияло на мои ценности сегодня. Несмотря на препятствия, как человек, который немного постарел, стремление к идеалам, выходящим за пределы финансовых выгод, кажется не таким уж и плохим делом!

отказ от ответственности：

1. Эта статья печатается с [.Ловец цепи]. Все авторские права принадлежат оригинальному автору [Mario на Web3]. Если есть возражения против этой перепечатки, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learnкоманда, и они незамедлительно справятся с этим.
2. Отказ от ответственности: Взгляды и мнения, высказанные в этой статье, являются исключительно мнением автора и не являются инвестиционным советом.
3. Переводы статьи на другие языки выполняются командой Gate Learn. Если не указано иное, запрещено копирование, распространение или плагиат переведенных статей.