Заметный рост запуска новых Уровень 2(L2) решения за последний год, обусловленные технологическими достижениями, разработкой уникальных стратегий выхода на рынок, фокусировкой на специализированных случаях использования и активным вовлечением сообщества. Хотя этот прогресс обнадеживает, основной вызов остается в масштабировании этих блокчейнов более эффективным образом. Запуск...appchainстала ключевым решением, поскольку приложения могут управлять затратами на работу блокчейна через инициативы по всей модульной инфраструктуре.

Хотя конкретные инициативы L1 - Ethereum сделали транзакции на блокчейнах значительно дешевле, также имелся сильный толчок со стороны крупных роллапов и поставщиков инфраструктуры для дальнейшего повышения масштабируемости и разблокировки сценариев использования, которые в настоящее время слишком дороги для выполнения на цепи.

Мы можем классифицировать и анализировать эти изменения через призму a) инициатив L1, b) инициатив L2 и c) модульных инфраструктурных инициатив, все они значительно способствовали снижению барьеров для совершения транзакций на цепочке.

В последнее время мы видели различные обновления Ethereum, такие как EIP 1559 и 4844, которые снизили затраты и улучшили масштабируемость.

Сначала мы рассмотрим инициативы L1, которые способствовали рационализации затрат на проведение транзакций в сети Ethereum в виде EIPsтакие какEIP 1559иEIP 4844(Обновление Dencun). В то время как EIP 1559 ввел концепцию базовой платы + чаевых / приоритетной платы и динамической ценообразования на основе перегрузки (см. Приложение 1), обеспечивая пользователям лучший механизм оценки затрат и совершения транзакций в сети в зависимости от их приоритетов и перегрузки сети, EIP 4844 принес новый вид транзакций в Ethereum, вводя концепцииBlobs (Бинарные большие объекты), которые предоставляют существенно более дешевую альтернативу для L2s, позволяя им сохранять данные в блобах вместо дорогостоящихcallDataпри расселении сделки на уровне L1.

Экспонат 1: Средняя цена газа 8 гвей с базовой платой и приоритетной платой 19 июля Источник: Etherscan

Внедрение Блобов привело к значительному снижению транзакционных издержек благодаря сокращению стоимости хранения за байт, а также увеличению ёмкости за блок, поскольку Блобы, в отличие от callData, не конкурируют за газ с транзакциями Ethereum и не хранятся постоянно, удаляясь из блокчейна через ~ 18 дней.

Блобы - это 4096 элементов поля по 32 байта каждый с долгосрочным максимумом в 16 блобов на блок, что обеспечивает ~2 МБ (409632 байта 16 BLOB-объектов на блок) максимальной дополнительной емкости, которую можно достичь, начав с низкого уровня (в настоящее время 0,8 МБ с целевым размером 3 BLOB-объекта на блок и максимум 6 после EIP 4844) и достигнув емкости при нескольких обновлениях сети в будущем. Учитывая исторический бенчмарк в 2-10 КБ callData на блок, EIP 4844 подразумевает теоретическое увеличение до 384x.

На практике многие L2-решения снизили комиссии более чем на 90% после внедрения EIP 4844 (см. Приложение 2). Однако полагаться только на эти улучшения недостаточно для того, чтобы Ethereum достигла большей масштабируемости. В мире тысяч роллапов стоимость транзакций, вероятно, вырастет из-за увеличения спроса на место для хранения при массовом принятии on-chain.

Рис. 2: Снижение медианной комиссии за газ на основных сетях L2 после EIP 4844. Источник: Binance

Поскольку L2s перемещают выполнение вне цепи для снижения затрат при сохранении безопасности, отраслевые инициативы, такие как открытые фреймворки и модели совместного использования доходов, формируют конкурентные "войны стека L2".

Введение роллапов в предыдущем цикле имело цель существенно снизить затраты на работу в цепи, перемещая выполнение с главной цепи, сохраняя при этом безопасность с использованием различных типов доказательств. В то время как оптимистичные роллапы позволяют одной честной стороне представить «доказательство мошенничества» и получить вознаграждение за выявление неправильного поведения последователя, ZK (доказательства с нулевым разглашением) роллапы используют доказательства с нулевым разглашением для доказательства того, что L2 цепь обновилась корректно.

Операторы Rollup выполняют различные задачи, включая:

• Последовательность: организация транзакций конечного пользователя в порядке, группировка и периодическая публикация этих сгруппированных пакетов на L1
• Выполнение: сохранение и выполнение операций и обновление состояния роллапа
• Предложение: Предлагающие периодически обновляют корневое состояние роллапа на уровне 1, что важно для обеспечения доверия и верификации блокчейнов всеми участниками
• Вызов корневого состояния: Представление доказательств мошенничества корневого состояния и оспаривание корневого состояния на уровне 1 (применяется только к Оптимистичным Rollups)
• Доказательство: Генерация подтверждений для каждого обновления статуса корневого состояния от роллапа к L1 (применимо только к ZK Rollups)

Они получают доход за счет комиссий за транзакции, оплачиваемых пользователями (доход секвенсора) и потенциальногоMEVони могут извлекать, хотя важно отметить, что в настоящее время MEV не извлекается в качестве политического выбора. Их затраты в основном могут быть отнесены на L2 (операционные расходы) и L1 (доступность данных и расчеты) (см. Приложение 3). Организации, желающие запустить свой собственный блокчейн, должны были бы это сделать только в том случае, если они ожидают генерации более высоких транзакционных сборов, чем стоимость такой инициативы.

Экспонат 3: Модель бизнеса Rollup Источник: @chaisomsri96/exploring-the-rollup-ecosystem-6ab407227268">Исследование экосистемы Rollup

Сети базового уровня, такие как Ethereum, как правило, взимают больше плату за вычисления и хранение, так как большинству узлов необходимо иметь возможность синхронизироваться и проверять цепочку. Однако в rollup цепочка считается безопасной, даже если одна честная сущность способна проверить цепочку. В результате rollups взимают меньше плату за вычисления и хранение, но больше за стоимость "сворачивания" транзакций в пакеты и публикацию их в L1, что приводит к тому, что L1 составляет до 98% базовой стоимости L2 (см. Приложение 4) до введения EIP 4844.

График 4: Разбивка комиссий по типичной транзакции на Optimism до EIP 4844 Источник: Biconomy

Помимо оптимизации базового уровня, L2 активно стремится к дальнейшему снижению затрат, эти инициативы мы описали в начале статьи как инициативы уровня 2, и их можно разделить на две категории: отраслевые и корпоративные.

Инициативы, направленные на отрасль, включают меры, которые позволяют новым участникам создавать свои собственные цепи путем открытия исходного кода технологического стека L2 (фреймворк роллапа). В то время как эту волну инициатив возглавляли оптимистичные роллапы с запускомOP Stack иArbitrum Orbit, другие зрелые L2, включая Polygon (Polygon CDK), ZK Sync ( ZK Stack) и Starkware (Madara Stack) последовали примеру, предоставив или объявив открытие своей собственной технологии для обеспечения массового принятия.

Инициативы, выровненные компанией, включают усилия этих цепочек по снижению затрат, но приобретению стоимости для своих соответствующих токенов через модели прямого распределения доходов / прибыли или косвенно через вторичные эффекты расширения своих экосистем. Оптимизм.Суперцепьвидение, ArbitrumПрограмма расширения, Polygon’sУровень агрегации, ZK Sync'sЭластичная Цепь являются примерами таких инициатив. Специфика этих программ может отличаться, но общей темой для всех них является преобладание взаимосвязанной сети, обеспечивающей улучшенную совместимость, связь между несколькими объединениями и общей критической инфраструктурой в виде общего базового уровня для доступности данных, общего моста, агрегированных доказательств (только для цепочек ZK) и т. д. для повышения эффективности капитала - проблема, которая до сих пор преследует текущую экосистему Ethereum с фрагментированной ликвидностью и неработающей Функциональная совместимость между накопительными пакетами. Тем не менее, эти стеки также позволяют отдельным цепочкам сохранять свою уникальную основу настройки, свои требования по таким параметрам, как время блока, периоды вывода, завершенность, использование токенов, лимит газа и т. д., тем самым устраняя недостатки нахождения в общей цепочке в виде высоких затрат на газ и задержек из-за тяги к другим приложениям.

Хотя эти отдельные экосистемы сосредоточены на росте и принятии, мы начали видеть монетизацию для более зрелых игроков, таких как Optimism и Arbitrum.

Оптимизм взимает комиссию в размере 2,5% от общего дохода последователя или 15%прибыль от последовательности (доход последовательности - затраты L1 на расчеты и доступность данных) от игроков, которые хотят быть частью ееСуперцепь. Arbitrum charges 10%прибыль сиквенсора от игроков, запускающих L2, используя его стек, в то время как стеки ZK Rollup, включая Polygon CDK, ZK Stack, можно использовать бесплатно, но, скорее всего, они будут иметь устойчивую экономику, поскольку развиваются и набирают оборот.

Официальные "войны стеков L2" начались, и все экосистемы стремятся привлечь крупные проекты (см. выставку 5) с помощью уникальных стратегий. Optimism объявил $22 млнв виде грантов строителям Superchain, предоставляя им воздушные капли в ретроспективном порядке в соответствии с параметрами использования и вовлеченности, в то время как ZK Sync предлагал$22Mдля добавления Lens с Polygon на свой стек. Arbitrum сделал его бесплатным для любого, кто использует его стек, если они запустятся в качестве L3 на Arbitrum (L3-цепи - это цепи, которые используют L2 в качестве слоя расчетов вместо Ethereum), поскольку это приносит пользу усиленной активности L3, так как эти L3-цепи в конечном итоге будут платить расходы на расчеты Arbitrum на протяжении всего их жизненного цикла.

Выставка 5: Вселенная проектов, использующих стеки L2 в экосистеме

RaaS и альтернативные решения по расчетам и доступности данных переопределили структуры затрат блокчейна, а будущие инновации в модульной инфраструктуре готовы дальше снижать издержки.

Несмотря на наличие этих технологических стеков, запуск блокчейна требует больших операционных издержек, рабочей силы, экспертизы и ресурсов для функционирования. Строители, желающие привлечь конечных пользователей на цепочке, не хотят отвлекаться на управление и обслуживание инфраструктуры цепочки, а хотят сосредоточиться на основных бизнес-активностях.

Эта проблема привела к развитию поставщиков RaaS (Rollup as a Service), которые работают с этими строителями и абстрагируют их от сложностей работы с их цепочками, используя фреймворки / стеки зрелых L2, о которых говорилось ранее. Они предоставляют услуги такие как обработка операции ноды, обновление программного обеспечения, управление инфраструктурой, а также предоставление продуктов, таких как последовательность, индексирование и аналитика. Поставщики RaaS выбрали разные подходы к захвату рыночной доли, некоторые из них согласованы с определенными L2, а другие следуют более фреймворк-агностическому подходу, предоставляя интеграцию во всех экосистемах.Труба и Сеть Nexusвыровнялись с оптимистичными ролл-апами, такими как Optimism и Arbitrum, в то время какTruezk, КарнотиSlushсосредоточены на цепях ZK. С другой стороны,Кальдера, Зив, Alt Layerи Gelatoобеспечивать интеграции как в оптимистических, так и в ZK rollups.

Типичная бизнес-модель для этих провайдеров предполагает фиксированную плату в дополнение к доле прибыли секвенсора. Ежемесячная подписка на выполнение оптимистичных роллапов обычно колеблется от 3 000 до 4 000 долларов США, в то время как затраты могут более чем удвоиться до 9 500 - 14 000 долларов США за выполнение ZK-роллапов из-за интенсивных вычислений, необходимых для создания ZK-доказательств, и чрезвычайно высокой стоимости проверки доказательств (см. Приложение 6 для получения более подробной информации). Кроме того, доля прибыли секвенсора в размере 3-5% взимается для согласования стимулов между поставщиками RaaS и роллапами, что позволяет им получать денежный потенциал по мере того, как эти цепочки набирают обороты.

Кальдера исследует другую модель с ееМетаслойвидение, которое предполагает только переменную долю прибыли последовательности 2% и отсутствие постоянных затрат, направленное на обеспечение совместимости цепей с использованием Кальдеры как в оптимистичных, так и в ZK стеках.

Изображение 6: Стоимость проверки доказательства ZK Источник: Nebra

Важно отметить, что динамичная природа индустрии и усилия команд, работающих над этими стеками, особенно на стороне ZK, вероятно, приведут к дальнейшему сжатию стоимости подписки, взимаемой провайдерами RaaS. Кроме того, ценообразование может изначально не быть стандартизированным для всех приложений, так как крупные приложения, обращенные к потребителям, могут иметь возможность договариваться о более выгодных экономических соглашениях с провайдерами инфраструктуры из-за недостатка сильных потребительских web3-бизнесов.

Как уже упоминалось ранее, самой большой статьей расходов для rollup являются затраты на L1, т.е. стоимость доступности данных и расчетов. Расходы на L1 для стандартного rollup, обрабатывающего 100 миллионов транзакций, могут достигать $25 000 в месяц, что делает L1 расчеты приемлемым вариантом только для самых крупных / наиболее используемых цепочек в экосистеме. Необходимость альтернативных решений для расчетов и доступности данных привела к тому, что специализированные участники оптимизируют расходы и производительность на этих уровнях. Альтернативы Ethereum в части доступности данных включаютCelestia,Рядом,EigenDAв то время как зрелые L2, обсуждаемые ранее, стремятся стать слоем расчетов для rollups, которые можно классифицировать как L3. Эти игроки снизили затраты на расчеты и доступность данных на несколько порядков для rollups. Выставка 7 дает приблизительное представление о экономии затрат для rollups, если бы они разместили callData в Celestia вместо Ethereum. Стоит отметить, что разница в экономии затрат возрастает экспоненциально с увеличением объема транзакций.

Рисунок 7: Подразумеваемые экономические выгоды при использовании Celestia вместо Ethereum для роллапов Источник: Линзы

Помимо стоимости доступности данных, существует дополнительная стоимость расчета, которая требуется, когда Celestia размещает указатель на Ethereum, который может быть прослежен до соответствующего блока на Celestia (называемый дополнительной стоимостью расчета на выставке 7), чтобы гарантировать порядок и целостность данных, размещаемых на Celestia.

Развитие специализированных игроков по всей модульной инфраструктуре в виде альтернативных поставщиков данных и RaaS-провайдеров - это то, что мы можем коллективно называть инициативами модульной инфраструктуры. Существуют и другие вертикали в этой категории, которые исследуют дополнительные оптимизации затрат, включая совместную секвенирование (Эспрессо,Астрия,Радиус), сбор доказательств (Небра,Электрон) и т. д. В настоящее время они находятся на ранних стадиях развития, и мы ожидаем, что издержки будут снижаться по мере зрелости отрасли.

В то время как затраты на работу в сети резко сократились, основатели web2 должны провести тщательный анализ затрат и выгод, прежде чем принимать решение о запуске собственной сети.

Основателям Web2 следует тщательно оценить затраты и выгоду от запуска собственной цепочки, поскольку, несмотря на снижение затрат на цепочке, они, вероятно, будут сравниваться с Web2 стандартами.

Полная стоимость работы цепочки зависит от конкретных требований к использованию каждой цепочки, но мы можем в общих чертах оценить затраты на средний оптимистичный или ZK-цепочку с использованием альтернативных решений доступности данных, отслеживающих 2 млн транзакций ежемесячно, как показано на рисунке 8.

Экспонат 8: Приблизительная структура затрат для Rollup

Несмотря на различные оптимизации на уровне отрасли, а также на уровне отдельных цепей, ежемесячные финансовые обязательства будут включать общие затраты в размере 10 500 - 16 500 долларов США для ZK-роллапов и 4 000 - 6 500 долларов США для оптимистичных роллапов в дополнение к доле до 20% прибыли секвенсора, как только цепочка начнет регистрировать прибыль.

Три широкие категории инициатив, подчеркнутых в этой статье, будут ключевыми для демократизации доступа к отрасли с конечной целью сокращения разрыва между затратами и удобством использования децентрализованного приложения по сравнению с web2. Для разработчиков важно провести анализ затрат и выгоды от запуска независимой цепочки по сравнению с построением на основе существующих цепочек в зависимости от потребностей конечных пользователей, приоритетов продукта, требуемых показателей производительности для их случая использования и существующей тяги.

Мы признаем необходимость создания решений, которые уменьшают затраты и различия в производительности между инфраструктурой web3 и web2, поскольку социальное предпочтение использовать децентрализованные системы недостаточно убедительно для расширения спектра web3. Этот вызов остается ключевым узким местом для массового принятия блокчейнов, и мы с нетерпением ждем встречи с основателями, работающими в этой области!

Мы хотели бы выразить благодарность доктору Рави из Zeeve, Маянку из Nexus Network, Рагху из Rabble, Рафаэлю из Numia, Апурву из Karnot, Шумо из Nebra, Гарвиту из Electron и Юшу из Lysto за щедро предоставленные ценные идеи, которые были интегрированы в эту статью.

Hashed Emergent может иметь или может инвестировать в компании, упомянутые в этой статье. Этот контент предназначен только для информационных целей и не должен толковаться как инвестиционный совет. Пожалуйста, проведите собственное исследование, прежде чем принимать любые инвестиционные решения.

Отказ от ответственности:

1. Эта статья воспроизведена из [Хешированный всплывший]. Все авторские права принадлежат автору оригинала [Шаранья Сахая]. Если возникнут возражения к этому перепечатыванию, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learnкоманда и они оперативно решат этот вопрос.

2. Отказ от ответственности за обязательства: Взгляды и мнения, выраженные в этой статье, являются исключительно мнениями автора и не представляют собой каких-либо инвестиционных советов.

3. Переводы статьи на другие языки выполняются командой Gate Learn. Если не указано обратного, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены.