O CEO da MicroStrategy também foi acusado de evasão fiscal? Como ele chegou a um acordo?

Autor | TaxDAO

Recentemente, a empresa MicroStrategy está acelerando a aquisição de Bitcoin, com a quantidade detida subindo de 226.000 em junho de 2024 para 444.000 em dezembro, o que tem atraído muita atenção para esse estilo de investimento. A significativa aquisição de Bitcoin pela MicroStrategy não teria sido possível sem o forte apoio do CEO da empresa, Michael Saylor. Saylor, com sua firme crença no Bitcoin, já se tornou uma figura proeminente no mercado de criptomoedas em 2020. No entanto, em 2022, viu-se envolvido em uma disputa tributária de grande escala.

Em agosto de 2022, o governo do Distrito de Columbia (DC) processou Saylor através do Escritório do Procurador-Geral (OAG), acusando-o de fraude fiscal de cerca de 25 milhões de dólares. De acordo com a Lei de Declarações Falsas do Distrito de Columbia (FCA), Saylor pode enfrentar uma multa de 75 milhões de dólares. Após mais de dois anos de litígio, as partes chegaram a um acordo em junho de 2024, com Michael Saylor pagando 40 milhões de dólares às autoridades para encerrar o caso. Embora a quantia do acordo não tenha atingido os 75 milhões de dólares previstos pela opinião pública, este caso tornou-se o maior caso de recuperação de imposto de renda por fraude na história do Distrito de Columbia, provocando novamente discussão na sociedade. O que é uma negociação fiscal? Vale a pena o acordo de 40 milhões de dólares? Vamos revisitar este caso com FinTax.

1. O bilionário do Bitcoin envolvido em disputas fiscais

1.1 O percurso empreendedor de Michael Saylor

Michael Saylor nasceu em fevereiro de 1965 em Nebraska, EUA, seu pai era um oficial da Força Aérea. Em 1983, Saylor recebeu uma bolsa integral do ROTC da Força Aérea para estudar Engenharia Aeroespacial e História da Ciência no MIT, onde conheceu Sanju Bansal. Em 1989, Saylor e Bansal fundaram a MicroStrategy, uma empresa que fornece ferramentas de análise de dados para ajudar as empresas a tomar decisões comerciais. Em 1998, sob a liderança de Saylor, a MicroStrategy abriu o capital com sucesso e se tornou líder na indústria de análise de dados comerciais e software móvel. No início de 2000, o patrimônio líquido de Saylor atingiu 7 bilhões de dólares, tornando-se uma figura proeminente nos setores de tecnologia e finanças.

Para além de ser um empresário de sucesso, Saylor é um defensor firme do Bitcoin e um verdadeiro bilionário em Bitcoin. Em 2020, anunciou nas redes sociais a aquisição pessoal de 17.732 bitcoins por 175 milhões de dólares, marcando a sua entrada oficial na indústria criptográfica. Desde então, com o apoio de Saylor, a MicroStrategy gastou bilhões de dólares para adquirir mais de 444.000 bitcoins até dezembro de 2024, tornando-se a maior detentora global de bitcoins. Saylor valoriza muito o Bitcoin, acreditando que não é apenas um ativo digital, mas também uma proteção contra a inflação e uma forma segura de armazenar valor num mundo onde os ativos tradicionais estão cada vez mais instáveis. As suas ideias e ações positivas em relação ao Bitcoin influenciaram muitos investidores na indústria criptográfica e impulsionaram diretamente o desenvolvimento deste setor.

1.2 Disputa fiscal inesperada

No entanto, durante o processo em que Saylor comprou Bitcoin de forma agressiva, uma tempestade de impostos sobre ele estava se formando. Em 2021, um denunciante acusou Saylor de enganar o governo de DC e não pagar integralmente o imposto de renda de 2014 a 2020. O governo de DC iniciou uma investigação por meio do OAG e entrou com uma ação contra Saylor por suspeita de fraude fiscal, exigindo a recuperação adicional de impostos não pagos por Saylor entre 2005 e 2020.

O governo do DC acusou o Saylor de evasão fiscal de grande magnitude ao falsificar informações de residência. Embora Saylor resida há muito tempo em Washington, D.C., ele declarou sua residência como sendo em um estado com baixa taxa de imposto, como a Flórida, o que permitiu que ele evitasse o pagamento de cerca de 25 milhões de dólares em imposto de renda pessoal. Além disso, o OAG destacou o papel crucial da MicroStrategy, empresa fundada por Saylor, em auxiliá-lo na evasão fiscal. Mais especificamente, Saylor recebe apenas 1 dólar de salário anualmente, mas a MicroStrategy oferece benefícios como jato particular, motorista exclusivo e equipe de segurança. Como Saylor é nominalmente residente na Flórida, esses benefícios não são considerados como remuneração tributável, permitindo que ele reduza significativamente o valor de impostos devido.

Frente às acusações do governo de DC, Saylor afirmou que se mudou para a Flórida há mais de uma década e comprou propriedades em Miami Beach, transferindo seu centro de vida para a Flórida. Ele enfatizou que reside, vota e cumpre o dever do júri na Flórida. Ao mesmo tempo, a MicroStrategy também argumentou que não tem autoridade para intervir nos assuntos fiscais pessoais de Saylor e, portanto, não é responsável pelos problemas fiscais de Saylor.

Este é o maior caso de recuperação de imposto de renda de fraude na história do Distrito da Colômbia e também é o primeiro processo após a revisão da Lei de Declarantes Falsos (FCA) na região. De acordo com a FCA, a omissão intencional, evasão ou redução das obrigações fiscais para o Distrito é ilegal e o Distrito pode impor uma multa de três vezes o valor do imposto devido ao infrator, portanto, foi especulado que Saylor poderia enfrentar uma multa de até 75 milhões de dólares.

2. As duas partes do litígio chegaram a um acordo: por que Saylor não resistiu até ao fim?

Após mais de dois anos de investigação e litígio, em meio a uma situação em que cada parte mantém sua própria versão dos fatos, Saylor e o governo de DC finalmente chegaram a um acordo e assinaram um acordo de conciliação em junho de 2024. Sem considerar qualquer atividade ilegal por parte de Saylor e MicroStrategy, Saylor concordou em pagar 40 milhões de dólares às autoridades para encerrar o caso. Qual é o sistema de resolução de litígios fiscais aplicado neste caso? Por que as partes optaram por um acordo em vez de continuar com o litígio para resolver a disputa?

2.1 Sistema de Resolução Tributária dos Estados Unidos

O sistema de resolução de impostos dos Estados Unidos (Ofertas em Compromisso) deriva da Lei de Direitos do Contribuinte. Os contribuintes estão protegidos pela Lei de Direitos do Contribuinte enquanto cumprem suas obrigações fiscais e têm direito a dez direitos, incluindo o direito à informação, ao acesso a serviços de qualidade, à determinação final, ao sigilo, ao questionamento da posição do IRS e à apresentação de recursos. Entre eles, o direito a um sistema tributário justo e equitativo estabelece explicitamente que os contribuintes têm o direito de solicitar que o departamento tributário considere fatos e circunstâncias que possam afetar sua capacidade de pagamento ou de fornecer informações atempadamente.

Como um meio não contencioso de resolução de disputas, a conciliação fiscal é aplicável a disputas entre contribuintes e autoridades fiscais durante o processo de auditoria fiscal, especialmente quando o montante devido não pode ser claramente determinado ou quando a situação financeira do contribuinte não permite o pagamento integral dos impostos. Ao mesmo tempo, se os ativos e rendimentos do contribuinte forem inferiores ao montante devido, as autoridades fiscais podem considerar a aceitação de uma conciliação, permitindo que o contribuinte resolva a questão fiscal por um montante inferior ao devido. Além disso, se o pagamento integral dos impostos causar dificuldades financeiras ao contribuinte, as autoridades fiscais também podem aceitar a conciliação. Devido à flexibilidade e eficiência do sistema de conciliação fiscal, aproximadamente 80% dos pequenos casos de litígios fiscais são resolvidos fora do tribunal antes do julgamento, com base em dados públicos, evitando assim procedimentos judiciais prolongados e aliviando o tempo e os custos para ambas as partes.

2.2 Análise das razões para a resolução amigável entre as partes

Ambas as partes optaram por resolver a controvérsia por meio de um acordo, envolvendo um montante de até 40 milhões de dólares. Além dos custos de tempo e dinheiro mencionados em conjunto pelas partes no acordo de resolução, essa escolha também reflete as considerações estratégicas e necessidades práticas individuais do autor e do réu.

Para o governo de DC, representado pela OAG, primeiro, para evitar incertezas sobre o resultado do processo. Embora o governo da RAE possa ter uma riqueza de provas para apoiar as suas alegações, a forte equipa jurídica de Saylor também pode levantar uma variedade de defesas e desafiar a cadeia de provas do governo. Neste caso, ainda há incerteza sobre a determinação de Saylor como residente do estado. Ao mesmo tempo, o momento do litígio da OAG também é questionável, já que sua escolha de litígio acontece dentro de um período relativamente curto de tempo após a emenda da FCA, e o mundo exterior pode questionar se ela "escolheu um momento favorável" para entrar com uma ação judicial. Se o caso for perdido, o Governo da RAEHK não só perderá uma potencial compensação, como também poderá minar a sua credibilidade na aplicação da lei em casos semelhantes no futuro. Em segundo lugar, a compensação financeira deve ser obtida rapidamente através da liquidação. O acordo de US$ 40 milhões não apenas fornece ao governo da RAE receita direta, mas também oferece flexibilidade na alocação de recursos administrativos e legais. Em terceiro lugar, estabelecer um efeito dissuasor jurídico. Embora Saylor não tenha admitido nenhuma violação, o acordo de US$ 40 milhões é um sinal poderoso por si só de que o governo de DC valoriza o cumprimento das obrigações fiscais para o público e as empresas.

Para o lado do Saylor: em primeiro lugar, resolver o caso protege a reputação pessoal e corporativa. Para um empresário e a empresa que lidera, a reputação é um ativo intangível crucial. Se o caso for a julgamento, os detalhes relevantes serão tornados públicos nos registros do tribunal, o que pode causar danos irreparáveis à imagem pública de Saylor e da MicroStrategy. No ambiente de disseminação rápida de informações atual, a opinião negativa pode ainda mais afetar a confiança dos acionistas da MicroStrategy e seu desempenho de mercado. Em segundo lugar, considerações de longo prazo sobre conformidade de uma empresa listada. Como empresa listada, a MicroStrategy precisa considerar os interesses de longo prazo ao lidar com assuntos de conformidade. No contexto em que a conformidade está cada vez mais se tornando um fator crucial na competição comercial, especialmente ao enfrentar órgãos reguladores nacionais e internacionais dos EUA, manter uma boa conformidade pode ajudar a empresa a reduzir os obstáculos legais potenciais no futuro e evitar impactos na expansão de seus negócios. Em terceiro lugar, evitar o risco de ser considerado ilegal. Embora o lado de Saylor negue qualquer comportamento ilegal, a continuação do litígio também pode envolver o risco de uma sentença desfavorável. Se o tribunal determinar que as ações de Saylor constituem evasão fiscal ou a apresentação de declarações de impostos falsas, isso não apenas resultará em indenizações financeiras mais altas, mas também poderá adicionar pressão adicional à conformidade fiscal futura do réu. Além disso, tal sentença pode servir como base para investigações fiscais de outros estados ou países, aumentando ainda mais o risco legal do lado de Saylor.

De um modo geral, a decisão de conciliação entre as duas partes é o resultado de um equilíbrio racional que reflete a busca de maximização de interesses. Para o governo DC, a conciliação oferece um retorno econômico eficiente e demonstra a seriedade da execução da lei tributária; para Saylor e MicroStrategy, a conciliação reduz a incerteza e o risco potencial, protegendo a reputação e a eficiência operacional pessoal e empresarial.

3. Avisos e sugestões do FinTax

Além da prática do sistema de resolução de impostos dos EUA, os casos de resolução de impostos de Saylor também oferecem algumas idéias para investidores em ativos criptográficos.

Em primeiro lugar, preste atenção às tendências regulatórias do governo e esteja atento a possíveis mudanças na intensidade da aplicação fiscal. Neste caso, a FCA fortaleceu a intensidade da cobrança de impostos, levando o governo DC a processar Saylor por questões fiscais. Nesse sentido, os investidores da indústria de criptomoedas devem estar cientes de que, à medida que o mercado de ativos criptográficos continua a crescer, as agências fiscais em todo o mundo estão geralmente intensificando a regulação de ativos criptográficos. No entanto, ao mesmo tempo, as tendências políticas e as políticas econômicas dos países estão sujeitas a mudanças dinâmicas, e a intensidade da aplicação da lei pode variar significativamente em diferentes períodos. Portanto, os investidores precisam acompanhar de perto as tendências regulatórias, ajustar suas atividades fiscais a tempo, a fim de evitar riscos políticos e garantir conformidade fiscal.

Em segundo lugar, é importante dar importância à conformidade tributária criptográfica para evitar impactos no desenvolvimento empresarial. Neste caso, para evitar que a controvérsia tributária continue a afetar Saylor e sua empresa, Saylor optou por pagar 40 milhões de dólares para resolver a questão tributária. Isso deve chamar a atenção das empresas de investimento em ativos criptográficos, que devem considerar a conformidade tributária como parte de sua estratégia ao investir e financiar ativos criptográficos. Ao realizar investimentos em larga escala em ativos criptográficos, as empresas devem avaliar totalmente o impacto tributário e fazer um planejamento adequado de acordo com as exigências legais. Se houver ambiguidade ou comportamento que possa levar à evasão fiscal nas questões tributárias da empresa, isso pode gerar riscos legais mais amplos, afetando a capacidade de financiamento e o desempenho no mercado de capitais da empresa.

Em terceiro lugar, devemos ter em conta os custos e benefícios e fazer bom uso do sistema de liquidação de impostos. Devido à complexidade e volatilidade da negociação de criptoativos, os investidores podem ter disputas com as autoridades fiscais ao apresentar declarações fiscais, especialmente quando a avaliação, a data da transferência e os detalhes da transação dos criptoativos não são claros. Se as autoridades fiscais não conseguirem avaliar com precisão o montante do imposto a pagar, ou se houver um desacordo entre as partes durante o processo de revisão, o investidor pode tentar chegar a um acordo com a autoridade fiscal por um montante inferior ao montante do imposto devido. Além disso, se a situação financeira do investidor não permitir que o montante total do imposto seja pago, uma liquidação fiscal também pode fornecer uma via para o investidor. Através deste sistema, os investidores podem não só evitar processos judiciais morosos, mas também dispor de uma opção de tratamento fiscal flexível se o litígio não for totalmente resolvido.

O caso Saylor serve como um aviso para os investidores em ativos criptográficos, mais uma vez enfatizando que os riscos de conformidade fiscal são uma questão importante a ser considerada pelos investidores em ativos criptográficos. Ao colaborar com consultores fiscais e aproveitar mecanismos de resolução fiscal, os investidores podem reduzir efetivamente os riscos e aumentar a conformidade e segurança dos investimentos em ativos criptográficos. É claro que é mais importante eliminar os problemas antecipadamente do que resolvê-los posteriormente. Diante de regulamentações fiscais cada vez mais rigorosas e em constante mudança, os investidores precisam estar atentos aos riscos fiscais, acompanhar as novas desenvolvimentos nas leis e regulamentos fiscais, e, com a ajuda de profissionais e software fiscal, realizar planejamento fiscal proativo e gerenciar adequadamente os ativos criptográficos, evitando litígios legais ou perdas econômicas devido a questões fiscais.