A 'tese do protocolo gordo' causou um grande dano a este campo, fazendo-nos retroceder vários anos.
Na verdade, eu realmente gosto da 'Teoria do Protocolo Gordo', se você ainda não leu, eu recomendo fortemente que você leia.
A versão simplificada desta teoria é que os protocolos (como blockchain) capturam mais valor do que os aplicativos construídos sobre eles. Por quê? Em parte, porque os aplicativos de encriptação têm defesas mais fracas (são fáceis de copiar). Mas a razão principal é que o sucesso do aplicativo impulsionará os usuários a acumular tokens de protocolo para uso, criando efeitos de rede para a blockchain, pois cada aplicativo aumentará o preço do token da cadeia que ele constrói.
Em 2016, este foi um ponto de vista muito visionário. Também gostaria de acrescentar o meu ponto de vista sobre por que o protocolo pode ter um valor maior do que as aplicações: o Token do protocolo é semelhante à moeda nacional de um país digital, atuando não apenas como meio de troca, mas também representando a ordem jurídica que garante a eficácia das transações (Contrato inteligente), ao mesmo tempo em que coleta 'impostos' para o ecossistema. Enquanto as aplicações geralmente são apenas entidades comerciais comuns, gerando receita.
Claro, o limite de mercado da moeda geralmente está altamente correlacionado com o PIB gerado por tudo construído sobre ele, portanto, muitas vezes muito maior do que o limite de mercado de uma empresa. Esta é a razão pela qual considero que o protocolo geralmente tem mais valor do que as aplicações.
Este é o cerne da questão. Nos últimos dez anos, a 'teoria da 'gordura protocolo' foi validada em muitos aspectos e atingiu o auge no último ano. Como todos sabem, o capitalização de mercado das blockchains já superou a capitalização de mercado das aplicações. Os protocolos muitas vezes conseguem angariar financiamento em valorizações de bilhões de dólares sem terem um produto, enquanto as aplicações com usuários exclusivos têm dificuldade em obter financiamento.
Para entender o nível de aceitação do mercado em relação à 'teoria do protocolo gordo' - até mesmo chegando a níveis irracionais - basta olhar para as avaliações das cadeias de Camada 2 (L2) altamente interoperáveis e aleatórias recentes.
Esses L2 não atendem a nenhum requisito da 'teoria do protocolo gordo', porque seus Tokens não são necessários para transações - na verdade, esses L2 nem mesmo precisam de Token. Mas no campo da encriptação, a narrativa muitas vezes é mais poderosa do que a lógica, e muitos desses L2 alcançaram facilmente avaliações de nove dígitos, enquanto os aplicativos lutam para alcançar avaliações.
(Claro, acredito que alguns L2 terão um valor real, como @mega_eth e @movementlabsxyz, mas isso é outro assunto.)
Sobre a questão do 'chain supremacy', já ouvimos muitas vezes: um bloco só tem valor quando há aplicativos de valor sobre ele. As próprias cadeias também dizem isso, enfatizando suas enormes melhorias de desempenho. 'Certamente precisamos expandir o espaço do bloco', eles dizem, 'porque o próximo aplicativo de alto nível vai precisar disso'. Mas em um mundo onde um aplicativo falhou por uma década inteira, apenas algumas pessoas ainda querem construir ou financiar mais aplicativos.
É interessante, mas infelizmente, a lógica de 'precisamos de financiamento de aplicativos para que a blockchain tenha sucesso' nunca é suficiente para convencer os investidores de risco a investir em toda a categoria que eles consideram que vai falhar. A ideia de que os aplicativos ajudarão a tornar a blockchain valiosa é atraente, mas se ninguém acreditar que os aplicativos em si têm valor, essa ideia não é convincente o suficiente.
Por conseguinte, gostaria de apresentar a tese da "Aplicação Gorda" (Fat App Thesis). O que quero salientar é que, ao longo de toda a história da Internet, houve um ponto de vista que tem sido sempre verdadeiro, a ponto de eu considerar que é até um pouco aborrecido: Na realidade, a maior parte do valor no campo da encriptação hoje em dia reside nas aplicações.
Há três razões, em ordem crescente de importância:
A primeira e mais especulativa razão é simplesmente o ciclo histórico. As aplicações estão sendo severamente subestimadas, enquanto os protocolos estão sendo severamente superestimados, como mencionado acima. A internet tende a alternar entre ciclos de infraestrutura e aplicativos a cada década, e estamos agora no final de um grande boom de infraestrutura, durante o qual criamos tecnologias revolucionárias que finalmente podem ser executadas (isso não era possível há dois anos). Agora é o momento em que os aplicativos estão brilhando intensamente, eles nunca foram tão subestimados como agora.
A segunda e mais persuasiva razão é que, desde a proposta do "debate forquilha" em 2016, as aplicações e os protocolos trocaram de posição. Naquela época, as aplicações eram em grande parte forquilhas intercambiáveis umas das outras como ferramentas de negociação, enquanto as cadeias eram jardins murados com grande liquidez. Mas houve uma mudança significativa. Agora, as aplicações não podem se replicar completamente umas às outras (por exemplo: Sushiswap), porque o verdadeiro muro de contenção delas são os utilizadores.
Ao mesmo tempo, as cadeias nem mesmo precisam de muita liquidez para suportar futuros aplicativos sociais, a menos que estejam visando aplicativos DeFi que exijam liquidez (como @berachain). Mais importante ainda, com a solução de interação entre cadeias e a abstração de cadeias emergindo, os usuários podem usar aplicativos e pontes entre ecossistemas sem saber qual cadeia está sendo usada, e a liquidez, como uma proteção para a maioria das cadeias, está se desmoronando. Hoje, as cadeias são em grande parte intercambiáveis, não aplicativos.
Mas isso leva à terceira e mais importante razão:
Quando a Liquidez já não é uma barreira, o utilizador é a barreira.
Os usuários se reúnem onde outros usuários estão. É por isso que, no final, apenas um punhado de aplicativos ganhará – já que os usuários acabam atraindo uns aos outros em algumas "cidades" exclusivas da Internet.
Esta é também a razão pela qual suspeito que hoje em dia (dentro e fora da encriptação) as pessoas estejam tão pessimistas em relação às aplicações: algumas aplicações ganharam há dez anos, e desde então tem sido difícil competir pela atenção dos utilizadores. Francamente, devido às restrições do Web2 - especialmente os custos das lojas de aplicações, APIs fechadas e a dificuldade de gastar dinheiro facilmente - é difícil para alguém apresentar novas ideias para aplicações.
Mas a tecnologia na cadeia torna possível uma nova experiência de aplicativo, trazendo um espaço de Ascensão econômica e de reputação sem precedentes: eliminam as taxas das lojas de aplicativos, abrem as APIs públicas do Bloco e permitem que os usuários gastem e poupem facilmente. Então, esta é a minha teoria. Acredito que alguns desses aplicativos também terão sucesso. Como a história da internet sempre mostrou, eles se tornarão "super aplicativos" e ocuparão a maior parte do espaço do Bloco.
Eu posso estar errado, muito errado. Esta era pode ser diferente do passado. Podemos ver o desenvolvimento de milhões de mini aplicativos, como todos os aplicativos no Telegram, e estou muito feliz com isso.
Mas suspeito que estamos numa era de aplicações temporárias, porque o espaço de design para novas aplicações só se abriu nos últimos dois anos - e as aplicações de encriptação construídas inteiramente com base no 'Aumento do preço do Token' acabarão por colapsar à medida que o 'preço do Token' cair. Não falamos o suficiente sobre isto, mas todos os sinais apontam para o fim desta era. O verdadeiro entusiasmo em torno das aplicações de encriptação hoje em dia está no facto de que a próxima geração de mercado de previsão, competições, chips NFC, DePIN, e até mesmo cigarros eletrónicos não dependem mais do 'Aumento do preço do Token' como caso de uso. É a primeira vez que a encriptação é o meio, não o fim.
O que quero dizer é que as aplicações podem, na verdade, ganhar a longo prazo e começar a ocupar todo o espaço Bloco que temos vindo a criar ao longo dos anos. E então, o que acontece a seguir? Estas aplicações podem inovar. Podem reembolsar os utilizadores em vez de a App Store da Apple, para as incentivar a subir. Podem cobrar receitas em cada clique. No final, podem gerar receitas enormes, das quais apenas uma pequena parte fluirá para a cadeia.
Eu disse antes que as cadeias não precisam de uma grande receita para obter uma grande avaliação, porque devem ser avaliadas com base em algo semelhante ao PIB. Mas quando a maior parte do PIB é gerado por um pequeno número de aplicativos, devemos nos perguntar: Quem é verdadeiramente o "gordão"? Ainda são as cadeias? Ou é mais provável que sejam os aplicativos?
Por último, gostaria de dizer que não sou pessimista em relação às cadeias - de todo. Muitas cadeias não são interoperáveis devido às suas Máquina virtual (VM) ou códigos de operação únicos (como @solana, @irys_xyz, @movementlabsxyz, @eclipsefnd), mecanismos de incentivo nativos (como @berachain), alto desempenho em VMs familiares (@mega_eth, @monad_xyz) ou implementações específicas de permissões (@repyhlabs, @celestiaorg). As aplicações construídas nessas cadeias só podem ser implementadas na própria cadeia. No final, mesmo que apenas algumas aplicações conquistem quota de mercado, investir em cadeias ainda é a melhor maneira de investir nessas aplicações.
Gostamos de pensar que há uma guerra entre a infraestrutura e as aplicações, porque lutam pelo financiamento do mercado privado. Mas na realidade, não há uma verdadeira guerra de valores entre os dois - eles se complementam e não podem sobreviver independentemente um do outro. Além disso, suspeito que a maioria das aplicações funcionem como protocolo e sejam a base construída por outras pessoas.
No entanto, apesar disso, não só estamos agindo como se houvesse uma guerra, mas também agindo como se a infraestrutura já tivesse vencido. Estamos percebendo que isso é fatal para a infraestrutura. Mas também precisamos perceber que é uma grande oportunidade perdida.
O próximo grande valor fluirá para os aplicativos e, neste ecossistema, apenas algumas pessoas estão dispostas a arriscar e aproveitar essa oportunidade.
Ver original
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Atualmente, por que a teoria da “胖protocolo理论” falha no ambiente de encriptação?
Autor: david phelps
Tradução: Shano, Financeiro Dourado
A 'tese do protocolo gordo' causou um grande dano a este campo, fazendo-nos retroceder vários anos.
Na verdade, eu realmente gosto da 'Teoria do Protocolo Gordo', se você ainda não leu, eu recomendo fortemente que você leia.
A versão simplificada desta teoria é que os protocolos (como blockchain) capturam mais valor do que os aplicativos construídos sobre eles. Por quê? Em parte, porque os aplicativos de encriptação têm defesas mais fracas (são fáceis de copiar). Mas a razão principal é que o sucesso do aplicativo impulsionará os usuários a acumular tokens de protocolo para uso, criando efeitos de rede para a blockchain, pois cada aplicativo aumentará o preço do token da cadeia que ele constrói.
Em 2016, este foi um ponto de vista muito visionário. Também gostaria de acrescentar o meu ponto de vista sobre por que o protocolo pode ter um valor maior do que as aplicações: o Token do protocolo é semelhante à moeda nacional de um país digital, atuando não apenas como meio de troca, mas também representando a ordem jurídica que garante a eficácia das transações (Contrato inteligente), ao mesmo tempo em que coleta 'impostos' para o ecossistema. Enquanto as aplicações geralmente são apenas entidades comerciais comuns, gerando receita.
Claro, o limite de mercado da moeda geralmente está altamente correlacionado com o PIB gerado por tudo construído sobre ele, portanto, muitas vezes muito maior do que o limite de mercado de uma empresa. Esta é a razão pela qual considero que o protocolo geralmente tem mais valor do que as aplicações.
Este é o cerne da questão. Nos últimos dez anos, a 'teoria da 'gordura protocolo' foi validada em muitos aspectos e atingiu o auge no último ano. Como todos sabem, o capitalização de mercado das blockchains já superou a capitalização de mercado das aplicações. Os protocolos muitas vezes conseguem angariar financiamento em valorizações de bilhões de dólares sem terem um produto, enquanto as aplicações com usuários exclusivos têm dificuldade em obter financiamento.
Para entender o nível de aceitação do mercado em relação à 'teoria do protocolo gordo' - até mesmo chegando a níveis irracionais - basta olhar para as avaliações das cadeias de Camada 2 (L2) altamente interoperáveis e aleatórias recentes.
Esses L2 não atendem a nenhum requisito da 'teoria do protocolo gordo', porque seus Tokens não são necessários para transações - na verdade, esses L2 nem mesmo precisam de Token. Mas no campo da encriptação, a narrativa muitas vezes é mais poderosa do que a lógica, e muitos desses L2 alcançaram facilmente avaliações de nove dígitos, enquanto os aplicativos lutam para alcançar avaliações.
(Claro, acredito que alguns L2 terão um valor real, como @mega_eth e @movementlabsxyz, mas isso é outro assunto.)
Sobre a questão do 'chain supremacy', já ouvimos muitas vezes: um bloco só tem valor quando há aplicativos de valor sobre ele. As próprias cadeias também dizem isso, enfatizando suas enormes melhorias de desempenho. 'Certamente precisamos expandir o espaço do bloco', eles dizem, 'porque o próximo aplicativo de alto nível vai precisar disso'. Mas em um mundo onde um aplicativo falhou por uma década inteira, apenas algumas pessoas ainda querem construir ou financiar mais aplicativos.
É interessante, mas infelizmente, a lógica de 'precisamos de financiamento de aplicativos para que a blockchain tenha sucesso' nunca é suficiente para convencer os investidores de risco a investir em toda a categoria que eles consideram que vai falhar. A ideia de que os aplicativos ajudarão a tornar a blockchain valiosa é atraente, mas se ninguém acreditar que os aplicativos em si têm valor, essa ideia não é convincente o suficiente.
Por conseguinte, gostaria de apresentar a tese da "Aplicação Gorda" (Fat App Thesis). O que quero salientar é que, ao longo de toda a história da Internet, houve um ponto de vista que tem sido sempre verdadeiro, a ponto de eu considerar que é até um pouco aborrecido: Na realidade, a maior parte do valor no campo da encriptação hoje em dia reside nas aplicações.
Há três razões, em ordem crescente de importância:
A primeira e mais especulativa razão é simplesmente o ciclo histórico. As aplicações estão sendo severamente subestimadas, enquanto os protocolos estão sendo severamente superestimados, como mencionado acima. A internet tende a alternar entre ciclos de infraestrutura e aplicativos a cada década, e estamos agora no final de um grande boom de infraestrutura, durante o qual criamos tecnologias revolucionárias que finalmente podem ser executadas (isso não era possível há dois anos). Agora é o momento em que os aplicativos estão brilhando intensamente, eles nunca foram tão subestimados como agora.
A segunda e mais persuasiva razão é que, desde a proposta do "debate forquilha" em 2016, as aplicações e os protocolos trocaram de posição. Naquela época, as aplicações eram em grande parte forquilhas intercambiáveis umas das outras como ferramentas de negociação, enquanto as cadeias eram jardins murados com grande liquidez. Mas houve uma mudança significativa. Agora, as aplicações não podem se replicar completamente umas às outras (por exemplo: Sushiswap), porque o verdadeiro muro de contenção delas são os utilizadores.
Ao mesmo tempo, as cadeias nem mesmo precisam de muita liquidez para suportar futuros aplicativos sociais, a menos que estejam visando aplicativos DeFi que exijam liquidez (como @berachain). Mais importante ainda, com a solução de interação entre cadeias e a abstração de cadeias emergindo, os usuários podem usar aplicativos e pontes entre ecossistemas sem saber qual cadeia está sendo usada, e a liquidez, como uma proteção para a maioria das cadeias, está se desmoronando. Hoje, as cadeias são em grande parte intercambiáveis, não aplicativos.
Mas isso leva à terceira e mais importante razão:
Quando a Liquidez já não é uma barreira, o utilizador é a barreira.
Os usuários se reúnem onde outros usuários estão. É por isso que, no final, apenas um punhado de aplicativos ganhará – já que os usuários acabam atraindo uns aos outros em algumas "cidades" exclusivas da Internet.
Esta é também a razão pela qual suspeito que hoje em dia (dentro e fora da encriptação) as pessoas estejam tão pessimistas em relação às aplicações: algumas aplicações ganharam há dez anos, e desde então tem sido difícil competir pela atenção dos utilizadores. Francamente, devido às restrições do Web2 - especialmente os custos das lojas de aplicações, APIs fechadas e a dificuldade de gastar dinheiro facilmente - é difícil para alguém apresentar novas ideias para aplicações.
Mas a tecnologia na cadeia torna possível uma nova experiência de aplicativo, trazendo um espaço de Ascensão econômica e de reputação sem precedentes: eliminam as taxas das lojas de aplicativos, abrem as APIs públicas do Bloco e permitem que os usuários gastem e poupem facilmente. Então, esta é a minha teoria. Acredito que alguns desses aplicativos também terão sucesso. Como a história da internet sempre mostrou, eles se tornarão "super aplicativos" e ocuparão a maior parte do espaço do Bloco.
Eu posso estar errado, muito errado. Esta era pode ser diferente do passado. Podemos ver o desenvolvimento de milhões de mini aplicativos, como todos os aplicativos no Telegram, e estou muito feliz com isso.
Mas suspeito que estamos numa era de aplicações temporárias, porque o espaço de design para novas aplicações só se abriu nos últimos dois anos - e as aplicações de encriptação construídas inteiramente com base no 'Aumento do preço do Token' acabarão por colapsar à medida que o 'preço do Token' cair. Não falamos o suficiente sobre isto, mas todos os sinais apontam para o fim desta era. O verdadeiro entusiasmo em torno das aplicações de encriptação hoje em dia está no facto de que a próxima geração de mercado de previsão, competições, chips NFC, DePIN, e até mesmo cigarros eletrónicos não dependem mais do 'Aumento do preço do Token' como caso de uso. É a primeira vez que a encriptação é o meio, não o fim.
O que quero dizer é que as aplicações podem, na verdade, ganhar a longo prazo e começar a ocupar todo o espaço Bloco que temos vindo a criar ao longo dos anos. E então, o que acontece a seguir? Estas aplicações podem inovar. Podem reembolsar os utilizadores em vez de a App Store da Apple, para as incentivar a subir. Podem cobrar receitas em cada clique. No final, podem gerar receitas enormes, das quais apenas uma pequena parte fluirá para a cadeia.
Eu disse antes que as cadeias não precisam de uma grande receita para obter uma grande avaliação, porque devem ser avaliadas com base em algo semelhante ao PIB. Mas quando a maior parte do PIB é gerado por um pequeno número de aplicativos, devemos nos perguntar: Quem é verdadeiramente o "gordão"? Ainda são as cadeias? Ou é mais provável que sejam os aplicativos?
Por último, gostaria de dizer que não sou pessimista em relação às cadeias - de todo. Muitas cadeias não são interoperáveis devido às suas Máquina virtual (VM) ou códigos de operação únicos (como @solana, @irys_xyz, @movementlabsxyz, @eclipsefnd), mecanismos de incentivo nativos (como @berachain), alto desempenho em VMs familiares (@mega_eth, @monad_xyz) ou implementações específicas de permissões (@repyhlabs, @celestiaorg). As aplicações construídas nessas cadeias só podem ser implementadas na própria cadeia. No final, mesmo que apenas algumas aplicações conquistem quota de mercado, investir em cadeias ainda é a melhor maneira de investir nessas aplicações.
Gostamos de pensar que há uma guerra entre a infraestrutura e as aplicações, porque lutam pelo financiamento do mercado privado. Mas na realidade, não há uma verdadeira guerra de valores entre os dois - eles se complementam e não podem sobreviver independentemente um do outro. Além disso, suspeito que a maioria das aplicações funcionem como protocolo e sejam a base construída por outras pessoas.
No entanto, apesar disso, não só estamos agindo como se houvesse uma guerra, mas também agindo como se a infraestrutura já tivesse vencido. Estamos percebendo que isso é fatal para a infraestrutura. Mas também precisamos perceber que é uma grande oportunidade perdida.
O próximo grande valor fluirá para os aplicativos e, neste ecossistema, apenas algumas pessoas estão dispostas a arriscar e aproveitar essa oportunidade.