É necessário mencionar

robot
Geração de resumo em curso

É necessário mencionar que, como respondo a todos os comentários, mantenho uma gestão muito rigorosa na secção de comentários. Os seguidores que observam atentamente podem notar que, na minha secção de comentários, raramente verão o mesmo anúncio ou informação de fraude pela segunda vez, pois todos são bloqueados por mim, um por um.

Em segundo lugar, há alguns CopyCats de contas, que são robôs que usam em massa o conteúdo dos comentários dos usuários para responder. Isso é bom para muitos parceiros pequenos que precisam de tráfego, afinal, há mais interação e a relevância aumenta. No entanto, para mim, isso não só aumenta a carga, mas também desperdiça muito tempo e não faz sentido responder. Portanto, para as contas CopyCat, bloqueio uma por uma.

Alguém que começa a xingar assim que aparece, independentemente do motivo, eu simplesmente bloqueio. Para todos os meus amigos que me criticam de forma construtiva, mesmo que seja uma crítica direta, não me importo. Especialmente aqueles amigos que me criticaram antes, agora somos bons amigos, então tenho uma mente aberta.

Portanto, neste processo, inevitavelmente, haverá alguma falta de amizade com algumas 'contas' de 'grupos', mas isso não acontece em um ou dois dias, nem em um ou dois anos. Se você acha que porque você está anunciando, eu vou bloqueá-lo e me ameaçar, sinto muito por te decepcionar. Já expliquei uma vez sobre @ALIENXchain, sou apenas um investidor comum, investi desde 2021 e até hoje não recebi nenhum token.

Como investidor, não obtive lucro com este projeto, pelo contrário, tive prejuízo. Este investimento foi registrado como prejuízo. Se toda vez que ocorrer um problema, for responsabilidade dos investidores, lamento, mas não existe tal lei no mundo. Sou apenas um investidor, e há muitos investidores como eu. Por exemplo, o OFO, um serviço muito conhecido na China, ainda não devolveu os depósitos dos usuários. Os principais investidores do OFO incluem Alibaba, Ant Financial, DST Global, CICC Capital, Xiaomi, ZhenFund, GGV Capital e Matrix Partners China, mas você já viu alguém procurar essas instituições para proteger seus direitos?

Por que essas instituições não repõem os depósitos dos usuários? Porque não faz sentido. As instituições são investidores que fornecem capital para as empresas e ajudam no crescimento delas. Na maioria dos casos, apenas algumas empresas conseguem ter sucesso, enquanto a maioria acaba em prejuízo ou falência por diversas razões. Se as instituições tivessem que arcar com essas segundas compras, elas não existiriam mais.

Uma instituição investidora de grandes marcas de Hong Kong no círculo monetário, com foco em um determinado campo, investiu em cerca de 157 projetos nos primeiros três anos de 21, e 148 deles morreram, todos eles como arrecadação de fundos públicos, alguns deles estão até zero após a emissão de moedas, e alguns estão fugindo sem sequer emitir moedas, mas esta instituição não o viu arcar com qualquer responsabilidade solidária, além de ser responsável pela LP até agora, porque não existe tal lei.

Portanto, se estiver disposto a fazer valer os seus direitos, encorajo-o. Mas não conseguirá me ameaçar com isso, não importa quantas contas secundárias tenha, eu ainda bloquearei a publicação. Não importa quem você seja, ou de que comunidade venha. Se for uma recomendação sincera, mesmo em formato de recomendação, não bloquearei. Se me recomendar muitos amigos, mas vier apenas para fazer publicidade direta, com quatro ou cinco posts de uma vez, desculpe, não irei tolerar.

Ver original
  • Recompensa
  • Comentar
  • Partilhar
Comentar
Nenhum comentário