Forward the Original Title： Reflexões sobre o modelo de receitas dos jogos Web2/3｜Prophet Weekly #254

TL;DR

Durante as férias do Festival da primavera, tirei dois dias de férias para jogar um jogo MMO antigo, o que me fez lembrar os tempos em que gastava o dinheiro do pequeno-almoço para jogar durante a noite. Eis algumas reflexões que tive antes de regressar ao trabalho.

Antes de analisarmos o modelo de receitas dos jogos em cadeia de blocos, vejamos primeiro os principais modelos de receitas dos jogos web2. Existem atualmente quatro tipos principais:

• Compra: Ocorre principalmente em plataformas de jogos de consola como a PlayStation, Xbox, Nintendo e plataformas de jogos para um jogador como o Steam, em que os utilizadores pagam diretamente pelo conteúdo do jogo.
• Assinatura/Pagamento baseado no tempo: Este modelo é de facto muito clássico. World of Warcraft e Fantasy Westward Journey são exemplos típicos. Os jogadores compram tempo de jogo e não há compras no jogo. O atual modelo de faturação por cartão de pontos baseado no tempo transformou-se gradualmente num modelo de subscrição. Ao contrário do que acontecia anteriormente, não pode comprar uma hora de cada vez, mas tem de comprar um mês inteiro. Não se trata de uma corrente dominante.
• Pague por objectos: Este é atualmente o modelo de negócio mais comum. Os jogadores entram no jogo de graça, mas em pontos-chave de crescimento (boss, níveis, escada jogador contra jogador) vão descobrir que, sem recarregar, dificilmente podem experimentar o conteúdo subsequente do jogo e precisam de comprar itens para continuar a jogar.
• Publicidade: O modelo de negócio da maioria dos jogos casuais é este modelo de negócio. O jogo também é gratuito para os jogadores. Os nós principais exigirão que os utilizadores vejam anúncios em alturas diferentes para desbloquear conteúdos subsequentes.

Naturalmente, estes modelos de negócio não existem isoladamente. Muitos criadores de jogos optam por um modelo híbrido para gerar receitas. Serão feitas escolhas diferentes em diferentes fases do ciclo de vida do jogo. Por exemplo, quando o PUBG (PlayerUnknown's Battlegrounds) foi lançado, era um jogo de compra. Mais tarde, começou a vender itens de skin, e agora é um jogo gratuito que cobra pelos itens de skin.

De um modo geral, os jogos gratuitos significam a maior base de jogadores, enquanto as aquisições e as subscrições significam uma comunidade de jogadores de maior qualidade. Não existe qualquer distinção de superioridade ou inferioridade entre os dois.

Depois de conhecer os modelos de receitas dos jogos tradicionais, eis alguns tipos de modelos de receitas para os jogos em cadeia de blocos:

• Tributação: Sempre que os itens de jogador são trocados, é cobrada uma taxa de transação. Os mais típicos são Axie Infinity e StepN no seu auge.
• Venda de NFTs: Os jogadores precisam de comprar NFTs para entrar, à semelhança do pagamento de itens nos jogos Web2. No entanto, nos actuais jogos de cadeia de blocos, a curva de pagamento não é suave. A experiência do consumidor é semelhante a uma compra, mas a jogabilidade é muito semelhante aos jogos tradicionais de pagamento de itens.
• Venda de tokens/moedas: Não necessita de mais explicações neste ponto. Todos os criadores de jogos em cadeia de blocos dizem que não vendem tokens/moedas, mas...
• Financiamento: Devido à imaturidade do mercado, o financiamento é uma importante fonte de rendimento para alguns promotores. Os leitores de CV devem ter uma compreensão profunda. . . A tributação é considerada por muitos como um bom modelo de receitas e deveria ser também um método de receitas importante para os jogos de cadeias de blocos. Afinal de contas, os activos estão todos na cadeia, e a cobrança de impostos sobre as transacções de artigos dos utilizadores é muito positiva e a história é também facilmente compreensível.

No entanto, a eficiência da empresa é muito baixa. Aqui, vamos fazer alguns cálculos simples para o compreender. No modelo de negócio tradicional da web2, quer se trate de pagamento por item ou de compra, o rendimento trazido aos programadores é muito direto. Se um jogador estiver disposto a gastar 100 dólares, o criador recebe 100 dólares.

Mas no modelo de negócio baseado em impostos, se um jogador estiver disposto a gastar 100 dólares, o criador só pode receber uma taxa de transação de 5%, ou seja, 5 dólares. Este rendimento é muito considerável durante o período de FOMO, mas quando o número de jogadores diminui, o rendimento reduz-se muito.

A baixa eficiência comercial também se reflecte nas vendas de NFT. Devido aos atributos dos jogadores, os utilizadores da web3 não podem aceitar a venda de artigos emitidos de forma ilimitada. Por conseguinte, a maioria dos criadores de jogos só pode vender o NFT algumas vezes. A primeira e a segunda geração são basicamente o fim. Se venderem a terceira geração, serão repreendidos por estarem a roubar.

Para além da baixa eficiência comercial, o modelo de receitas dos jogos em cadeia de blocos tem um atributo de dívida muito forte. Ao vender NFT/moedas/financiamento, o objetivo dos compradores destes activos não é comprar conteúdos, não é tornar-se mais forte no jogo, mas sim tornar-se mais forte no mundo real. Compram com a expetativa de ganhar dinheiro. Sem o modelo Ponzi, os jogos de cadeia de blocos são quase impossíveis de ter sucesso no ambiente atual.

Despreze o ponzi, junte-se ao ponzi e crie o ponzi. Creio que a maioria dos criadores de jogos em cadeia de blocos passará por este processo. Não é que o desenvolvimento de jogos não possa ser pago, mas sim que o ponzi é mais económico.

Por conseguinte, é muito importante saber como prolongar o ciclo de vida dos jogos ponzi e criar rendimentos de externalidade positiva para os ponzi. Eis duas ideias sobre estes dois pontos:

Yield2Play, este é inspirado no Blast e no Xpet. A primeira cria uma cadeia pública que gera automaticamente juros, e a segunda utiliza o staking para criar um mecanismo de jogo sem perda de capital. O que aconteceria se o rendimento do staking de ETH + os juros gerados pelo restaking fossem investidos em ponzi?

Que tal usar os seus 4% de rendimento de staking ETH para apostar no próximo Shiba Inu?

Ou, para ser mais concreto, como seria um Lido com funções de jogo?

Ainda se lembra dos Defi Kingdoms em Harmony?

Um núcleo DeFi envolto numa pele de jogo. Só que desta vez pode ser um jogo dual-core defi+.

A casca de um jogo e o núcleo de um casino. Depois da Betdice em EOS, ainda não vi um bom casino em cadeia de blocos. Talvez no mundo da web3, embora todos sejam apostadores, todos queiram disfarçar-se de investidores, porque lançar dados diretamente parece demasiado baixo. Francamente, ganhar ou perder é tudo uma questão de sorte. É melhor apostar num contrato de 100x. Afinal de contas, se ganhar, é graças às suas capacidades.

Mudar a pele do jogo pode ser diferente. Isto faz-me lembrar a forma como se joga um grande número de jogos da Web2. A jogabilidade central é, na verdade, apostar no tamanho, mas está envolta na pele da forja e reciclagem de equipamento, e de repente torna-se diferente. Ganhar significa que percebo o mecanismo do jogo.

Os leitores que não percebem o que é isto podem procurar as palavras-chave "Lutar contra a Besta Nian & Perder tudo". O criador de mercado neste mecanismo é, de facto, muito mais simples do que na Web3.

Jogos como moba/fps têm várias versões em cadeia de blocos. Não há nenhuma razão para não fazer este tipo que está mais próximo do dinheiro.

Por último, espero que todos possam encontrar o seu próprio jogo ponzi no novo ano.

Declaração de exoneração de responsabilidade：

1. Este artigo foi reimpresso de[橙皮书], Forward the Original Title'',Todos os direitos de autor pertencem ao autor original[风答 Twitter2607]. Se houver objecções a esta reimpressão, contacte a equipa da Gate Learn, que tratará prontamente do assunto.
2. Declaração de exoneração de responsabilidade: Os pontos de vista e opiniões expressos neste artigo são da exclusiva responsabilidade do autor e não constituem um conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outras línguas são efectuadas pela equipa Gate Learn. A menos que seja mencionado, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.