Eu.

Depois de veres, não podes deixar de ver. O influenciador que vive de sacos de presente da Prada num estúdio infestado de ratos no Lower East Side. O músico das ruas cuja batida deixa de acertar o momento em que se torna uma superestrela super-orquestrada. O marido rico que explode da sua camisa encolhida e enrugada ao lado da sua esposa zelosamente penteada e de alta costura. Está por todo o lado.

O que eu quero dizer é a correlação inversa entre capital financeiro e capital social - entre nossa classe mercantil contemporânea (os financiadores) e a classe religiosa (os kulturati que fazem a moda).

Este é um assunto um pouco tabu, eu acho, num mundo onde o capitalismo treinou seus adeptos e detratores a acreditar que o dinheiro pode comprar qualquer coisa. Em vez disso, descobrimos que ser rico não significa apenas ganhar um tipo de poder cultural na influência política, com certeza, mas perder outro tipo de poder cultural na cegueira do privilégio. O custo de controlar a sociedade é se tornar, bem, algo de um perdedor social dentro de suas normas.

Se você é uma daquelas pessoas pobres afetadas por bilhões de dólares de economias de vida, eu sei que você pode estar preocupado ao ouvir isso. Por favor, não fique. Na teoria, você ainda tem as três maneiras clássicas de alquimizar capital financeiro em capital social. Você pode construir um relacionamento com alguém legal (casando-se), pode investir em algo legal (comprando arte) ou, sabe, pode fazer as duas coisas ao mesmo tempo (se tornando um capitalista empreendedor do consumidor). Na teoria, este antigo livro de regras continua sendo útil para você hoje, assim como era no final do século XIX. Tudo o que você precisa fazer, você, financiador com botões estourando, é atrair alguém malvado com bom gosto em roupas de cama e joias que possa ajudá-lo a espalhar uma obra de arte de George Condo ou Vik Muniz em suas paredes. Tudo o que você precisa fazer é investir no novo aplicativo de áudio descartável mais quente que todas as crianças na América usarão nos próximos 7-12 dias. E então, com certeza, você será legal. Certo?

Certo?

A única coisa é que na prática...

Quando o investidor renomado pelo seu dinheiro se une a um influenciador renomado pelo seu status, é a reputação do influenciador que permanece intacta. O influenciador pode obter o dinheiro do investidor. Mas o investidor nunca pode obter o status do influenciador.

Estou a tentar chegar a algo desconfortável aqui, algo que os últimos dois anos de construção de um produto social-financeiro me têm ensinado vezes sem conta. É fácil trocar capital social por capital financeiro. Mas, embora possa envolver-se com designers de primeira linha o quanto quiser para impressionar os seus colegas financeiros, é extremamente difícil trocar capital financeiro por capital social.

Você já viu isso com todas as celebridades decadentes que você conhece: quando as pessoas mais legais ficam ricas, nem elas conseguem continuar legais.

II.

O que estou tentando dizer é algo que a Web2 nos ensinou há muito tempo: para as massas da humanidade, os incentivos sociais sempre vão superar os incentivos financeiros. A maioria das pessoas deixará felizmente as corporações colherem seus dados para o licitante mais alto se isso lhes der a menor chance de parecer aspiracional online. Defensores da privacidade e dos direitos civis podem reclamar, mas a maioria das pessoas incorrerá felizmente em enormes custos de oportunidade financeira em prol da conexão social que pode sinalizar status. Aqueles de nós que trabalhamos com criptomoedas muitas vezes esquecem desse fato. A maioria das pessoas é normal e prefere encontrar alguém que as ouça do que ganhar um milhão de dólares.

E além disso, por favor, perdoe-me este pensamento sombrio, eles sabem que acumular capital social é um dos poucos caminhos móveis para acumular capital financeiro na economia da atenção.

Web2 sabia disso. E se você quer saber por que quase todos os aplicativos sociais Web3 falharam, sua resposta está aqui: é porque Web3 decidiu desastrosamente que Web2 estava incorreto, que incentivos financeiros são fortes o suficiente para construir retenção, que as pessoas podem comprar seu caminho para o status.

Claro, o Web3 tinha uma razão decente para pensar que os incentivos financeiros eram tudo o que era necessário para iniciar uma base de usuários zelosos. Afinal, as comunidades originais de mineiros e validadores de blockchain eram impulsionadas inteiramente por incentivos financeiros. O mesmo acontecia com as comunidades dos protocolos DeFi. Quero dizer, os incentivos financeiros eram todo o desbloqueio original das ferrovias financeiras sem permissão das blockchains! E eles pareciam funcionar tão, tão bem em ciclos de alta especulativa, à medida que os compradores entravam nos preços em alta para ajudá-los a subir ainda mais.

Mas com o advento de aplicativos de criptomoedas, DAOs e NFTs, começou a ficar claro que os incentivos financeiros muitas vezes eram prejudiciais para a construção de comunidades sociais significativas. Acreditar que as blockchains eram apenas ferramentas financeiras e que os incentivos financeiros eram suficientes para inicializar comunidades sociais — bom, isso estava errado.

Em primeiro lugar, estava errado pensar que incentivos financeiros poderiam garantir a retenção. Na verdade, a razão pela qual os incentivos financeiros são tão eficazes na aquisição de usuários é exatamente a mesma razão pela qual são tão ruins na retenção de usuários - porque um mercenário que usa um aplicativo para obter lucro o abandonará assim que encontrar uma oportunidade melhor. As mesmas pessoas que chegam por um preço mais alto irão embora por um preço mais baixo. Sua lealdade não significa nada a menos que você possa continuar pagando a eles.

E estava errado, acima de tudo, que as pessoas pudessem converter capital financeiro em capital social, que, como tantos espaços de coworking de elite dos anos 2010 prometiam, as pessoas pudessem comprar seu caminho para serem legais. Claro, não está errado que algumas pequenas massas de compradores delirantes sempre tentarão comprar seu caminho para serem legais. Mas eles rapidamente arruinarão seu próprio investimento, já que não há clube do qual as pessoas genuinamente legais gostariam de fazer parte menos do que um cuja adesão possa ser simplesmente comprada. Esses clubes não apenas excluem os construtores genuínos e as vozes marginalizadas que construíram a cultura por milênios; eles incluem (desculpe) qualquer pessoa que já decidiu vender-se.

Se quiser saber quais são os aplicativos sociais de criptografia que continuam falhando, é o seguinte: você não pode comprar status. Na verdade, a tentativa de fazê-lo apenas conseguirá o oposto. Isso vai te marcar como meio chato.

III.

No entanto, nada disso significa que os incentivos financeiros não desempenhem um papel crucial na criação de aplicativos sociais on-chain. Assim como é popular acreditar que a financeirização da atividade social é suficiente para produzir um aplicativo matador, também é popular argumentar contra a suposta degeneração de uma cultura de cassino de mercenários e viciados em jogos de azar. A última visão é uma resposta razoável à primeira, mas cheira a esnobismo em relação a uma classe global subdesenvolvida que pode realmente querer ganhar dinheiro para alimentar sua família. E mais importante, está errado.

As blockchains são trilhos financeiros, e suas proposições de valor mais radicais para aplicativos sociais também são as mais entediantes: elas permitem que você faça microtransações com cada toque, permitem que você desintermedie as taxas de cartão de crédito e da loja de aplicativos, e oferecem a você uma API aberta na forma de metadados onchain para qualquer pessoa construir em cima. Ideologicamente, tudo isso é muito menos emocionante do que a visão revolucionária de propriedade coletiva, royalties de artistas e trabalho descentralizado que nos inspirou e exauriu em 2021. Financeiramente, tudo isso provavelmente soa muito menos emocionante do que pura e simples especulação também. Provavelmente, só parece detalhes técnicos.

Mas considere o que isto significa. As blockchains transformam tanto as formas como as aplicações sociais podem ser construídas, como o tipo de aplicações sociais que podem ser construídas, por uma razão muito simples: permitem que os utilizadores monetizem diretamente a partir de outros utilizadores. Pense em toda a história das aplicações sociais web2 fora dos jogos, e não encontrará uma única aplicação importante para a qual isto seja verdadeiro.

A sustentabilidade financeira apenas para os utilizadores é enorme. Na verdade, nunca foi realmente feito.

IV.

Porque aqui está a questão real com o Web2: ele monetizou com sucesso os comportamentos sociais. Mas seus usuários não o fizeram.

Tão fortes eram as redes de amigos, inimigos, chefes, colegas, amantes - e talvez, acima de tudo, a rede de potenciais amigos, inimigos, chefes, colegas, amantes - que não foram apenas os utilizadores que cederam os seus dados para a colheita. As próprias empresas desistiram dos fossos que teriam ao hospedar comunicações, fóruns e oportunidades de emprego no seu site.

Esta foi o poder das redes sociais: os incentivos sociais venceram, e o fizeram à custa dos incentivos financeiros e de reputação. Não, não ganharia dinheiro com o seu conteúdo valioso; a rede social ganharia. Não, não podia possuir, aceder ou partilhar programaticamente a reputação que estava a construir como criador estrela numa determinada plataforma; apenas a rede social poderia aproveitá-la para novos utilizadores e anúncios. O objetivo era tornar-se famoso numa plataforma para monetizar literalmente em qualquer outro lugar.

Outra forma de enquadrar isto, penso eu, é que a web2 foi uma era de aplicações, ou seja, foi uma era de dados fechados. Os dados de um indivíduo viviam nos silos de uma determinada aplicação, e este modelo é o que permitiu às aplicações rentabilizarem a venda destes dados aos anunciantes. Resumindo: em eras de dados fechados, os anúncios e as aplicações vão vencer. Todos precisam de se reunir nas suas plataformas para poderem partilhar os seus dados uns com os outros.

Mas então veio a criptomoeda e entramos na era onchain.

A criptografia marcou o início de uma era de protocolo, ou melhor, uma era de dados abertos. Agora, os dados dos indivíduos podem ser transferidos livremente entre aplicativos, e não havia dados proprietários para vender em redes on-chain de código aberto. E no lugar de anúncios, surgiu um novo modelo: a tokenização.

No seu âmago, os tokens oferecem uma solução um tanto desajeitada para os problemas muito reais das tecnologias sem permissão, em que qualquer pessoa pode introduzir qualquer tipo de dados em um sistema. Os tokens são, essencialmente, uma tecnologia de legitimidade para uma massa de usuários apresentarem garantias econômicas atestando que uma transação é legítima e outra não. Você não ganha mais dinheiro vendendo os dados para anúncios. Você ganha dinheiro ao apresentar garantias econômicas de que os dados são verdadeiros.

A razão para participar em criptomoedas desde o início, em outras palavras, foram os incentivos financeiros.

Esta bênção, nunca possível na web2, foi também uma maldição. Neste ponto deste artigo, você conhece o problema: em cada mercado em alta (incluindo este), os ganhos rápidos atrairiam massas de mercenários para spam chains, farm protocols, comprar tokens, shill bags e lançar novos tokens, chains e plataformas. Mas o mesmo fervor financeiro que dominou indivíduos durante os mercados em alta se transformaria em frigidez financeira no mercado de baixa. Assim como a perspectiva de conseguir a bolsa poderia atrair as pessoas, a perspectiva de perdê-la as afastaria.

Há outro problema aqui também, no entanto, que é muito menos discutido. Os incentivos financeiros por si só tendem a ser, na melhor das hipóteses, de soma zero. O ganho de uma pessoa é a perda de outra, e no domínio da pura especulação, você tem tanto a ganhar em um touro quanto a perder em um urso. É por isso que os mercados de previsão - possivelmente os casos de uso mais divulgados para aplicativos de criptografia nos últimos 7 anos -comandar um mercado total de apenas cerca de 10.000 usuáriosdurante os seus períodos mais populares (ciclos eleitorais). E muitos destes provavelmente são bots. O retorno esperado é 0, portanto os utilizadores têm que estar bastante confiantes de que conhecem o futuro melhor do que outros utilizadores que também estão confiantes de que conhecem o futuro melhor do que eles. Ter uma visão profunda não necessariamente ajuda quando você também está competindo contra outros com a mesma visão profunda.

Então, como é que os mercados de previsão conseguem utilizadores? Bem, apelando não a apostas racionais, mas a apostas irracionais que são tribais por natureza: nomeadamente eleições e jogos desportivos. As pessoas vão apostar na sua própria equipa a ganhar porque isso lhes importa.

Vê onde estou a chegar com isto: para os produtos financeiros realmente ganharem dinheiro, têm de aproveitar os incentivos sociais.

Nós sabíamos disso, é claro.

O Web2 tinha incentivos sociais extraordinários, mas terríveis incentivos financeiros e de reputação.

Web3 tinha incentivos financeiros e de reputação extraordinários, mas incentivos sociais terríveis.

Os incentivos financeiros eram bons para ganhar dinheiro rápido. Mas os incentivos sociais eram necessários para construir um negócio duradouro.

A criptomoeda vence quando e apenas quando permite ambos.

V.

Você pode não acreditar em mim - eu conheço pessoas demais neste meio que pensam que estou errado.

Então, vamos falar sobre um estudo de caso específico: Uniswap.

O protocolo da Uniswap claramente venceu: é utilizado não apenas pela Uniswap, mas também pela Cowswap, 1inch, etc. E esse é o problema. Por ser um protocolo totalmente aberto, pode ser canibalizado por seus concorrentes. A Uniswap apresenta um problema exclusivamente nativo de criptomoedas, do qual nunca realmente vimos nada semelhante na tecnologia: você pode perder para o seu próprio produto.

O problema aqui é que os aplicativos onchain não cobram taxas em seu protocolo. Em parte, isso ocorre por motivos legais. Mas um protocolo com taxas também incentivaria concorrentes a bifurcá-lo e fragmentar a liquidez para todas as partes. Isso poderia valer a pena se não houvesse outra maneira de cobrar taxas, mas é claro que existe uma maneira óbvia.

Uniswap, como qualquer outra aplicação onchain, ganha dinheiro no frontend. O frontend é onde precisa vencer. Apenas o frontend, não o protocolo, é exclusivo para uma empresa em criptomoedas. Se os projetos não conseguirem, em última análise, atrair usuários para o seu site, não poderão monetizar efetivamente.

E o que leva os utilizadores a um frontend? Marca, funcionalidades, UI/UX são todos importantes, claro. Mas uma das grandes lições da web2 foi que o motor mais importante de um frontend são as redes de utilizadores. Você vai a um site porque outros utilizadores estão lá para encontrar - e para o encontrar. Assim como a liquidez financeira é importante para lançar um protocolo, a liquidez dos utilizadores é importante para lançar um frontend.

Hoje, você pode ver que em cada decisão que a Uniswap está tomando. As carteiras? Os nomes de domínio? A aquisição do Crypto: The Game? Estas são todas formas de tornar os usuários leais à sua interface. Estas são todas formas de transformar a Uniswap um pouco mais social.

Não faço ideia do que Uniswap tem guardado, mas imagino que veremos muitas funcionalidades semelhantes nos próximos um ou dois anos. Quer lançar seu próprio token? Uniswap pode ser o lugar para que qualquer LP se reúna, participe de um chat, lance campanhas para que outros se unam.

O que estou tentando dizer é que: para vencer na frente, é preciso vencer nas redes sociais.

Para construir um modelo financeiramente sustentável em criptografia, você precisa vencer nas redes sociais.

VI.

Eu disse antes que esta é uma lição que tenho aprendido pessoalmente ao longo do último ano.

Em Piada, permitimos que qualquer pessoa crie um concurso onchain para que as pessoas possam enviar e votar em inscrições. Em termos gerais, os jogadores do concurso podem ganhar de três formas: podem ganhar dinheiro, podem ganhar status e podem ganhar amigos. O dinheiro é o incentivo financeiro; o status é o incentivo de reputação; os amigos são o incentivo social. Estes são realmente todos os incentivos que existem.

Por exemplo, vamos supor que alguém tenha executado algum tipo de Shark Tank na cadeia. O vencedor principal poderia ganhar dinheiro do prêmio (incentivos financeiros). Todos os concorrentes poderiam ganhar status de cada voto que recebem (incentivos de reputação). E os eleitores poderiam formar equipes em torno dos concorrentes para criar uma comunidade orgânica apoiando-os desde o início - criando tribos e fazendo amigos (incentivos sociais).

E quando eu enquadro dessa maneira, já deve ficar claro que os incentivos financeiros são os menos convincentes em jogo. Apenas os vencedores ganham dinheiro, e está longe de ser garantido. Mas todos podem ganhar status ao vencerem mesmo um único voto. E todos podem fazer amigos ao criar equipes.

Além disso: o ato de construir perfis reputacionais e sociais pode levar a todos os tipos de benefícios financeiros em termos de empregos, comunidades e airdrops. Mas as recompensas financeiras só podem oferecer dinheiro.

Pode-se entender facilmente por que é popular acreditar que ser motivado pelo dinheiro é ser superficial: porque é. Sua reputação e seus amigos representam seus valores subjacentes como missionário de sua causa. Mas o seu dinheiro representa, com muita frequência, a sua capacidade de os vender como um mercenário para o maior licitante.

Se isso parece escandaloso, o cripto tem provado isso repetidamente. Uma das maiores lições do Web2 foi que os incentivos sociais funcionam de forma semelhante a um casamento: lenta queima, duradoura, aprofundando ao longo dos anos de relacionamentos ativadores por uma ou duas horas por dia.

A lição do Web3, entretanto, foi que os incentivos financeiros operam mais como um caso: avassaladores, de curta duração, incinerando-se nas cinzas de sua própria paixão até encontrar uma nova oportunidade quente para perseguir. Os airdrop-farmers flutuarão nos ventos do maior rendimento.

Claro, num mundo em que todos temos de pagar por comida e abrigo, todos estamos em algum lugar no espectro mercenário, com nossa atenção aberta aos licitantes mais altos. Portanto, não quero desvalorizar os incentivos financeiros. Simplesmente quero dizer que a paixão é uma ferramenta poderosa para a aquisição, mas apenas se puder levar à manutenção de um casamento. Reconhecer isso significa reconhecer que as blockchains não são apenas ferramentas para finanças globalmente interoperáveis, mas também para coordenação globalmente interoperável e reputação globalmente interoperável. De fato, elas são a solução para seu próprio problema, o principal problema que aflige fossos e monetização neste espaço, para o qual precisamos de verdadeiras ferramentas sociais para resolver. Lealdade.

Aviso Legal:

1. Este artigo é republicado a partir de [Três quarks]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [DAVID PHELPS]. Se houver objeções a esta reimpressão, por favor entre em contato com oGate Learnequipa e eles vão tratar disso prontamente.
2. Aviso de Responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem nenhum conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. A menos que seja mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.