A queda do Ethereum: um sintoma de questões mais amplas da Web3

A queda do Ethereum não é apenas um reflexo de seus próprios desafios, mas também do ecossistema Web3 mais amplo. Vitalik Buterin, o fundador do Ethereum, foi motivado a criar um mundo descentralizado depois de se desiludir com o desequilíbrio introduzido no jogo World of Warcraft. Da mesma forma, muitos dos pioneiros do Web3 de hoje se desiludiram com as tendências monopolistas das gigantes de tecnologia na era Web2. Na China, o cenário da internet tem sido dominado pela Alibaba e Tencent nos últimos 15 anos. Essas gigantes, muitas vezes ignorando a regulamentação e os interesses dos usuários, atraíram unicórnios emergentes da internet para suas trincheiras competitivas, sufocando a inovação e criando fricção significativa na sociedade. Embora o governo chinês tenha desde então controlado essas práticas, a estrutura de mercado permaneceu em grande parte inalterada, com exceção da ByteDance, que continua a perturbar o status quo.

À medida que fazemos a transição para a Web3, a indústria enfrenta um conjunto diferente de desafios. A visão outrora idealista da descentralização foi ofuscada por uma inundação de tokens apoiados por VC, que transformaram o espaço num campo de batalha para lucros a curto prazo em vez de inovação a longo prazo. Ao contrário da Web2, onde as regulamentações de gestão de investimentos e os procedimentos de IPO ajudaram a manter alguma ordem, o libertarianismo financeiro da Web3 libertou entidades poderosas como o Bitcoin e o Ethereum sem as estruturas de governação necessárias para se auto-regular. O resultado é um mercado assolado por esquemas Ponzi de curta duração e projetos não comprovados produzidos por pipelines de VC, deixando os investidores de retalho como os detentores finais.

O Enigma Ethereum

As lutas atuais do Ethereum representam um momento sombrio antes da adoção generalizada da Web3. Embora o Ethereum tenha tido um desempenho inferior em comparação com o Bitcoin recentemente, isso se deve em parte ao ciclo financeiro global mais amplo. Bitcoin e Ethereum servem diferentes classes de ativos: em períodos de instabilidade macroeconômica, o Bitcoin, com sua proteção contra a inflação, tem um desempenho melhor. A posição do Bitcoin foi ainda mais solidificada pela introdução de ETFs e maior aceitação por empresas de mineração dos EUA e Wall Street. Por outro lado, o Ethereum está mais ligado ao desempenho das ações de tecnologia dos EUA, que tendem a se recuperar nos estágios posteriores de cortes de taxas de juros. Apesar do desempenho abaixo do esperado durante o pico das ações de tecnologia dos EUA, o Ethereum continua sendo a infraestrutura fundamental para a Web3, representando a próxima evolução da internet.

Nos últimos anos, a narrativa do Ethereum tem se concentrado fortemente na infraestrutura, muitas vezes em detrimento do desenvolvimento de camada de aplicação. Construtores, juntamente com VCs e fundações, têm se concentrado na criação de componentes modulares para clientes empresariais, desenvolvendo conceitos para atrair financiamento de VC. No entanto, o Web3 deve representar uma evolução nas relações de produção. No entanto, muitos VCs orientados para pesquisa tornaram-se fixados na tecnologia ZK (Zero-Knowledge), empurrando os limites para o desenvolvimento de hardware, como mineradores de ZK computing, que têm uma semelhança impressionante com a mineração de Bitcoin. Isso parece voltar aos mesmos problemas de sempre.

O Papel Económico em Mudança dos Utilizadores Web3

À medida que as aplicações Web3 se expandem, o papel econômico dos utilizadores está a mudar. Inicialmente, as estratégias para atrair utilizadores da Web2 para a Web3 focavam-se em reduzir o custo de tempo para os utilizadores. Hoje em dia, a Web3 está saturada de investidores e construtores, mas os utilizadores estão conspicuamente ausentes. Muitos utilizadores que entraram no espaço em 2021 tornaram-se inativos, especialmente em plataformas como o Twitter. À medida que os custos de tempo dos utilizadores diminuem, também diminui a sua sensibilidade aos ideais de descentralização. Surge a questão: quem suportará os custos da infraestrutura descentralizada construída na Ethereum ou na Web3, que muitas vezes são financiados por projetos apoiados por VC de vários mil milhões de dólares?

Sobredimensionar a descentralização e projetar projetos sem uma lógica comercial sólida pode tornar-se um fardo para a Web3 como um todo. Estes tokens apoiados por VC frequentemente transferem o custo para os utilizadores, aumentando significativamente a barreira de entrada para os utilizadores da Web2 que fazem a transição para a Web3.

Uma analogia mais fácil de entender pode ser esta: imagine usuários do Web3 que vão desde investidores de Wall Street até compradores de mercados rurais. Esses compradores não se importam se sua moeda é descentralizada; eles se preocupam com sua estabilidade e conveniência. Se você construir um banco e planejar lucrar com eles através da inflação, eles simplesmente mudarão para uma moeda diferente.

Reavaliando o Desenvolvimento do Mecanismo PoS

Quer olhemos para a Camada 2, para o setor de derivados de staking líquida (LSD) ou para a modularidade da disponibilidade de dados (DA), todos eles operam sob a bandeira da segurança partilhada. Embora o modelo de segurança compartilhada em si seja sólido, o preço justo do custo de oportunidade dos ativos apostados apresenta um desafio significativo, especialmente para projetos que crescem no Ethereum, uma cadeia L1 que é inevitavelmente afetada. Os capitalistas de risco (VCs) favorecem os setores da Camada 2 e do LSD, mas estes também se tornaram focos de "moedas de risco" especulativas.

Ao usar o método Restake para alocar tokens para grandes detentores de Total Value Locked (TVL), projetos, o ecossistema Ethereum e grandes partes interessadas podem se beneficiar. No entanto, os perdedores neste cenário são o mercado mais amplo e os usuários comuns. A noção de que o staking por si só pode conceder uma parte dos tokens de um projeto, essencialmente a sua propriedade, é difícil de justificar. A estrutura de propriedade ou as credenciais de um projeto devem, idealmente, recompensar indivíduos ou organizações que contribuem para a operação e o crescimento do projeto. No entanto, o staking, com sua abordagem direta, mas contundente, atende à necessidade da equipe do projeto de aumentar rapidamente o TVL e satisfaz as carteiras dos grandes detentores que querem lucros rápidos de staking e venda. Isso levou a um modelo de negócios distorcido, onde o staking não apenas ganha tokens, mas às vezes até pagamentos diretos da equipe do projeto.

A má operação do mecanismo POS pode levar a bolhas em ativos como tokens de governança

O modelo atual de PoS também diminui a eficiência competitiva de manter o consenso da blockchain. Em um sistema de PoS, grandes detentores não apenas ganham recompensas do staking, mas também aumentam significativamente sua influência no desenvolvimento do ecossistema, levando ao surgimento de "moedas VC", como no design de algumas cadeias paralelas. Por outro lado, o limite de participação para manter uma rede PoW é menor. Embora as principais empresas de mineração possam obter vantagens temporárias por meio de atualizações de hardware, em geral, a barreira de entrada para pequenos mineradores se juntarem à rede Bitcoin é menor do que em PoS, tornando-o um sistema mais justo.

Se não for gerenciado corretamente, o mecanismo PoS pode levar à borbulização de tokens de governança e outros ativos. O design das taxas de recompensa de staking na maioria das blockchains PoS, particularmente seu alinhamento com as condições de mercado, é propenso a divergências. Isso pode resultar em desfasamentos entre as taxas de recompensa e o nível de desenvolvimento do ecossistema, que, por sua vez, são medidos em relação ao mercado público mais amplo. As taxas de recompensa inflacionárias podem aumentar a barreira à entrada de ativos e usuários no ecossistema blockchain, enquanto as taxas deflacionárias podem sufocar o crescimento do ecossistema. A principal função do staking é manter a segurança da rede blockchain, mas o custo da segurança da rede é dinâmico e difícil de precificar. É desafiador projetar um modelo de recompensa de staking que esteja alinhado com essas necessidades. Se o mercado de staking é pequeno e carece de mercantilização suficiente, estas distribuições desleais tornam-se mais pronunciadas. Nas principais blockchains PoS, a inflação de staking muitas vezes flui para reservas de fundações, mas as fundações nem sempre operam com alta eficiência, levando à redução da eficiência de desenvolvimento, distribuição centralizada de lucros, inflação descontrolada do ecossistema e, eventualmente, a borbulização de tokens de governança e outros ativos. Atualmente, o mecanismo PoS do Ethereum é líder em termos de padrões da indústria.

Observação de dados

na cadeia

1. A taxa básica atual da rede Ethereum está entre 1 e 2 gwei, atingindo uma nova baixa em vários anos. Ao mesmo tempo, devido à baixa taxa de gás, o volume diário de destruição de ETH atingiu um novo patamar.

2. O número de transações na rede Ethereum caiu para o valor mais baixo em cinco meses em 6 de agosto, com o volume médio de transações de sete dias sendo de 1,12 milhões de transações por dia. Atualmente, cada vez mais atividades estão migrando para a rede Layer 2. Entre elas, a rede Layer 2 da Coinbase, Base, tem o maior volume de transações, com um volume médio de transações de sete dias de 3,83 milhões.

3. O par taxa de câmbio SOL/ETH ultrapassou 0,064, atingindo um recorde histórico.

Os dados acima refletem várias tendências. A Ethereum completou a sua missão na fase atual, reduzindo os custos de transação da rede através de atualizações tecnológicas e, com base nisso, permitindo que a infraestrutura descentralizada suporte uma gama mais ampla de L2, lançando assim as bases para o desenvolvimento de toda a Web3. As dificuldades da Solana residem no rápido desenvolvimento da sua camada de aplicação e no sacrifício da descentralização em prol da eficiência. A Solana está progredindo de forma mais rápida na camada de aplicação, e os seus produtos estão mais alinhados com as necessidades dos novos utilizadores da Web3, como a plataforma de lançamento de moedas MEME e ferramentas que se ligam à Web2, como Blink, Solana mobile e Depin. Embora a inovação da Solana seja mais radical, está mais próxima do mercado do que a Ethereum. Porque a Web3 também é uma Web, os novos utilizadores valorizam a IU, a experiência interativa, a eficiência e a criação de riqueza mais do que a descentralização, que é atualmente o foco do projeto. Se for concedido a VCs, os utilizadores não se importarão com isso, e os utilizadores não aceitarão os custos de descentralização levantados pelos VCs.

Operação do mecanismo da cabeça

A Jump Trading transferiu recentemente cerca de $315 milhões de Ethereum prometido para bolsas de criptomoedas, uma ação que desencadeou debate e especulação no mercado. A ação ocorreu antes do histórico crash da bolsa de valores do Japão, que viu o Nikkei 225 despencar 12,4%. Alguns analistas apontaram que a Jump Trading pode ter previsto a queda do mercado e convertido ativos arriscados em moedas estáveis. A imagem abaixo mostra as mudanças nas participações de ETH da Jump Trading.

Antes e depois do crash em 3 de agosto, cinco dos principais market makers transferiram um total de mais de 130.000 ETH diretamente ou indiretamente para a CEX naquela semana. O gráfico abaixo mostra que as holdings de ETH da Binance também estão em níveis elevados.

Recentes movimentos de baleias gigantes

Recentemente, uma baleia liquidou 14.387 ETH, resultando em uma perda de US$12,55 milhões. Além disso, uma baleia que estava inativa há sete anos transferiu mais de 92.000 ETH, fazendo com que o preço do ETH caísse abaixo de $3.100. Outro endereço que participou no ICO da Ethereum transferiu 48.500 ETH para a OKX no último mês, no valor aproximado de $154 milhões.

Entre o final de julho e 8 de agosto, houve um pequeno pico na atividade de conversão de ETH na cadeia Ethereum. A julgar pelas ações das principais instituições, durante a fase de transição do mercado, as baleias com alto apetite ao risco são mais sensíveis às mudanças de mercado, e seu comportamento de troca de posição levou a grandes liquidações na cadeia. A alta alavancagem também é uma das razões para o desempenho recente do Ethereum estar fraco.

Além disso, James Fickel, que há muito tempo detém posições longas em ETH/BTC, começou a reduzir suas posições. Ele reduziu sua posição longa em ETH/BTC vendendo 10.000 ETH por 425,75 WBTC para pagar o empréstimo. De janeiro a julho deste ano, ele continuamente pegou emprestado WBTC da Aave e o converteu em ETH para apostar na taxa de câmbio ETH/BTC, com um custo de taxa de câmbio de aproximadamente 0,054. Embora ele tenha reduzido parcialmente sua posição, sua posição longa em ETH/BTC ainda é grande, com 2438,5 WBTC ainda emprestados, com valor aproximado de US$148 milhões.

dados ETF

Desde o seu lançamento, o Ethereum ETF tem registrado saídas líquidas durante muitos dias, sendo a maioria delas provenientes da venda da Grayscale.

Reflexões sobre uma década de criptomoedas

Na última década, a criptomoeda cresceu de um conceito tecnológico emergente para uma força importante que influencia os mercados financeiros globais. A revolução descentralizada liderada inicialmente pelo Bitcoin desafiou a autoridade do sistema financeiro tradicional e deu origem ao Ethereum e outras plataformas de blockchain. Essas plataformas não são apenas moedas digitais, mas também fornecem contratos inteligentes e aplicativos descentralizados. um vasto palco. No entanto, essa onda de inovação tem sido acompanhada por flutuações severas no mercado, mudanças nas políticas regulatórias e desafios em termos de segurança e sustentabilidade. Olhando para trás nesta década, as criptomoedas têm um grande potencial para impulsionar a inovação financeira e promover a transparência e inclusão na indústria, mas também precisam estar atentas aos riscos de bolha.

O capital de risco (VC) desempenha um papel crucial no desenvolvimento da indústria cripto. Ao injetar capital e fornecer orientação estratégica, os VCs promoveram o crescimento de inúmeros projetos e start-ups de blockchain, permitindo que tecnologias inovadoras passem rapidamente do estágio de conceito para a aplicação no mercado. VC não só fornece o apoio financeiro necessário, mas também traz valiosa experiência do setor, recursos de rede e sabedoria de negócios para o projeto, ajudando jovens empresas cripto a evitar armadilhas empresariais comuns. Além disso, a participação de VCs também trouxe credibilidade à indústria de criptografia. Através da promoção do capital de risco, o ecossistema blockchain continuou a crescer e amadurecer, promovendo a inovação tecnológica e os modelos de negócio para continuar a evoluir e, finalmente, levando toda a indústria a tornar-se mais credível. Um futuro sustentável.

Atualmente, a base teórica e o mecanismo de governança de toda a indústria ainda não estão completos. Aqui estão algumas considerações da indústria:

1. Como pode a indústria de criptografia resistir e reduzir o impacto negativo do VC?

Impulsionadas pelo desejo de conquistar quota de mercado, as instituições de investimento das bolsas de criptomoedas centralizadas estão a cultivar atletas (incubação de projetos), a construir pistas (plataformas de carteiras de câmbio), a realizar competições (listagens de moedas) e a atuar como árbitros no campo Web3 sem restrições (O papel da deslistagem de tokens desencadeou uma corrida armamentista na indústria de VC cripto, aumentou os custos de fricção no campo da inovação Web3, levou a resultados mistos em projetos de mercado secundário e até mesmo sequestrou o desenvolvimento de cadeias públicas?

1. Existe um criador de mercado manipulando o mercado, causando a variação do preço do token em relação ao valor justo, o que resulta em perdas para os investidores?

2. Como podem os projetos descentralizados e orientados para a comunidade receber mais recursos, não apenas dos empreendedores de VCs e fundações?

3. A maioria dos produtos e serviços da camada de aplicação ainda estão na fase P2P. Existem problemas com o sistema de talentos na indústria Web3? Como atrair talentos operacionais do Web2 e difundir o conceito de descentralização.

4. Se o VC está qualificado para decidir qual projeto vai correr em qual pista, e se a visão e valores do VC podem julgar corretamente quais projetos representam progresso na produtividade e nas relações de produção.

5. Se o fluxo de caixa gerado pelo modelo de negócios pode impulsionar o desenvolvimento e a operação do projeto sem depender de financiamento e outros meios.

resumo

O autor está otimista sobre o desenvolvimento a longo prazo do Ethereum. O Ethereum é a plataforma de contrato inteligente descentralizada mais pura. Tem um forte consenso da comunidade e um bom mecanismo de governança de base, e não está sujeito a um controle excessivo por parte do capital de risco e grandes projetos. No entanto, deve-se notar que o desenvolvimento do L2 depende demais de VC.

No desenvolvimento do Ethereum, o objetivo principal do avanço tecnológico, design da rede e governança é a descentralização, seguido de eficiência e viabilidade comercial. Essa definição de prioridades levou a recentes dados da rede Solana superando o Ethereum em alguns aspectos, porque o Ethereum não prestou atenção suficiente à camada de aplicação, especialmente no ambiente de desenvolvimento de dApps comerciais para usuários finais. No entanto, o Ethereum ainda manterá sua posição central no campo Web3, porque o ímpeto de desenvolvimento endógeno da indústria Web3 essencialmente vem da descentralização.

A curto prazo, a taxa de câmbio ETH/BTC caiu rapidamente, enquanto os desenvolvedores do Ethereum estão promovendo ativamente soluções de expansão e introduzindo abstração de conta para melhorar a experiência do usuário e reduzir os custos de transação. No entanto, o preço do ETH atualmente é principalmente afetado por fatores macroeconômicos.

Aviso legal:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [Golden Finance]. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [Revc]. Se houver objeções a esta reprodução, por favor entre em contato com o Gate Learnequipa e eles vão tratar disso prontamente.
2. Isenção de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outras línguas são feitas pela equipe da Gate Learn. A menos que mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.