Autor: Emilios Avgouleas, Alexandros Seretakis Compilador: Wang Han

O colapso do Genesis é o mais recente de uma série de falhas por parte dos credores de criptomoedas. No ano passado, muitos dos principais credores de criptomoedas faliram como um dominó. Estas falhas expuseram a fragilidade do modelo de negócio do credor do mercado de criptomoedas, sobretudo as incompatibilidades de liquidez e de maturidade na sua carteira de empréstimos, bem como a sua governação corporativa aparentemente fraca. Este artigo explora caminhos para regular os empréstimos em criptomoedas no quadro regulamentar dos serviços financeiros da UE. Argumentou que os credores de criptomoedas deveriam ser considerados como atendendo à definição de instituição de crédito nos termos da legislação da UE e, portanto, deveriam estar sujeitos aos rigorosos requisitos prudenciais e de licenciamento introduzidos pela Diretiva e Regulamento de Requisitos de Capital. O Instituto de Ciência e Tecnologia Financeira da Universidade Renmin da China compilou a parte central da pesquisa.

I. Introdução

Um dos maiores desafios que os legisladores enfrentam em relação aos mercados de criptomoedas é o tratamento dos empréstimos em criptomoedas. O Presidente do Banco Central Europeu declarou recentemente que a crescente incidência de fraudes, transações criminosas e práticas de avaliação questionáveis no domínio dos empréstimos em criptomoedas representa sérios riscos para os consumidores e que os empréstimos em criptomoedas devem ser regulamentados. Uma questão que surge de sua declaração é: como os empréstimos em criptomoedas devem ser regulamentados?

Este artigo explorará os caminhos para regular os empréstimos em criptomoedas no âmbito do quadro regulamentar dos serviços financeiros da UE. Argumentará que os credores de criptomoedas se enquadram na definição de instituição de crédito nos termos da legislação da UE. Estão, portanto, sujeitos a requisitos rigorosos de licenciamento e prudenciais ao abrigo da Directiva e Regulamentos de Requisitos de Capital. É importante observar que o credor de criptomoedas opera principalmente nos Estados Unidos e ainda tem presença limitada na Europa. No entanto, o crescimento substancial dos empréstimos criptográficos na Europa pode levar as empresas de empréstimos criptográficos a expandir as suas operações na Europa, exigindo assim uma resposta regulamentar por parte dos decisores políticos europeus. Um padrão semelhante pode ser observado no que diz respeito à regulamentação das agências de notação de crédito. Embora as três principais agências de notação de risco estejam todas sediadas nos Estados Unidos, a sua expansão na Europa e o seu papel na exacerbação ou desencadeamento de crises financeiras e de dívida soberana forçou os decisores políticos europeus a adoptar um quadro regulamentar abrangente.

Os empréstimos de criptomoedas cresceram exponencialmente nos últimos anos, com as falhas da Celsium Network e da Voyager alertando os legisladores para a importância dos credores de criptomoedas para o mercado de criptomoedas e para a fragilidade dos seus modelos de negócios. Além disso, o impressionante colapso da FTX causou contágio em toda a indústria e teve um efeito de repercussão sobre os credores de criptomoedas, com grandes players como Genesis e BlockFi suspendendo retiradas de fundos de clientes e declarando falência. Conforme afirmado neste artigo, as atividades dos credores de criptomoedas, incluindo a aceitação de depósitos de ativos em criptomoedas e a emissão de empréstimos em criptomoedas, são semelhantes às atividades bancárias. No entanto, a falta de regulamentação cria uma vantagem competitiva para os credores de criptomoedas em relação aos bancos licenciados. Os credores de criptomoedas não regulamentados são capazes de gerar retornos assumindo riscos excessivos.

Além disso, como ilustra o recente desastre Celsius, a natureza pró-cíclica da actividade de empréstimo criptográfico, a venda de acções detidas por investidores noutras classes de activos, a elevada alavancagem utilizada e o risco de uma corrida aos poupadores podem desencadear um sistema de riscos sexuais. A regulamentação prudencial tornará as instituições de crédito em criptomoedas mais seguras e estáveis. Por exemplo, a regulamentação prudencial poderia impedir que os credores de criptomoedas fossem expostos a uma única classe de ativos e poderia curar a sua vulnerabilidade aos riscos de liquidez (por exemplo, corridas de utilizadores). Isso também limitará a capacidade dos credores de criptomoedas de alavancar fortemente. Desta forma, os credores de criptomoedas tornar-se-ão mais estáveis e resilientes, e a recente série de falhas será evitada.

2. Finanças Descentralizadas (DeFi) e Empréstimos Criptográficos

2.1 Finanças Descentralizadas/DeFi:

A combinação da tecnologia blockchain e contratos inteligentes deu origem a uma nova forma de ecossistema financeiro chamada finanças descentralizadas, ou DeFi. O DeFi visa replicar os serviços financeiros existentes sem o envolvimento de intermediários centrais. Em um ambiente DeFi, os usuários podem manter controle total de seus ativos e interagir com o ecossistema por meio de aplicativos descentralizados (dapps) peer-to-peer (P2P). Os aplicativos DeFi não requerem intermediários ou árbitros. Diretrizes predefinidas fornecem resolução de disputas que pode ser prevista com antecedência. Essencialmente, o código é lei entre usuários, portanto, no contexto da plataforma blockchain, foi denominado "Lex Cryptographica".Uma das supostas vantagens do DeFi é evitar intermediários que buscam renda em serviços financeiros e promove um ambiente onde a inovação tecnológica prospera, proporcionando aos consumidores mais opções de pagamento e custos de transação mais baixos.

2.2 Natureza do mercado DeFi:

O Fundo Monetário Internacional disse que o enorme crescimento e expansão do mercado de criptomoedas representa riscos para a estabilidade financeira. A recente turbulência no mercado de criptomoedas, incluindo o mercado DeFi, expôs a fragilidade estrutural do ecossistema. Em particular, o caos no mercado de criptomoedas expôs a volatilidade dos ativos criptográficos, com o mercado de criptomoedas testemunhando grandes oscilações de preços. Os ativos de criptomoeda apresentam maior volatilidade extrema do que outros ativos financeiros. Além disso, apesar das alegações em contrário, a correlação entre as alterações nos preços dos activos criptográficos e os activos mais arriscados, como as acções, tem aumentado ao longo dos últimos anos. Outra importante fonte de vulnerabilidade é a capacidade dos investidores de estabelecerem posições altamente alavancadas, o que exacerba a prociclicidade e a volatilidade e, tal como outras formas de sistema bancário paralelo, cria 25 interconexões invisíveis.

Grande parte da actividade DeFi actual está fora do âmbito regulamentar e, como resultado, a Comissão Europeia propôs recentemente um pacote de financiamento digital destinado a promover a competitividade e a inovação europeias no sector financeiro. O pacote inclui propostas legislativas para uma estratégia de financiamento digital, uma estratégia de pagamentos de retalho, criptoativos e resiliência operacional digital, bem como um regime de mapeamento para infraestruturas de mercado apoiadas por tecnologia de registo distribuído. Isto é apenas o começo: a regulamentação dos serviços financeiros da UE exigirá em breve reformas abrangentes para acompanhar a transformação digital das cadeias de valor financeiro na UE e a nível mundial.

2.3 Casos especiais de empréstimo criptográfico:

O súbito colapso da Celsius e da Voyager concentrou a atenção dos decisores políticos na fragilidade dos modelos de negócio dos credores de criptomoedas e na sua contribuição para o risco sistémico. Os credores de criptomoedas, como Celsius e Voyager, tentam fornecer soluções para dois problemas diferentes enfrentados pelos detentores de criptomoedas: falta de liquidez e falta de poder de compra no mercado. Portanto, os detentores de criptomoedas que desejam monetizar seus ativos em criptomoedas podem convertê-los em moeda fiduciária. Além disso, oferece-lhes a oportunidade de obter retornos significativos sobre as suas participações em criptomoedas através de staking, que só está disponível para detentores de grandes carteiras. Credores específicos de criptomoedas realizam empréstimos garantidos, permitindo que os detentores depositem seus ativos e tomem emprestado moeda fiduciária ou outros ativos digitais contra suas participações em criptomoedas como garantia.

Celsius oferece um programa chamado “Earn” que permite aos usuários depositar ativos digitais em Celsius, que podem então ser usados para gerar ganhos. Os usuários são recompensados por seus ativos na forma de juros em espécie ou tokens Celsius, com rendimentos anuais chegando a 17% em alguns ativos. A empresa gera receitas através de uma variedade de atividades, incluindo serviços de empréstimos, e também fornece serviços de empréstimos para clientes de varejo e institucionais. Além disso, a empresa concedeu empréstimos a clientes garantidos por ativos digitais e permitiu-lhes hipotecar novamente. Além disso, participa do staking e implanta ativos digitais em criadores de mercado automatizados ou protocolos de empréstimo mediante pagamento de taxas. As perdas em certos investimentos ilíquidos e o colapso do mercado de criptomoedas levaram a retiradas massivas por parte dos poupadores, desestabilizando a empresa, que foi forçada a proibir as retiradas para conter o êxodo dos poupadores.

A Voyager é o próximo grande credor de criptomoedas a pedir falência após a turbulência no mercado de criptomoedas e a inadimplência de um mutuário. A Voyager opera uma plataforma de criptomoeda que permite aos seus usuários negociar e armazenar criptomoedas. Os clientes podem depositar seus ativos em criptomoedas e ganhar juros. A Voyager pode pagar juros sobre depósitos emprestando criptomoedas depositadas em sua plataforma a terceiros a taxas de juros pré-negociadas. O pânico generalizado no mercado de criptomoedas, o anúncio da Celsius Network de suspender todos os saques e transferências de contas e o colapso do fundo criptográfico Three Arrows, que emprestou mais de US$ 670 milhões, levaram a uma corrida aos clientes da Voyager. A empresa foi forçada a suspender os saques e as atividades de negociação em sua plataforma e pediu falência.

Finalmente, os credores de criptomoedas foram duramente atingidos pelo colapso repentino da bolsa de criptomoedas FTX. A FTX usou fundos de clientes para financiar apostas ilíquidas e de alto risco em sua empresa comercial afiliada Alameda Research, mas não conseguiu atender aos requisitos. A crise de liquidez resultante forçou a FTX a declarar falência. O processo de falência revelou uma assunção agressiva de riscos, uma total falta de controlo empresarial e de gestão de riscos, uma falta de transparência e de informações financeiras fiáveis, e de negociação própria.

3. Empréstimos criptográficos: riscos e respostas regulatórias

As principais ameaças à estabilidade financeira dos empréstimos em criptomoedas vêm da volatilidade excessiva no mercado de criptomoedas, bem como do fato de que muitos criptoativos, como tokens não fungíveis (NFTs), são complexos e difíceis de avaliar, dificultando a obtenção de garantias suficientes para garantir um empréstimo. Portanto, a alavancagem do usuário dentro do sistema permanece descontrolada. Esta prática cria dúvidas e rumores sobre a saúde financeira dos credores de criptomoedas, desencadeando pânico no mercado, manifestando-se como uma corrida aos poupadores, expondo desequilíbrios de liquidez ocultos dentro dos credores de criptomoedas e fazendo com que as exchanges de criptomoedas enfrentem o risco de liquidez insuficiente. As atividades de um credor de criptomoedas, incluindo a aceitação de depósitos de ativos em criptomoedas e a emissão de empréstimos em criptomoedas, são semelhantes às de uma instituição de crédito. Nos termos do Regulamento de Requisitos de Fundos Próprios (CRR), uma instituição de crédito é definida como “uma empresa cuja actividade consiste em aceitar depósitos ou outros fundos reembolsáveis do público e conceder crédito às suas próprias contas”. As instituições de crédito estão sujeitas a um regime de licenciamento rigoroso que se baseia nas regras prudenciais introduzidas pela Diretiva de Requisitos de Fundos Próprios (CRD) e pelo Regulamento de Requisitos de Fundos Próprios. As regras aplicam-se a bancos e empresas de investimento e incluem requisitos rigorosos de capital e de liquidez. Além disso, a supervisão prudencial ao abrigo dos Regulamentos estende-se às disposições de governo societário que se destinam a garantir a independência e a diversidade do conselho de administração e a melhorar a gestão de riscos. Os requisitos de sistema e controle garantirão que os credores de criptomoedas estejam protegidos contra o risco de ataques cibernéticos. Além disso, as regras prudenciais impõem limites à remuneração, que se destinam a promover a assunção prudente de riscos e a garantir que as políticas de remuneração são consistentes com os interesses de longo prazo da instituição.

Os credores de criptomoedas que atendam à definição de instituição de crédito precisam ser licenciados nos termos da Diretiva Requisitos de Fundos Próprios e dos critérios que ela estabelece para a avaliação dos pedidos de licença. O BCE afirmou que, ao avaliar os pedidos de licenças que envolvem atividades e serviços de criptoativos, o BCE e as autoridades nacionais competentes devem analisar de que forma as atividades propostas correspondem às atividades globais e ao perfil de risco da instituição e se as políticas e procedimentos da instituição são suficientes para identificar e abordar Riscos específicos para ativos criptográficos e se a alta administração e os membros do conselho têm conhecimento e experiência em TI e mercados criptográficos. A aplicação destes padrões de licenciamento garantirá que apenas credores de criptomoedas com modelos de negócios sólidos e governança interna, bem como uma administração sênior competente, possam obter licenças de agências de crédito.

Um benefício adicional do regime de licenciamento de credores de criptomoedas é que as instituições licenciadas também estarão sujeitas ao regime de governança de produtos MiFID II e, como tal, serão obrigadas a divulgar aos usuários a volatilidade histórica e as taxas de inadimplência de seus produtos, minimizando assim o risco de violação da verdadeira natureza do produto Qualquer tentativa de enganar os investidores quanto aos riscos e maximizar a proteção do usuário/consumidor. Os requisitos de governação dos produtos introduzidos pela MiFID II provaram ser um dos elementos mais importantes do quadro de protecção dos investidores da MiFID II e destinam-se a garantir que as empresas actuam no melhor interesse dos seus clientes em todas as fases do ciclo de vida do produto de investimento e para evitar vendas indevidas. Como parte dos requisitos de governação do produto, os mercados-alvo dos clientes finais devem ser identificados e revistos regularmente para cada produto, e deve ser desenvolvida uma estratégia de distribuição que seja consistente com os mercados-alvo identificados. Além disso, assumindo que os empréstimos em moeda criptográfica podem ser utilizados para actividades de branqueamento de capitais, a autorização resolverá esta questão por defeito, uma vez que as instituições autorizadoras imporão requisitos de protecção “conheça o seu cliente” (“KYC”) aos seus clientes.

IV. Conclusão

Este artigo examina a mecânica de uma parte importante do mercado de criptomoedas. Também recomendou que os credores de criptomoedas fossem licenciados e regulamentados como instituições de crédito ao abrigo da legislação da UE para aumentar a estabilidade da indústria de empréstimos de criptomoedas e criar condições de concorrência equitativas com os credores tradicionais, como os bancos. Uma análise mais atenta dos fracassos recentes mostra que a indústria é altamente instável e está pronta para uma regulamentação rigorosa, o que estabilizaria a indústria, limitaria o risco de contágio de uma corrida aos aforradores e evitaria futuras falências.

Deve-se notar que Awrey e Macey também recomendam um regime de licenciamento para agregadores de dados no contexto do open banking. Mas as recomendações dos autores referem-se ao controlo das forças de mercado e não à promoção da estabilidade financeira como actualmente proposto. Uma alternativa viável de licenciamento seria restringir sistematicamente a promoção de esquemas de empréstimo de criptomoedas pelos reguladores de proteção ao consumidor. No entanto, a regulamentação dos regimes de empréstimo de criptomoedas numa perspetiva de proteção do consumidor pode não ser adequada para fazer face aos riscos para a estabilidade financeira decorrentes das suas atividades.

Indiscutivelmente, um regime de licenciamento para credores de criptomoedas poderia significar o fim do DeFi como um segmento de mercado não regulamentado. Mas o importante a notar aqui é que outras partes do mercado de criptomoedas, como o comércio, não serão afetadas. A imposição de regulamentações prudenciais aos credores de criptomoedas certamente aumentará os encargos e custos de conformidade, corroendo os lucros dos credores de criptomoedas.

No entanto, o recente colapso da FTX mostra que os modelos de negócio e os lucros de muitas empresas de criptomoeda são o resultado de arbitragem regulamentar, governação corporativa fraca, assunção excessiva de riscos e fraude total. Além disso, a natureza não regulamentada dos empréstimos em criptomoedas proporciona aos credores de criptomoedas uma vantagem injusta sobre instituições financeiras regulamentadas, como os bancos, que estão sujeitas a regras prudenciais e de conduta empresarial estritas. Embora não haja provas de que o empréstimo em criptomoeda traga quaisquer benefícios específicos, o nível e tipo de risco (falha de mercado) associado a esta atividade justifica plenamente a regulamentação intrusiva, e a regulação prudencial é a forma mais eficaz de controlar esta ferramenta de atividade.

A seguir está uma captura de tela de parte do artigo