原文作者：sam.frax, Fundador da Frax Finance

原文编译：zhouzhou，BlockBeats

Editor's note: This article explores the differences between digital assets (such as L1 Token) and quasi-equity tokens, proposing a new framework for evaluating digital assets, especially for the value of ETH. The author believes that ETH should be considered as a sovereign commodity rather than a quasi-equity token, because commodities cannot generate cash flow or dividends. At the same time, it points out how to eliminate the vague definition of ETH assets, reiterates the importance of commodity premiums, and highlights potential valuation errors that may occur in the future.

A seguir está o conteúdo original (para facilitar a compreensão da leitura, o conteúdo original foi editado):

No campo da criptomoeda, propus um novo sistema para avaliar bens digitais, como o Token L1 e a diferença entre bens soberanos e tokens de governança/direitos. Esta perspectiva é crucial para o ETH e várias Tokens L2 e pode eliminar completamente a ambiguidade dos ativos ETH.

Na Criptomoeda, existem apenas dois tipos de Token: bens digitais (geralmente ativos soberanos L1) e tokens de governação de direitos semelhantes. Eu discuti isso mais profundamente em discussões anteriores.

De acordo com a definição, as mercadorias não podem pagar 'dividendos' ou possuir 'fluxo de caixa', portanto, se o ativo é realmente uma mercadoria digital e não um token de governança / participação, devemos abandonar esse critério de avaliação incorreto. Assim como um país soberano não pode dar um calote significativo em dívidas denominadas em sua própria moeda (apenas pode ocorrer inflação em vez de default), uma mercadoria digital não tem um emissor real, é um ativo soberano escasso, portanto, se for realmente uma mercadoria, não pode fornecer dividendos ou fluxo de caixa significativos.

Os ativos em si são produtos, como BTC. Apenas o trabalho e outros produtos reais podem gerar demanda econômica por bens.

A Ethereum (rede + cadeia) é a maior nação digital atualmente, sendo um corpo econômico soberano cheio de inovadores trabalhadores e construtores globais. Esse trabalho é tokenizado na forma de Tokens de governança/equidade semelhantes, que têm diferenças significativas em relação a commodities digitais como BTC, ETH, SOL, etc. Em qualquer lugar onde os detentores de commodities digitais sejam recompensados por qualquer ação, seja fornecendo liquidez, incentivando finanças descentralizadas, LSD e LRT, tudo isso pode ser medido através da experiência.

Este indicador deve ser definido como um prêmio de commodities do ativo, e não como um prêmio monetário, um prêmio de soberania ou um prêmio especulativo. É um termo legítimo e fundamentado em fundamentos para avaliar um tipo de ativo.

Na economia global, podemos rastrear o valor do trabalho para bens digitais em qualquer lugar onde alguém pague a outros em forma de trabalho ou Token de direitos semelhantes para manter algum tipo de ativo soberano. Essa demanda é paga em Taxa de juros globais ETH suporte, incluindo seu uso em pools de liquidez, stake novamente, L2 e inovações futuras em Finanças Descentralizadas.

Esta é a demanda global por bens, ou seja, o prêmio dos bens. Claramente, isto tem um efeito de acumulação de valor muito maior nos preços dos ativos soberanos e no Limite de mercado do que qualquer estrutura de PE DCF. É por isso que o Limite de mercado do BTC está perto de 2.000 bilhões de dólares sem qualquer consumo de gás. Mas dentro do meu quadro, percebo que não há prêmio de PE DCF em um tipo de Token, porque isso é simplesmente impossível.

Apenas os tokens de equidade podem ter fluxo de caixa, o que chamamos de 'dividendos / recompra / queima' em um tipo de ativo é na verdade apenas um prêmio de mercadoria. Da mesma forma, não há prêmio de mercadoria nos tokens de equidade.

Isso leva ao mecanismo de queima de 1559, que é muitas vezes considerado como o mecanismo de acumulação de valor central da ETH, pois é considerado a "ETH Shop Company" que paga dividendos/fluxo de caixa para a mercadoria ETH.

Mas isso é um conceito absurdo, porque as mercadorias não geram fluxo de caixa. Se uma empresa usar o ouro em um novo uso industrial que altere a estrutura molecular do ouro, fazendo com que esse elemento saia permanentemente de circulação, não faremos análises de fluxo de caixa PE ou DCF para o ouro, mas apenas consideraremos que ele tem um novo uso industrial de alta demanda, consumindo a mercadoria. Ninguém faz análises de fluxo de caixa PE ou DCF para o ouro.

Da mesma forma, o BTC também não é analisado através de PE ou DCF. É como o ouro, mas na forma digital. O prêmio PE DCF não está dentro do escopo socialmente aceitável de bens reais ou digitais. Além disso, o mecanismo de queima 1559 surge da demanda dos usuários da Ethereum e de sua economia soberana L2. É apenas mais uma demanda econômica por ativos soberanos do ETH, é mais um caso de uso industrial. Essa demanda é paga através do protocolo da blockchain Ethereum, e não através de recompensas de tokens de governação emitidos por trabalho ou distribuição manual.

Éter é o primeiro projeto a enfrentar o desafio do 'chefão final' na definição de sua identidade social, mas SOL é o próximo, e também pode lutar nessa etapa, outros ativos soberanos enfrentarão problemas semelhantes ao amadurecerem para essas fases.

A minha visão sobre o ciclo de vida dos ativos digitais e as armadilhas associadas é demonstrada num gráfico. O $SOL ainda não atingiu a segunda fase, e notei que, na minha opinião, o $BTC e o $ETH tiveram viragens diferentes na segunda fase.

Para o $ETH, é importante estabelecer este contrato social agora, para mostrar ao mundo antes que seja tarde demais, que não é apenas o $BTC que possui esse privilégio. Na verdade, isso não é um privilégio, mas sim um contrato social de valorização de mercadorias - um sistema muito específico, quantificável e baseado em regras.

Note that I did not mention the undefined 'premium speculation' in the paper. This is because I focus on a well-defined and measurable framework for fundamental value. Speculative premium is merely an attempt to quantify trading activities based on fundamental value systems in the future. Speculative premium is not a fundamental framework like commodity premium or PE DCF premium. Speculative premium is only market activity, attempting to calculate how the asset will be valued in a distant future framework.

Até agora, o PE DCF é o único quadro fundamental para discutir ativo digital, além do $BTC. Ele foi erroneamente aplicado a todos os ativos (exceto BTC), mas deve ser usado apenas para avaliar ativos que representam direitos de trabalho, produtos e governança, e não para commodities digitais soberanas.

Na próxima parte desta série, vou explicar como e por que certas etapas técnicas, como o Token gás determinado, a soberania fornecida e o Consenso, são condições necessárias para estabelecer o contrato social de sobrepreço de commodities. Se o $ETH pode acidentalmente se transformar lentamente em um Token de segunda classe, também pode haver a possibilidade de transformar um Token de segunda classe em um Token de primeira classe, mas esse é um processo muito difícil e delicado que pode facilmente dar errado.

Link original