Obtenha uma visão geral dos seis principais protocolos de retomada de liquidez

Autor original: 0xEdwardyw

O re-staking está pronto para se tornar uma narrativa chave nesta corrida de touros, com mais de uma dúzia de protocolos de re-staking líquidos disputando o valor total da EigenLayer bloqueado de mais de US$ 11 bilhões.

Este artigo compara os seis principais protocolos de retomada de liquidez, na esperança de fornecer aos leitores uma maneira fácil de entender as nuances entre os vários protocolos de retomada de liquidez. Dadas as muitas compensações que existem em diferentes designs LRT, os investidores devem fazer a sua escolha com base nas suas preferências pessoais.

TL, DR, Aqui estão as principais características de cada protocolo de retomada líquida:

• Puffer Finance e Ether.fi são os dois maiores protocolos de retomada líquida baseados na capitalização de mercado de tokens de retomada líquida. Ambos se concentram no repouso nativo, que tem menos camadas de risco do que o repouso LST. Além disso, os dois protocolos trabalham para promover a descentralização dos validadores Ethereum. Ether.fi tem o maior número de integrações DeFi.
• Os protocolos Kelp e Renzo suportam re-staking nativo e re-staking LST. Eles aceitam LSTs importantes como stETH, ETHx e wBETH. Vale a pena mencionar que Renzo estende o serviço de restaking para a segunda camada do Ethereum, proporcionando aos usuários o benefício de taxas de gás reduzidas.
• Swell era originalmente um protocolo de staking líquido com swETH como seu token de staking líquido. O tamanho do mercado swETH é de aproximadamente US $ 950 milhões. A Swell lançou um serviço de re-staking e lançou um token de re-staking líquido, rswETH. Oferece re-staking nativo e swETH re-staking.
• Eigenpie é um sub-DAO do Magpie que se concentra no descanso LST. Ele aceita 12 LSTs diferentes e emite 12 LRTs diferentes de acordo, fornecendo um modelo isolado único de re-staking LST.

Diferentes tipos de tokens de re-staking e re-staking de liquidez

Dois tipos de re-staking no EigenLayer

Existem dois tipos de restaking, o re-staking nativo e o LST (liquid staking token) re-staking. Para descanso nativo, os validadores apostam seus $ETH nativos na Beacon Chain do Ethereum e apontam para o EigenLayer. O LST restaking, por outro lado, permite que os detentores de tokens de staking líquidos, como o stETH, recomprometam seus ativos no contrato inteligente EigenLayer. Devido à necessidade de executar um nó validador Ethereum, a retomada nativa é mais difícil para os usuários de varejo operarem.

A vantagem do re-staking ETH nativo é que ele não é restrito, e a EigenLayer estabeleceu um limite para o LST restaking, aceitando apenas depósitos de LST dentro de um determinado limite ou dentro de um período de tempo especificado. O descanso nativo, por outro lado, não está sujeito a essas restrições e pode ser depositado a qualquer momento. O restaking nativo também tem vantagens quando se trata de segurança, pois não envolve os riscos do protocolo LST.

Apesar dessas diferenças, tanto o re-staking nativo quanto o re-staking LST no EigenLayer exigem que os ativos sejam depositados e bloqueados, tornando-os inutilizáveis para outros fins.

Protocolo de retomada de liquidez libera liquidez bloqueada

Os Liquid Restaked Tokens (LRTs) são semelhantes aos tokens de staking líquidos no Ethereum e são representações tokenizadas de ativos depositados no EigenLayer, efetivamente liberando liquidez que de outra forma seria bloqueada.

Os serviços prestados pelo protocolo de retomada de liquidez são divididos em serviços de retomada nativos e serviços de retomada LST. A maioria dos protocolos de retomada líquida oferece retomada nativa aos usuários, eliminando a necessidade de os usuários executarem um nó Ethereum. Os usuários simplesmente depositam ETH nesses protocolos, que processam transações operadas por nós Ethereum em segundo plano.

Ao mesmo tempo, o maior LST stETH é aceito por quase todos os protocolos de retomada líquida, enquanto alguns protocolos LRT podem aceitar vários depósitos diferentes de LST.

Vale a pena notar que o Puffer Finance é essencialmente um protocolo de restaking nativo. Atualmente na fase pré-mainnet, aceita depósitos stETH. Depois que a mainnet entrar em operação, o protocolo planeja trocar todo o stETH por ETH e retomar nativamente o EigenLayer. Da mesma forma, Ether.fi é um protocolo de re-staking nativo, mas nesta fase pode aceitar vários tipos de depósitos de token de staking líquido (LST).

Dois tipos de LRTs: baseados em LSTs cobertores ou isolando cada LST

A maioria dos protocolos de retomada de liquidez emprega uma abordagem baseada em LST que permite o depósito de vários tokens de staking líquido (LST) em troca do mesmo token de retomada líquida (LRT). A Eigenpie emprega uma estratégia única de token de staking de liquidez segregada. Aceita 12 LSTs diferentes, emitindo um LRT único para cada LST, resultando em 12 LRTs únicos. Embora esta abordagem atenue os riscos associados à junção de diferentes LST, pode conduzir à diversificação da liquidez de cada LRT individual.

Restaking através do protocolo Ethereum Layer 2

Devido aos altos custos atuais de gás na rede principal Ethereum, vários protocolos LRT foram capazes de retomar através da Camada 2 do Ethereum, fornecendo aos usuários uma alternativa de baixo custo. O Protocolo Renzo lançou recursos de re-staking na Arbitrum e na BNB Chain. Da mesma forma, a Ether.fi também está planejando lançar um serviço de re-staking no Arbitrum.

Riscos e benefícios da retomada de líquidos

O protocolo de repledge líquido implanta um conjunto de contratos inteligentes sobre o EigenLayer para facilitar a interação do usuário, ajudando os usuários a depositar e retirar ETH ou LST do EigenLayer, bem como cunhar/destruir tokens de repledge líquido (LRT). Como resultado, o uso de LRT implica o risco de um protocolo de retomada de líquido.

Além disso, o risco também depende de o protocolo de re-staking líquido fornecer serviços de re-staking LST. No restaking nativo, os fundos são depositados na Ethereum Beacon Chain. No entanto, ao usar LST restaking, os fundos são depositados no contrato inteligente da EigenLayer, que introduz o risco de contrato inteligente da EigenLayer. O uso de LSTs também envolve riscos de contratos inteligentes associados a protocolos de staking de líquidos. Como resultado, os usuários que possuem LRT apoiado por LST estão expostos a três tipos de risco de contrato inteligente: o EigenLayer, o LST específico usado e os riscos associados ao próprio protocolo LRT.

Embora o re-staking nativo enfrente menos camadas de risco de contrato inteligente, os protocolos de re-staking líquido que fornecem serviços de re-staking nativos exigem a participação no staking Ethereum. Eles podem optar por fazer parceria com uma empresa de staking profissional, executar seu próprio nó Ethereum ou apoiar validadores independentes individuais.

O uso de tokens de staking líquidos estabelecidos, como o stETH da Lido ou o sfrxETH da Frix, pode fornecer rendimentos de staking confiáveis. Esses protocolos LST passaram anos aperfeiçoando seus serviços de staking Ethereum e são mais experientes em maximizar recompensas de staking e minimizar riscos de corte.

Descentralização de validadores

Quando o ETH/LST é depositado no EigenLayer, esses ativos serão distribuídos para um operador de stake. Este operador é responsável por executar serviços de verificação no Ethereum, bem como no AVS, um serviço de verificação ativo que eles escolhem proteger. Além das recompensas de staking Ethereum, os stakers também recebem recompensas desses AVS. Se um operador violar as regras estabelecidas pela AVS, existe o risco de os ativos apostados serem cortados.

Se o mercado de retomada for dominado por um punhado de grandes operadores responsáveis por garantir a maioria dos AVS, então há um risco de centralização e potencial conluio. Esses operadores com grandes taxas de hash podem dominar a retomada em várias redes AVS e conspirar para usar ETH repleded para influenciar ou controlar diretamente esses AVSs.

O recurso de Serviço de Autenticação Ativa (AVS) do EigenLayer ainda não foi ativado e apenas um número limitado de AVS estará disponível inicialmente. A maioria dos protocolos de retomada de líquidos não divulga em detalhes como eles escolherão um operador de retomada e AVS. Nesta fase, os stakers estão principalmente expostos ao risco de corte no nível Ethereum. Para a retomada via LST, esse risco decorre do próprio protocolo LST. Os protocolos nativos de retomada líquida empregam uma variedade de métodos para staking Ethereum. Alguns dependem de grandes provedores de serviços de staking como Figment e Allnodes, enquanto outros estão desenvolvendo infraestrutura para facilitar validadores independentes.

Integração DeFi

O único objetivo de um token de garantia de liquidez (LRT) é desbloquear liquidez para uso em DeFi. Cada protocolo de retomada líquida está trabalhando para integrar vários tipos de protocolos DeFi. Atualmente, existem três categorias principais de integrações DeFi: protocolos de rendimento, DEXs e protocolos de empréstimo.

Acordo de Resultados

A Pendle Finance, um protocolo líder no espaço, lançou pools LRT que permitem aos usuários especular sobre os ganhos e créditos do EigenLayer. A maioria dos protocolos LRT já estão integrados com o Pendle.

Liquidez DEX

A maioria dos LRTs tem pools de liquidez nas principais DEXs como Curve, Balancer, Maverick. Medimos a liquidez de cada LRT pela derrapagem ao trocar 1K LRT por ETH no LlamaSwap. É importante notar que esta é apenas uma medida aproximada, já que a maioria dos LRTs são tokens de acumulação de rendimento que aumentam de valor ao longo do tempo à medida que os rendimentos de staking se acumulam. Como muitos protocolos LRT ainda estão em sua infância, os ganhos acumulados até o momento são relativamente pequenos em comparação com o principal.

O rswETH da Swell, o ezETH da Renzo e o weETH da Etherfi têm muita liquidez em DEXs, com pouca ou nenhuma derrapagem ao negociar 1K LRT.

A Eigenpie adotou uma abordagem única, emitindo 12 tokens de retomada líquida separados, correspondentes a 12 LSTs suportados. Embora essa estratégia isole efetivamente os riscos associados a qualquer LST, ela também leva à dispersão de liquidez entre diferentes tokens.

Protocolo de Empréstimo

As LRT comportam mais camadas de risco do que outros tipos de ativos. Como resultado, os protocolos de empréstimo são extremamente cautelosos ao considerar o LRT como garantia para empréstimos. Atualmente, os protocolos de empréstimo têm aceitação limitada de LRTs. O weETH da Etherfi é aceito por vários protocolos de empréstimo porque é um LST existente, que foi transformado em LRT.