Artigo escrito por sam.frax, fundador da Frax Finance

Compilado por zhouzhou, BlockBeats

Editor's note: This article explores the differences between digital commodities (such as L1 Token) and quasi-equity tokens, proposing a new framework for evaluating the digital asset, especially in relation to the value of ETH. The author believes that ETH should be seen as a sovereign commodity rather than a quasi-equity token, as commodities cannot generate cash flow or dividends. It also points out how to eliminate the vague definition of ETH assets, reaffirms the importance of commodity premiums, and highlights potential valuation errors that may occur in the future.

O texto original é o seguinte (para facilitar a compreensão da leitura, o conteúdo original foi ligeiramente reorganizado):

No campo das criptomoedas, apresentei um novo sistema para avaliar ativos digitais, como o Token L1 e as diferenças entre os ativos soberanos e os tokens de governança/propriedade. Essa perspectiva é fundamental para o ETH e vários tokens L2, talvez eliminando completamente a ambiguidade dos ativos ETH.

Na Criptomoeda, existem realmente apenas dois tipos de Token: bens digitais (geralmente ativos soberanos L1) e tokens de governação de tipo de capital próprio. Expliquei isso mais detalhadamente em discussões anteriores.

Por definição, as mercadorias não podem pagar 'dividendos' ou possuir 'fluxos de caixa', portanto, se o ativo for realmente um bem digital e não um token de governança / patrimonial, devemos abandonar esse critério de avaliação incorreto. Assim como um país soberano não pode inadimplir de forma significativa em dívidas denominadas em sua própria moeda (apenas pode ocorrer Inflação em vez de inadimplência), os bens digitais na verdade não possuem um emissor real, são um ativo soberano escasso, portanto, se de fato forem mercadorias, não podem fornecer dividendos ou fluxos de caixa significativos.

Os ativos em si são produtos, como BTC. Apenas o trabalho e outros produtos reais podem gerar demanda econômica por bens.

A Ethereum (rede + cadeia) é a maior nação digital atualmente, sendo uma entidade econômica soberana repleta de inovadores trabalhadores e construtores globais. Esse trabalho é tokenizado na forma de tokens de governança/valor de patrimônio, que se distinguem claramente de commodities digitais como BTC, ETH, SOL e outras. Em qualquer lugar onde haja recompensas em suporte de commodities digitais para qualquer ação, seja para recompensas de fornecimento de liquidez, incentivos em Finanças Descentralizadas ou LSD e LRT, todos esses podem ser medidos por experiência.

Este indicador deve ser definido como um prêmio de commodities do ativo, em vez de um prêmio monetário, soberano ou especulativo, e é um termo de avaliação legítimo e fundamental para uma classe de ativos centrada em fundamentos.

Em qualquer lugar na economia global onde alguém pague a outra pessoa em forma de trabalho ou tokens de equidade para possuir ativos soberanos de alguma forma, podemos rastrear o valor do trabalho fluindo para bens digitais. Essa demanda é por taxas de juros globais pagas a todos os suportes ETH, incluindo seu uso em pools de liquidez, em staking, em L2 e em futuras inovações descentralizadas de finanças.

Esta é a demanda econômica global por produtos, ou seja, a sobrevalorização dos produtos. Obviamente, isso tem um efeito muito maior sobre o preço dos ativos soberanos e o acúmulo de valor de mercado do que qualquer estrutura de PE DCF. É também por isso que o limite de mercado do BTC é próximo de US $ 200 bilhões sem qualquer consumo de gás. Mas no meu quadro, observe que não há sobrevalorização de PE DCF em uma categoria de Token, porque isso não é possível.

Apenas os Tokens de patrimônio podem ter fluxo de caixa, o que consideramos como 'dividendos / recompras / queima' em certos ativos na realidade são apenas prêmios de mercadorias. Da mesma forma, não há prêmios de mercadorias em Tokens de patrimônio.

Isso leva ao mecanismo de queima de 1559, que é muitas vezes considerado como o mecanismo de acumulação de valor central da ETH, pois é considerada a "empresa ETH Fang" que paga dividendos/fluxos de caixa para a mercadoria ETH.

Mas isto é um conceito absurdo, porque as mercadorias não podem gerar fluxo de caixa. Se uma empresa usar ouro para um novo uso industrial, mudando assim a estrutura molecular do ouro e fazendo com que esse elemento saia permanentemente de circulação, não começaremos a analisar o fluxo de caixa do ouro usando PE ou DCF, mas sim consideraremos que ele adquiriu um novo uso industrial de alta demanda, consumindo a mercadoria. Ninguém fará uma análise de fluxo de caixa do ouro usando PE ou DCF.

Da mesma forma, o BTC não é analisado com base no PE ou DCF. É como o ouro, mas em forma digital. O prêmio PE DCF não está dentro do espectro socialmente aceitável para bens reais ou digitais. Além disso, o mecanismo de queima 1559 deriva da demanda dos usuários na economia soberana do ETH e de sua camada 2. Isso é apenas mais uma demanda econômica por ativos soberanos do ETH, é outro caso de uso industrial. Essa demanda é paga através do protocolo da blockchain do ETH em si, não por meio de recompensas de tokens de governação / governança concedidas por trabalho ou distribuição manual.

Éter é o primeiro projeto a enfrentar o desafio do "último chefe" na definição de sua identidade social, mas SOL também é o próximo, e uma vez que atinge esta etapa, pode lutar neste passo, outros ativos soberanos enfrentarão problemas semelhantes quando amadurecerem para essas fases.

Minha visão sobre o ciclo de vida dos ativos digitais e suas armadilhas relacionadas é apresentada por meio de um gráfico. $SOL ainda não atingiu a segunda fase, observe que na minha opinião $BTC e $ETH tiveram reviravoltas diferentes na segunda fase.

Para $ETH, é crucial estabelecer este contrato social agora, para mostrar ao mundo antes que seja tarde demais, que não é apenas o $BTC que tem esse privilégio. Na verdade, isso não é um privilégio, mas sim um contrato social baseado em um sistema muito específico, quantificável e baseado em regras de valorização de mercadorias.

Notei que não mencionei a 'premiação especulativa' mal definida no meu artigo. Isso ocorre porque estou focado em definir e medir adequadamente o valor fundamental. A premiação especulativa é apenas uma tentativa de quantificar as atividades comerciais futuras baseadas nos fundamentos. A premiação especulativa não é um quadro fundamental, como a premiação de mercadorias ou a premiação de PE DCF. A premiação especulativa é apenas uma atividade de mercado, tentando calcular como o ativo será avaliado em um futuro distante.

Até agora, além de $BTC, o PE DCF é o único framework fundamental para discutir ativo digital. Ele foi erroneamente aplicado a todos os ativos (exceto BTC), mas deve ser usado apenas para avaliar ativos que representam direitos de trabalho, produtos e governança, e não commodities digitais soberanas.

Na próxima parte desta série, vou explicar como e por que certos passos técnicos, como determinar o gás Token, a soberania do fornecimento e o Consenso, são condições necessárias para estabelecer o contrato social de prêmio de mercadorias. Se $ETH pode acidentalmente se transformar lentamente em um Token de segunda classe, também é possível transformar um Token de segunda classe em um de primeira classe, mas este é um processo muito difícil e delicado, propenso a erros.