Oi amigos,

Já faz um tempo desde que fiz um desses. Recentemente, tenho pensado sobre o futuro do restaking, pois tem sido a principal narrativa que impulsionou os mercados nos últimos 18 meses.

Por uma questão de simplicidade, posso estar me referindo a EigenLayer ou AVS neste artigo ao descrever conceitos mais amplos de restaking, mas estou usando o termo generosamente para abranger todos os protocolos de restaking e os serviços construídos sobre eles - não apenas especificamente para EigenLayer.

EigenLayer e o conceito de restaking abriram a Caixa de Pandora.

Conceptualmente, estender a segurança econômica de um ativo altamente líquido e globalmente acessível é ótimo. Isso permite aos desenvolvedores construir aplicativos onchain sem ter que iniciar um ecossistema completamente novo para seus tokens específicos do projeto.

Fonte: Whitepaper da EigenLayer

A premissa é que o ETH é um ativo de primeira linha, que:

1. faz sentido para os construtores usarem sua segurança econômica ao construir produtos, pois isso aumenta a segurança, reduz custos e permite que os produtos se concentrem em suas funcionalidades principais.
2. fornece uma experiência de produto superior para os usuários finais

Mas avancemos rapidamente para 18 meses após o lançamento do whitepaper da EigenLayer, o cenário de restaking foi reformulado.

Agora temos projetos de restaking de Bitcoin, como Babylon, projetos de restaking de Solana, como Solayer, e projetos de restaking de multi-ativos, como Karak e Symbiotic. Até a EigenLayer começou a promover suporte de token sem permissão, permitindo que qualquer token ERC-20 seja adicionado sem permissão como um ativo restake-able.

Fonte: Blog da EigenLayer

O mercado falou: todo token será restakeado.

Não se trata mais de estender a segurança econômica do ETH. O verdadeiro desbloqueio-chave do restaking é emitir um novo tipo de derivativo onchain → tokens restakeados (e consequentemente, tokens restakeados líquidos).

Além disso, com o surgimento de soluções de participação líquida comoProtocolo Tally, está claro que o futuro da retomada encapsulará todos os tokens criptográficos, não apenas os ativos L1. Vamos ver stARB sendo retomado, rstARB, agora embrulhar isso como wrstARB.

Então, o que isso significa para o futuro das criptomoedas? O que acontece quando a segurança econômica pode ser estendida a partir de qualquer token?

Dinâmica de oferta e demanda de restaking

Estes são dois fatores que determinam o futuro do restaking.

Você pode escrever longos tópicos e fazer malabarismos mentais sobre tokens intersubjetivos e coordenação humana, mas isso está um pouco acima do meu salário. Se um projeto de restaking quiser me dar uma alocação de token de consultoria, considerarei escrever sobre o assunto acima, de qualquer forma, estou divagando.

Estas são as duas coisas que são sempre verdadeiras em cripto:

1. as pessoas querem mais rendimento
2. desenvolvedores querem criar tokens

As pessoas querem mais rendimento

Os protocolos de restaking têm o melhor PMF do lado da oferta.

Aprendendo com nossos antepassados em Wall Street, a criptomoeda está se tornando rapidamente um mercado de degeneração que constantemente busca mais risco. Exemplo disso? Temos ummercado de derivativos para notícias de eventos no Polymarket já. Todos nós vamos para o inferno.

A maneira como os restakers obtêm mais rendimento é por causa dos serviços construídos em cima do protocolo de restaking, os AVSs. Em um mundo ideal, os desenvolvedores escolheriam construir em cima de protocolos de restaking e incentivariam os restakers a alocar seus ativos restaked em seus projetos. Para fazer isso, os desenvolvedores poderiam compartilhar parte de sua receita ou dar incentivos em seu token nativo como recompensas para os restakers.

Vamos fazer alguns cálculos rápidos.

Dados até 7 de setembro de 2024.

• Atualmente, $10.5B em ETH está sendo reestacado na EigenLayer.
• Vamos supor que a maioria desses ETH restakeados são LSTs. Então, eles já estão gerando 4% de APY e esperam receber mais ao restakear.
• Por um adicional de 1% em APY por ano, a EigenLayer e seus AVSs precisam gerar US$ 105 milhões em valor. Isso antes de considerar os riscos de corte e contratos inteligentes.

É bastante óbvio que a relação r/r do restaking não vale a pena se for apenas mais 1% em APY. Arrisco dizer que precisa ser pelo menos o dobro, cerca de 8% ou mais, para o risco valer a pena para os alocadores de capital. Isso significa que o ecossistema de restaking precisa produzir pelo menos $420 milhões em valor anualmente.

Fonte: KelpDAO

Neste momento, o rendimento massivo que estamos vendo do restaking está sendo patrocinado pelo próximo lançamento do token EIGEN e pelos programas de pontos de restaking líquido (como o caso acima) - o retorno real da receita (ou receita projetada) é insignificante em comparação.

Agora, imagine um cenário em que existem 3 protocolos de restaking, 10 protocolos de restaking líquido e mais de 50 AVSs. As liquidezes serão fragmentadas; e os desenvolvedores (neste caso, os consumidores) serão sobrecarregados pelas opções que têm em vez de estarem confiantes nas opções apresentadas. Com quais protocolos de restaking devo me alinhar? Quais ativos devo escolher para fortalecer a segurança econômica do meu projeto? etc.

Portanto, ou a quantidade de ETH restaked precisa aumentar significativamente ou precisaremos que a impressora de dinheiro (também conhecida como emissão de tokens nativos) funcione a todo vapor.

TLDR — protocolos de restaking e seus AVSs precisarão gastar muito capital na forma de seus tokens como uma maneira de manter o lado da oferta vivo.

Desenvolvedores querem criar tokens

Do lado da demanda, os protocolos de restaking argumentam que é mais barato e seguro para os desenvolvedores usar ativos restakeados para alimentar suas aplicações em vez de usar seus próprios tokens específicos de aplicação emitidos nativamente.

Embora isso possa ser verdade para algumas aplicações que exigem uma quantidade enorme de confiança e segurança, como pontes, a realidade é que a capacidade de emitir seu próprio token e usá-lo como um mecanismo de incentivo é a chave para qualquer projeto de criptomoeda, não importa se você é uma cadeia ou uma aplicação.

Usar ativos reinvestidos como um recurso complementar para o seu produto pode ser um benefício adicional, mas não deve direcionar a proposta de valor central de seus produtos, e não deve ser projetado de uma maneira que canibalize o valor de seus próprios tokens.

Algumas pessoas, como Kyle da Multicoin, até adotaram uma posição mais rígida e afirmam que a segurança econômica não é um fator significativo que ajudará a impulsionar o crescimento do produto de forma alguma.

Sinceramente, é difícil argumentar contra a sua visão.

Estou no mundo das criptomoedas há 7 anos e nunca ouvi um colega usuário avançado de criptomoedas, amigos da indústria, que armazenam a maior parte de seu patrimônio líquido na cadeia, me dizer que ele está escolhendo um produto em vez de outro por causa da segurança econômica por trás disso.

Do lado econômico, Luca da M^0 escreveu um artigo excepcional explicando como pode ser mais barato para um projeto usar seu token nativo do que ETH devido a ineficiências de mercado.

Wen token? Sejamos realistas, quer sejam ou não valores mobiliários de facto, os tokens específicos do projeto que possuem alguma forma de funcionalidade de governança, utilidade, econômica ou reivindicação de escassez têm sido considerados pelos investidores como um proxy do sucesso ou fama de um projeto. O mesmo sentimento de mercado tem existido mesmo sem qualquer reivindicação financeira ou de controle residual. Em um setor tão pequeno como o cripto, os tokens têm sido frequentemente mais conectados a narrativas ou mudanças esperadas na liquidez, em vez de fluxos de caixa. Não importa como o vejamos, é claro e documentado como o mercado para proxies de capital próprio está longe de ser eficiente em cripto, e como os preços de tokens mais altos do que racionalmente justificáveis se traduzem em um custo de capital inferior ao que seria racionalmente esperado para os projetos. Muitas vezes, o custo de capital mais baixo acontece na forma de diluição menor para rodadas financiadas por venture capital ou avaliações mais altas em comparação com outros setores. Pode-se argumentar que os tokens nativos realmente têm um custo de capital mais baixo do que$ETHpara construtores devido às ineficiências do mercado em toda a pilha de mercados de capitais.

Fonte:Estradas de terra

Para ser justo, a EigenLayer parece ter antecipado que este seria o caso, pois projetou o sistema de staking duplo. Agora, seus concorrentes até estão usando o ângulo de marketing de que eles suportam o restaking de vários ativos como um diferenciador.

Se o futuro do restaking significa que todos os tokens serão restakeados, qual é o verdadeiro valor dos protocolos de restaking para os desenvolvedores?

Eu afirmo que a resposta é seguro e aprimoramento.

Futuro de Recompensa Multi-Ativo: Fragmentação de Escolhas

Restaking será uma melhoria de recurso complementar para os projetos integrarem se desejam melhorar seu produto e se diferenciar.

• Seguro: Ele fornece uma garantia adicional de que os produtos oferecidos devem funcionar conforme anunciado, pois há mais capital segurando-o.
• Aprimoramento: O melhor movimento estratégico para protocolos de retomada é remodelar toda a narrativa e convencer os construtores de que o modo padrão deve incluir algum elemento de tecnologia de retomada em qualquer produto, porque isso apenas torna tudo geralmente melhor. Ah, você é um oráculo propenso a ataques de manipulação de preços? E se também formos um AVS? Resta saber se os usuários finais se importam ou não.

Todos os tokens competirão para se tornarem os ativos restake preferidos, pois isso lhes confere valor percebido e reduz a pressão de venda. As AVSs terão vários tipos de ativos restake para escolher, dependendo de seu apetite por risco, recompensas de incentivo, recursos específicos e alinhamento com o ecossistema que desejam ter.

Não se trata mais de segurança econômica básica, mas de seguro, re-hipoteca e política.

Uma área que permanece clara é que à medida que cada token é reinvestido, os AVSs terão muitas opções.

• Quais ativos devo usar para segurança econômica, quais alinhamentos políticos quero criar e qual ecossistema faz mais sentido para meus produtos?

Em última análise, essa decisão se resume ao que está dando à minha produto a melhor funcionalidade. Assim como os aplicativos estão implantando em várias cadeias e eventualmente se tornando appchains, AVSs eventualmente utilizarão segurança econômica a partir dos ativos e ecossistemas que mais se beneficiam, às vezes usando vários deles.

Este tweet de Jai encapsula lindamente como a maioria dos construtores estará pensando sobre os benefícios de re-estaca.

Obrigatório shill da portco: já estamos vendo alguns projetos comoNuffletrabalhando para resolver essa situação.

Conclusão

O Twitter cripto gosta de pensar em absolutos. A realidade é que o restaking será uma primitiva interessante que expande as opções dos desenvolvedores e afeta o mercado onchain emitindo um novo tipo de derivativo, mas não é a segunda vinda de Jesus.

No mínimo, permite que os detentores de ativos criptográficos com maior apetite por risco recebam rendimentos adicionais, enquanto expande as opções técnicas e reduz a sobrecarga de engenharia para os desenvolvedores. Ele oferece um recurso complementar para desenvolvedores e cria um novo mercado derivativo para proprietários de ativos em rede.

Muitos ativos serão reestacados, dando aos desenvolvedores muitas escolhas a fazer antes de decidir quais ativos reestacados integrar. Eventualmente, os desenvolvedores agirão da mesma forma como agiram ao escolher uma nova cadeia para implantar, escolhendo o ecossistema de ativos reestacados que beneficiará mais seus produtos, às vezes até escolhendo vários deles.

Os tokens competirão para serem usados como ativos restaking nos novos mercados derivados de ativos restaking rehipotecados, o que beneficiará os tokens, dando-lhes uma utilidade mais ampla e valor percebido.

Nunca se trata de segurança econômica, mas de seguro, re-hipoteca e política.

Aviso Legal:

1. Este artigo foi reproduzido de [Marco Manoppo]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Marco Manoppo]. Se houver objeções a este reenvio, entre em contato com o Gate Learnequipe e eles vão lidar com isso prontamente.
2. Aviso de Responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem nenhum conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. A menos que mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.