Principais pontos

• Uma maioria significativa (69,2%) dos entrevistados atualmente faz staking do Ethereum (ETH), com 78,8% sendo empresas de investimento ou gestores de ativos. Isso indica que o envolvimento institucional no staking do ETH atingiu massa crítica, impulsionado pela geração de rendimentos e contribuições para a segurança da rede.
• Aproximadamente 60,6% dos entrevistados utilizam plataformas de staking de terceiros, preferindo plataformas grandes e integradas. Essas plataformas mitigam os desafios do staking individual, como ineficiência de capital e complexidade técnica.
• LSTs estão se tornando populares por sua capacidade de aumentar a eficiência de capital, permitindo que ETH mantido líquido e acessível para estratégias DeFi. 52,6% dos entrevistados possuem LSTs e 75,7% estão confortáveis em fazer staking de ETH por meio de protocolos descentralizados.
• Validadores Distribuídos (DVs) estão ganhando tração entre os participantes institucionais devido à segurança aprimorada e à tolerância a falhas. Mais de 61% dos entrevistados expressaram disposição em pagar um prêmio pelos benefícios de segurança fornecidos pelos DVs.

Assine a Newsletter 0xResearch

Inscrever-se

Introdução

À medida que a indústria de criptomoedas continua a amadurecer, o staking emergiu como uma via primária para investidores institucionais gerarem rendimento e contribuírem para a segurança de uma rede. No entanto, o cenário do staking para investidores institucionais ainda é complexo.

Este relatório de pesquisa apresenta uma análise abrangente dos comportamentos de staking dos detentores de tokens institucionais, com um foco particular no ecossistema Ethereum. Nossa pesquisa primária tem como objetivo iluminar o estado atual do staking institucional, explorando as motivações e obstáculos enfrentados pelos participantes do mercado. Ao reunir dados de pesquisa de uma variedade de stakers institucionais, como exchanges, custodiantes, empresas de investimento, gestores de ativos, provedores de carteiras e bancos, buscamos fornecer insights valiosos sobre o mercado de modelos de validadores distribuídos e multi-validadores para que os entrantes novos e experientes tenham uma compreensão mais ampla sobre as nuances dessa área em rápido crescimento.

A pesquisa consistiu em 58 perguntas que abrangem vários aspectos do staking ETH, tokens de staking líquidos (LSTs) e tópicos relacionados. Utilizamos uma variedade de formatos de perguntas, incluindo múltipla escolha, escala Likert e abertas, com a opção de deixar algumas perguntas em branco. Dos entrevistados:

• A maioria dos respondentes (69,2%) atualmente faz staking de ETH.
• A maioria eram participantes institucionais:
  • 78,8% das empresas de investimento ou gestores de ativos
    • Dentre essa coorte, aproximadamente 75% eram empresas ou fundos focados exclusivamente em investir em ativos criptográficos
  • 9.1% guardiões
  • 9.1% das bolsas de câmbio ou provedores de carteira
  • 12.1% das redes/protocolos blockchain
  • 4,2% dos criadores de mercado ou empresas de negociação
  • 0.8% outros
• Foi exibida uma ampla gama de conhecimentos sobre a economia de staking, mas houve, em geral, uma alta compreensão autorrelatada dos conceitos de staking e dos riscos associados.
• Diversidade geográfica dos respondentes e geografias dos operadores de nós: Embora locais específicos não tenham sido fornecidos, a importância da diversificação geográfica dos operadores de nós foi observada por muitos respondentes.

Cenário atual de Staking ETH

O cenário de staking do ETH evoluiu consideravelmente desde a atualização da rede para Proof of Stake (PoS); um evento intitulado The Merge. Notavelmente, continuamos a ver um aumento de validadores e ETH total apostado ao longo do tempo. Atualmente, existem quase 1,1 milhão de validadores on-chain fazendo staking de 34,8 milhões de ETH.

Após a fusão, a participação inicial em ETH foi bloqueada para garantir uma transição tranquila para PoS. Os participantes da rede só puderam retirar seus ETH após as atualizações de Shanghai e Capella (apelidadas de Shapella) em abril de 2023. Após um curto período inicial de retiradas, a rede viu fluxos consistentes positivos de participação líquida em ETH. Isso indica que há uma forte demanda por participação em ETH.

Hoje, 28,9% do fornecimento total de ETH está staked, criando um ecossistema de staking robusto de mais de $115B. Isso faz dele a rede com o maior valor em dólares staked, mas também com mais espaço para crescer.

O ecossistema de Staking continuou a crescer à medida que os usuários buscam recompensas associadas à participação na validação da rede. O rendimento real da emissão anualizada é dinâmico, diminuindo à medida que mais ETH é staked, conforme explicado em um whitepaper anterior dos CEOs da Obol e Alluvial, Collin Myers e Mara Schmiedt, intituladoO vínculo da Internet

A taxa de recompensas de staking tem sido geralmente em torno de 3%, embora os validadores possam ganhar recompensas adicionais na forma de taxas de transação prioritárias que aumentam durante períodos de alta atividade na rede.

Para acessar essas recompensas, você pode apostar ETH como um validador solo ou delegar seu ETH a um provedor de apostas de terceiros.

Os stakers individuais devem depositar um mínimo de 32 ETH para participar na validação da rede. Este número foi escolhido para equilibrar a segurança, descentralização e eficiência da rede. Atualmente, aproximadamente 18,7% da rede são stakers individuais. Observação: assume-se que os stakers não identificados sejam stakers individuais.

O incentivo para fazer staking solo diminuiu ao longo do tempo devido a algumas razões. Para começar, há muito poucas pessoas que podem arcar com 32 ETH e, ao mesmo tempo, possuem as capacidades técnicas para executar um validador solo, limitando a participação generalizada no processo de validação da rede.

A outra razão chave é que o ETH apostado é ineficiente em termos de capital. Uma vez travado na aposta, o ETH não pode mais ser usado para outras atividades financeiras em todo o ecossistema DeFi. Isso significa que não se pode mais fornecer liquidez a uma variedade de primitivos DeFi, ou colateralizar o ETH para obter empréstimos contra ele. Isso apresenta um custo de oportunidade para os apostadores individuais, que também devem levar em conta as taxas de recompensa dinâmicas da rede de ETH apostado para garantir que estejam maximizando seu potencial de rendimento ajustado ao risco.

Esses dois problemas levaram ao surgimento de plataformas de staking de terceiros que são esmagadoramente dominadas por exchanges centralizadas e protocolos de staking líquido.

As plataformas de Staking dão aos titulares de ETH a oportunidade de delegar seu ETH a outros validadores para apostar em seu nome por uma taxa. Embora isso venha com compensações, rapidamente se tornou o método preferido para a maioria dos participantes da rede.

Fonte: Economia de Staking do Fim do Jogo

Os respondentes da pesquisa corroboraram esta afirmação:

• 69.2% dos entrevistados indicaram que sua empresa atualmente faz staking de ETH.
• 60,6% responderam que utilizam uma plataforma de staking de terceiros.
• 48,6% preferem fazer staking de ETH com uma plataforma integrada (Coinbase, Binance, Kiln, etc.)

Os respondentes da pesquisa indicaram que os principais motivos para escolher um provedor de staking são os seguintes:

• Reputação
• Gama de redes suportadas
• Preço
• Simples integração
• Custos competitivos
• Expertise e escalabilidade

Finalmente, a porcentagem das carteiras dos entrevistados alocadas para ETH ou ETH apostado pode ser vista abaixo:

Protocolos de Staking Líquido

O mercado de plataformas de staking de terceiros cresceu dramaticamente nos últimos anos para enfrentar os desafios apresentados pelo staking solo. Grande parte desse crescimento foi impulsionada pelo desbloqueio tecnológico do Staking Líquido.

O Liquid Staking envolve um protocolo baseado em contrato inteligente que recebe ETH dos usuários, aposta-o para eles e devolve ao usuário um token de aposta líquida (LST) como recibo para seu ETH apostado. Um LST representa o ativo subjacente (ETH), é fungível e geralmente ganhará recompensas de aposta autonomamente, proporcionando aos usuários uma forma sem atrito de obter rendimento. Os usuários podem resgatar seus LST por ETH nativo a qualquer momento, embora possam existir atrasos de retirada devido a Restrições de saque do Ethereum PoSimplementado na atualização Cancun/Deneb. Liquid Collective fornece extenso documentaçãoem torno de buffers de Depósito e Resgate para garantir uma experiência do usuário tranquila.

Arquitetura do Sistema de Depósitos e Resgates -Origem: Liquid Collective

Os protocolos de Staking Líquido geralmente são compostos por código implantado em cadeia e por um conjunto descentralizado de validadores profissionais, frequentemente selecionados por meio de governança DAO. Os validadores podem ser escolhidos com base em uma variedade de prioridades, incluindo proficiência técnica, práticas de segurança, reputação, diversidade geográfica ou diversidade de hardware. Os depósitos de ETH dos usuários são agrupados e, em seguida, distribuídos por todo o conjunto de validadores para minimizar o risco de corte e centralização.

Devido à sua popularidade, muitos aplicativos DeFi em todo o ecossistema onchain adotaram tokens de staking líquido, aumentando ainda mais sua utilidade e melhorando sua liquidez. Por exemplo, muitas exchanges descentralizadas (DEXs) adotaram LSTs, permitindo que os detentores tenham acesso à liquidez imediata para seus LSTs ou troque-os por outros tokens.

A integração do DEX é um desenvolvimento importante devido aos atrasos de retirada. Embora os usuários possam resgatar seus LSTs por ETH a qualquer momento, durante momentos de estresse de mercado ou alta demanda por liquidez, o preço de LST ETH pode divergir do preço do ETH devido às filas de resgate. Usuários que buscam liquidez imediata e estão dispostos a trocar seus LSTs por ETH em DEXs a um preço com desconto impulsionam essa divergência. Com isso, o fila de saquegeralmente é baixo em condições de estado estável.

Uma vez que um LST tenha liquidez substancial, de forma que se espera que seu preço permaneça geralmente vinculado ao ETH, ele pode ser adotado por um mercado monetário DeFi, aumentando ainda mais sua utilidade. Os principais mercados monetários DeFi, incluindo Aave e Sky (anteriormente MakerDAO), integraram LSTs para permitir que os usuários emprestem outros ativos sem ter que vender seu ETH apostado. Isso permite rendimentos mais altos, pois os usuários podem compor as recompensas do Ethereum PoS enquanto ganham rendimentos adicionais de seus LSTs implantados em estratégias DeFi.

Em última análise, os LSTs melhoram o acesso ao staking de ETH, maximizam a eficiência de capital e possibilitam novas formas de estratégias de geração de rendimento.

Os entrevistados da pesquisa foram favoráveis em relação aos LSTs.

• 52.6% dos entrevistados possuem LSTs.
• 75.7% estava confortável em apostar ETH com um protocolo descentralizado.

Finalmente, perguntamos aos entrevistados como sua empresa usa LSTs.

Tecnologias Avançadas de Staking

Validadores Distribuídos (DVs)

Os protocolos de apostas líquidas encontraram uma adaptação ao mercado de produtos em sua forma atual, atraindo investidores de varejo, usuários de DeFi e fundos nativos de criptomoedas. No entanto, para permitir influxos substanciais de capital institucional, provavelmente será necessário implementar Validadores Distribuídos (DVs).

Pioneirado por Obol, DVsaumenta a segurança, a tolerância a falhas e a descentralização das redes de staking. A questão central que Obol procura abordar é o risco inerente associado a pontos de falha centralizados em configurações tradicionais de staking. Se um nó validador ficar offline, por exemplo, devido a uma falha de hardware ou bug do cliente, ele começará a acumular penalidades offline. Além disso, o potencial de uma chave de validador ser duplicada e executada em dois nós simultaneamente cria o risco de “assinatura dupla” de transações, o que resulta em penalidades de slashing. Isso representa um risco significativo para os participantes institucionais que requerem máxima segurança e garantias em torno do stake ETH delegado.

Validadores de um nó criam um variedade de problemas e riscos:

• Validadores de nó único não têm proteção contra falhas de máquina
• É difícil empregar uma configuração ativa-passiva (para redundância) que funcione efetivamente. Má configuração, erros de software ou falta de monitoramento podem levar a uma atestação simultânea da mesma chave do validador, o que resulta em um evento de slashing.
• Validadores têm chaves quentes que podem ser comprometidas.
• Existem economias de escala para a infraestrutura do validador, levando à centralização do cliente e risco de correlação para os usuários finais.

Os Validadores Distribuídos da Obol enfrentam esses problemas, possibilitando a participação em staking com minimização de confiança por meio da validação de vários nós. Ao descentralizar as responsabilidades do validador em um cluster de nós - o que é conhecido como um Validador Distribuído - essa configuração permite que um "único" validador permaneça operacional mesmo se um nó no cluster distribuído falhar. Especificamente, contanto que dois terços dos nós em um cluster estejam funcionais, o validador permanecerá operacional. Os VDs também possibilitam a diversidade de software, hardware e geográfica do cliente dentro do mesmo validador, já que cada nó pode executar uma pilha de hardware e software exclusiva. Os validadores individuais, bem como a própria rede, podem ser altamente diversificados em relação a cada um desses vetores de centralização.

Arquitetura Obol DV - Fonte: Obol (DV Labs)

Os entrevistados da pesquisa foram muito favoráveis ​​aos DVs.

• 65,8% dos entrevistados estavam familiarizados com DVs.
• 61,1% pagaria um preço premium por recursos especializados, como segurança/uptime aprimorados, descentralização e tolerância a falhas.

O conhecimento geral sobre DVs era elevado, com apenas 2,6% indicando que não estavam familiarizados com a tecnologia:

0% dos entrevistados consideraram que os DVs eram muito arriscados para suas operações de staking, com 5,6% afirmando que não era arriscado de forma alguma.

Essas respostas fortalecem a tese de que os alocadores de capital institucionais favorecem os DVs como a melhor opção para staking.

Restaking

Juntamente com os DVs, o restaking é outro desbloqueio tecnológico importante que cria novas fontes de receita para os stakers. O restaking permite que os validadores usem seu ETH ou LSTs apostado para fornecer segurança para vários protocolos simultaneamente, potencialmente capturando rendimentos extras.

No entanto, isso não vem sem riscos adicionais. Os ativos restakeados são usados para garantir simultaneamente vários protocolos, onde uma única instância de comportamento malicioso ou falha operacional pode levar a penalidades de corte e perdas para os validadores. O restake introduzoutros riscosincluindo centralização de staking, vulnerabilidades de nível de protocolo e desestabilização da rede.

EigenLayer adicionadosuportepara Liquid Collectives LsETH. Isso permitirá que os detentores de LsETH ganhem taxas de protocolo e recompensas do protocolo EigenLayer enquanto recebem simultaneamente recompensas da rede ETH ao segurar LsETH.

Symbiotic também adicionadosuportepara os detentores de LsETH, que agora têm o potencial de receber taxas protocolares adicionais e recompensas do protocolo Symbiotic, enquanto simultaneamente recebem recompensas da rede ETH simplesmente ao manter LsETH.

Os entrevistados indicaram que eram geralmente favoráveis ao restaking com um forte entendimento dos riscos.

• 55,3% dos entrevistados disseram estar interessados em fazer restaking de ETH.
• 74,4% dos entrevistados disseram que entendem os riscos de fazer restaking.

Dito isto, os entrevistados indicaram que geralmente veem o restaking como arriscado.

Nossa pesquisa indicou que 55,9% dos entrevistados estavam interessados em restaking ETH, com 44,1% não interessados. Considerando que 82,9% dos entrevistados indicaram que entendem os riscos do restaking, isso mostra que há uma tendência favorável ao restaking. Dito isso, a distribuição estava ligeiramente inclinada para ver o restaking como inerentemente arriscado.

Descentralização e Saúde da Rede

LSTs exibem características de um mercado de vencedor leva tudo devido a vários fatores que criam poderosos efeitos de rede. Conforme os LSTs crescem, eles oferecem melhor liquidez, taxas mais baixas e mais integrações com protocolos DeFi. Essa maior adoção leva a pools de liquidez mais profundas, tornando o token mais atraente para negociação e uso em outras aplicações DeFi. Grandes LSTs também se beneficiam de economias de escala: eles atraem mais operadores porque geram mais taxas. Por sua vez, isso melhora a segurança, pois há mais operadores para distribuir a participação. Mais de 40% do total de ETH está apostado pela Lido e Coinbase.

Grandes LSTs também poderiam se beneficiar de uma melhor marca, já que este foi um fator importante entre os entrevistados da pesquisa.

A pesquisa fornece evidências adicionais da concentração de plataformas de staking de terceiros: stETH foi mantido por mais da metade dos entrevistados.

Essa dinâmica leva à concentração do poder de staking nas mãos de alguns LSTs ou exchanges centralizadas, onde, em alguns casos, grandes pools de staking frequentemente dependem de um número limitado de operadores de nós. Essa centralização não apenas contradiz os princípios fundamentais do Ethereum, mas também introduz vulnerabilidades de segurança no mecanismo de consenso da rede, bem como vetores de ataque de censura.

Os entrevistados da pesquisa indicaram esmagadoramente que estavam preocupados com questões de centralização, já que 78,4% indicaram que estavam preocupados com a centralização do validador, com um consenso geral de que a localização geográfica do operador do nó é importante ao selecionar uma plataforma de staking de terceiros. A pesquisa indica que o mercado pode estar buscando alternativas mais descentralizadas aos líderes de mercado atuais.

Práticas de Custódia e Operacionais

A maioria dos entrevistados (60%) utiliza custodiantes qualificados para custodiar seu ETH. Carteiras de hardware também são populares, com 50% dos entrevistados as utilizando. As exchanges centralizadas (23,33%) e as carteiras de software (20%) são menos usadas para fins de custódia.

Os entrevistados geralmente relataram um alto nível de familiaridade com as operações do nó, com a maioria (65,8%) concordando ou concordando fortemente que estavam familiarizados com as operações do nó, 13% neutros e 21% discordando ou discordando fortemente.

Havia, em geral, um alto nível de conscientização em relação à diversidade de clientes, ou seja, usar diferentes implementações de software para executar validadores Ethereum, a fim de reduzir um único ponto de falha, manter a descentralização e otimizar o desempenho geral da rede. Cinquenta por cento dos respondentes da pesquisa indicaram que estão familiarizados com o conceito e 31,6% concordaram fortemente. Apenas 2,6% não estavam familiarizados com a diversidade de clientes. No geral, isso sugere que 81,58% dos entrevistados estão familiarizados com o conceito de diversidade de clientes.

O acesso à liquidez é altamente valorizado pelos entrevistados. Em uma escala de 1 a 10 (sendo 10 o mais importante), a classificação média para a importância do acesso à liquidez foi de 8,5, ficando em segundo lugar em prioridade apenas para a proteção dos ativos contra perdas (9,4): fica claro que a liquidez é um fator crucial para muitos participantes institucionais no ecossistema de staking do ETH. Além disso, 67% dos entrevistados indicaram que a liquidez disponível em todas as fontes era importante ao considerar LSTs, com os locais de liquidez inclinados para as exchanges descentralizadas como Curve, Uniswap, Balancer e PancakeSwap, assim como os agregadores de DEX (Matcha) ou plataformas de troca on-chain (Curve, Uniswap, Cowswap).

Finalmente, os respondentes mostraram um nível moderado a alto de confiança em sua capacidade de retirar ETH apostado durante condições de mercado voláteis, sugerindo que a maioria (60,5%) dos entrevistados estava confiante em sua capacidade de retirar durante períodos de volatilidade, dos quais uma parte bastante grande (21,1%) tinha preocupações. Esses níveis de confiança indicam que, embora a maioria se sinta segura em relação à sua capacidade de acessar fundos, uma grande parte ainda tem dúvidas sobre a segurança dos processos de saque durante condições de mercado turbulentas.

Gestão de Risco e Segurança

As instituições enfrentam vários riscos ao fazer staking Ethereum:

• Slashing: Eventos de Slashing podem ocorrer quando ocorrem misattestations, propostas de bloco incorretas ou assinatura dupla. Como resultado, os validadores podem perder parte de seus ETH apostados por violar as regras do protocolo, e as instituições de apostas podem incorrer em perdas financeiras significativas. O tempo de inatividade ou inatividade do validador também incorre em penalidades. Embora o slashing seja uma consequência irreversível para comportamento malicioso, as penalidades por tempo de inatividade geralmente são menores e recuperáveis.
• Liquidez: Se o ETH apostado deve ser bloqueado ou se os LSTs não possuem liquidez profunda, as instituições podem ter dificuldade em sair de posições grandes rapidamente. Além disso, a desvinculação da taxa de mercado entre ETH e LSTs também pode levar a perdas. 71,9% dos nossos respondentes estavam preocupados com a liquidez em todas as fontes disponíveis.
• Incerteza regulatória: Dado que o cenário regulatório global ainda está evoluindo, as instituições devem monitorar os desenvolvimentos em andamento em relação à classificação de recompensas de staking pelos órgãos reguladores, requisitos de conformidade para executar a infraestrutura do validador e as implicações fiscais para a receita de stake. Mais da metade (58,9%) não hesita em apostar seu ETH devido à falta de clareza regulatória, embora 17,7% fiquem à margem.

Da mesma forma, 55,9% não participam de um protocolo de staking líquido devido à falta de clareza regulatória, com 20% hesitando.

Em geral, as regulamentações impactam as seleções de provedores de staking de ETH para 39,4% dos entrevistados, onde 24,3% concordam fortemente que não consideram as regulamentações em suas seleções de provedores de staking de ETH. É possível que, dada a paisagem regulatória para staking ainda estar em evolução, leve essas instituições a se concentrarem em outros riscos operacionais que consideram mais críticos.

• Operacional: Mais de 90% dos entrevistados estavam extremamente/muito familiarizados ou um pouco familiarizados com os processos de retirada de staking de ETH, destacando a consciência institucional de que atrasos nos processos de retirada podem levar a grandes divergências de preço do LST, caso as retiradas sejam limitadas. No entanto, nossos entrevistados estavam novamente divididos em relação à confiança em sua capacidade de retirar ETH staked em condições voláteis de staking, quase igualmente divididos entre confiantes, neutros e não confiantes.

Como comprovado pela nossa pesquisa, executar a infraestrutura do validador em escala requer alta disponibilidade e desempenho em vários validadores, protegendo chaves privadas e corrigindo o software contra vulnerabilidades. Os desafios operacionais permaneceram na vanguarda das mentes de nossos entrevistados, e uma ampla variedade de métricas usadas para monitorar as atividades de staking foram dominadas pela APR e pelo tempo de atividade do validador, seguidas pelas recompensas totais pagas, taxas de atestação e liquidez.

*Um número de respondentes da pesquisa optou por não participar desta pergunta devido a considerações proprietárias e regulatórias

As ferramentas de monitoramento internamente desenvolvidas pelos sistemas proprietários de gerenciamento de riscos, os relatórios e painéis fornecidos pelos provedores de staking e o Dune foram as ferramentas mais citadas pelas instituições pesquisadas para monitorar as operações de staking.

*Vários entrevistados optaram por não participar desta pergunta devido a considerações proprietárias e regulatórias

Além disso, os respondentes estavam divididos em quão importante era para eles alcançar retornos de staking acima da média em comparação com um benchmark.

A piscina de respondentes permaneceu dividida em suas decisões de participar ou não em LSTs, com 44,4% citando preocupações regulatórias e de conformidade.

Vários gestores de ativos mencionaram que a custódia de LSTs é um problema e o risco e esforço cognitivo versus a recompensa estão desequilibrados. Um dos entrevistados mencionou: 'Temos tokens PoS, mas somos inexperientes. Não sabemos por onde começar a lidar/pensar sobre staking, rendimento, etc. Nossa equipe é pequena. Queremos fazer isso de forma aprovada pela regulamentação e também limitar o risco.' com outro entrevistado afirmando 'LSTs não são staking. Eles são DeFi disfarçados de staking.'

Notavelmente, os bancos que pesquisamos mencionaram que o staking do ETH de propriedade do cliente mantido em custódia com eles impactaria as divulgações aos clientes e reguladores, e introduziria novos requisitos para as implicações de capital e riscos operacionais decorrentes da liquidez ou falta dela do LST.

Principais tendências e insights

Observamos várias conclusões importantes a partir dos resultados agregados da pesquisa. Nossos dados enfatizam a importância da liquidez e da clareza regulatória na formação da participação institucional no staking da ETH, com uma porcentagem significativa permanecendo cautelosa. No geral, as descobertas do relatório ilustram uma paisagem complexa, porém promissora, para o crescimento institucional do staking da ETH, à medida que as empresas continuam a navegar pelas condições de mercado em evolução:

• Instituições estão participando ativamente do staking de ETH, mas com diferentes níveis de exposição e métodos.
• Há um crescente interesse em tecnologias avançadas de staking como DVs e restaking, apesar dos riscos associados.
• A descentralização continua sendo uma preocupação significativa, influenciando a seleção do provedor.
• A liquidez é um fator crucial para os stakers institucionais, afetando a escolha de LSTs e métodos de staking.
• A incerteza regulatória resultou em uma abordagem dividida, com algumas instituições procedendo com cautela enquanto outras estão menos preocupadas.
• Existe um alto nível de consciência sobre os aspectos operacionais e os riscos associados ao staking entre os participantes institucionais.

Apesar dos riscos e desafios associados ao Ethereum staking, aos tokens de staking líquido (LSTs) e ao restaking, essas tecnologias oferecem oportunidades atraentes para investidores institucionais devido às oportunidades de geração de rendimento: o Ethereum staking fornece um rendimento relativamente estável e previsível em um mercado onde os investimentos tradicionais de renda fixa frequentemente oferecem retornos baixos. A taxa de recompensa anualizada atual está próxima de 3-4% para ETH staking e os participantes podem obter recompensas adicionais das taxas de prioridade. Além disso, os LSTs podem melhorar a eficiência de capital ao permitir que o ETH staked seja usado em aplicativos DeFi, permitindo que as instituições ganhem recompensas de staking ao mesmo tempo em que alavancam seus ativos para oportunidades de rendimento adicionais.

No geral, a crescente adoção de LSTs em protocolos DeFi cria novas oportunidades de mercado. Como 39,3% dos entrevistados discutiram seu uso de LSTs em aplicativos DeFi, essa tendência provavelmente continuará, potencialmente levando a maior liquidez e utilidade para esses tokens. E, embora as preocupações regulatórias persistam, o conforto com o ambiente regulatório em torno do staking parece estar crescendo.

Finalmente, participar do staking alinha os investidores institucionais com o sucesso a longo prazo da rede Ethereum, oferecendo potencialmente retornos financeiros e posicionamento estratégico no ecossistema de blockchain. Embora desafios permaneçam, os benefícios potenciais do staking, LSTs e restaking parecem superar os riscos para muitas instituições. Conforme o ecossistema amadurece e a porcentagem de ETH staked aumenta significativamente, essas tecnologias tendem a se tornar componentes cada vez mais atraentes das estratégias cripto institucionais.

Aviso Legal:

1. Este artigo é reproduzido de [blockworksresearch], Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Tricia LineDaniel Shapiro]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Gate Learnequipe e eles cuidarão disso prontamente.
2. As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem nenhum conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe de aprendizado da gate. A menos que mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.