Eu.

Uma vez que você vê, você não pode deixar de ver. O influenciador vivendo de bolsas de presente da Prada em um estúdio infestado de ratos no Lower East Side. O músico das ruas cujo ritmo para de fazer sucesso no momento em que se torna um superstar super-orquestrado. O marido rico explodindo de sua camisa enrugada ao lado de sua esposa zelosamente penteada e de alta costura. Está em toda parte.

O que quero dizer é a correlação inversa entre o capital financeiro e o capital social — entre nossa classe mercante contemporânea (os financistas) e classe religiosa (os kulturati formadores de opinião).

Este é um assunto um tanto tabu, eu acho, em um mundo onde o capitalismo treinou seus adeptos e detratores a acreditar que o dinheiro pode comprar qualquer coisa. Em vez disso, descobrimos que ser rico não significa apenas ganhar um tipo de poder cultural na influência política, com certeza, mas perder outro tipo de poder cultural na cegueira do privilégio. O custo de controlar a sociedade é se tornar, bom, algo como um perdedor social dentro de suas normas.

Se você é uma daquelas pessoas pobres afligidas por bilhões de dólares de economias de toda a vida, eu sei que você pode estar preocupado ao ouvir isso. Por favor, não. Na teoria, você ainda tem as três maneiras clássicas de alquimizar capital financeiro em capital social. Você pode construir um relacionamento com alguém legal (casando), você pode investir em algo legal (comprando arte) ou, sabe, você pode fazer ambos ao mesmo tempo (tornando-se um Capitalista de Risco do Consumidor). Na teoria, este antigo manual permanece tão útil para você hoje como era no final do século XIX. Tudo o que você precisa fazer - você, financista com botões estourando - é atrair alguém com bom gosto em lençóis e joias que possa ajudá-lo a espalhar um George Condo ou Vik Muniz em suas paredes. Tudo o que você precisa fazer é investir no mais novo aplicativo de áudio descartável que cada criança na América estará usando nos próximos 7-12 dias. E então, com certeza, você será legal. Certo?

Certo?

A única coisa é que na prática...

Quando o investidor renomado por seu dinheiro se associa a um influenciador renomado por seu status, é a reputação do influenciador que permanece intacta. O influenciador pode obter o dinheiro do investidor. Mas o investidor nunca poderá obter o status do influenciador.

Estou tentando chegar a algo desconfortável aqui, algo que os últimos dois anos de construção de um produto social-financeiro me ensinaram repetidamente. É fácil trocar capital social por capital financeiro. Mas enquanto você pode se envolver com designers de alto nível o quanto quiser para impressionar seus colegas financiadores, é extremamente difícil trocar capital financeiro por capital social.

Você já viu isso com todas as celebridades fracassadas que você conhece: quando as pessoas mais legais ficam ricas, nem elas conseguem permanecer legais.

II.

O que estou tentando dizer é algo que a Web2 nos ensinou há muito tempo: para as massas da humanidade, os incentivos sociais sempre superarão os incentivos financeiros. A maioria dos seres humanos permitirá felizmente que as empresas colham seus dados para o maior licitante se isso lhes der a menor chance remota de parecerem aspiracionais online. Defensores da privacidade e dos direitos civis podem reclamar, mas a maioria das pessoas incorrerá felizmente em enormes custos de oportunidade financeira em busca de conexão social que possa sinalizar status. Aqueles de nós que trabalham com criptomoedas frequentemente esquecem desse fato. A maioria das pessoas é normal e prefere alguém que as ouça do que ganhar um milhão de dólares.

E além disso, por favor, me perdoe por este pensamento sombrio, eles sabem que acumular capital social é um dos poucos caminhos móveis para acumular capital financeiro na economia da atenção.

Web2 sabia disso. E se você quer saber por que quase todos os aplicativos sociais Web3 falharam, sua resposta está aqui: é porque o Web3 decidiu desastrosamente que o Web2 estava incorreto, que incentivos financeiros são fortes o suficiente para construir retenção, que as pessoas podem comprar seu caminho para o status.

É claro que a Web3 tinha uma boa razão para pensar que incentivos financeiros eram tudo o que era necessário para iniciar uma base de usuários fervorosos. Afinal, as comunidades originais de blockchain de mineradores e validadores eram movidas inteiramente por incentivos financeiros. Assim eram as comunidades de protocolos DeFi. Quero dizer, incentivos financeiros eram todo o desbloqueio original dos trilhos financeiros sem permissão dos blockchains! E pareciam funcionar tão bem em ciclos especulativos de alta, à medida que os compradores copiavam para dentro de preços em alta para ajudá-los a subir ainda mais.

Mas, com o surgimento de aplicativos de criptomoedas, DAOs e NFTs, começou a ficar claro que os incentivos financeiros muitas vezes eram fatais para a construção de comunidades sociais significativas. Acreditar que as blockchains eram apenas ferramentas financeiras e que os incentivos financeiros eram suficientes para impulsionar comunidades sociais - bem, isso estava errado.

Em primeiro lugar, estava errado que os incentivos financeiros pudessem construir a retenção. Na verdade, a razão pela qual os incentivos financeiros são tão bons na aquisição de usuários é exatamente a mesma razão pela qual são tão ruins na retenção de usuários - porque um mercenário que usará um aplicativo para lucrar o deixará assim que a oportunidade for melhor em outro lugar. As mesmas pessoas que vêm por um preço que sobe sairão por um preço que desce. Sua lealdade não significa nada a menos que você possa continuar a fazê-los pagar.

E acima de tudo, estava errado que as pessoas pudessem converter capital financeiro em capital social, que, como tantos espaços de coworking de elite prometidos na década de 2010, as pessoas pudessem comprar seu caminho para o sucesso. Claro, não está errado que uma pequena massa de compradores ilusórios sempre tente comprar seu caminho para ser legal. Mas eles rapidamente matarão seu próprio investimento, já que não há clube do qual as pessoas genuinamente legais gostariam de fazer parte menos do que aquela cuja adesão pode ser simplesmente comprada. Esses clubes não apenas excluem os verdadeiros construtores e as vozes marginalizadas que construíram a cultura por milênios; eles incluem (sinto muito) qualquer pessoa que já decidiu se vender.

Se você quer saber por que os aplicativos sociais de criptomoedas continuam falhando, é o seguinte: você não pode comprar status. Na verdade, a tentativa de fazê-lo só vai alcançar o oposto. Isso vai te marcar como meio sem graça.

III.

No entanto, nada disso significa que os incentivos financeiros não desempenhem um papel crucial na liberação de aplicativos sociais onchain. Assim como é popular acreditar que a financeirização da atividade social é suficiente para produzir um aplicativo matador, é igualmente popular argumentar contra a suposta degeneração de uma cultura de cassino de mercenários e viciados em jogos de azar. A visão posterior é uma resposta razoável à primeira, mas cheira a esnobismo em relação a uma subclasse global que realmente pode querer ganhar dinheiro para alimentar sua família. E, mais importante, está errada.

As blockchains são trilhos financeiros, e suas proposições de valor mais radicais para aplicativos sociais também são as mais entediantes: elas permitem que você faça microtransações com cada toque, elas permitem que você elimine intermediários de cartões de crédito e taxas de loja de aplicativos, e elas oferecem uma API aberta na forma de metadados on-chain para que qualquer pessoa possa construir em cima. Ideologicamente, tudo isso é muito menos empolgante do que a visão revolucionária de propriedade coletiva, royalties de artistas e trabalho descentralizado que nos inspirou e esgotou em 2021. Financeiramente, tudo isso provavelmente soa muito menos empolgante do que especulação pura e simples. Provavelmente, parece apenas formalidades técnicas.

Mas pense no que isso significa. As blockchains transformam tanto as maneiras como os aplicativos sociais podem ser construídos quanto o tipo de aplicativos sociais que podem ser construídos, por uma razão muito simples: elas permitem que os usuários monetizem diretamente de outros usuários. Pense em toda a história dos aplicativos sociais da web2, fora dos jogos, e você não encontrará um único aplicativo importante para o qual isso seja verdadeiro.

A sustentabilidade financeira apenas para os usuários é enorme. Na verdade, nunca foi realmente feito.

IV.

Porque aqui está a questão real com a Web2: ela monetizou com sucesso os comportamentos sociais. Mas seus usuários não o fizeram.

Tão fortes eram as redes de amigos, inimigos, chefes, colegas, amantes - e talvez, acima de tudo, a rede de amigos em potencial, inimigos, chefes, colegas, amantes - que não foram apenas os usuários que entregaram seus dados para a colheita. As próprias corporações abriram mão dos fossos que teriam ao hospedar comunicações, fóruns e oportunidades de emprego em seus sites.

Essa foi o poder das redes sociais: os incentivos sociais venceram, e o fizeram às custas dos incentivos financeiros e de reputação. Não, você não ganharia dinheiro com seu conteúdo valioso; a rede social sim. Não, você não poderia possuir, acessar ou compartilhar programaticamente a reputação que estava construindo como um criador famoso em uma determinada plataforma; somente a rede social poderia alavancá-la para novos usuários e anúncios. O objetivo era se tornar famoso em uma plataforma para monetizar literalmente em qualquer outro lugar.

Outra maneira de enquadrar isso, eu acho, é que o web2 foi uma era de aplicativos, o que significa que foi uma era de dados fechados. Os dados de um indivíduo viviam nos silos de um determinado aplicativo, e esse modelo é o que permitia que os aplicativos monetizassem vendendo esses dados para anunciantes. Em resumo: em eras de dados fechados, anúncios e aplicativos vão ganhar. Todos precisam se reunir em suas plataformas para poder compartilhar seus dados uns com os outros.

Mas então veio a criptomoeda e entramos na era onchain.

A criptografia marcou o início de uma era de protocolo, ou melhor, uma era de dados abertos. Agora, os dados individuais podiam ser transportados livremente entre aplicativos, e não havia dados proprietários para vender em redes onchain de código aberto. E, em vez de anúncios, surgiu um novo modelo: tokenização.

No seu cerne, os tokens oferecem uma solução um tanto desajeitada para os problemas muito reais das tecnologias sem permissão, em que qualquer pessoa pode inserir qualquer tipo de dado em um sistema. Os tokens são, essencialmente, tecnologia de legitimidade para uma massa de usuários colocar garantia econômica atestando que uma transação é legítima e outra não é. Você não ganha mais dinheiro vendendo os dados para anúncios. Você ganha dinheiro ao colocar garantias econômicas para atestar que os dados são verdadeiros.

A razão para participar de criptomoedas desde o início, em outras palavras, foram os incentivos financeiros.

Essa bênção, nunca possível na web2, também foi uma maldição. Neste ponto deste artigo, você conhece o problema: em cada mercado em alta (incluindo este), os ganhos rápidos atrairiam massas de mercenários para spam chains, farm protocols, comprar tokens, shill bags e lançar novos tokens, chains e plataformas. Mas o mesmo fervor financeiro que dominou os indivíduos durante os mercados em alta se transformaria em frigidez financeira no mercado em baixa. Assim como a perspectiva de conseguir a bolsa poderia atrair as pessoas, a perspectiva de perdê-la as afastaria.

Há outro problema aqui também, no entanto, que é muito menos discutido. Incentivos financeiros por si só tendem a ser, na melhor das hipóteses, de soma zero. O ganho de uma pessoa é a perda de outra, e no âmbito da pura especulação, você tem tanto a ganhar em um mercado em alta quanto a perder em um mercado em baixa. É por isso que os mercados de previsão - possivelmente os casos de uso mais promovidos para aplicativos de criptografia nos últimos 7 anos -comando um mercado total de apenas cerca de 10.000 usuáriosdurante seus períodos mais populares (ciclos eleitorais). E muitos desses provavelmente são bots. O retorno esperado é 0, então os usuários precisam estar bastante confiantes de que conhecem o futuro melhor do que outros usuários que também estão confiantes de que conhecem o futuro melhor do que eles. Ter uma visão profunda não necessariamente ajuda quando você está competindo contra outros com a mesma visão profunda.

Então, como os mercados de previsão conseguem usuários? Bem, apelando não para apostas racionais, mas para aquelas irracionais que são tribais por natureza: nomeadamente, eleições e jogos esportivos. As pessoas apostarão na vitória de sua própria equipe porque isso é importante para elas.

Você vê para onde estou indo com isso: para que os produtos financeiros realmente ganhem dinheiro, eles precisam aproveitar os incentivos sociais.

Nós sabíamos disso, é claro.

Web2 tinha incentivos sociais extraordinários, mas incentivos financeiros e de reputação terríveis.

Web3 tinha incentivos financeiros e de reputação extraordinários, mas péssimos incentivos sociais.

Incentivos financeiros eram bons para ganhar dinheiro rápido. Mas os incentivos sociais eram necessários para construir um negócio duradouro.

Crypto ganha quando e somente quando permite ambos.

V.

Você pode não acreditar em mim - conheço muitas pessoas nesse meio que acham que estou errado.

Então, vamos falar sobre um estudo de caso específico: Uniswap.

O protocolo da Uniswap claramente venceu: não é utilizado apenas pela Uniswap, mas também pela Cowswap, 1inch, etc. E esse é o problema. Por ser um protocolo totalmente aberto, ele pode ser canibalizado por seus concorrentes. A Uniswap apresenta um problema exclusivamente nativo de criptomoedas, como nunca vimos antes na tecnologia: você pode perder para o seu próprio produto.

O problema aqui é que os aplicativos onchain não cobram taxas em seu protocolo. Em parte, isso ocorre por razões legais. Mas um protocolo com taxas também incentivaria concorrentes a bifurcá-lo e fragmentar a liquidez para todas as partes. Isso poderia valer a pena se não houvesse outra maneira de cobrar taxas - mas, é claro, há uma maneira óbvia.

Uniswap, como qualquer outro aplicativo onchain, ganha dinheiro na frontend. A frontend é onde precisa vencer. Apenas a frontend, não o protocolo, é exclusiva para uma empresa em criptomoeda. Se os projetos não conseguirem, em última análise, atrair usuários para seus sites, não poderão monetizar efetivamente.

E o que leva os usuários a um frontend? Marca, recursos, UI/UX tudo importa, é claro. Mas uma das grandes lições da web2 foi que o fator mais importante para impulsionar um frontend são as redes de usuários. Você acessa um site porque outros usuários estão lá para encontrar - e te encontrar. Assim como a liquidez financeira é importante para iniciar um protocolo, a liquidez de usuários é importante para iniciar um frontend.

Hoje, você pode ver isso em cada decisão que a Uniswap está tomando. As carteiras? Os nomes de domínio? A aquisição de Crypto: The Game? Estas são todas formas de tornar os usuários leais à sua interface. Estas são todas formas de tornar a Uniswap levemente social.

Não faço ideia do que Uniswap tem guardado, mas imagino que veremos muitos recursos semelhantes no próximo ano ou dois. Quer lançar seu próprio token? Uniswap poderia ser o lugar para qualquer LP se reunir, participar de um chat, lançar campanhas para que outros participem.

O que estou tentando dizer é: para vencer na frente, você precisa vencer nas redes sociais.

Para construir um modelo financeiramente sustentável em criptografia, você precisa vencer nas redes sociais.

VI.

Eu disse antes que essa é uma lição que tenho aprendido pessoalmente ao longo do último ano.

EmPiadaNós permitimos que qualquer pessoa crie um concurso onchain para que as pessoas enviem e votem em entradas. De modo geral, os jogadores do concurso podem ganhar de três maneiras: eles podem ganhar dinheiro, podem ganhar status e podem ganhar amigos. O dinheiro é o incentivo financeiro; o status é o incentivo de reputação; os amigos são o incentivo social. Estes são realmente todos os incentivos que existem.

Por exemplo, digamos que alguém tenha realizado algum tipo de Shark Tank onchain. O vencedor principal poderia ganhar dinheiro em prêmio (incentivos financeiros). Todos os concorrentes poderiam ganhar status de cada voto que recebem (incentivos de reputação). E os votantes poderiam formar equipes ao redor dos concorrentes para criar um apoio comunitário orgânico desde o início, criando tribos e fazendo amigos (incentivos sociais).

E quando eu coloco dessa forma, já deve ficar claro que os incentivos financeiros são os menos convincentes em jogo. Apenas os vencedores ganham dinheiro e está longe de ser garantido. Mas todos podem ganhar status ao vencer mesmo um único voto. E todos podem fazer amigos criando equipes.

Além disso: o ato de construir perfis reputacionais e sociais pode levar a todos os tipos de benefícios financeiros em termos de empregos, comunidades e airdrops. Mas as recompensas financeiras só podem oferecer dinheiro.

Você pode ver por que é popular acreditar que ser motivado pelo dinheiro é ser superficial: porque é. Sua reputação e seus amigos representam seus valores subjacentes como um missionário para sua causa. Mas seu dinheiro representa, na maioria das vezes, sua capacidade de vendê-los como um mercenário para o maior licitante.

Se isso parece escandaloso, a criptomoeda provou isso uma e outra vez. Uma das maiores lições do Web2 foi que os incentivos sociais operam de alguma forma como um casamento: de queima lenta, duradouro, aprofundando ao longo de anos de ativação de relacionamentos por uma hora ou duas por dia.

A lição do Web3, por outro lado, é que os incentivos financeiros funcionam mais como um caso amoroso: consumindo tudo, de curta duração, incinerando-se nas cinzas de sua própria paixão até encontrar uma nova oportunidade quente para perseguir. Os agricultores de airdrop flutuarão nos ventos do maior rendimento.

Claro, em um mundo onde todos nós temos que pagar por comida e abrigo, todos nós estamos em algum lugar no espectro mercenário, nossa atenção aberta para os maiores licitantes. Então, não quero sombrear os incentivos financeiros. Simplesmente quero dizer que a paixão é uma ferramenta poderosa para aquisição, mas apenas se ela puder levar à manutenção de um casamento. Reconhecer isso significa reconhecer que as blockchains não são apenas ferramentas para finanças globalmente interoperáveis, mas também para coordenação globalmente interoperável e reputação globalmente interoperável. Elas são, na verdade, a solução para seu próprio problema, o principal problema que assola os fossos e a monetização nesse espaço, que precisamos de ferramentas sociais verdadeiras para resolver. Lealdade.

Aviso legal:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [Três quarks]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [DAVID PHELPSSe houver objeções a este reenvio, entre em contato com oGate Aprendaequipe e eles vão lidar com isso prontamente.
2. Aviso de Responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. A menos que mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.