Usando métricas de blockchain menos erradamente

Blockchains geram muitos dados públicos. Na busca interminável do Crypto Twitter para confrontar a Blockchain A contra a Blockchain B, investidores, pesquisadores e KOLs não têm falta de métricas para lidar ao apresentar seu caso.

O uso inadequado de números, no entanto, muitas vezes confunde a capacidade de entender este mundo.

Na edição de hoje do 0xResearch, estamos analisando três métricas e seus problemas: endereços ativos, "rentabilidade" da blockchain e valor total garantido.

Endereços ativos

O termo 'active addresses' nos informa quantos usuários ativos e pagantes existem em um determinado protocolo.

"O Facebook tem três bilhões de usuários ativos mensais" é uma declaração útil que nos diz algo sobre a rede social. Como não há uma oportunidade extremamente lucrativa para spammers inundarem o Facebook, os endereços ativos são uma maneira decente de avaliar o quão genuinamente valiosa a plataforma é para os consumidores.

Mas quando se trata de blockchains, os endereços ativos se tornam menos úteis devido à facilidade de criar novas carteiras — e às oportunidades lucrativas overtamente game airdropsoufazendaincentivos de protocolo.

Por exemplo, o gráfico a seguir conta uma história clara: a Solana teve o maior número de endereços ativos diários no último mês, então a Solana deve estar em uma maré quente.

Origem: TokenTerminal

A maioria dos usuários da Solana está negociando em DEXs, então devemos dar uma olhada mais de perto na atividade dos DEXs. Quando ampliamos os endereços ativos da Solana em seus DEXs, vemos que a grande maioria nas últimas 24 horas - cerca de 3,4 milhões de um total de 4,4 milhões - negociou menos de $10 de volume total.

Isso sugere atividade de spam ou de bot devido à Solana'sbaratotaxas de transação em vez do número de usuários de “qualidade”.

Origem: Pesquisa Blockworks

Aqui está mais um exemplo que escrevi anteriormente: O Celo L1 (agora um L2) viu seus endereços ativos diários enviando stablecoins dispararem para 646 mil em setembro. Ele ultrapassou a Tron na mesma métrica, o que gerou um shoutout deVitalik ButerineCoinDesk.

Após uma análise mais detalhada, analista de dados do Variant Fund Jack Hackworthdescobriu que 77% desses endereços Celo transferiram quantias insignificantes de menos de dois centavos, em grande parte devido a dezenas de milhares de usuários reivindicando uma fração de um centavo de um protocolo de renda básica universal conhecido como GoodDollar.

Em ambos os casos, os endereços ativos transmitiram uma história de alto uso. Mas, ao examiná-la mais de perto, essa história desmorona.

Para mais sobre este tópico, olhe para Dan Smith, que liderou a carga no uso errôneo de endereços ativos diários:

Rentabilidade em Blockchain

Em vez de se fixar em endereços ativos para estudar a atividade da blockchain, é provável que seja melhor observar as métricas de taxa de rede. As taxas informam o total de gás gasto para usar um protocolo, deixando de lado a questão de usuários de 'qualidade'.

Taxas são amplamente utilizadas por analistas e investidores para ter uma ideia de quais blockchains estão gerando mais “receita”. Após isso, deduzimos o que o blockchain distribui em emissão de tokens para validadores como um item de custo.

O resultado? "Rentabilidade" do blockchain.

Essa é a maneira explícita que o Token Terminal gera 'demonstrações financeiras' para protocolos cripto. A imagem abaixo, por exemplo, informa que o Ethereum L1 acumulou perdas impressionantes de vários milhões de dólares nos últimos dois meses.

Fonte: Token Terminal

O único problema é que isso não leva em conta um fator crucial: ao contrário de uma cadeia PoW como o Bitcoin, os usuários em uma cadeia PoS também podem facilmente aproveitar os benefícios das recompensas de emissão de tokens.

Afinal, por que eu me importaria se uma rede é 'não lucrativa' se estou gerando um rendimento de 5% no meu ETH/SOL apostado em uma plataforma de staking líquido como Lido ou Jito? Tratar a emissão de tokens como um item de custo, portanto, produz uma conclusão questionável de que 'Ethereum é não lucrativo'.

A inflação é ruim no mundo real porque quando a impressora de dinheiro do banco central vai “brrr”, uma oferta de dinheiro inflacionada chega a diferentes atores na economia em momentos diferentes, beneficiando aqueles que recebem a nova oferta de dinheiro primeiro antes que os preços “reais” se ajustem. Isso é conhecido como o Efeito Cantillon.

Não é, de fato, o que acontece em uma economia de blockchain PoS, já que a inflação (ou seja, emissão de tokens) é recebida por todos ao mesmo tempo. Ninguém fica mais rico ou mais pobre – todos ficam igualmente ricos.

Em vez disso, considere a métrica alternativa de valor econômico real (REV), que combina taxas de rede e dicas de MEV (para validadores), mas exclui a emissão como um item de custo.

Com base nisso, podemos ver que o Ethereum foi realmente lucrativo nos últimos dois meses:

Origem:Pesquisa Blockworks

O REV é, sem dúvida, uma métrica melhor para avaliar a demanda real de uma determinada rede, e uma métrica de receita de maçãs para maçãs mais comparável à TradFi.

O longo e o curto da história é: As formas tradicionais de contabilização de lucros e perdas não se adequam facilmente a uma blockchain.

Para mais sobre este tópico complexo, veja este recente Curva do Sinopodcast com Jon Charbonneau.

Valor total da transação (TTV), não valor total garantido (TVS)

Oráculos são um peça-chavede infraestrutura para uma blockchain fornecer acesso a dados de fontes externas. Sem oráculos como Chainlink, não haveria uma maneira confiável para economias de blockchain refletirem preços com base na economia do mundo real.

A maneira típica de comparar a participação de mercado entre os provedores de oráculo é usar a métrica de 'valor total garantido' (TVS), que soma todo o TVL garantido por um oráculo. É explicitamente assim que o DefiLlama faz isso:

Origem: DefiLlama

Um problema com a TVS é que ela obscurece a atividade real assegurada por um oráculo.

Por exemplo, um oráculo que alimenta produtos de negociação de alta frequência como uma troca perpétua está constantemente "puxando" atualizações de preço de um feed off-chain com latência de sub-segundo.

Isso contrasta com um oráculo “baseado em push” para um protocolo de empréstimo que atualiza os preços na cadeia algumas vezes ao dia, porque não há necessidade de fazê-lo com tanta frequência.

A TVS olha apenas para a quantidade de valor que um oráculo governa, mas negligencia a intensidade de desempenho do provedor de oráculo.

Dito de outra forma, seria como dizer que um bife gourmet proporcionou o mesmo valor a um cliente do que uma salada, porque ambos custavam $50 no menu. Certamente preparar um bife exigia muito mais trabalho do que uma simples salada, um fator que vale a pena considerar.

Uma métrica alternativa, como o valor total da transação (TTV), consideraria em vez disso o volume transacional periódico que utiliza atualizações do oráculo para precificação.

TTV exclui aplicações de baixa frequência de transação como empréstimos, CDP e restaking, mas como Ryan Connorexplica: "2-9% das atualizações de preço do oráculo vêm de protocolos de baixa frequência, o que é um número muito pequeno no contexto das criptomoedas, onde a volatilidade das medidas fundamentais é muito alta."

Quando os oráculos são avaliados com base no TTV, a participação de mercado muda drasticamente.

Para mais informações sobre isso, veja Relatório da Blockworks Researchsobre como TTV melhor reflete os fundamentos do oráculo.

Gráfico do Dia

Dados de blob Ethereum se aproximam do limite alvo:

Origem: Dune

A bifurcação difícil Ethereum Dencun (EIP-4844) em março introduziu “blobspace", uma maneira alternativa para os rollups L2 lançarem seus dados em lote de forma barata para o L1. Os blobs são regidos por um mecanismo de taxa separado do espaço de bloqueio do Ethereum e são 10x mais baratobem como um aspecto crucial do roadmap centrado em rollup. Os blobs estão atualmente limitados a seis blobs por bloco L1 (recentemente Vitalikchamadopara um aumento de 33%).

A quantidade de dados de blob sendo usada pelos Ethereum L2s está novamente se aproximando de sua meta de três blocos (a linha verde acima), após o qual o uso de blobspace estaria sujeito às forças de mercado de oferta e demanda. Quando quatro ou mais blobs são preenchidos no bloco atual, as taxas básicas para o próximo bloco aumentam em até 12,5%.

Disclaimer:

1. Este artigo é reproduzido de [Obras em blocos], Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [ Donovan Choy]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Portão Aprenderequipe e eles vão lidar com isso prontamente.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem nenhum conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. A menos que mencionado, copiar, distribuir ou plagiarear os artigos traduzidos é proibido.